clr/1994/1994_4_2437.pdf

(1)και ηέννοιατου "ιδιοκτήτη" εμπορευμάτων μεβάση το Άρθρο 2 τουΝόμου — Η ερμηνεία τουόρου "ενέγγυοςπίστωση"από τηνομολογία — Εύλογα επιτρεπτή η απόφαση του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων να επιβάλει τον εισαγωγικό δασμό και την προσφυγική επιβάρυνση στην εταιρεία γιαλογαριασμό τηςοποίαςείχεπραγματο­ ποιήσειτηνεισαγωγή ηΤράπεζασταπλαίσια εκτέλεσης τηςενέγγυου πιστώσεως. 10 Μετηνπροσφυγήηαιτήτοι,αεταιρείαζήτησε: 15 20 25 "Α. Απόφασινήκαιδήλωσιν τουΔικαστηρίου ότιη επιβολήυπότου Καθ'ουηαίτησιςεισαγωγικούδασμούεκ£9.172,49καιεκτάκτου Προσφυγικήςεπιβαρύνσεωςεκ£2.293,12επίτηςΑιτητρίαςΕται­ ρείαςσυμφώνως προςτηνεπιστολήν του Καθ'ουηαίτησιςημε­ ρομηνίας 28.8.92 είναι άκυρος και εστερημένη παντός εννόμου αποτελέσματος. Β. Δήλωσιν ή και απόφασιν του Δικαστηρίου ότι η επιβολή την 28.8.1992εισαγωγικού δασμούήκαιεκτάκτουΠροσφυγικήςεπι­ βαρύνσεως προς την Αιτήτριαν Εταιρείαν αναφορικώς με τα εμπορεύματαπουαποταμιεύθηκανειςτοαπόθεμααρ.245/86και την γενικήν αποθήκην αποταμιεύσεως 5.55 με την διασάφησιν αποταμιεύσεωςαρ.Ταμείου39της 12.9.86, είναι άκυροςκαιστε2437 ΜίκηςΜιχαηλίδηςΛτδν.Διευθ.ΤμήματοςΤελωνείων

(1994)ρείταιεννόμου αποτελέσματος." Ηαίτησηστηρίχθηκε σεγενικέςγραμμέςστους ισχυρισμούςότιη προσβαλλόμενη απόφασηβασίστηκεσεπλάνηπερίτονόμοκαιταγε­ γονότα,ότιστερείται επαρκούςαιτιολογίαςκαιότιλήφθηκεχωρίςτη δέουσα έρευνα. Συγκεκριμένα προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι ηπρο­ σβαλλόμενηαπόφασηλήφθηκεχωρίςναληφθείυπόψητογεγονόςότι η αιτήτρια εταιρεία έπαυσε απόπολλά χρόνια να είναι ιδιοκτήτρια τωνεμπορευμάτωναναφορικάμεταοποίαεπεβλήθηεισαγωγικόςδα­ σμόςκαιέκτακτηπροσφυγικήεπιβάρυνση. 5 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή,αποφά­ σισεότι: 1. Ο νόμος πουδιέπει τηνπαρούσαυπόθεση είναι οΠερίΤελωνεί- 15 ων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμος (Ν.82/67). Η έννοια του όρου "ιδιοκτήτης"δίδεταιστοΑρθρο2τουΝόμου, ηδε εφαρμοσθείσα ρύθμισηστοΑρθρο76

(1)του Νόμου. Διαφωτιστική εν προκειμένω είναι η απόφαση στην υπόθεση Fairways(Limassol)Ltd ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίαςτον Δικα­ στήκ. Στυλιανίδη. 20

1. Ηαπόφασηπουέλαβανοι καθ'ωνηαίτησηήτανεύλογα επιτρε­ πτή. Όπωςπροκύπτειαπότη μαρτυρίαείναι παραδεκτό ότι τα 25 εμπορεύματα έφθασανστην Κύπρο μετάαπό παραγγελίατης αιτήτριας εταιρείαςκαισταέγγραφαεισαγωγής εμφανίζεταιηΕλ­ ληνικήΤράπεζαπουενεργούσεγιαλογαριασμό των αιτητών. Οι καθ'ων ηαίτηση ορθάαποφάσισανότι ηαιτήτρια εταιρείαείχε συμφέρον στα αγαθά και όχι η τράπεζαστο όνομα της οποίας 30 ήτανόλαταέγγραφαπουκατατέθηκανστοΤελωνείο.Γι' αυτό η ΕλληνικήΤράπεζαδενμπορούσε ναθεωρηθεί ιδιοκτήτηςκαι ου­ δέποτετηςζητήθηκανδασμοί. Επίσης είναι παραδεκτό ότι πουθενά στα έγγραφα εισαγωγής 35 τωνεμπορευμάτωνδεναναφερότανότιηαιτήτριαεταιρείαήταν μεσάζων για λογαριασμό άλλου. Ούτε αναφέρθηκεότι υπήρχε γραπτήσυμφωνία μετοντρίτοκαιότιη αιτήτριαεταιρείαήταν μεσάζων. Είναιαναμφισβήτητογεγονόςότιηεισαγωγήέγινεστοόνοματης αιτήτριας εταιρείαςκαιαυτό είναι αρκετό για να θεωρηθούν οι αιτητέςσαν ιδιοκτήτεςακόμακαιγιαέναχρονικόδιάστημαμέσα στην έννοια τουΑρθρου2τουόρουιδιοκτήτηςπουφαίνεταιστο 2438 40 4 Α.Α.Δ. Μίκης Μιχαηλίδης Λτδ ν.Διευθ.ΤμήματοςΤελωνείων Ν. 82/
2. Είναιεπίσηςπαραδεκτόγεγονόςότιοιαιτητέςπλήρω­ σαντα αποθηκευτικάμέχρι 31.1.
3. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 5 Αναφερόμενηυπόθεση: Fairways(Limassol)Ltdν.Δημοκρατίας

(1992)4Α.Α.Δ. 4221. 10 Προσφυγή Προσφυγήεναντίον τηςεπιβολής απότον καθ' ουηαίτηση,ει­ σαγωγικού δασμού £9.172,49 και έκτακτης Προσφυγικής επιβά15 ρυνσης £2.293,12, στην αιτήτρια εταιρεία. Κ. Αιμιλιανίδης,γιατουςΑψητες. 20 Λ. Καουτζάνη,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίαςγιατονΚαθ'ουηαίτηση. Cur.adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΤΑΡΗΣ,Δ.: Μετην παρούσαπροσφυγή ηαιτή­ τριαεταιρεία ζητά: 25 30 35 "Α. ΑπόφασινήκαιδήλωσιντουΔικαστηρίουότιηεπιβολήυπό του Καθ' ου η αίτησις εισαγωγικού δασμού εκ £9.172,49και εκτάκτουΠροσφυγικήςεπιβαρύνσεωςεκ£2.293,12επίτηςΑιτητρίας Εταιρείαςσυμφώνως προς την επιστολήν του Καθ'ου η αίτησις ημερομηνίας 28.8.92 είναι άκυρος και εστερημένη πα­ ντός εννόμουαποτελέσματος. Β.ΔήλωσινήκαιαπόφασιντουΔικαστηρίου ότιηεπιβολήτην 28.8.1992εισαγωγικούδασμούήκαιεκτάκτουΠροσφυγικήςεπιβαρύνσεως προς την Αιτήτριαν Εταιρείαν αναφορικώς με τα εμπορεύματα που αποταμιεύθηκαν εις το απόθεμα αρ. 245/86 καιτην γενικήν αποθήκηναποταμιεύσεως 5.55 μετηνδιασάφησιν αποταμιεύσεωςαρ.Ταμείου39της 12.9.86, είναιάκυροςκαι στερείται εννόμουαποτελέσματος." 40 Ηαίτησηστηρίζεται σεγενικέςγραμμέςστουςισχυρισμούςOTLη προσβαλλόμενη απόφασηβασίστηκε σεπλάνηπερί τονόμοκαιτα γεγονότα,ότι στερείται επαρκούςαιτιολογίαςκαι ότι λήφθηκεχω­ ρίςτηδέουσαέρευνα. Συγκεκριμέναγίνεται ισχυρισμόςότιηπρο2439 Χατζητσαγγάρης,Δ. Μίκης Μιχαηλίδης Λτδ ν.Διευθ. ΤμήματοςΤελωνείων

(1994)σβαλλόμενηαπόφασηλήφθηκε χωρίς να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι ηαιτήτριαεταιρεία έπαυσεαπόπολλά χρόνιαναείναι ιδιοκτή­ τρια τωνεμπορευμάτων αναφορικάμεταοποίαεπεβλήθηεισαγω­ γικός δασμόςκαιέκτακτηπροσφυγική επιβάρυνση. Περαιτέρωγί­ νεται ισχυρισμός OTLη απόφαση λήφθηκεχωρίςναεξετασθεί τογε- 5 γονός ότι ο ιδιοκτήτης τωνεμπορευμάτων γιαταοποίαεπιβλήθηκε εισαγωγικός δασμόςκαιέκτακτηπροσφυγικήεπιβάρυνσηείναι άλ­ λοπρόσωπο. Αντίθετα OLκαθ' ων ηαίτηση ισχυρίζονται ότι η απόφασηλή- 10 φθηκενόμιμα και ορθά,καιότι είναι δεόντως αιτιολογημένη σύμ­ φωναμετιςδιατάξειςτηςνομοθεσίας,τουΣυντάγματοςκαιτουΔι­ οικητικού Δικαίου. Ταγεγονότα τηςυπόθεσης είναιταακόλουθα: Στις23.6.1986 ει- 15 σήχθηκε στην Κύπρο αεροπορικώς ένα κιβώτιο το οποίο περιείχε δισκέττες. Τοκιβώτιο μεταφέρθηκεμαζίμεάλλαεμπορεύματααπό τοαεροδρόμιο Λάρνακος στοΤελωνείοΛευκωσίας. Στις 11.9.86 η Ελληνική Τράπεζα Λτδ στο όνομα της οποίαςείχεσταλεί τοεμπό­ ρευμα κατέθεσε στο Τελωνείοδιασάφησηγιααποταμίευσητου στη 20 ΓενικήΑποθήκη Αποταμίευσης 5.

1. Στηδιασάφηση αναγράφετο σανεισαγωγέας ηΕλληνικήΤράπεζαγιαλογαριασμό τωναιτητών. Στη συνέχεια έγινεέλεγχοςκαιδιαπιστώθηκεότι έλειπεμίαδισκέττακαιεκδόθηκε γιατον σκοπό αυτόσχετικό πιστοποιητικό. 25 Το κιβώτιο με τις 74 δισκέττες παραλήφθηκε και μεταφέρθηκε στηΓενική Αποθήκη Αποταμίευσης κάποιουΓιώργου Ιωαννίδηστη Λευκωσίαόπουκαιαποταμιεύθηκεστο όνοματης ΕλληνικήςΤρά­ πεζας για λογαριασμό των αιτητών με αριθμό αποθέματος 245/
2. Στο τιμολόγιο αρ.455 ημερομηνίας 16.6.86που κατατέθηκε με τη 30 διασάφησηφαίνεταιτοόνομαΜίκηςΜιχαηλίδηςΛτδ. Επίσηςανα­ γράφεταιότιεπρόκειτογια75 δισκέττες μεπρογράματα λογιστικών συστημάτων καιηαξίατους είναι US$75.
3. Την αξίααυτή ανα­ φέρουν οι εισαγωγείς και στο σχετικό έντυπο C
4. Μεβάσητηντι­ μολογιακή αυτήαξίαοι εισαγωγείς καθόρισανκαιτηνδασμολογη- 35 τέααξίατων δισκεττών τηνοποίακαιδήλωσαν στηδιασάφησηκαι πουανέρχεται στο ποσό των£38.218,
5. Σύμφωνα μετον φάκελοαποταμίευσης αρ.245/86 πουτηρείται στοΤελωνείοΛευκωσίαςκαμιάαλλαγήδεν έγινεστην αρχικήαπο- 40 ταμίευση του εμπορεύματος. Στις 16.1.1992 μετάπου είχεαποφα­ σισθείτοκλείσιμοτηςΓενικής Αποθήκης Αποταμίευσης 5.55,αρκε­ τά εμπορεύματα μεταξύ των οποίων καιτο επίδικο κιβώτιο με τις 74 δισκέττες μεταφέρθηκαν στη Δημόσια Αποθήκη Αποταμίευσης 2440 4 ΑΛΛ. Μίχης Μιχαηλίδης Λτδ ν.Διευθ.ΤμήματοςΤελωνείων Χατζητσαγγάρης, Δ. στοΤελωνείοΛευκωσίαςμετοτελωνειακό έντυπο C.
6. 5 Ο τελωνειακός λειτουργός υπεύθυνος της Δημόσιας Αποθήκης αποταμίευσης την επόμενη ημέρα, 17.1.92αφούέλεγξετο περιεχόμενοτουκιβωτίουδιαπίστωσεόππεριείχε74δισκέττεςκενές,αχρη­ σιμοποίητες χωρίς οποιοδήποτε πρόγραμμα. Ηυπόθεση διαβιβά­ στηκε στοΑρχιτελωνείογιαπεραιτέρωδιερεύνηση. Η Ελληνική Τράπεζα Λτδ που φέρονται σαν εισαγωγείς του 10 εμπορεύματοςκλήθηκανκαιπαράδωσανστοιχείαπουαφορούντην παραγγελία, την πίστωση, την πληρωμή και τη μεταβίβαση του εμπορεύματοςστοόνοματηςεταιρείαςΜίκηςΜιχαηλίδηςΛτδ. Σε κατάθεσητουοαρμόδιοςλειτουργός τηςτράπεζαςανέφερεότιηπί­ στωση ανοίχθηκε από τους Μίκης Μιχαηλίδης Λτδ προς όφελος 15 τωνπρομηθευτώνσης Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής. Η αξίατου εμπορεύματοςπληρώθηκεαπότηναιτήτριαεταιρείακαι μεταβιβά­ στηκεστησυνέχεια απότηντράπεζαηκυριότητατουεμπορεύματος στοόνοματης. 20 ΟδιευθυντήςτηςαιτήτριαςεταιρείαςΓιάννηςΜιχαηλίδηςσεκα­ τάθεση του αφούαναφέρθηκεστην παραγγελία και πληρωμή του εμπορεύματοςστησυνέχεια ισχυρίστηκε ότιενεργούσεγιαλογαρια­ σμό κάποιου Γεώργιου Λαρτίδη, στον οποίο τελικά στις 21.11.86 πώλησε το εμπόρευμαένανα τουποσούτων£42.600το οποίοκαι 25 κατέβαλεοτελευταίος.Επίσηςδήλωσεότιείχεμεταβιβάσειτοεμπό­ ρευμα. Οφάκελοςαποταμίευσηςπουτηρούσε ο ιδιοκτήτηςτηςΓε­ νικής Αποθήκης Αποταμίευσης 5.55 εντοπίστηκε καιμέσασεαυτόν βρέθηκαν δύο επιστολές της αιτήτριας εταιρείας με ημερομηνία 73.88 προς τον ιδιοκτήτη της Γενικής Αποθήκης Αποταμίευσης. 30 Μετις επιστολές επληροφορείτο ο ιδιοκτήτης τηςαποθήκης ότι το εμπόρευμα μεταβιβάζετοστον Γεώργιο Λαρτίδη. Ο Γεώργιος Λαρτίδης σε κατάθεσητου επιβεβαιώνει ταπερί παραγγελίαςκαιπλη­ ρωμήςτωνδισκεττών στην εταιρείαΜίκηςΜιχαηλίδης. 35 Ο ιδιοκτήτης της Γενικής Αποθήκης Αποταμίευσης 555 Γεώρ­ γιος Ιωαννίδηςσεκατάθεσητουαναφέρειότιηαποταμίευσηείχεγί­ νειστοόνοματης Ελληνικής ΤράπεζαςΛτδ γιαλογαριασμότηςαιτήτριαςεταιρείαςκαιότιμετάτηνεπιστολή τηςαιτήτριαςεταιρείας ημερομηνίας73.88πληροφορήθηκεότιτοεμπόρευμαμεταβιβάζετο 40 στο Γεώργιο Λαρτίδη. Επίσης τααποθηκευτικά μέχρι το 88 πλη­ ρώθηκαν απότους Μίκη Μιχαηλίδη Λτδ. Ουδέποτε πήρε οδηγίες γιατελωνισμότουεμπορεύματος. Οιεπιστολές τηςαιτήτριαςεταιρείαςδενείχανπεριέλθει σεγνώ2441 Χατζητσαγγάρης,Δ. Μίκης Μιχαηλίδης Λτδ ν.Διευθ. ΤμήματοςΤελωνείων

(1994)σητουΤελωνείουΛευκωσίαςκαιενπάσηπεριπτώσει αυτέςφέρουν ημερομηνία7.5.88ενώτοεμπόρευμαείχεαποταμιευθείστις 12.9.86. Ταεμπορεύματα βρέθηκαν μετάαπόέλεγχοστις 17.1.92ναμην ανταποκρίνονταισταεμπορεύματαπουαρχικάείχαναποταμιευθεί 5 σύμφωνα με ταέγγραφαπουείχαν κατατεθεί με τηδιασάφηση για αποταμίευση. Συγκεκριμένα,είχαναποταμιευθείδισκέττες με προ­ γράμματα συνολικής δασμολογητέας αξίας £38.218,70όπως αυτή δηλώθηκεαπότουςεισαγωγείς ενώκατάτονέλεγχοστις 17.1.92 πα­ ρατηρήθηκεότι οιδισκεττες ήτανκενές χωρίς ναέχειγραφείσεαυ- 10 τές οποιοδήποτε πρόγραμμα. Ηαξίατων δισκεττών ως έχουντώ­ ραανέρχεται σε£11,00μόνο. Ο χρόνος κατάτον οποίο επήλθε ηαλλαγή στο εμπόρευμα δεν ήτανγνωστός καιοικαθ'ωνη αίτησησύμφωνα μετιςδιατάξειςτου 15 άρθρου76τουΝ. 82/67ζήτησαναπότηναιτήτριαεταιρείασανιδιο­ κτήτες του εμπορεύματος, νακαταβάλει τους προβλεπόμενους δα­ σμούς. Η προσβαλλόμενη απόφασηπου περιέχεται στην επιστολή των 20 καθ' ωνη αίτησηημερομηνίας 28.8.92είναιη ακόλουθη: "Ελλειπή εμπορεύματαπουήσαναποταμιευμέναστη γενική αποθήκη αποταμίευσης 5.55 Αναφέρομαι στο πιοπάνωθέμακαισαςπληροφορώ ότι με­ τά απόέλεγχο που διενήργησε το Τμήμα Τελωνείων διαπιστώ­ θηκε ότι οι δισκέττες μεπρογράμματαπου εισήξεγια λογαρια­ σμό σαςηΕλληνικήΤράπεζαΛτδ.καιαποταμιεύθηκανστοαπό- 30 θέμααρ.245/86τηςγενικήςαποθήκηςαποταμίευσης555 απότις 12.9.1986 με τη διασάφηση αποταμίευσης αρ. ταμείου 39 της 12.9.1986,αρ.δηλ.2374/86, δεν ανταποκρίνοντανστα εμπορεύ­ ματαπουαρχικάείχαναποταμιευθεί σύμφωνακαιμεταέγγρα­ φαπουείχανκατατεθείμετηδιασάφηση. Συγκεκριμένα ενώ ει- 35 χαν αποταμιευθεί δισκέττες μεπρογράμματασυνολικής δασμο­ λογητέας αξίαςδ38.218,70κατάτοφυσικό έλεγχοπουδιενεργή­ θηκε στις 17.1.1992 παρατηρήθηκε ότι οι δισκέττες ήταν κενές, δηλαδή χωρίς ναέχειγραφείσεαυτέςοποιοδήποτεπρόγραμμα. 40 Ενόψει των πιο πάνωκαλείστε σύμφωνα με το άρθρο 76

(1)του ΠερίΤελωνείων καιΦόρων Κατανάλωσης Νόμουτου 1967 νακαταβάλετεμέσασε21μέρες από τηνημερομηνία της επιστο­ λής αυτής τον εισαγωγικό δασμό και την έκτακτη προσφυγική 2442 4 Λ.Λ.Δ. Μίκης Μιχαηλίδης Λτδ ν.Διευθ. ΤμήματοςΤελωνείων Χατζητσαγγάοης,Δ. επιβάρυνση που αναλογούν στις δισκέττες και ανέρχονται σε £9.172,49και£2.293,12 αντίοτοιχα. 5 10 Αν αρνηθείτενακαταβάλετεταπιοπάνωποσά,τότεδενμου αφήνετεάλλη εκλογή απότοναπροχωρήσωσετελωνειακήδίω­ ξηεναντίονσαςγιατηνείσπραξητους. Μετιμή, Α.Ζ.ΜΙΧΑΗΛ Διευθυντής, Τμήμα Τελωνείων." Οικυριότεροι ισχυρισμοί τουδικηγόρουτηςαιτήτριαςεταιρείας είναιπεριληπτικάOLακόλουθοι: Οτιηπροσβαλλόμενηαπόφασηβα­ σίστηκεστο άρθρο76

(1)του ΠερίΤελωνείων και Φόρων Κατανα15 λώσεως Νόμουτου 67 που δίδει το δικαίωμα στον διευθυντή του ΤμήματοςΤελωνείων σεπερίπτωσηελλειπόντων εμπορευμάτωννα απαιτήσειτηνκαταβολήδασμώνδιαζευκτικάείτεαπότονιδιοκτήτη τωνεμπορευμάτωνείτεαπότονιδιοκτήτητηςαποθήκηςαποταμίευ­ σηςπουείχανκατατεθείταεμπορεύματαπουβρέθηκανελλείποντα. 20 Ο δικηγόροςτηςαιτήτριαςεταιρείαςισχυρίζεταιότιοικαθ'ωνη αίτηση σύμφωνα με το νόμο όφειλαν να προχωρήσουν σε επιλογή τουπροσώπουαπότοοποίοθαζητήσουντηνκαταβολήδασμώνμε­ ταξύτουιδιοκτήτητωνεμπορευμάτωνήτουιδιοκτήτητηςαποθήκης 25 αποταμίευσηςαναλόγακ;τηςευθύνηςτουενόςαπόταδύοπρόσωπα γιατηνελλειματικότητα τωναποταμιευθέντωνεμπορευμάτων. Σεκαμιάπερίπτωσηδενμπορείναευθύνονταιοιαιτητέςδιότιοι καθ'ων η αίτηση προχώρησαν και εξέδοσαν την προσβαλλόμενη 30 απόφασηβασίζονταςτηνστοότιοιαιτητέςείναιιδιοκτήτεςτωνεπί­ δικων εμπορευμάτων. Εντούτοις ημαρτυρίακαιταγεγονόταφαί­ νονταιναείναιταακόλουθα: 35 (α)Από τον Ιούνιοτου86 μέχρι τον Νοέμβριοτου86 ιδιοκτήτης τωνεμπορευμάτωνεφέρετοηΕλληνικήΤράπεζαΛτδ. 40 (β)Από τον Νοέμβριοτου 86 μέχρι τον Μάϊοτου 88 ιδιοκτήτες των εμπορευμάτων εφέροντο οιαιτητέςκαι(γ)απότο88μέ­ χρισήμεραιδιοκτήτηςτωνεμπορευμάτωνήτανοκ.Γεώργιος Λαρτίδης. Περαιτέρωοδικηγόρος τωναιτητώνκαταλήγειστηγραπτήτου αγόρευση ότι ούτε η ΕλληνικήΤράπεζαούτε οι αιτητές ήσανOL πραγματικοί ιδιοκτήτες των εμπορευμάτων διότι τόσο ηΕλληνική 2443 Χατζητσαγγάοης,Δ. Μίκης ΜιχαηλίδηςΛτδ ν.Διευθ.ΤμήματοςΤελωνείων

(1994)Τράπεζαόσοκαιοι αιτητέςήσαν μεσάζοντες οι οποίοι ενεργούσαν πάντοτεγιαλογαριασμό του ΓεώργιουΛαρτίδη. Ο δικηγόρος των αιτητών καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ηαι­ τιολογία πουδόθηκεγιατηνπροσβαλλόμενη απόφασηούτευπήρχε ούτεείναιεπαρκής. 5 Ο νόμος πουδιέπει τηνπαρούσαυπόθεση είναι ο Νόμος82/67 πουφέρειτοντίτλο"ΝόμοςπερίΚωδικοποιήσεως, Επεκτάσεωςκαι Τροποποιήσεως ΟρισμένωνΝομοθετημάτωνΑφορώντων ειςταΤε- 10 λωνείακαιτουςΌρουςΚαταναλώσεως". Η έννοιατουόρου"ιδιο­ κτήτης"στο άρθρο2του Νόμου(ερμηνεία)περιγράφεταιως εξής: "'ιδιοκτήτης' καθ'όσοναφορά εις οιαδήποτεεμπορεύματα, πε­ ριλαμβάνει τον κύριον, τον εισαγωγέα, εξαγωγέα, φορτωτήν ή 15 έτερον πρόσωπον, όπερήθελεεκάστοτε έχεικατοχήνήνόμιμον συμφέρον επίτων τοιούτων εμπορευμάτων" Τοάρθρο76του ιδίουνόμουέχειως ακολούθως: 20 "76.-

(1)Εάν καθ' οιονδήποτε χρόνον, αφ' ης εμπορεύματα ετέθησαν εις αποθήκηναποταμιεύσεως, καιπριν ήταύτανομίμα>ςμεταφερθώσιν εκ τηςαποθήκηςσυμφώνως τηπερί τούτων κατατεθείση διασαφήσει, άποδειχθή ότι τα εμπορεύματαελλείπουσιν ήότι είναι ελλιπήκαι δεν άποδειχθήτω Διευθυντή ότι 25 τούτοοφείλεται εις φυσικήνφθοράνή μείωσινή ετέραν νόμιμον αιτίαν, ανεξαρτήτως της ποινής ή δημεύσεως, ην τοιούτον έλ­ λειμμα δυνατόν να επάγεταιδυνάμει ετέρας διατάξεως του πα­ ρόντος ΝόμουοΔιευθυντής δύναταινααπαίτησηπαράτου κα­ τόχουτηςαποθήκηςαποταμιεύσεωςή του ιδιοκτήτουτωνεμπο- 30 ρευμάτων,όπωςκαταβολή πάραυτααναφορικώςπροςταελλεί­ ποντα εμπορεύματαήτηνεπίτο έλλατον διαφοράνενόλω ήεν μέρει,ωςήθελεκαθορίσεικατάτοδοκούν,τοναναλογούντατοις εμπορεύμασι δασμόνήφόρονή,εντηπεριπτώσει εμπορευμάτων αποταμιευθέντωνεπίτηεπιστροφήτουκαταβληθέντοςδασμούή 35 φόρου,άτιναδενηδύναντοκατάνομονναδιατεθώσινπροςεσωτερικήν κατανάλωσιν, ποσόν ίσον προς τον επιστραφένταδα­ σμόνήφόρον: Στην υπόθεση Fairways(Limassol) Ltd ν. Κυπριακής Δημο­ κρατίας

(1992)4ΑΛΑ. Ml \,οΔικαστήςκ. Στυλιανίδηςανέφερετα ακόλουθα: 2444 4 Α.Λ.Δ. Μίκης Μιχαηλίδης Λτδ ν.Διευθ. ΤμήματοςΤελωνείων Χατζητσαγγάοης, Δ. 5 10 15 "Ενέγγυος πίστωση σημαίνει το δανεισμό χρημάτων με την παροχήδιευκολύνσεων απότην τράπεζαστο χρεώστη, μεεξα­ σφάλισητωντίτλων στααγαθά. Ουσιαστικά,ηεκδότριατράπε­ ζα ενεργεί ως αντιπρόσωπος των αγοραστών -αιτητών και οι τίτλοι στααγαθάπουκρατείείναι μόνογιαεξασφάλισητωνδι­ ευκολύνσεων πουπαραχωρείστουςαγοραστές. Οι αιτητές - αγοραστές είναι εκείνοι πουέχουν το πρώτιστο ενδιαφέρονστααγαθά. Οι αγοραστέςυφίστανταιτηζημιάπου προέρχεται άμεσααπότην προσβαλλόμενη πράξη,έστω καιαν τυπικάεμφανίζονταιως ιδιοκτήτριεςγιατοντελωνισμό οιτρά­ πεζες. Ησχέση μεταξύτραπεζώνκαιαγοραστώναιτητών,βάσειτης ενέγγυου πιστώσεως, είναιεκείνητουδανειστήκαιοφειλέτηκαι ταέγγραφαταοποίαδημιουργούν τίτλο στααγαθάκρατούνται απότιςτράπεζεςωςαπλήεξασφάλισητουχρέους. 20 Οι αιτητές,ως εκτούτου,έχουν έννομο, άμεσο, προσωπικό, ενεστώς καισυγκεκριμένο συμφέρον. 25 Οι αιτητές, από την πράξηπου προσβάλλεται, υφίστανται βλάβηχρηματική.Πληρώνονται πρόσθετοι φόροικαταναλώσε­ ως,σύμφωναμετοΝόμο 11/92,πουτέθηκεσεεφαρμογήστις 14 Φεβρουαρίου,1992. Οιτράπεζεςκαταβάλλουντονπρόσθετοφόρο,αλλάδικαιού­ νταισεπληρωμήολόκληρου τουποσούαπότουςχρεώστες -αιτητές. 30 Η ερμηνεία του όρου "ενέγγυος πίστωση" δόθηκε από τον Denning,LJ.,όπωςήταντότε,στηνυπόθεσηPavia&Co^ SJ*A, v.Thurmann-Nielsen [1952] 2Q.B. 84,στησελ. 88,ωςεξής:35 40 'The saleof goodsacrosstheworldis now usually arranged by means of confirmed credits. Thebuyerrequests his banker to open acredit infavour of theseller, andinpursuance ofthat request thebanker,orhisforeignagentissuesaconfirmed credit infavour of theseller. This credit isapromise by thebanker to pay money to thesellerin return for the shipping documents. Then the seller,when hepresents the documents,getspaidthe contract price. The conditions of the credit must be strictly fulfilled,otherwisethesellerwouldnotbeentitledtodrawonit." 2445 Χατζητσαγγάρης, Δ. Μίκης Μιχαηλίδης Λτδ ν.Διευθ. ΤμήματοςΤελωνείων

(1994)Ο Λόρδος Diplock στην υπόθεση UCM (Investment) v. Royal Bankof Canada [1982] 2All E.R.720, στησελ. 725 είπε, αναφορι­ κά μετηνενέγγυο πίστωση: "...thecontractbetween thebuyerandtheissuingbankunderwhich 5 the latter agrees to issue the credit and either itself or through a confirming bank to notify the credit to the seller and to make payments to or to the order of the seller (or to pay, accept or negotiate billsofexchangedrawn by theseller)againstpresentation of stipulated documents; and the buyer agrees to reimburse the 10 issuing bank for payments made under the credit. For such reimbursement the stipulated documents, if they include a document of title such as a bill of lading, constitute a security availabletotheissuingbank; " 15 Οι τράπεζες,μεαίτησητωναιτητών,ανέλαβαντηνυποχρέω­ σηναπληρώσουν τουςπωλητέςκαιπήρανωςασφάλειατασχε­ τικάέγγραφα,περιλαμβανομένων τωνφορτωτικών. Οι φορτωηκή- τίτλος ιδιοκτησίας αποτελεί τηνεγγύησηγια 20 την εκδότριατράπεζα,ηοποίαέτσι εξασφαλίζεται,σε περίπτω­ ση μηαποπληρωμήςτουποσού τηςπίστωσης απότουςαιτητές χρεώστες - αγοραστές. Παρόλοότιηιδιοκτησία,γιασκοπούςεξασφάλισης,φαίνεται 25 ότι ανήκε στις τράπεζες,στην πραγματικότητα, το ουσιαστικό συμφέρον ανήκεστουςαιτητές." Έχω εξετάσει τις εισηγήσεις καιτωνδύοπλευρών καιείμαιτης γνώμης ότιη απόφασηπουέλαβανοικαθ'ωνηαίτησηήτανεύλογα 30 επιτρεπτή. Όπωςπροκύπτειαπότημαρτυρίαείναι παραδεκτόότι ταεμπορεύματαέφθασανστην Κύπρομετάαπόπαραγγελίατηςαιτήτριας εταιρείαςκαι στα έγγραφαεισαγωγής εμφανίζεταιηΕλλη­ νική Τράπεζα που ενεργούσε για λογαριασμό των αιτητών. Οι καθ'ωνηαίτησηορθάαποφάσισανότιηαιτήτριαεταιρείαείχεσυμ- 35 φέρονστααγαθάκαιόχιητράπεζαστοόνοματηςοποίαςήτανόλα τα έγγραφαπου κατατέθηκαν στο Τελωνείο. Γι' αυτόη Ελληνική Τράπεζαδενμπορούσεναθεωρηθεί ιδιοκτήτηςκαιουδέποτετηςζη­ τήθηκανδασμοί. 40 Επίσης είναι παραδεκτόότι πουθενά στα έγγραφα εισαγωγής των εμπορευμάτων δεν αναφερότανότι ηαιτήτρια εταιρείαήταν μεσάζων του κ. Λαρτίδη. Ούτε αναφέρθηκε ότι υπήρχε γραπτή συμφωνία μεταξύ του Λαρτίδη και ότι ηαιτήτρια εταιρείαήταν 2446 4 ΑΛΛ. Μίκης Μιχαηλίδης Λτδ ν. Διευθ. ΤμήματοςΤελωνείων Χατζητσαγγάρης, Δ. μεσάζων. Είναιοισχυρισμός τηςδικηγόρουτωνκαθ'ωνηαίτησηότιηεμ­ φάνισητηςαιτήτριαςεταιρείαςσανμεσάζονταείναικάτιπουπρο5 έκυψεεκτωνυστέρων. Αλλάενπάσηπεριπτώσεικαιανακόμα αυ­ τόδεν ήθελε γίνει αποδεκτόείναι αναμφισβήτητογεγονός ότι ηει­ σαγωγήέγινεστοόνοματηςαιτήτριαςεταιρείαςκαιαυτόείναιαρ­ κετόγιαναθεωρηθούνοι αιτητέςσανιδιοκτήτεςακόμακαιγιαένα χρονικό διάστημα μέσα στην έννοια του άρθρου2 του όρου ιδιχ> 10 κτήτηςπουφαίνεταιστοΝ. 82/67. Είναιεπίσηςπαραδεκτόγεγονός ότι OLαιτητέςπλήρωσαντααποθηκευτικάμέχρι31.1.88. Γιατουςπιοπάνωλόγουςκαταλήγωστοσυμπέρασμαότιηαπό­ φασητουδιευθυντήπουλήφθηκε στις 28.8.92ήτανεύλογα επιτρε15 πτήμεβάση ταστοιχείαπουείχεενώπιοντου. Ηπροσφυγήαπορρίπτεται άνευεξόδων. Η προσφυγή απορρίφθηκε χωρίς έξοδα. 2447