(1994)21Δεκεμβρίου, 1994 [ΠΟΠΑΤΖΗΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ Χ'ΤΡΗΓΟΡΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ (ΤΜΗΜΑ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ), Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 18/94) ΔιοικητικόΔικονομικόΔίκαιο— Προσφυγή— Αίτησηεπαναφοοάςπρο σφυγήςμετάαπό απόρριψητηςωςεγκαταληφθείσας—Προϋποθέσεις έγκρισηςτηςαίτησηςαυτής. Στηνπαρούσαπροσφυγή, πουείχε απορριφθείαπότοΔικαστήριο . ωςεγκαταληφθείσαλόγω μηκαταχώρησηςαπότοναιτητήτηςγραπτής επιχειρηματολογίας τουστηνπροθεσμίαπουείχε τεθεί,καταχωρήθηκε αίτησηγιαεπαναφοράτηςπροσφυγήςαπότοναιτητή. 5 Το Ανώτατο Δικαστήριο εκδίδοντας διαταγή για επαναφοράτης προσφυγής,αποφάσισεότι: 10 Στην υπόθεση Panayiotis Tsingisv. TheRepublic
(1984)3 C.L.R. 1262, είχε αποφασιστεί ότιπροσφυγήκάτωαπότοΑρθρο 146του Συ ντάγματος, ηοποίαέχει θεωρηθείότι έχει εγκαταλειφθείκαικατ'ακο- 15 λουθίαέχει απορριφθεί,πρέπειναεπαναφερθείανδενέχειστηνπραγ ματικότητα εγκαταλειφθεί, ώστε το Δικαστήριο να προχωρήσει στην εκδίκασητηςσύμφωνα μετοΑρθρο 146.4 τουΣυντάγματος. Μεταγενέστερα έχει επίσης νομολογηθεί ότι ηαίτησηγιατην επα- 20 ναφοράπροσφυγήςπουαπορρίφθηκεγιατίθεωρήθηκεότιείχεεγκαταληφθεί,θαπρέπει νακαταχωρηθείμέσα σεεύλογα σύντομο χρόνο. Ταενώπιον τουΔικαστηρίου γεγονότα αποκαλύπτουνOTLσυντρέ2496 4Χ.ΑΛ. Χ'Τρηγοφίου ν.Δημοκρατίας χουνοιπροϋποθέσειςγιατηνεπαναφοράτηςπροσφυγής, όπωςέχουν καθιερωθείαπότηνομολογία. Εκδίδεται,ως εκτούτου,διαταγήγιατηνεπαναφοράτης προσφυ5 γης Δενεκδίδεταιοποιαδήποτεδιαταγήαναφορικάμετα έξοδα. Διαταγή για επαναφορά τηςπροσφυγηςχωρίςέξοδα. 10 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Tsingisv. Republic
(1984)3C.L.R. 1262, 15 ΕλεύθεροΕργατικόΣωματείο ΜεταφορώνκαιΓεωργίαςΣΕΚΛεμεσού κ.ά.ν. Δημοκρατίας
(1992)4Α.Α.Δ.
- Αίτηση. 20 Αίτησηγια επαναφορά προσφυγής τουαιτητή. Α. Χατζηχουμή για Παυλίδη, γιατον Αιτητή. 25 30 Ε.Παναγιώτον yia Στ. Θεοδούλου, γιατους Καθ'ωνηαίτηση. Cur. adv. wit. ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ,Δ.:ΟΑιτητήςκαταχώρησετηνπροσφυγήτουστις 10/1/
- Στις 5/4/1994το Δικαστήριο εξέδωσεοδηγίες, σύμφωνα με τον Κανονισμό 10
(2)του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανω τάτου ΣυνταγματικούΔικαστηρίου 1962, για την καταχώρησηαπό τον Αιτητή ή το δικηγόρο του έγγραφης επιχειρηματολογίας εντός ενός μηνός. 35 Ο Αιτητής παρέλειψε να συμμορφωθεί με τις πιο πάνωοδηγίες. Στις 4/7/1994το Δικαστήριο, με νέες οδηγίες, παρέτεινε την προθε σμίακαταχώρησηςτηςγραπτήςεπιχειρηματολογίας τουΑιτητή,για ακόμα έναμήνα. 40 Ο Αιτητηςπαρέλειψε καιπάλιννασυμμορφωθεί. Ότανδεηυπό θεσηπαρουσιάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στις5/10/1994 υπο βλήθηκε εκ μέρους τουΑιτητήαίτημαγιανέαπαράτασητηςπροθε σμίας για καταχώρησητης γραπτής επιχειρηματολογίας για 15 με2497 Πογιατζής,Α. Χ'Τρηγορίου ν.Δημοκρατίας
(1994)ρες. Το Δικαστήριο ανταποκρίθηκεθετικά στο πιο πάνω αίτημα. Ταυτόχρονατο Δικαστήριο εξέδωσεοδηγίες σύμφωνα μετιςοποί ες, τυχόν νέα παράλειψητου Αιτητήεπί του προκειμένου, θασή μαινε ότι ηπροσφυγή εγκαταλείπεται με επακόλουθο τη διαγραφή της. 5 Ο Αιτητής παρέλειψε και πάλιν να συμμορφωθεί και σης 10/11/94, όταν το Δικαστήριο διαπίστωσε την παράλειψητου,διέ ταξετηδιαγραφήτηςπροσφυγήςωςεγκαταλειφθείσας. 10 Στις 30/11/94 ο Αιτητής καταχώρησεΑίτησημε Ειδοποίησηστη Δημοκρατία,μεαίτηματηνεπαναφοράτηςπροσφυγής. Ταγεγονότα πάνωσταοποίαβασίζεταιηαίτησηαυτή περιέχο νται στην ένορκηδήλωση τηςδικηγόρουΑλεξίαςΧατζηκουμή,ου- 15 νεργάτιδαςτουδικηγόρουτουΑιτητή,ημερομηνίας21/11/1994 και στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Αιτητή, ημερομηνίας 8/12/1994. Απότοπεριεχόμενο τωνενόρκωναυτώνδηλώσεωνπρο κύπτειότιοΑιτητής στηνπραγματικότηταδενείχεποτέπρόθεσηνα εγκαταλείψει τηνπροσφυγήτου,ηδεπαράλειψηστηνκαταχώρηση 20 τηςέγγραφηςεπιχειρηματολογίας οφειλότανκυρίωςστηναπουσία τουΑιτητήαπότηνΚύπρο. Ο ευπαίδευτοςδικηγόροςτηςΔημοκρατίαςδήλωσε ότιδεφέρει ένστασηστην έκδοσητουαιτούμενουδιατάγματοςεπαναφοράςτης 25 προσφυγής,ότιαφήνειτοθέμαστηνκρίσητουΔικαστηρίου,ότιδεν θαλάβειμέροςστηδιαδικασίατηςΑίτησης, καιότιδεζητάέξοδαεν πάσηπεριπτώσει. Κατάτησημερινή ακροαματικήδιαδικασία της πιοπάνωΑίτη- 30 σης,δηλώθηκεεκμέρουςτουευπαίδευτουδικηγόρουτουΑιτητήότι ηγραπτήεπιχειρηματολογίατουείναιτώραέτοιμηγιακαταχώρηση. Στην υπόθεση Panayiotis Tsingis v. The Republic
(1984)3 C.L.R. 1262,είχεαποφασιστείότιπροσφυγήκάτωαπότοάρθρο 146 35 τουΣυντάγματος,ηοποίαέχειθεωρηθεί ότι έχειεγκαταλειφθείκαι κατ'ακολουθίαέχειαπορριφθεί,πρέπειναεπαναφερθεί ανδενέχει στην πραγματικότηταεγκαταλειφθεί, ώστε το Δικαστήριο ναπρο χωρήσει στην εκδίκαση της σύμφωνα με το άρθρο 146.4 τουΣυ ντάγματος. Μεταγενέστερα έχει επίσης νομολογηθεί ότι η αίτηση για την επαναφοράπροσφυγής πουαπορρίφθηκεγιατίθεωρήθηκε ότι είχε εγκαταληφθεί,θαπρέπει νακαταχωρηθείμέσασε εύλογα σύντομο 2498 40 4 Α.ΑΛ. Χ'Τρηγορίου ν.Δημοκρατίας Πογιατζής,Α. χρόνο.Σχετικήεπίτουπροκειμένουείναιη απόφασητηςΟλομέλει ας στην Ελεύθερο Εργατικό Σωματείο Μεταφορώνκαι Γεωργίας ΣΕΚ ΛεμεσούκαιΆλλοινΔημοκρατίας
(1992)4 Α.ΑΛ. 4853). 5 Ταενώπιονμουγεγονότααποκαλύπτουνότισυντρέχουνοιπρο ϋποθέσεις για την επαναφοράτης προσφυγής, όπως έχουν καθιε ρωθεί απότηνομολογίαμας. Εκδίδω,ωςεκτούτου, διαταγήγιατηνεπαναφοράτηςπροσφυ10 γης. Εκδίδωεπίσης οδηγίες για τηνκαταχώρησητηςγραπτήςεπι χειρηματολογίας τουΑιτητήεντός μιας βδομάδαςαπόσήμερα. Οι υπόλοιπεςοδηγίεςτουΔικαστηρίουημερομηνίας5/4/1994 παραμέ νουν σε ισχύ. Η προσφυγή ορίζεται για περαιτέρω οδηγίες στις 15/2/1995,ηώρα9π.μ. 15 Δεν εκδίδωοποιαδήποτεδιαταγή αναφορικάμετα έξοδα. Διαταγή για επαναφορά της προ σφυγήςχα)ρίςέξοδα. 2499