4 Α.Α.Λ. 22 Δεκεμβρίου, 1994 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΡΚΩΤΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΗ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 322/93, 323/93) 5 10 15 20 Φορολογία— Φορολογίακεφαλαιουχικώνκερδώναπόπώλησηακινήτου — Αιτιολογία απόφασης Εφόρου— Μπορεί νασυμπληρώνεται από τα στοιχείατου φορολογικούφακέλου— Αόριστη αναφοράσε στοι χεία και παράλειψηπροσδιορισμούτωνλόγωνπου επιδρούνουσιωδώς στηλήψητηςδιοικητικήςαπόφασηςκαθιστούνελλειπήτηναιτιο λογία τηςαπόφασηςκαιαδύνατοτοδικαστικόέλεγχο—Ακυρωτέα τέ τοιαδιοικητικήπράξη. Μετις προσφυγές τους οι αιτητέςπροσέβαλαντην απόφασητου Εφόρου με τηνοποίατους επέβαλε φορολογίακεφαλαιουχικών κερ δών γιαπώλησηοικοπέδωντους. Η διαφοράτουςπροέκυψεκυρίως απότηνεκτίμησηστηνοποίαπροέβηοΕφοροςτηςαγοραίαςαξίαςτου ακινήτουκατάτην27/6/78. ΤοΑνώτατο Δικαστήριοακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση,απο φάσισεότι: Τα στοιχεία του φορολογικούφακέλουμπορείνα συμπληρώσουν τοκενόστηναιτιολογία. ΤοΔικαστήριοδενθαεπεκταθείόμωςκαιδε θααποφασίσεικατάπόσοπαρείχανέρεισμαγιατηνσυγκεκριμένηαπό φαση εφόσοντοαιτιολογικότηςαπόφασης είναικαταφανώςέλλειπες λόγωπαράλειψηςτουΔιευθυντήναπροσδιορίσειόλαταστοιχείαπου επέδρασανστηναπόφασητου. 2519 Καβκώτηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1994)Παράλειψηπροσδιορισμούτωνλόγωνπουεπιδρούνουσιωδώςστη λήψηδιοικητικήςαπόφασηςκαθιστούνεξαντικειμένουτηναιτιολογία τηςαπόφασης ελλειπή. Ελλειπής κρίνεταιαναπόφευκταη αιτιολογία διοικητικήςαπόφασηςοποτεδήποτεδενπαρέχεταιη δυνατότητα ανα θεώρησης τωνλόγωνπου τηνστοιχειοθετούν. Στην απουσίατωνλό- 5 γων αυτώνκαθίσταται αδύνατοςοέλεγχοςτηςδιοικητικής πράξης ή απόφασης. Επακόλουθο αυτής της αδυναμίας είναι απαρέγκλιτα η ακύρωσητης απόφασης εφόσονκαθίσταταιανέφικτος οέλεγχοςτης νομιμότηταςτης. 10 Οιπροσφυγέςεπιτυγχάνουνμεέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Ι.Γ. ΜακρήςΚτηματικήΑτόν.Δημοκρατίας
(1994)3ΑΛΛ. 56, 15 ΛνσιώτηςκαιΑλλην.Δημοκρατίας,Α.Ε. 1044, ημερ. 25/5/94. Προσφυγές. 20 Προσφυγές μετις οποίες οι αιτητές προσβάλλουν τηναπόφαση των Καθ'ωνη αίτησηγιατηνεπιβολήφόρουκεφαλαιουχικούκέρ δουςτοοποίοπροέκυψεαπότη διάθεσηακινήτων(οικοπέδων)των οποίωνήταν συνιδιοκτήτες. 25 Φ. Στροβολίδης, γιατουςΑιτητές. Ε.Ζαχαριάδου, ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ωνη αίτηση. Cur. adv. vult. 30 ΠΙΚΗΣ,Δ.: Οιαιτητέςπροσβάλλουν, μεξεχωριστέςπροσφυγές, απόφαση του Διευθυντή Εσωτερικών Προσόδων για την επιβολή φόρουκεφαλαιουχικούκέρδουςτοοποίοπροέκυψεαπότηδιάθεση ακινήτων(οικοπέδων)τωνοποίωνήτανσυνιδιοκτήτες. Ηδιαφορά 35 μεταξύδιοικούμενων καιτωνφορολογικών αρχώναφοράκατάκύ ριο λόγοτηναξίατηςπωληθείσας γηςτην27/6/78 που εξομοιοΰται μετηντιμή κτήσης. Κατάδεύτερολόγοαμφισβητείται τούψοςτου πραγματοποιηθέντοςκέρδους. Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι οΈφο ρος δεν έκαμετηδέουσα πρόνοιαγια τηδαπάνη υποδιαίρεσης του 40 κτήματοςσταδυοοικόπεδαπουδιέθεσαν. Οι οατητές υποστηρίζουν ότι η αιτιολογία που θεμελιώνει την απόφαση δεν μπορεί ν' αντέξει στη βάσανο του αναθεωρητικού 2520 4 ΑΛΛ. Καρκώτης κ.ά. ν. Δημοκρατίας Πικής, Δ. ελέγχου. Η απόφασηαιτιολογείταιωςεξής: 5 10 "Έχωεξετάσειτονισχυρισμόσαςότιηαγοραίααξίατουχω ραφιούσαςυπ'αρ.έγγραφηςΝ508 στοΣτρόβολο,τοοποίο διαχωρίσθηκε σε οικόπεδα,ήτανκατά την27.6.78μεγαλύτερη από αυτήπουέχωκαθορίσειστιςπιοπάνωφορολογίεςκαισαςανα φέρωότι,με βάσηταστοιχεία που έχω σταχέρια μουκαιπου αφορούν πωλήσεις άλλων παρόμοιωνκτημάτων στην ίδιαπε ριοχήκατάτοIOLOπερίπουχρονικόδιάστημα,καθώςκαιάλλους παράγοντες που έχωυπόψη μουότι επηρεάζουντην αγοραία αξίατηςακίνητηςιδιοκτησίας,κατέληξαστοσυμπέρασμαότιη εκτίμησημουείναικανονικήκαιδενμπορώνατηναλλάξω." Οιαιτητέςυπέβαλανότιαπόφασημεόμοιοσκεπτικόγιατηνεπι15 βολήφόρουγιατονπροσπορισμόκεφαλαιουχικού κέρδους κρίθη κεανυπόστατηστην Ϊ.Γ.ΜακρήςΚτηματικήΛτδ. ν. Δημοκρατίας
(1994)3Α.Α.Δ.56 λόγωανεπάρκειαςτηςαιτιολόγησης της. Σε με ταγενέστερηυπόθεση,στηΛνσιώτηςκαιΆλλην.Δημοκρατίας(Α.Ε. 1044,αποφασίστηκεστις25/5/94), τηνοποίαεπίσηςεπικαλέστηκαν 20 οιαιτητές,ηολομέλειατουΑνωτάτου Δικαστηρίουεπίσηςακύρω σεαπόφασητωνφορολογικώναρχώνμετοίδιοσκεπτικόλόγωτης πλημμέλειαςστηναιτιολόγησητης. Ιδιαίτερηαναφοράέγινεστογε γονόςότιαναγνωρίστηκεαπότιςαρχέςτηςΔημοκρατίαςότιηαπό φασηδενμπορούσεναεδραιωθείστοαιτιολογικότης. 25 ΕκτόςαπότηνπαράλειψητουΔιευθυντήναπροσδιορίσειόλους τους λόγουςπουεπέδρασαν στην απόφασητου,πουαφεαυτής εκ θέτει τηναπόφασησεακύρωση,otαπητέςυπέβαλανότι καιη πα ράλειψη τουΔιευθυντήνακαθορίσει "ταστοιχεία πουείχεσταχέ30 ρια του" διεύρυνε τοχάσμαστην έλλειψηαιτιολογίας.Δεν αμφι σβητείταιόμωςότικατάτονκρίσιμοχρόνοοΔιευθυντής είχε ενώ πιοντουεκτίμησητουκ.Ματέα,ΠροϊστάμενουτουΓραφείου Φό ρουΚληρονομιών,πουέτεινεναστοιχειοθετήσειτηναξίατουκτή ματοςκατάτηνκρίσιμηημερομηνίατης27/6/78 μεαναφοράσεσυ35 γκριτικέςπωλήσεις. 40 Ηδικηγόρος τηςΔημοκρατίαςυπέβαλεότιτοκενό στηναιτιο λογία απότηνπαράλειψητουΔιευθυντήνακαθορίσειταστοιχεία πουείχεενώπιοντουκαιτιςπροεκτάσειςτουςμπορείναπληρωθεί απόταστοιχείατουφακέλουκαιεπομένωςτομόνοθέμαπουπρέ πειναμαςαπασχολήσει είναιηπαράλειψητουΔιευθυντήναεξει δικεύσει "τους άλλους παράγοντεςπου είχε υπόψητου" και που επέδρασαν,όπωςαναφέρει,στηναπόφασητου. 2521 Πικής, Δ. Καρκώτηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1994)Συμφωνώότι ταστοιχεία τουφορολογικού φακέλουμπορείνα συμπληρώσουν τοκενόστηναιτιολογία. Δεθαεπεκταθώόμωςκαι δεθααποφασίσωκατάπόσοπαρείχανέρεισμαγιατην συγκεκριμέ νηαπόφασηεφόσοντοαιτιολογικότηςαπόφασηςείναικαταφανώς έλλειπες λόγω παράλειψηςτου Διευθυντή ναπροσδιορίσει όλα τα στοιχεία πουεπέδρασανστηναπόφασητου. 5 Είναιορθήηεισήγησητωνκαθ'ωνηαίτησηότιολόγοςτηςΜά κρη (ανωτέρω)συναρτάταιπρώτισταμετηνπαράλειψητωνφορο λογικών αρχώννααξιολογήσουν τιςδιισταμένες εκτιμήσεις πουεί- 10 χαν ενώπιον τους σ' εκείνητηνυπόθεσηωςπροςτηναξίατου κτή ματος,κενόπουδενμπορούσεναπληρωθεί,καικακώςπληρώθηκε, μετηναξιολόγησητουςαπότοδικαστήριο. Είναιγεγονός όμωςότι καιτοκενόστηναιτιολογίαπουάφησεηπαράλειψητουΕφόρουνα καθορίσει και τους άλλους παράγοντεςπου επέδρασανστην από- 15 φάσητου επισημαίνεται στο ακόλουθο απόσπασμα τηςαπόφασης τουΔικαστηρίου (σελ. 59): "Τα στοιχεία που είχε στη διάθεση του και από τα οποία άντλησε καθοδήγηση για την απόφασητου ο Διευθυντής, δεν 20 αποκαλύπτονται, ούτε οι άλλοι παράγοντες που επενήργησαν στηλήψητους". Παράλειψηπροσδιορισμού τωνλόγων πουεπιδρούν ουσιωδώς στηλήψη διοικητικής απόφασηςκαθιστούν εξαντικειμένου τηναι- 25 τιολογίατηςαπόφασηςελλευτη. Ελλειπής κρίνεταιαναπόφευκταη αιτιολογίαδιοικητικήςαπόφασηςοποτεδήποτεδενπαρέχεταιη δυ νατότητα αναθεώρησης των λόγων που την στοιχειοθετούν. Στην απουσία των λόγων αυτώνκαθίσταταιαδύνατοςο έλεγχοςτηςδι οικητικής πράξηςήαπόφασης. Επακόλουθοαυτήςτης αδυναμίας 30 είναι απαρέγκλιτα η ακύρωση της απόφασης εφόσον καθίσταται ανέφικτοςοέλεγχοςτηςνομιμότηταςτης. Οιπροσφυγέςεπιτυγχάνουνμεέξοδα.Ηεπίδικηδιοικητικήαπό φασηακυρώνεταιστηνολότητατης,στηνκάθεμιααπότιςδυοπρο- 35 σφυγές,βάσει τουΑρθρου 146.4 (β)τουΣυντάγματος. Οι προσφυγές επιτυγχάνουνμεέξοδα. 2522