clr/1994/1994_4_2535.pdf

(1994)καιεργασίαςτης,μπορείναθεωρηθείότιηεπίδικηαπόφασησυνι­ στάαπάντησηκαιστοαίτημααυτό. Τοδικαίωμαγάμουδενέχεικαμιάσχέση μετηνπαρούσαπροσφυ­ γή. Αλλοείναιτοδικαίωμαγάμουκαιάλλοτοδικαίωμαπαραμονήςσεμιαξένηχώρα. Εξάλλουδενπαραβιάστηκετοδικαίωμααυ­ τόαφούηαιτήτριατελικάτέλεσετογάμοτης. 5 Ούτεπλήττεταιμεκανένατρόποκανένααπόταάλλααναφερθέντα δικαιώματα της αιτήτριας. Για να δικαιούται οποιοσδήποτε να 10 ασκήσει τα δικαιώματααυτά εντός της εδαφικής κυριαρχίαςτης Δημοκρατίας, πρέπει πρώτα να βρίσκεται νόμιμα σ' αυτήν. Επί πλέον, έστωκαιαναλλοδαπόςβρίσκεται νόμιμα στηΔημοκρατία, δεν αποκτά αυτόματα δικαίωμαεργασίαςαλλάτοδικαίωμα αυτό εξαρτάταιαποκλειστικά απότην εξασφάλιση ειδικής άδειας. Ού- 15 τεοπερίΑλλοδαπών καιΜεταναστεύσεως Νόμος, Κεφ.105,όπως τροποποιήθηκε, ούτε οι περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Κανονισμοί (ΚΔΠ242/72),παρέχουνκανέναδικαίωμασεαλλοδα­ πούς να διαμένουν ήνα εργάζονται στη Δημοκρατία χωρίς την εξασφάλιση άδειας. 20 2. Η παραχώρησηάδειαςπαραμονήςεναπόκειταιστηδιακριτική ευ­ χέρειατουΛειτουργούΜεταναστεύσεως ηοποίαείναιπολύευρεία (Levantis v.Republic

(1988)3C.L.R.2483,2487-2488). Το μόνο δικαίωμα που έχει ο αλλοδαπός, όπως λέχθηκε στην υπόθεση 25 AmandaMarga Ltd. v.Republic

(1985)3C.L.R.2583,2587,είναι ναεξετασθεί καλόπισταη αίτησητου. Από ταστοιχεία πουβρίσκονται στοφάκελοτηςδιοίκησης δενδη­ μιουργείται καμιάυπόνοιαότι οι καθ'ωνηαίτησηδενενήργησαν 30 καλή τη πίστη. Ας σημειωθεί ότι μετά την αναχώρηση τηςαιτήτριαςαπότην Κύπροτο 1988, ωςαποτέλεσμα της απόφασης του Δικαστηρίου, το όνομα της τοποθετήθηκε στον κατάλογο απαγο­ ρευμένων μεταναστών,όπουκαιεξακολουθούσε ναευρίσκεταικα­ τάτοχρόνολήψηςτηςεπίδικηςαπόφασης. 35 Η μετά απόδιάφορεςπαρεμβάσεις παραχώρησηάδειας παραμο­ νήςτης στην Κύπρο,ηοποίαήτανπάντοτεπεριορισμένης ισχύος, δενδημιουργεί στην αιτήτριακανέναεπιπρόσθετο δικαίωμα. Ού­ τετογεγονόςότιυποβλήθηκεαίτησηγιασύναψηγάμουτηςμεΚύ- 40 πριουπήκοοέχειιδιαίτερησημασία. Ενπάσηπεριπτώσει,ογάμος δενείχετελεστείμέχριτη λήψη τηςεπίδικηςαπόφασης,αλλάαπο­ τελείμεταγενέστερο στοιχείο, μεβάσητοοποίοθαμπορούσε η αι­ τήτριαναζητήσει επανεξέτασητουαιτήματοςτης. 2536 4ΑΛΛ. Takialdinν.Δημοκρατίας 5 3. Ούτεη ΕυρωπαϊκήΣύμβασηγιατηνΠροάσπισητωνΑνθρωπίνων Δικαιωμάτων, στην οποία έκανε αναφοράο δικηγόρος της αιτήτριας διαφοροποιεί την κατάσταση. Με αυτή δεν δημιουργείται ούτεδιασφαλίζεται κανέναδικαίωμαεισόδουήπαραμονής αλλοδαπούσεξένη χώρα. 10 4. Απορρίπτεται επίσης ο ισχυρισμός για έλλειψηδέουσας αιτιολο­ γίαςωςαβάσιμο. Ηαιτιολογίαβρίσκεται τόσοστοκείμενοτηςεπί­ δικηςεπιστολής,όσοκαισταστοιχεία τουφακέλουκαιπαρέχεται πλήρης ευχέρεια δικαστικούελέγχου. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα, Αναφερόμενεςυποθέσεις: 15 JamoulΆ.Ο. v.Republic

(1987)3C.L.R. 2088, Leventis v.Republic

(1988)3C.LR. 2483, 20 25 AmandaMarga Ltdv. Republic

(1985)3C.LR. 2583. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ'ων η αίτηση με την οποία απορρίφθηκε αίτηση της αιτήτριας για ανανέωση της προσω­ ρινής άδειας παραμονής της στην Κύπρο, όπως και της ανήλικης θυγατέρας της. Α. Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια. 30 Μ. Τσαγγαρίδης,Δικηγόροςτης Δημοκρατίας, για τους Καθ'ων η αίτηση. Cur. adv. wit. 35 40 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ηαιτήτρια μετηνπαρούσαπροσφυγή ζητάακύ­ ρωση της απόφασης των καθ'ων η αίτηση ημερομηνίας 18/6/93, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση της για ανανέωση της προσωρινής άδειας παραμονής της στην Κύπρο, όπως και της ανήλικης Θυγατέραςτης LinaJamoul,καιδιατάχθηκανναεγκαταλείψουν την Κύπρο. Η αιτήτρια, που έχει Συριακή υπηκοότητα, αφίχθηκε στην Κύ­ προ μαζί με την οκτάχρονη τότε θυγατέρα της στις 29/9/84,και της παραχωρήθηκετρίμηνηάδειαεπισκέπτου. Αργότερααποτάθηκεγια 2537 Κοΰρρης, Δ. Takialdin ν. Δημοκρατίας

(1994)ανανέωσητης άδειαςπαράνομηςτης,δηλώνοντας ότι είναιυπάλ­ ληλοςτουΥπουργείου ΤοπικήςΔιοίκησης τηςΣυρίαςκαιήρθεστην Κύπρο για εκμάθηση της Αγγλικής γλώσσας προσκομίζοντας βε­ βαίωση εγγραφήςσειδιωτικό φροντιστήριο. Δήλωσε επίσης ότιο σύζυγος της ήτανδημοσιογράφος στη Συρίακαι η ίδιαΘα διέμενε 5 στην Κύπρο μετονξάδελφοτηςShaheen AhmedMohamed,οοποί­ οςεργαζότανως εκδότης στηνυπεράκτιαεταιρείαManarPressand Publication. Μεβάσητηνπιοπάνωδήλωσηπαραχωρήθηκεστηναι­ τήτριαπροσωρινήάδειαπαράνομηςμέχρι τις30/6/85. Αργότερα,η άδειαπαραμονής της παρατάθηκεμέχρι τις 31/12/85, γιαναπάρα- 10 μείνει μετοσύζυγο τηςJamoul Ahmed ο οποίος εργαζόταν στην ManarPressand Publication. Όταν αργότερατοπιοπάνωαναφερόμενοπρόσωπο αποτάθηκε γιανέαπαράτασητηςάδειαςεργασίαςκαιπαραμονήςτουστηνΚύ- 15 προ παρουσιάζονταςνέο διαβατήριομεδιαφορετικάστοιχείααπ' ότιτοπροηγούμενοτουόσοναφοράτοόνομα,τόπογεννήσεως του καιχώρα εκδόσεως του διαβατηρίου,διαπιστώθηκεότιοJammoul AhmedκαιοShaheen AhmedMohamed ήταντο ίδιοπρόσωπο,ότι ήτανοσύζυγος τηςαιτήτριαςκαιείχεεισέλθειστηνΚύπροκαιεξα- 20 σφάλισε άδειαεργασίας το 1983 μεΥεμενικόδιαβατήριοτοοποίο εκδόθηκεστη Βυρητό. Όπως φαίνεταιοιεξηγήσεις τους δεν θεωρήθηκανικανοποιητι­ κές,οσύζυγος της αιτήτριαςθεωρήθηκε ύποπτοςκαι ως αποτέλε- 25 σμαηαίτησητουγιαπαράτασητηςάδειαςπαραμονήςκαιεργασίας τουστην Κύπροαπορρίφθηκεκαιδιατάχθηκανκαιοιδύοναεγκα­ ταλείψουν τηνΚύπρο. Εναντίον τηςπιοπάνω απόφασηςκαταχωρήθηκε,καιαπότους 30 δύο, η προσφυγή 364/86, στην οποία εκδόθηκε απόφαση στις 19/12/87(ΒλέπεJammoulandAnotherv.Republic

(1987)3C.LR. 2088). ΜετηναπόφασητουΔικαστηρίου,ηαπόφασητωνκαθ'ωνη αίτησηθεωρήθηκενόμιμηκαιεύλογηκαιηπροσφυγή απορρίφθηκε. Ως αποτέλεσμα τηςαπόφασηςτου Δικαστηρίου,οσύζυγος της αι- 35 τήτριας αναχώρησε οικειοθελώς από την Κύπρο στις 4/2/88 για Αθήνα,ηδεαιτήτριαηοποίαπαρέμεινεστηνΚύπρομαζίμετηνκό­ ρητης,προέβαινεσεενέργειες γιαεξασφάλισηάδειαςεργασίας, μέ­ σωτηςΟργάνωσηςγιατηνΑπελευθέρωση τηςΠαλαιστίνηςκαιτης Πρεσβείας της Συρίας. Στις2/4/88ο γάμος της αιτήτριαςμε τον 40 Jammoul Ahmedλύθηκε μετηνέκδοσηδιαζυγίου. Εναντίοντηςεκ­ δόθηκε στις 30/4/88διάταγμααπέλασης, μεοδηγίες όμως να μην εκτελεστείπριντηλήξητουσχολικού έτους. 2538 4 Α.Α.Δ. Takialdin v. Δημοκρατίας Κούορης,Δ. Ηαιτήτριααναχώρησε απότην Κύπρο στις 8/7/88, αφήνοντας εδώτην κόρητης,καιτο όνοματης τοποθετήθηκε στον κατάλογο απαγορευμένων μεταναστών (stop list). Ξαναειαήλθε όμως σης 24/8/88 με νέο διαβατήριο και κάπως διαφοροποιημένο όνομα. 5 Ότανανεκαλύφθηηπαρουσίατηςδόθηκανοδηγίεςγιατονεντοπι­ σμόκαιαπέλαση της,όμωςκαιπάλινμετάαπόπαρεμβάσειςπολι­ τικώνκομμάτων,τουπρεσβευτήτηςΣυρίαςκαιτηςΟργάνωσηςγια τηνΑπελευθέρωσητης Παλαιστίνης,τηςπαραχωρήθηκε άδεια πα­ ραμονήςκαιεργασίας μέχρι τις 30/6789και εργς>οοτήθηκε ωςδιορ10 θωτής Αραβικών κειμένων σε υπεράκτιαεκδοτική εταιρεία.Μετά απόνέααίτησητηςη άδειατηςπαρατάθηκεμέχρι τις31/12/

1. Μετάτηλήξηκαιτηςπιοπάνωάδειαςτηςηαιτήτριαπροέβηκε και πάλισε διαβήματα εξασφαλίζονταςπεραιτέρω ανανεώσεις της 15 άδειαςπαραμονήςκαι εργασίαςτης. Ητελευταία άδειατηςίσχυε μέχριτις8/5/
2. Στηνεπιστολήπουτηςστάληκε,μέσωτουδικηγό­ ρουτης,τονίζεταιότι ηπροσωρινή άδειαπαραμονήςκαιεργασίας που της παραχωρήθηκε είναι τελικήκαι σε καμιά περίπτωση δεν πρόκειταιναανανεωθεί(Ε.227 στοΤεκμήριο 1). Ταυτόχρονα, πα20 ραχωρήθηκε άδειακαι στην κόρη της να παραμείνει ωςμαθήτρια του"Grammar School",γιατο ίδιοχρονικόδιάστημα. 25 30 35 40 Με επιστολή της προς τον Υπουργό Εσωτερικών ημερομηνίας 5/5/92,η αιτήτριαζήτησεκαιπάλιπαράτασητηςάδειαςπαραμονής καιεργασίαςτης,επικαλούμενηκαιπάλιτηφοίτησητηςκόρηςτης στο Grammar School. Η λήψη οποιασδήποτεαπόφασηςεπίτουθέ­ ματος καθυστέρησε για αρκετό χρόνο, και ηαιτήτρια στο μεταξύ γνωρίστηκε μετον Ελληνοκύπριο ΣταύροΝεοφύτου, απότο Κίτι, καιαποτάθηκανγιαάδειατέλεσηςπολιτικούγάμου. Τοαίτημαγια άδειατέλεσηςπολιτικού γάμουυποβλήθηκε 11 μήνες μετάτηλήξη τηςάδειαςπαραμονήςτηςαιτήτριαςκαιόχι έναμήναπριντη λήξη της,όπωςλανθασμένααναφέρεταιστηνέκθεσηγεγονότων απότους καθ'ωνηαίτηση.Τανενομισμένα δικαιώματαπληρώθηκαναπότον κ. Νεοφύτουστις 9/4/
3. ΟΔήμαρχος Λευκωσίας με επιστολή του ημερομηνίας 8/5^3,ζήτησετιςαπόψειςτηςΥπηρεσίας Αλλοδαπών καιΜεταναστεύσεως. ΟυπεύθυνοςτουΚλιμακίουΑλλοδαπώνκαι Μεταναστεύσεως, μετά απόδιερεύνηση του θέματος κατέληξε στο συμπέρασμαότιοσκοπούμενος γάμοςήτανγάμοςευκαιρίαςμεβα­ σική επιδίωξητην εξασφάλιση,απόμέρους της αιτήτριας,μόνιμης παραμονήςστην Κύπροκαιδεσύστησετηντέλεσητου(Ε.236-237). Ο Δήμαρχος πληροφορήθηκε σχετικά με επιστολή ημερομηνίας 22/5/
4. Στις 18/6/93 στάληκεαπότοΛειτουργόΜεταναστεύσεως η ακό2539 Κούορης, Δ. Takialdin ν. Δημοκρατίας

(1994)λουθηεπιστολή στηναιτήτρια: "Ι wish to refer to the grant to you of a temporary resident (Employment) permit dated the22 May 1991 whichwas valid till the 8th May 1992 FINAL to work as an Arabic Language 5 CorrectorwiththeASARPPublishersLtd.atNicosiaandyourchild Miss Lina Jamoul to stay and attend the Grammar School as a Studentin Nicosia

1. In viewof theaboveyou are now stayingin Cyprusillegally. 10 Please note that you shouldmake the necessary arrangements to leaveCyprus atonce.". Toπεριεχόμενο της επιστολής αυτήςαποτέλεσε τοθέματηςπα­ ρούσαςπροσφυγής(ηεπίδικηαπόφαση). 15 Ας σημειωθεί ότι με μεταγενέστερη επιστολή τουδικηγόρουτου κ.Νεοφύτου,ημερομηνίας23/6/93,προςτονΥπουργό Εσωτερικών, εζητείτο η παρέμβαση του για να επιτραπεί στον πελάτη του να νυμφευθεί την αιτήτρια. Με επιστολή του ημερομηνίας 18/8/93ο 20 Λειτουργός Μεταναστεύσεως πληροφόρησε το δικηγόρο ότι τοαί­ τηματουδεν εγκρίθηκε καιότι ηαιτήτριαέπρεπενα εγκαταλείψει τηνΚύπρο. Ογάμοςμεταξύτηςαιτήτριαςκαιτουκ.Νεοφύτουτελέστηκε τε- 25 λικάστις23/8/
2. Οι ισχυρισμοί τουδικηγόρουτηςαιτήτριαςπεριστρέφονταικυ­ ρίωςγύρωαπότοδικαίωμαγάμου. Γίνεταιεπίσηςαναφοράστοδι­ καίωμαάσκησης επαγγέλματοςκαιεκπαίδευσηςτηςθυγατέραςτης 30 αιτητριας. Ο δικηγόρος της αιτήτριας ισχυρίστηκε ότι η επίδικη απόφασηδενείναιδεόντως αιτιολογημένη γιατίβασίστηκε σευπο­ θετικές σκέψεις καιαυθαίρετουςσυλλογισμούς όσον αφοράτογά­ μοτηςαιτήτριας. Είπεεπίσηςότιη αναφοράστηντελευταίαάδεια παραμονήςπουεκδόθηκεστηναιτήτριαδεναποτελείαιτιολογίατης 35 επίδικηςαπόφασης,γιατίη άδειαεκείνη,ηοποίαέληγεστις8/5/92, εκδόθηκεμεβάση άλλα στοιχεία,καιότιηυποβολήαίτησηςγιατέ­ λεσηπολιτικούγάμουαποτελούσενέοστοιχείο. Όσοναφοράδετα άλλα γεγονότα για την προηγούμενη συμπεριφορά της αιτήτριας καιτουπρώτουσυζύγουτης,πουαναφέρονταιστηνένσταση,αφο- 40 ρρύσαν προγενέστερα γεγονότα,πουεπισυνέβηκαν πριν τηγνωρι­ μίατηςμετοννυνσύζυγοτηςκ. Νεοφύτου. Ισχυρίστηκε επίσηςότι ηεπίδικηαπόφασηείναιπροϊόνέλλειψηςδέουσαςέρευνας. 2540 4 Α.Α.Δ. Takialdin v. Δημοκρατίας Κούροης, Δ. Ανκαιστηνεπίδικηαπόφασηδεγίνεταιαναφοράστοαίτηματης αιτήτριαςημερομηνίας5/5/92 γιαπαράτασητηςάδειας παραμονής και εργασίαςτης,μπορεί ναθεωρηθεί ότι ηεπίδικηαπόφαση συνι­ στάαπάντησηκαιστοαίτημααυτό. 5 Μπορώναπωεξαρχής ότι το δικαίωμαγάμουδεν έχεικαμία σχέσημετην παρούσαπροσφυγή. Αλλο είναι το δικαίωμαγάμου καιάλλο τοδικαίωμαπαραμονής σε μιαξένηχώρα. Εξάλλου δεν βλέπωπωςπαραβιάστηκε τοδικαίωμααυτόαφού ηαιτήτρια τελι10 κάτέλεσετογάμοτης. Ούτε μπορώναπωότι πλήττεται μεκανένατρόποκανένααπό ταάλλααναφερθένταδικαιώματατηςαιτήτριας. Γιαναδικαιούται οποιοσδήποτε ναασκήσει ταδικαιώματα αυτά εντός τηςεδαφικής 15 κυριαρχίαςτηςΔημοκρατίας,πρέπειπρώταναβρίσκεταινόμιμασ' αυτήν. Επί πλέον, έστω και αν αλλοδαπός βρίσκεται νόμιμα στη Δημοκρατία,δεναποκτάαυτόματαδικαίωμαεργασίαςαλλάτοδι­ καίωμααυτόεξαρτάταιαποκλειστικάαπότην εξασφάλιση ειδικής άδειας. ΟύτεοπερίΑλλοδαπών καιΜεταναστεύσεως Νόμος, Κεφ. 20 105, όπως τροποποιήθηκε,ούτε οιπερί Αλλοδαπών καιΜετανα­ στεύσεωςΚανονισμοί (ΚΔΠ242/72),παρέχουνκανέναδικαίωμασε αλλοδαπούςναδιαμένουν ήναεργάζονται στηΔημοκρατίαχωρίς τηνεξασφάλισηάδειας. 25 Ηπαραχώρησηάδειαςπαραμονήςεναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Λειτουργού Μεταναστεύσεως ηοποίαείναι πολύευ­ ρεία[Leventisv.Republic

(1988)3C.L.R.2483,2487-2488].Τομό­ νο δικαίωμα που έχει ο αλλοδαπός, όπως λέχθηκε στην υπόθεση AmandaMarga Ltd. v. Republic

(1985)3CL.R.2583,2587,είναι 30 ναεξετασθεί καλόπισταηαίτησητου. 35 40 Από ταστοιχεία πουβρίσκονται στο φάκελοτηςδιοίκησης δεν δημιουργείταικαμιάυπόνοιαότι OLκαθ'ωνηαίτησηδενενήργησαν καλήτηπίστη. Ας σημειωθεί ότι μετάτηναναχώρησητηςαιτήτριας από την Κύπρο το 1988, ως αποτέλεσμα της απόφασηςτουΔικα­ στηρίου,τοόνομα της τοποθετήθηκε στον κατάλογοαπαγορευμέ­ νων μεταναστών,όπουκαι εξακολουθούσε να ευρίσκεται κατά το χρόνο λήψηςτηςεπίδικηςαπόφασης. Η μετά απόδιάφορες παρεμβάσεις παραχώρησηάδειαςπαρα­ μονήςτηςστηνΚύπρο,ηοποίαήτανπάντοτεπεριορισμένης ισχύος, δενδημιουργεί στην αιτήτριακανέναεπιπρόσθετοδικαίωμα. Ούτε τογεγονός ότιυποβλήθηκεαίτησηγιασύναψηγάμουτηςμεΚύπριο υπήκοοέχει ιδιαίτερησημασία. Ενπάσηπεριπτώσει,ογάμοςδεν 2541 Κούρρης, Δ. Takialdin ν.Δημοκρατίας

(1994)είχετελεστεί μέχρι τηλήψη της επίδικηςαπόφασης,αλλάαποτελεί μεταγενέστερο στοιχείο, μεβάσητο οποίο θαμπορούσε η αιτήτρια ναζητήσει επανεξέτασητουαιτήματος της. Ούτε ηΕυρωπαϊκήΣύμβασηγιατηνΠροάσπισητωνΑνθρωπίνωνΔικαιωμάτων,στην οποίαέκανεαναφοράοδικηγόρος της αιτήτριαςδιαφοροποιεί τηνκατάσταση. Μεαυτήδενδημιουργείται ούτε διασφαλίζεταικανέναδικαίωμα εισόδου ήπαραμονήςαλλο­ δαπούσεξένηχώρα(Leventis v.Republic(πιοπάνω)). 5 10 Απορρίπτω επίσης τον ισχυρισμό γιαέλλειψη δέουσαςαιτιολο­ γίαςωςαβάσιμο. Η αιτιολογίαβρίσκεταιτόσοστοκείμενοτηςεπι­ στολήςημερομηνίας 18/6/93,όσοκαισταστοιχείατουφακέλουκαι παρέχεταιπλήρηςευχέρειαδικαστικού ελέγχου. 15 Ωςαποτέλεσμαη παρούσαπροσφυγήαπορρίπτεταικαιη επίδι­ κη απόφασηεπικυρώνεται. Δεγίνεταιδιαταγήγιαέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 2542