← Κύπρος

clr/1994/1994_4_262.pdf

(1994)4Φεβρουαρίου,1994 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΤΕΡΙΝΑΣΑΒΒΑ, Αιτήτρια, ν, ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΔΙΑΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣΚΑΙ ΑΛΛΗΣ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 72/93) Δημόσιοι Υπάλληλοι — Διορισμοί— Προσόντα— Προσόνπλεονέκτη­ μα—Απαιτείται ειδικήαιτιολογίαστηναπόφασητονδιορίζοντοςορ­ γάνουγιαμη επιλογή τον υποψηφίουπου κατέχει τοπροσόνπλεονέ­ κτημα—Δόθηκευπό τιςπεριστάσεις. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι —Διορισμοί—Προσόντα—Πρόσθετα προσόντα, που δεν αποτελούν πλεονέκτημα— Λαμβάνονται υπόψη,αλλά δεν μπορούν ναέχουν τημοναδικήβαρύτητα. Δημόσιοι Υπάλληλοι —Διορισμοί—Συνεντεύξεις— ΗΕΔΥ μπορεί να \0 βοηθείται απόλειτουργούς—Άρθρο 33
(10)τουΠερίΔημόσιαςΥπη­ ρεσίαςΝόμου(Ν.1/90) — Καθόλανομότυπη ηπαρουσία τουΑνώτε­ ρου Ειδικού Ιατρού (Παιδιατρικής) για διορισμό στη θέση Ιατρικού Λειτουργού 1ηςΤάξηςΟΊαώιατρικής) \ •' . Ηαιτήτριαπροσέβαλεμετηνπροσφυγήτηςτηναπόφασητωνκαθ' ωνηαίτησημετηνοποίαδιόρισαντοενδιαφερόμενομέρος,αντί της ιδίας,στη θέσηΙατρικούΛειτουργού, 1ηςΤάξης(Παιδιατρικής).ΤοΑνώτατοΔικαστήριοαπορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσι-. 20 σεOTL: • ', '
(1)Όπως φαίνεται από ταστοιχεία τωνυποψηφίωνπράγματιη αι­ τήτριακατέχει,τοπλεονέκτημα,εφόσονεργάζεταισεέκτακτη βά- 262 1 5 4 Α.Α.Λ. 5 10 15 20 25 Σάββαν.Δημοκρατίαςκ.ά. σηωςΠαιδίατρος,ενώτοενδιαφερόμενομέροςκατέχειθέση στη ΓενικήΙατρική. Από τοπρακτικό τηςαπόφασης,εμφαίνεταιξε­ κάθαρα γιατί η Ε.Δ.Υ. προτίμησε το ενδιαφερόμενο μέρος. Η Επιτροπήέκρινεότιτοσύνολοτωνστοιχείωνκαιειδικότεραηυπεροχήτουστιςσυνεντεύξεις τόσοενώπιοντηςΣυμβουλευτικήςΕπι­ τροπήςόσοκαιτης ίδιαςτης ΕΑΥ. καιη σύστασητουΔιευθυντή ήσανοι λόγοι πουτουέδιναντο προβάδισμαέναντιτης κατοχής τουπλεονεκτήματοςαπότηναιτήτρια. Κρίνεταιότιη ΕΑΥ. έδω­ σε ειδικήαιτιολογία,ως όφειλε,καιοπροβαλλόμενος ισχυρισμός ότιδενδόθηκεαιτιολογίαγιατηνεπιλογήτουενδιαφερόμενουμέ­ ρους,πουδενείχετοπροσόνπλεονέκτημα,θεωρείταιαβάσιμος.
(2)Σεσχέσημεταπροσόντατόσο ηαιτήτρια όσο καιτο ενδιαφερό­ μενο μέρος κατέχουν την ειδικότητα της Παιδιατρικής, συνεπώς πληρούντοΣχέδιοΥπηρεσίας σεό,τιαφοράαυτό. Ηαιτήτριακα­ τείχε επίσης κατάτον ουσιώδη χρόνο τον τίτλο του Διδάκτορα. Ομως το προσόν αυτόδεναποτελεί πρόσθετοπροσόν ήπλεονέ­ κτημα βάσειτωνΣχεδίων Υπηρεσίας. Είναιφανερόαπό τα πρα­ κτικάότιλήφθηκευπόψη,αλλάδενμπορείυπότιςπεριστάσειςνα έχειτημοναδική βαρύτητα. Όσοναφοράτηναρχαιότηταη αιτή­ τριαείχευπηρεσίασεέκτακτηβάσηκαιδενλογίζεταιωςυπηρεσία στηδημόσιαυπηρεσία.
(3)Οσον αφορά τηνπαρουσίατουΑνώτερου Ειδικού Ιατρού (Παιδιατρικής)κατάτιςσυνεντεύξεις κρίνεταιότιήτοκαθόλανομότυ­ πη. ΤοΑρθρο33
(10)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμουτου 1990 (Ν.1/90) προνοεί: 30 "Κατά την προφορική εξέταση των υποψηφίων η Επιτροπή μπορεί ναβοηθείται απόλειτουργό ή λειτουργούς που λόγω τωνειδικώντουςγνώσεων είναισεθέσηναβοηθήσουν." 35 Τοότι στησυνέχεια οΔιευθυντής αντάλλαξε ορισμένες απόψεις, οι οποίες δεν καταγράφησαν,μετον Ανώτερο Ειδικό Ιατρό,δεν αλλοιώνει το γεγονός ότι ήτο ο Διευθυντής που αξιολόγησε την απόδοσητωνυποψηφίωνστιςσυνεντεύξεις καιέκανετησύσταση όπωςκαταγράφεταιρητάσταπρακτικά. 40
(4)Το ενδιαφερόμενο μέρος κρίθηκε εξαίρετος στη συνέντευξη από την Συμβουλευτική Επιτροπή,την ΕΑΥ. καιτον Διευθυντήκαι είχε τη σύσταση του Διευθυντή. Η ΕΑΥ. έλαβε υπόψη όλατα , στοιχείαενώπιοντης,ταπροσόντακαιτηνπείρατωνυποψηφίων, καισυγκεκριμένατόσοτηςαιτήτριαςόσοκαιτουενδιαφερομένου μέρους,τιςσυστάσεις καιτηναπόδοσηστις συνεντεύξεις. 263 Σάββαν.Δημοκρατίαςχ.ά.
(1994)Η αιτήτριαδεναπέδειξεοποιαδήποτεέκδηληυπεροχήέναντιτου ενδιαφερομένουμέρους. Η επίδικη απόφασηήτοεύλογαεπιτρε­ πτήυπότιςπεριστάσεις. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχ(ορίςέξοδα. 5 Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτωνκαθ' ωνηαίτησημετην οποία διορίστηκε τοενδιαφερόμενο μέρος αντί της αιτήτριας στη ίο θέσητου ΙατρικούΛειτουργού 1ηςΤάξης(Παιδιατρικής). Α. Παπαχαραλάμπονς,γιατην Αιτήτρια. Α. Βασιλειάδης,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ'ωνη \5 αίτηση. Cur.adv. vult. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ.: Μετηνπαρούσααίτησηηαιτήτρια 20 αιτείται: "Απόφασιν και/ή διακήρυξιντου Δικαστηρίου ότιο διορισμός τουΑβραάμ ΗλίααντίτηςΑιτήτριας ειςτηνθέσητουΙατρικού Λειτουργού 1ηςΤάξης(Παιδιατρικής)είναιάκυροςκαι/ήπαρά- 25 νομός και/ήεστερημένοςοιασδήποτενομικήςαξίας." Τόσοηαιτήτριαόσο καιτο ενδιαφερόμενο μέρος ήσαν μεταξύ των25υποψηφίωνπουυπέβαλαναίτησηγιατηθέση ΙατρικούΛει­ τουργού 1ηςκαι2ηςΤάξηςστην Ειδικότητατης Παιδιατρικής. 30 Ο Διευθυντής Ιατρικών Υπηρεσιών καιΥπηρεσιών Δημόσιας Υγείας ως Πρόεδρος τηςΣυμβουλευτικής Επιτροπής με επιστολή τουημερομηνίας 9.1.92διαβίβασεστην ΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρε­ σίαςτηνέκθεση τηςΣυμβουλευτικής Επιτροπής. Σύμφωναμ'αυτή 35 ηαιτήτρια,τοενδιαφερόμενομέροςκαιορισμένοιάλλοιυποψήφιοι, οιοποίοιεξετάσθηκανπροφορικά,πληρούσαντιςπρόνοιεςτουΣχε­ δίουΥπηρεσίας τηςθέσης καικατείχαντηνκαλήγνώσητης Αγγλι­ κήςγλώσσας. ΠρόσθετααξιολογήθηκανκαιOLδυοωςεξαίρετοι στις προφορικές συνεντεύξειςκαιπεριλήφθησανανάμεσαστους 4 υπο- 40 ψηφίουςπουσύστησεηΣυμβουλευτικήΕπιτροπήγιαδιορισμόστην επίδικηθέση. Σχετικάμετηνυπηρεσιακήκατάστασητων δύουπο­ ψηφίων,ησχετική έκθεσηαναφέρειταακόλουθα: 264 4Α.Λ.Δ. Σάββα ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Χαΐζητσαγγάρης, Α. "ΗαιτήτριαΣάββαΚατερίνα Μέμνωνος εργάζεταιαπό22.5.89 - 31.12.90 ως δεκαπενθήμερη Ιατρικός Λειτουργός 2ης Τάξης στην Παιδιατρικήκαι από2.1.1991 -σήμερα πάνωσ' έκτακτη βάσηστοΑΥΚ ΑγρούωςΠαιδίατρος. 5 Ο αίτητήςΗλίαΑβραάμκατέχειτηνθέση Ιατρικού Λειτουργού 2ηςΤάξης(Γενική Ιατρική) από 1.8.1991." Η ΕΛ.Υ. στησυνεδρίαση της ημερομηνίας 16.9.92 κάλεσε τους 10 υποψηφίους πουσύστησεηΣυμβουλευτική Επιτροπήσεπροφορι­ κήσυνέντευξη. Στη συνεδρίασηήσανπαρόντεςοΔιευθυντήςΙατρι­ κών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας κ. Γεώργιος Μαλλιώτης και ο Μιχαήλ Αγκαστινιώτης, Ανώτερος Ειδικός Ια­ τρός (Παιδιατρικής)Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας 15 Υγείας. Όπως φαίνεται από το σχετικό πρακτικό ο Διευθυντής, αφού αντάλλαξε απόψεις μετον κ. Αγκαοτινιώτη, αξιολόγησε την απόδοσητωνυποψηφίωνως εξής: 20 25 Αιτήτρια: Πάραπολύκαλή. Ενδιαφερόμενο Μέρος: Εξαίρετος. Όσοναφοράτοπλεονέκτημα τουΣχεδίουΥπηρεσίας οΔιευθυ­ ντής ανάφερεότι το διαθέτουνηαιτήτριακαικάποιοςάλλοςυπο­ ψήφιος. ΣτησυνέχειαοΔιευθυντήςσύστησεγιατηνεπίδικηθέσητο ενδιαφερόμενο μέροςωςτον καταλληλότερο. ΗΕΑΥ. στις 17.9.92αξιολόγησε τηναπόδοσητωνυποψηφίων πουπροσήλθανενώπιον τηςσεπροφορικήεξέτασηστις ϊ6.9.92ως εξής: 30 Αιτήτρια: ΠολύΚαλή. Ενδιαφερόμενο Μέρος: Εξαίρετος. ΣτοπρακτικόηΕΑΥ. σημείωσεότιτοπλεονέκτημα τουΣχεδί35 ουΥπηρεσίας τόδιαθέτειηαιτήτριακαικάποιοςάλλοςυποψήφιος. Ηδιαδικασία κατέληξε μετην επιλογή του ενδιαφερόμενου μέ­ ρουςστηνεπίδικηθέση. 40 Οκύριος νομικός ισχυρισμός πουπρόβαλεοδικηγόρος τηςαιτήτριαςείναιότιπροτιμήθηκετοενδιαφερόμενο μέροςπουδενείχε τοπλεονέκτηματουΣχεδίουΥπηρεσίας αντίη αιτήτρια,η οποίατο κατείχεκαιδενδόθηκεοποιαδήποτεειδικήαιτιολογίαγι'αυτό. 265 Χατζητσαγγάρης,Δ. Σάββα ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1994)ΤοΣχέδιο Υπηρεσίας τηςθέσηςαναφέρει: "Πείρασχετική μετακαθήκοντατηςθέσηςπουαποκτήθηκε είτε σε υπηρεσία σε δημόσια θέση είτε σε έκτακτηαπασχόληση στη Δημόσια Υπηρεσία θααποτελεί πλεονέκτημα." Όπως φαίνεταιαπόταστοιχεία των υποψηφίωνπράγματιη αι­ τήτριακατέχειτοπλεονέκτημαεφόσονεργάζεταισεέκτακτηβάσηως ΠαιδίατροςενώτοενδιαφερόμενομέροςκατέχειθέσηστηΓενικήΙα­ τρική. 5 10 ΤοσχετικόαπόσπασμααπόταπρακτικάτηςΕΑ.Υ. αναφέρειτα ακόλουθασεσχέση μετουςλόγουςπουκατέληξανστηνεπιλογήτου ενδιαφερόμενου μέρους. 15 "ΗΕπιτροπή,αφούέλαβευπόψηόλαταενώπιοντηςστοιχεία, επέλεξεγια προαγωγήστην κενή θέση ΙατρικούΛειτουργού, 1ης Τάξης,στην ειδικότηταΠαιδιατρικής,τον ΗλίαΑβραάμ, Ιατρικό Λειτουργό, 2ης Τάξης, ΙατρικέςΥπηρεσίες καιΥπηρεσίεςΔημό­ σιαςΥγείας, οοποίοςκρίθηκεωςεξαίρετοςτόσοενώπιοντηςΕπι- 20 τροπήςΔημόσιαςΥπηρεσίας όσοκαιενώπιοντηςΣυμβουλευτικής ΕπιτροπήςκαιέχεικαιτησύστασητουΔιευθυντή. Όσον αφορά τους υποψήφιους Ιωσήφ Αντώνιο και Σάββα Κατερίνα, οι οποίοι διαθέτουν το πλεονέκτημα και δεν έχουν 25 επιλεγεί, η επιτροπή έκρινε με βάση το σύνολο των στοιχείων αξιολόγησης ότι ο επιλεγείς Ηλία Αβραάμ υπερέχει έναντιαυ­ τών και σημείωσε ότι ηκατοχήτου πλεονεκτήματος από μόνη τηςδενμπορεί ναανατρέψειτηνυπεροχήτου επιλεγέντος." 30 Από ταπιοπάνωεμφαίνεταιξεκάθαραγιατίη ΕΑΥ. προτίμη­ σετο ενδιαφερόμενο μέρος. Η Επιτροπήέκρινε ότιτοσύνολο των στοιχείων και ειδικότερα η υπεροχή του στις συνεντεύξεις τόσο ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής όσο και της ίδιας της ΕΑΥ. καιησύσταση τουΔιευθυντήήσανοι λόγοιπουτουέδιναν 35 τοπροβάδισμαέναντιτηςκατοχήςτουπλεονεκτήματος απότηναι­ τήτρια. Κρίνω ότιη ΕΑ.Υ. έδωσεειδικήαιτιολογία,ωςόφειλε,και ο προβαλλόμενος ιοχυρισμός θεωρείταιαβάσιμος. Είναι πρόσθετα θέση του δικηγόρου της αιτήτριαςότι ητελευ- 40 ταίαυπερέχει τόσο σεπροσόντα,πείρακαιαρχαιότητα. Σεσχέση μεταπροσόντατόσοηαιτήτριαόσοκαιτοενδιαφερό­ μενο μέροςκατέχουντηνειδικότητατηςΠαιδιατρικήςσυνεπώςπλη266 4 Α.Α.Δ. 5 Σάββα ν.Δημοκρατίας κ.ά. Χατζητσαγγάρης, Δ. ρούντοΣχέδιοΥπηρεσίας σεό,τι αφοράαυτό. Η αιτήτριακατείχε επίσηςκατάτονουσιώδηχρόνοτοντίτλο τουΔιδάκτορα. Όμωςτο προσόν αυτό δεν αποτελεί πρόσθετο προσόν ήπλεονέκτημα βάσει τωνΣχεδίωνΥπηρεσίας. Είναιφανερόαπόταπρακτικάότιλήφθηκευπόψηαλλάδενμπορείυπότιςπεριστάσεις ναέχειτημοναδική βαρύτητα. Όσοναφοράτηναρχαιότηταη αιτήτριαείχευπηρεσίασε έκτακτηβάση καιδενλογίζεταιωςυπηρεσίαστηδημόσιαυπηρεσία. ΌσοναφοράτηνπαρουσίατουΑνώτερου ΕιδικούΙατρού (Παι10 διατρικής) κατάτις συνεντεύξεις κρίνω ότι ήτοκαθόλα νομότυπη. ΤοΑρθρο 33
(10)τουπερίΔημόσιας Υπηρεσίας Νόμουτου 1990(Ν. 1/90) προνοεί: 15 "ΚατάτηνπροφορικήεξέτασητωνυποψηφίωνηΕπιτροπήμπορείναβοηθείταιαπόλειτουργό ήλειτουργούς πουλόγω τωνει­ δικώντουςγνώσεων είναισεθέσηναβοηθήσουν." 20 Τοότι στησυνέχεια οΔιευθυντής αντήλλαξε ορισμένες απόψεις οι οποίεςδενκαταγράφησανμετονΑνώτερο ΕιδικόΙατρόδεναλλοιώνει τογεγονός ότι ήτοοΔιευθυντής πουαξιολόγησε την από­ δοσητωνυποψηφίωνστιςσυνεντεύξεις καιέκανετησύστασηόπως καταγράφεταιρητάσταπρακτικά. Τοενδιαφερόμενομέροςκρίθηκεεξαίρετοςστησυνέντευξη τόσο 25 απότην Συμβουλευτική Επιτροπή,την ΕΑΥ. καιτοΔιευθυντήως εξαίρετοςκαιείχετησύστασητουΔιευθυντή. Η ΕΑΥ. έλαβευπό­ ψη όλα τα στοιχεία ενώπιον της,ταπροσόντα και την πείρατων υποψηφίων,και συγκεκριμένα τόσο τηςαιτήτριαςόσο καιτου εν­ διαφερομένου μέρους, τις συστάσεις xaL την απόδοση στις συνε30 ντεύξεις. Κρίνωότιηαιτήτριαδεναπέδειξεοποιαδήποτεέκδηληυπεροχή έναντι τουενδιαφερομένου μέρους. Ηεπίδικη απόφασηήτοεύλο­ γαεπιτρεπτήυπότις περιστάσεις. 35 Η προσφυγήαπορρίπτεται. Δεν εκδίδεταικαμιά διαταγήγιαταέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 267

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.