(1994)11Φεβρουαρίου,1994 [Α. Ν.ΛΟΪΖΟΥ,Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΥΣΤΑΛΛΕΝΗ Α. ΚΑΛΛΙΜΑΧΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτήτριες, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 317/90, 318/90, 623/90) ΑναγκαστικήΑπαλλοτρίωση—Διάταγμα Απαλλοτρίωσης—Δικαστικός έλεγχος— Ελέγχεται ηνομιμότητακαιόχι ηουσιαστικήκρίσητηςδιοί κησης — Εκτόςαν διαπιστωθείπαράβασηΝόμουήκατάχρηση εξου σίας. 5 ΠροσφυγήβάσειτουΆρθρον 146τουΣυντάγματος— Λόγοςακυρώσεως — ΚατάχρησηΕξουσίας—Πρέπει ναείναιεξειδικευμένοςκαινααπο δεικνύεται κατάδηλα, είτεαπότηνίδιατηνπράξηείτεαπό τα στοιχεία τουφακέλου. 10 ΑναγκαστικήΑπαλλοτρίωση—Προσφυγήκατά τουΔιατάγματος—Προ θεσμία — Έναρξητης-75 ημέρες από τηνδημοσίευση τουΔιατάγμα τος. Οι αιτήτριες προσέβαλανμετιςπροσφυγέςτουςτοΔιάταγμα ανα- 15 γκαστικήςαπαλλοτρίωσης τωνκτημάτωντουςστην περιοχήτων Λου τρώντηςΑφροδίτης στοΝέοχωριόΠάφου. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτιςπροσφυγέςαποφάσισε ότι:
(1)Ειςότιαφοράτιςεισηγήσεις τωναιτητριώνότιοιαρχέςτηςχρη στήςδιοίκησηςκαιτιςνομίμουχρήσεωςτηςδιακριτικήςευχέρειας έχουν καταπατηθείκαι παραβιαστεί,διότι οσκοπός της απαλλο314 20 4A.A.A. 5 10 15 20 25 Καλλιμάχου κ.ά.ν.Δημοκρατίας τρίωσης θαμπορούσε ναγίνειμεδικαίωμαδιαβάσεωςή διοχέτευ σητου επιτεταγμένουΤουρκοκυπριακούνερούδιάτωνακινήτων τηςαιτήτριαςήδημιουργία αντιπυρικήςζώνης μέσασ' αυτό και ότι ηαπαλλοτρίωση έγινεχωρίς ναυπάρχειαπόλυτηανάγκη και χωρίςναεξαντληθούν άλλαπρόσφορα μέτρα, αυτά στηνπραγμα τικότητα αποτελούν εισηγήσεις για δικαστική επέμβαση στην ου σιαστικήκρίσητηςδιοικήσεως,πράγμαπουδενελέγχεται δικαστι κά,εκτόςεάνυπάρχειπαράβαση Νόμουήκατάχρησηεξουσίας. Γιατοόλο σχέδιο όμως,όπως λέχθηκε απόμέρους τουκαθ' ουη αίτηση,τηςπροστασίας,διαμόρφωσηςκαιεξωραϊσμού τηςπεριο χήςτων "Λουτρών της Αφροδίτης", ηΥπηρεσία Προστασίαςκαι Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών τηρείται ενήμερηγια να προβεί στον κατάλληλο χρόνο στις αναγκαίες ενέργειες που αφορούντην ανάκλησητου Γενικού Διατάγματος Επιτάξεωςκαι τηΔημοσίευσηνέου ΕιδικούΔιατάγματοςγιατιςΤουρκοκυπρια κέςιδιωτικέςπεριουσίεςτηςγειτονικήςπεριοχήςτωνΛουτρών της Αφροδίτης καιτουΔάσους τουΑκάμα. Ως εκτούτου,ο σχετικός μετιςΤουρκοκυπριακέςπεριουσίες ισχυρισμός τωναιτητριώνδεν ευσταθεί μιακαιτοθέμααυτόέχειαπασχολήσει τουςαρμοδίους.
(2)Ωςπροςτονομικόλόγογιακατάχρησηεξουσίας θαπρέπεινατο νισθεί ότιολόγοςαυτόςπρέπειναείναιεξειδικευμένος καιόχιαό ριστος καινα προσδιορίζεται ποιος είναι ο αλλότριος σκοπός ο οποίοςεπιδιώκεται. Πρέπειδενααποδεικνύεταιείτεαπότην ίδιατηνπράξη είτε από ταστοιχεία τουφακέλουκαιμάλιστακατάτρόποκατάδηλο. 30 35 40 Τίποτε όμως δεν αποδείχθηκε. Ηδιοίκησηόπως φαίνεταιαπό τα σχετικά έγγραφα, έκαμεαρκετέςπροκαταρκτικέςήπροπαρασκευα στικέςενέργειεςκαιμελέτησεδιάφορεςεναλλακτικέςλύσειςμεαπώ τερο στόχο την εξεύρεσητουκαταλληλότερου τρόπουπροστασίας και ουντήρησης τουχώρουτων Λουτρών τηςΑφροδίτης ο οποίος είναιλειτουργικάσυνυφασμένοςμετοπαρακείμενοδάσοςτουΑκά μα. Τόσο απόταΤεκμήρια *Β\ Τ*, 'Δ',και Έ* πουαποτελούν μέρος τουσχετικού φακέλουτηςδιοίκησης,όσοκαιαπότοόλοπεριεχόμενοτουφακέλου,δενπροκύπτειότιηαπαγόρευσηοποιασδήποτε οικοδόμησης στον υπό απαλλοτρίωση χώρο αποτέλεσε ποτέ την πρόθεσηήτον αυτοσκοπόγιατην ενέργεια της Απαλλοτριούσας Αρχής. Αντίθετα απότο φάκελο προκύπτει καθαράότι τελικός σκοπός και επιδίωξη της Απαλλοτριούσας Αρχής είναι ηπρο- 315 Καλλιμάχου κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1994)στασία καισυντήρησητουφυσικούπεριβάλλοντος της ευρύτερης αυτήςπεριοχής,τοοποίο είναι μοναδικόστο είδος του,όπωςδια πιστώθηκε ομόφωνααπότουςαρμόδιουςκρατικούςκαιημικρατικούςφορείςκαιτοοποίοαπειλείταιαπόανεπανόρθωτηκαταστρο φή, ιδιαίτερααπότηνεκδηλωμένηπρόθεσητουριστικής ανάπτυξης απότους ιδιοκτήτεςτηςγηςαυτής. 5 Κατά συνέπεια ο ισχυρισμόςγιαύπαρξηκαταχρήσεωςκαι υπερ βάσεωςεξουσίας,δενευσταθεί. 10
(3)Όσοναφοράτον ισχυρισμόπερίψευδούςκαιπεπλανημένηςαιτιο λογίας,είναιφανερόαπόταστοιχεία τουφακέλουότιηαιτιολογία είναι επαρκήςκαιστηρίζεται πάνωσευπαρκτάγεγονότα καιανα γκαιότητες. 15
(4)Από τον ίδιοτοσκοπόγιατονοποίοέγινεηαπαλλοτρίωση,φαίνε ταικαθαράότιτακτήματατωναιτητριώνείναιαπαραίτηταγιατην εξυπηρέτησητης καλύτερης προστασίας,διαχείρισης και ανάπτυ ξηςτουΔάσους Ακάμαγιατηνεξυπηρέτηση τουδημοσίου συμφέ ροντοςκαιότιοιστόχοιαυτοίδενμπορούσανναεξυπηρετηθούνμε 20 άλλολιγότεροεπαχθήτρόπο,παράμόνομετηναναγκαστικήτους απαλλοτρίωση. Επιπλέονηεπίδικηαπόφασηείναικαθ' όλανόμι μη καιλήφθηκεσύμφωνα μετιςγενικέςαρχέςτουδιοικητικούδι καίουοι οποίες διέπουντηνάσκησητηςδιακριτικήςευχέρειαςτου αρμόδιουδιοικητικού οργάνουκαιτουθέματοςτων απαλλοτριω- 25 σεωνειδικότερα.
(5)Σχετικά με την προδικαστική ένστασηότι οι προσφυγές είναι εκ πρόθεσμες,γιατίκαταχωρήθηκανμετάτηνπάροδοτων 75 ημερών απότηνημερομηνίατηςδημοσίευσηςτουσχετικούΔιατάγματος,το 30 Δικαστήριοπροχώρησεστηνεξέτασητηςουσίαςτωνπροσφυγώνμε τηνπροϋπόθεσηότιτοδικαίωματωναιτητριώνδενέχειπαραγρα φείγιαναμηναυξήσειτηδιάστασηαπόψεωνπουυπάρχειστοθέ μα, αναφορικάμε τηνέναρξητηςπροθεσμίας σεπερίπτωσηδημο σίευσηςδιατάγματοςαπαλλοτρίωσης. 35 Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα. 40 Αναφερόμενηυπόθεση: R.St. EstatesLtdν.ΔήμουΛευκωσίας
(1994)4ΑΛΛ. 121. 316 4ΑΛΛ. Καλλιμάχουκ.ά. ν. Δημοκρατίας Προσφυγές. 5 Προσφυγές εναντίον τηςαπόφασηςτωνκαθ' ωνη αίτησημετην οποίαο^τχΛλοτριώθηκανταακίνητατωναιτητριών στοΝέοΧωριό Πάφου, τοποθεσία Ποταμός-Κτιστά. Μ.Κνριχχκίδης,γιατιςΑιτήτριες. 10 Π. Πασιάς, ΑνώτεροςΔικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ' ωνη αίτηση. Cur. adv. vult. Α.Ν. ΛΟΪΖΟΥ, Π.: Μετιςτρειςαυτέςπροσφυγέςοιοποίεςσυνεκδικάστηκανγιατίστρέφονται εναντίοντηςίδιαςδιοικητικήςαπό15 φάσης, παρουσιάζουνκοινάνομικάκαιπραγματικά σημεία,η κάθε μιααπότις τρειςαιτήτριεςζητούντιςπιοκάτωθεραπείες: 20 25 30 35 "Α. Δήλωση τουΔικαστηρίου ότιηαπόφαση των καθ' ωνη αί τηση νααπαλλοτριώσουν ταακίνητατηςαιτήτριαςστοΝέο Χωριό Πάφου, τοποθεσία Ποταμός-Κτιστά τουΦ/Σ XXV/48 (α)υπό τίτλο με αριθμό εγγραφής 13046 τεμ. 25/1,26, (β)υπότίτλομεαριθμόεγγραφής 12800 τεμ.19/1/1, 20,19/2/1,21,23/1δύοκατοικίες(1/2μερίδιο),(γ)τοδικαίω μαεπίτης πηγής του νερού υπό τίτλο μεαριθμό εγγραφής 13098τεμ. 30(1/8 μερίδιο,(δ) τοδικαίωμαεπίτηςπηγήςκαι τουνερού υπότίτλομεαριθμό εγγραφής 13097 τεμ. 11 (1/8 μερίδιο), (ε) τοδικαίωμαεπίτηςπηγής και του νερούυπό τίτλο μεαριθμό εγγραφής 13096τεμ. 10(1/8μερίδιο),(στ) υπότίτλο μεαριθμό εγγραφής 13044τεμ. 12/1,είναι άκυρη καιπαράνομηκαιεστερημένηοιουδήποτεεννόμουαποτελέ σματος. Β. ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότιτοΔιάταγμαΑπαλλοτριώσεως υπ' αριθμό 1692/89, τοδημοσιευθέν στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΚυβερνήσεως, ΠαράρτημαΤρίτο,ΜέροςΔεύτερο,της 3ης Νοεμβρίου 1989, είναι άκυροκαιπαράνομοκαι εστερημένο οιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος." Οιαιτήτριες είναιιδιοκτήτριες ακινήτωνστοΝέοΧωριό Πάφου 40 όπως περιγράφονται στην έκθεσητων γεγονότων των αντίστοιχων προσφυγών καιπεριλαμβάνουν γη,κατοικίες καιδικαίωμα επί πη γών καινερών μεταοποίαοιαιτήτριες αρδεύουν και/ή υδρεύουν γειτονικάκτήματατουςταοποίαεπίσηςπεριγράφονταιστηνέκθεση τωνγεγονότων στιςπροσφυγές. 317 Λοΐζου, Π. Καλλιμάχουκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1994)'ΟτανοιιδιοκτήτεςγενικάτηςιδιωτικήςγηςγύρωαπόταΛουτρά τηςΑφροδίτης εξεδήλωσαν ενδιαφέρονγιαανάπτυξητηςιδιωτικής τουςγηςκαιπιοσυγκεκριμένα γιατηνανέγερση τουριστικών εγκα ταστάσεων, κρίθηκε ότι ηανάπτυξη της γηςαυτήςθαεπηρέαζεση μαντικά τοπεριβάλλον τηςπεριοχής των ΛουτρώντηςΑφροδίτης. 5 Ενόψει του κινδύνου αυτούο ΈπαρχοςΠάφουσυγκάλεσεσυσκέ ψεις όλων των αρμοδίωνκυβερνητικών υπηρεσιακώνπαραγόντων γιαμελέτητηςκατάστασηςκαιεξεύρεσηςτρόπωνγιαπροστασίατης περιοχής. Στις συσκέψειςαυτέςαποφασίστηκεομόφωνα ότι οκα λύτερος καιγρηγορότερος τρόποςγιατηνπρόληψητωναναμενομέ- 10 νωνσοβαρών επιπτώσεων στηνπεριοχήτωνΛουτρώντης Αφροδί της και στο περιβάλλον γενικότερα, θα ήταν η απαλλοτρίωση της ιδιωτικήςγηςκαιηκήρυξητηςσεδάσοςμεαπώτεροσκοπότηδημι ουργία Εθνικού Δασικού Πάρκου στον Ακάμα, ανατέθηκε δε στο ΤμήμαΔασών μέσωτουΥπουργείουΓεωργίαςκαιΦυσικώνΠόρων 15 να υποβάλει πρόταση στο Υπουργικό Συμβούλιο για έγκριση της έναρξης διαδικασίαςγιατηναναγκαστική απαλλοτρίωση τηςαπαι τούμενης γης,όπως εκτεταμένααναφέρεταιστα ΠρακτικάτωνΣυ σκέψεωνπουέγινανστις 15Ιανουαρίου1987,12Μαΐου 1987και23 Σεπτεμβρίου 1987, στο Δημοτικό Μέγαρο Πάφου (Παραρτήματα 20 "Γ","Δ"και"Ε"). Στις 18Αυγούστου 1989 δημοσιεύτηκε στην ΕπίσημηΕφημερίδα τηςΔημοκρατίαςμεαριθμό2435 ηΓνωστοποίηση Απαλλοτριώσεως Α.Δ.Π. 1279 σύμφωνα μετοάρθρο4τουπερίΑναγκαστικής Απαλ- 25 λοτριώσεως Νόμουτου 1962 (Νόμοι αρ. 15του 1962, 25 του 1983, 148 του 1985 και 84 του 1988), στησυνέχεια οΝόμος,μετηνοποία εγνωστοποιείτο ηπρόθεση της ΚυπριακήςΔημοκρατίαςγια απαλ λοτρίωσημεταξύ άλλων καιτηνακίνητηιδιοκτησία τωναιτητριών πουπεριγραφότανστηΓνωστοποίηση αυτή, 30 Στις 3 Νοεμβρίου 1989 δημοσιεύτηκε στην ΕπίσημηΕφημερίδα της Δημοκρατίας με αριθμό 2454 το Διάταγμα Απαλλοτριώσεως Α.Δ.Π. 1677 σύμφωνα μετο άρθρο6του Νόμου,μεβάσητοοποίο διατάσσετοηαναγκαστικήαπαλλοτρίωσητηςπιοπάνωαναφέρομε- 35 νης ακινήτουιδιοκτησίαςτωναιτητριών. Σύμφωνα μετη Γνωστοποίηση και το Διάταγμααπαλλοτριώσε ως της ακίνητης ιδιοκτησίας των αιτητριών, που περιγράφονται στον Πίνακατης Γνωστοποίησης ηαπαλλοτρίωση αυτή ήταν"ανα- 40 γκαίαγιατουςακόλουθουςσκοπούςδημόσιαςωφέλειαςπουεκτίθε νταισεαυτά,δηλαδήτηνκαλύτερησυντήρηση καιανάπτυξητουΔά σους Ακάμα ήοποιονδήποτετωνλεχθέντων σκοπώνκαιη απαλλο τρίωσητηςεπιβάλλεταιγιατουςακόλουθουςλόγους,δηλαδήγιατην 318 4 Α.Α.Δ. Καλλιμάχου «.ά. ν. Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. καλύτερηπροστασίακαιδιαχείρισητουαναφερομένουδάσους." Όπως αναφέρεταιστο Διάταγμααπαλλοτριώσεως, επειδή καμιά ένσταση δενυποβλήθηκε εναντίον της σκοπούμενης απαλλοτρίωσης 5 μέσα στην καθορισμένη προθεσμία της ακίνητης ιδιοκτησίας και αφούλήφθηκανυπόψηόλεςγενικάοι περιστάσεις, κρίθηκε σκόπιμο νααπαλλοτριωθείη ακίνητηιδιοκτησίαγιατουςσκοπούςπουκαθο ρίζονταιστην πιοπάνωΓνωστοποίηση ήγιαοποιονδήποτε απόαυ τούς. Γι' αυτόο Υπουργός Γεωργίας καιΦυσικώνΠόρωνεξέδωσε 10 το επίδικοδιάταγμαστο οποίο αναφέρεταιότι "ασκώνταςτις εξου σίεςπουχορηγούνταιστοΥπουργικόΣυμβούλιο,σύμφωναμετοάρ θρο6τουΝόμουκαιπουηάσκησητουςανατέθηκεαπότοΥπουργι κό Συμβούλιο σε αυτόν,με το παρόν διατάσσει την απαλλοτρίωση τηςακίνητηςιδιοκτησίαςσύμφωναμετιςπιοπάνωπρόνοιες τουπιο 15 πάνωνόμου·" Είναι φανερό από το περιεχόμενο της Γνωστοποίησης και του Διατάγματοςαπαλλοτρίωσης ότιηαπαλλοτρίωσηέγινεκάτωαπότο άρθρο6τουΝόμουκαιόχικάτωαπότοάρθρο5τουπερίΔασώνΝό20 μου 1967 (Νόμοςαρ. 14του 1967). Τοάρθροαυτόεξουσιοδοτείτο ΥπουργικόΣυμβούλιο ναενεργήσει"οσάκις τούτοκρίνει σκόπιμον, διάτηνκαλλιτέρανπροστασίανκαιδιαχείρισινοιουδήποτεκρατικού δάσους,τηνυπότηςΔημοκρατίαςαπαλλοχρίωσιν οιουδήποτεακινή τουεντόςκρατικούτίνοςδάσουςκειμένουήγειτνιάζοντοςπροςτού25 το,δύναταιναπροβή εις την τοιαύτην απαλλοτρίωσιν είτε κατόπιν συμφωνίας μετάτουκυρίου είτεαναγκαστικώςσυμφώνως ταις διατάξεσιτουεκάστοτε ενισχύίκαιεις τηναναγκαστικήναπαλλοτρίω σιν ακινήτωνδιαδημοσίαν ωφελείαν αφορώντοςΝόμου." 30 ΜιακαιδενγίνεταιαναφοράστοΝόμοαρ. 14 του 1967,είναιλο γικό απότηδιατύπωση του Διατάγματοςνα λεχθεί ότι ηΑπαλλοτριώνουσα Αρχήενήργησεμεβάσητοάρθρο3
(2)(κ) του Νόμου,τοοποίοέχειωςεξής: 35 "3
(2)Σκοποί δημοσίας ωφελείας περιλαμβάνουσι σκοπούς αφο ρώνταςεις- 40 (κ)την συντήρησιν του εδάφους ήτην συντήρησιν ήανάπτυξιν των φυσικών πηγών πλούτου, περιλαμβανομένων των δασών και υδάτων,και την διανομήνύδατοςΕίναισαφήςοσκοπός τηςεπίδικηςαπαλλοτριώσεως όπωςπερι319 Λοΐζον, Π. Καλλιμάχουκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1994)γράφεται στη ΓνωστοποίησηΑπαλλοτριώσεωςκαι υιοθετείται στο προσβαλλόμενο Διάταγμα,η6ε αιτιολογία αυτής όπως προκύπτει απότοίδιοτοΔιάταγμακαισυμπληρώνεταιαπότονόλοφάκελοτης διοίκησηςευρίσκειεπαρκέςέρεισμαστηνπιοπάνωαναφερόμενηνο μοθετικήδιάταξη.Τίποτεόμωςδενθαεμπόδιζεναθεωρηθείότιενήρ- 5 γησεκαιμεβάσητοάρθρο5τουΝόμου 14του 1967ήκαιακόμηνα στηριχθεί τοεπίδικοΔιάταγμαπάνωσ' αυτήτηδιάταξη,έστωκαιαν δενείχεγίνειαναφοράσ' αυτή. Είναιηθέσητωναιτητριώνότιηπραγματικήπρόθεσητουκαθ'ου 10 η αίτηση είναι να εμποδίσει οποιαδήποτεοικοδόμηση στα κτήματα τηςυπόαπαλλοτρίωση έκτασηςφαίνεταιαπόταεπισυνημμένα"Πα ραρτήματα"Β","Γ","Δ"και"Ε",σταοποίατονίζεταιότι είναιεπείτ γονναγίνουνοιαπαλλοτριώσειςγιανααποτραπείημικρήέστωεπι τρεπόμενηανάπτυξημεσυντελεστήδομήσεως3%όπωςπροβλέπει η 15 ΚΛΠ. 199/79, δυνάμειτης οποίαςολόκληρη ηπεριοχήεντασσόταν στηΖώνηΖ3. Και επιπλέον ότικαμίαανάγκη προστασίαςκαι δια χείρισης του δάσους Ακάμα επισημαίνεται, αλλά γίνεται λόγοςγια κατασκευήεξωραϊστικών έργωνταοποίαδενέχουνσχέσημετο δά σοςΑκάμαήτηνκαλύτερηπροστασίακαιδιαχείρισητου. 20 Είναι συνεπώς η ειοτίγησητων αιτητριώνότι η αιτιολογία είναι ψευδήςκαιπεπλανημένηδιότιείναιάσχετημετονεπιδιωκόμενοδια τηςαπαλλοτριώσεωςσκοπότηςκαλύτερηςπροστασίαςκαιδιαχείρι σηςτουδάσους. Ιδιαίτεραδεηπαράγραφος
(8)του'Παραρτήματος "Β" είναιχαρακτηριστικήαφούγίνεταιειαήγηση'\α προωθηθούνοι σκοποί της εκτέλεσης εξωραϊστικών έργων μέσον του Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού" ο οποίοςκαμιάσχέση καικαμιά αρμοδιό τηταδενέχειμετηνκαλύτερηπροστασίακαιδιαχείρισητουδάσους Ακάμα. 25 30 Συνδέονταςδε θέμακαλύτερης προστασίαςκαιδιαχείρισης του δάσουςΑκάμαειςτηνυπόαπαλλοτρίωσηέκταση,οκαθ'ουηαίτηση ενήργησε, όπωςυποστηρίχθηκε από μέρουςτωναιτητριών, παράλο γα,αυθαίρετα,καθ'υπέρβασητωνεξουσιώντουκαικατάπαράβαση 35 τουΑρθρου23.4 τουΣυντάγματος αφού: (α) Ο σκοπός της προστασίας και διαχείρισης του δάσους Ακάμα δεν μπορεί να επιτευχθεί με τις απαλλοτριώσεις αυτές. (β) ΤοΤμήμαΔασώνουδέποτεέθεσεθέμακαιουδέποτεεπεσήμα νεανάγκηκαλύτερηςπροστασίαςκαιδιαχείρισηςτουδάσους Ακάμα, δια των απαλλοτριώσεων των ακινήτων της αιτή320 40 4Α.Α.Δ. Καλλιμάχουκ.ά.ν.Δημοκρατίας Λοΐζου, Π. τριας. (γ) Η απαλλοτρίωσητωνκατοικιώντηςαιτητρίαςδενμπορείνα εξυπηρετήσειτουςσκοπούςτηςαπαλλοτριώσεως. 5 (δ) Είναιπρακτικάαδύνατηηχρήσητωννερώνγιατουςσκοπούς τηςαπαλλοτρίωσης,λόγωυψομετρικήςδιαφοράς. 10 15 20 (ε) Τοσύνορο μεταξύτωναπαλλοτριουμένωνκτημάτωνκαιτου δάσους Ακάμα είναι τεράστιος κρημνός που δεν επιτρέπει προσπέλασητουαπότηνπλευράτους. (στ)Οαπώτεροςσκοπόςτηςκήρυξηςτωναπαλλοτριουμένωνκτη μάτωνσε"εθνικόδασικόπάρκο"είναιανέφικτος,πρώτολόγωμηδαμινήςεκτάσεωςενσχέσειμετηναπαιτούμενηέκταση καιδεύτερο,τουφιστάμενοδάσοςΑκάμαδεν μπορείνα κη ρυχθεί "εθνικό δασικό πάρκο"λόγω τωνπαραχωρηθέντων, δυνάμει των Συμφωνιών Ζυρίχης -Λονδίνου,δικαιωμάτων εις το Ηνωμένο Βασίλειο, ταοποίαείναιασυμβίβασταμετο νομικόκαιπραγματικόκαθεστώςενόςτέτοιουπάρκου. Ειςότι αφοράτις εισηγήσειςτωναιτητριώνότιοιαρχέςτηςχρη στής διοίκησης και τις νομίμου χρήσεως της διακριτικής ευχέρειας έχουνκαταπατηθείκαιπαραβιαστεί,διότιοσκοπόςτηςαπαλλοτρίω25 σης θαμπορούσε ναγίνει με δικαίωμαδιαβάσεωςήδιοχέτευση του επιτεταγμένουΤουρκοκυπριακούνερού διατων ακίνητων τηςαιτήτριαςή δημιουργίααντιπυρικήςζώνηςμέσασ' αυτόκαιότιη απαλ λοτρίωσηέγινεχωρίςναυπάρχειαπόλυτη ανάγκηκαιχωρίςνα εξα ντληθούν άλλαπρόσφοραμέτρα, θαπρέπειναλεχθείότι αυτάστην 30 πραγματικότητα αποτελούν ειοηγήσεις γιαδικαστικήεπέμβασηστην ουσιαστικήκρίσητηςδιοικήσεως,πράγμαπουδενελέγχεταιδικαστι κά,εκτόςεάνυπάρχειπαράβασηΝόμουήκατάχρησηεξουσίας. (Βλέ πεR.SLEstatesLtd ν.άήμονΛευκωσίας
(1994)4ΑΛΑ 121). 35 Γιατοόλο σχέδιο όμως,όπωςλέχθηκε από μέρους τουκαθ' ου η αίτηση,της προστασίας,διαμόρφωσης και εξωραϊσμού τηςπε ριοχήςτων"ΛουτρώντηςΑφροδίτης"ηΥπηρεσία Προστασίαςκαι Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών τηρείται ενήμερη για να προβεί στον κατάλληλο χρόνο στις αναγκαίες ενέργειες που 40 αφορούντηνανάκλησητουΓενικούΔιατάγματοςΕπιτάξεωςκαιτη Δημοσίευση νέου Ειδικού Διατάγματος για τις Τουρκοκυπριακές ιδιωτικές περιουσίες της γειτονικής περιοχής των Λουτρών της Αφροδίτης και του Δάσους τουΑκάμα. Ως εκτούτου,ο σχετικός μετιςΤουρκοκυπριακέςπεριουσίες ισχυρισμός των αιτητριώνδεν 321 Λοΐζου, Π. Καλλιμάχουκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1994)ευσταθεί μιακαιτοθέμααυτόέχειαπασχολήσει τουςαρμοδίους. Ως προς το νομικό λόγογιακατάχρησηεξουσίας Θαπρέπεινα τονισθεί ότι ο λόγος αυτός πρέπει να είναι εξειδικευμένος και όχι αόριστος καιναπροσδιορίζεται ποιος είναι οαλλότριος σκοπός ο 5 οποίος επιδιώκεται. Πρέπειδενααποδεικνύεται είτεαπότηνίδια τηνπράξηείτεαπόταστοιχεία τουφακέλουκαιμάλιστα κατάτρό ποκατάδηλο.(ΒλέπεΠορίσματαΝομολογίας 1929-1959, σελ. 269.) Τίποτε όμως δεν αποδείχθηκε. Ηδιοίκηση όπως φαίνεται από 10 τα σχετικά έγγραφα, έκαμε αρκετές προκαταρκτικές ή προπαρα σκευαστικές ενέργειες και μελέτησεδιάφορες εναλλακτικές λύσεις με απώτερο στόχο την εξεύρεσητουκαταλληλότερου τρόπουπρο στασίαςκαισυντήρησης τουχώρουτωνΛουτρώντηςΑφροδίτης ο οποίος είναι λειτουργικά συνυφασμένος μετο παρακείμενο δάσος 15 του Ακάμα. ΤόσοαπόταΤεκμήρια "Β","Γ", "Δ" και"Ε"πουαποτελούν μέ ρος του σχετικού φακέλου της διοίκησης, όσο και από το όλο πε ριεχόμενο του φακέλου,το οποίο παρουσιάστηκε ωςΤεκμήριο και 20 βρίσκεται στο ΦάκελοτηςΑναθεωρητικής Έφεσης 1455 δενπροκύ πτει ότι η απαγόρευσηοποιασδήποτεοικοδόμησης στον υπό απαλ λοτρίωσηχώρο αποτέλεσε ποτέ την πρόθεση ήτον αυτοσκοπό για τηνενέργεια τηςΑπαλλοτριούσας Αρχής- Αντίθετα απότοφάκελο προκύπτει καθαρά ότι τελικός σκοπός και επιδίωξη της Απαλλο- 25 τριούσας Αρχήςείναι η προστασία καισυντήρηση τουφυσικούπε ριβάλλοντος της ευρύτερης αυτήςπεριοχής το οποίο είναι μοναδι κόστοείδοςτουόπωςδιαπιστώθηκεομόφωνααπότουςαρμόδιους κρατικούς και ημικρατικούς φορείς και το οποίο απειλείται από ανεπανόρθωτηκαταστροφή,ιδιαίτερααπότην εκδηλωμένη πρόθε- 30 σητουριστικής ανάπτυξηςαπότους ιδιοκτήτες τηςγηςαυτής. Κατάσυνέπεια οισχυρισμός γιαύπαρξηκαταχρήσεωςκαιυπερ βάσεως εξουσίας,δεν ευσταθεί. 35 Όσοναφορά τον ισχυρισμό περί ψευδούς καιπεπλανημένηςαι τιολογίας, είναι φανερό απόταστοιχεία του φακέλου ότι ηαιτιο λογία είναι επαρκής και στηρίζεται πάνω σε υπαρκτά γεγονότα καιαναγκαιότητες. Αξίζειδεναπαρατεθείτοπιοκάτωαπόσπασμα από ταπρακτικά(Τεκμήριο Γ)της 15Ιανουαρίου 1987: 40 'Τελικά συμφωνήθηκε ομόφωναότι η προστασίακαι αξιοποίη ση,ως καιηδιασφάλιση τηςφυσικότητας τουχώρου τωνΛου τρών της Αφροδίτης είναι απόλυτα αναγκαίακαι μεγάλης ση322 4Α.Α.Δ. Καλλιμάχου κ.ά.ν.Δημοκρατίας Δοΐζον, Π. μασίαςκαιπροτεραιότηταςκαιπρέπειναπροωθηθείη εκτέλε σητωναναγκαίωνέργων τοσυντομότεροδυνατό. 5 Απεφασίσθη εντέλει ότι ο πιοπρόσφορος τρόποςπροστασίας και αξιοποίησης του χώρου είναι ηδημιουργία Εθνικού Δασι κού Πάρκουκαι η εκτέλεσητων αναγκαίων έργων μέσω του ΤμήματοςΔασών " Επίσηςαπόταπρακτικάτης23Σεπτεμβρίου 1987 (Τεκμήριο Ε) 10 σχετικόείναιτοπιοκάτωαπόσπασμα: "Μετάαπόδιεξοδικήσυζήτησηαποφασίστηκενα ακολουθηθεί ηεισήγησητουΓραφείουΠρογραμματισμούηοποίαείναιηπιο κάτω: 15 Το Τμήμα Δασών μέσω του ναπροβεί σε απαλλοτρίωσητουχώρου της περιοχής τωνΛου τρώντηςΑφροδίτης καιτηνκήρυξητουωςδασικήςγηςκαι στη συνέχεια ως Εθνικού Πάρκου." 20 Όπως αναφέρεταιπιοπάνω,οχώρος τωνΛουτρώντηςΑφρο δίτηςθεωρήθηκετελικάλειτουργικά συνυφασμένος μετοπαρακεί μενοδάσοςτουΑκάματο οποίο επηρεάζεταιευνοϊκά ή επιζήμια, ανάλογαμετοτισυμβαίνει στοχώροτωνΛουτρώντης Αφροδίτης 25 καιτοαντίστροφο. Γι' αυτότολόγοαποφασίστηκεόπωςτηνπρω τοβουλία για την απαλλοτρίωση του χώρου των Λουτρών της Αφροδίτης αναλάβειτοΤμήμαΔασών ως τοαρμοδιότερο υπότις περιστάσεις ώστεκαιμελλοντικάναβρίσκεται οχώρος αυτός κά τωαπόενιαίαδιαχείρησηκαιπροστασίααπότοΤμήμαΔασώνμια 30 καιηευαίσθητηαυτήπεριοχή,η οποίακατάγενικήδιαπίστωσητων αρμοδίωνευρίσκεται σεκίνδυνο ανδενληφθούνάμεσαμέτρα. 35 40 Καταλήγονταςθαήθελα νατονίσω ότι απότον ίδιο το σκοπό για τον οποίο έγινεηαπαλλοτρίωση,φαίνεταικαθαράότι τα κτήματατωναιτητριώνείναιαπαραίτηταγιατηνεξυπηρέτηση τηςκα λύτερηςπροστασίας,διαχείρισηςκαιανάπτυξηςτουΔάσουςΑκά μαγιατηνεξυπηρέτηση τουδημοσίου συμφέροντος καιότιοι στό χοιαυτοίδενμπορούσανναεξυπηρετηθούν μεάλλολιγότεροεπα χθή τρόπο παρά μόνο με την αναγκαστική τους απαλλοτρίωση. Επιπλέονότιηεπίδικηαπόφασηείναικαθ' όλανόμιμηκαιλήφθη κε σύμφωνα μετιςγενικέςαρχέςτουδιοικητικούδικαίουοι οποί εςδιέπουντηνάσκησητηςδιακριτικήςευχέρειας τουαρμόδιουδι οικητικού οργάνουκαιτου θέματος των απαλλοτριώσεων ειδικό τερα. 323 Λοΐζου, Π. Καλλιμάχουκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1994)Πρινόμως τελειώσω, θαήθελαναπωσχετικά μετηνπροδικα στική ένσταση ότι οι προσφυγές είναι εκπρόθεσμες, γιατίκαταχω ρήθηκανμετάτηνπάροδοτων75 ημερώναπότηνημερομηνίατης δημοσίευσης του σχετικού Διατάγματος,ότι προχώρησαστηνεξέ τασητηςουσίας τωνπροσφυγών μετηνπροϋπόθεσηότι τοδικαί- 5 ωματωναιτητριώνδενέχειπαραγραφείγιαναμηναυξήσωτηδιά στασηαπόψεωνπουυπάρχειστοθέμααυτό,όπωςέκαμακαιστην πρόσφατηαπόφασηστην R. St Estates Ltd ν.ΛήμονΛευκωσίας, (πιο πάνω)καιστην οποίαείχατηνευκαιρίανακάμωμια εκτενή αναφορά στησχετικήνομολογία τουΔικαστηρίου τούτου. 10 Γιαόλους τους πιο πάνωλόγους οι προσφυγέςαποτυγχάνουν και απορρίπτονται. Επικυρώνεταιδεηεπίδικηαπόφαση. Δεν γί νεταιόμως διαταγήγιαέξοδα. Οι προσφυγές απορρίπτονται χω ρίςέξοδα. 324