4 ΑΛΛ. 14Φεβρουαρίου, 1994 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΟΥΚΑΣ ΠΑΠΑΛΟΥΚΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΣΙΤΗΡΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 110/92) 5 Επιτροπή Σιτηρών Κύπρου — Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προκή ρυξη —Από τηνσυνδυασμένη ερμηνείατωνΚανονισμών 10και 12 τωνΠερίΕπιτροπής Σιτηρών Κύπρου (Διάρθρωσηκαι Όροι Υπη ρεσίας Υπαλλήλων) Κανονισμών του 1986(ΚΔΠ259/86) δεν απαιτείται προκήρυξη των προαγωγών — Υποψήφιοι για προαγωγές είναι όλοι οι υπάλληλοι που κατείχαν τα προσόντα υπηρεσίας — Διαφορετική απόφαση από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστη ρίου στην υπόθεσηΆρτα Μεταξά κ.ά.ν.Επιτροπής Σιτηρών Κύ προυπάνω στο ίδιο θέμα. 10 15 Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Προαγωγές — Συστάσεις — Αιτιο λογία — Δ ε ναπαιτείται όπου οΝόμος δεν τοορίζει ρητά—Αν δο θεί όμωςεξετάζεταιηπληρότητα της από το Ανώτατο Δικαστήριο — Δ ε ν αναμένεται από τοΔιευθυντή νακάμεισυγκριτική αναφορά σεκάθεένα από τους υποψηφίους. Οργανισμοί Δημοσίου Δικαίου — Υπάλληλοι — Προαγωγές — Αξιο λόγηση — Ορθάηαξιολόγησησε"εξαίρετος", λίαν καλός" και"κα λός" γίνεται μεαποτίμηση βαθμολογικών μονάδων. 20 Οιαιτητέςπροσέβαλανμετηνπροσφυγήτουςτηναπόφασητων καθ' ων η αίτηση με την οποία προάχθηκαν στη θέση Ανωτέρου Αποθηκάριου,ταενδιαφερόμενα μέρη, αντίτων ιδίων. Οικυριό τεροι ισχυρισμοίτωναιτητώνήταντρεις: 325 Παπαλουχάςχ.ά.ν. ΕπιτροπήςΣιτηρών Κύπρου
(1994)(α) Λανθασμένα δεν προκηρύχθηκαν οι θέσεις προαγωγής. (β) Η αιτιολογία των συστάσεων του ΓενικούΔιευθυντή ήτανανε παρκής. 5 (γ) Λανθασμένα η αξιολόγηση των υπαλλήλων σε χαρακτηρισμούς "εξαίρετος", "λίαν καλός" και "καλός" γίνεται με την αποτίμηση βαθμολογικών μονάδων. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσισε 10 ότι:
(1)Η πρώτη εισήγηση του δικηγόρου των αιτητών δικαιολογείται απότηναπόφασηστηνυπόθεσηΆρτα Μεταξά κ.ά, ν.Επιτροπής Σιτηρών Κύπρου στην οποία αποφασίστηκε πως οι συνδυασμέ- 15 νες πρόνοιες των Κανονισμών 10και 12,των Περί Επιτροπής Σιτηρών Κύπρου(ΔιάρθρωσηκαιΌροιΥπηρεσίαςΥπαλλήλων) Κανονισμών του 1986 (Κ.Δ.Π.259/86) επιβάλλουν τηνπροκήρυ ξη της θέσης, ως απαραίτητηπροϋπόθεση στη διαδικασίαπλή ρωσης της,μολονότιγιατιςθέσειςπροαγωγήςδεναπαιτείταιδη- 20 μοσίευσήτους στον εγχώριο τύπο. ΤοΔικαστήριο είχεδιαφορετικήάποψηπάνωστοζήτημα αυτό. Είναιέκδηληκαιρητήηδιαφοροποίησηπουκάμνειο Κανονισμός σεότι αφοράτιςθέσειςπρώτουδιορισμού καιπροαγωγήςαπότις θέσειςπροαγωγής. Στηνπρώτηπερίπτωση επιβάλλεται δημοσίευ σητωνθέσεωνστον εγχώριο τύποκαιηκυκλοφορίασχετικής γνω στοποίησης μεταξύ των υπαλλήλων, ενώ γιαθέσηπροαγωγής δεν προβλέπεται δημοσίευσηήγνωστοποίηση. Ηπροαγωγήσεμιατέ τοιαθέση γίνεται με την επιλογή οποιουδήποτε απότους υπαλλή λουςτηςΕπιτροπής. Ο Κανονισμός 12 δεν επηρεάζει καθόλου τις σαφείς και ειδικές ρυθμίσεις πουκάμνει ο Κανονισμός 10
(2)γιατιςθέσειςπροάγω- 35 γης. Δεν χρειάζεται γνωστοποίηση τωνθέσεωναυτών,γιατίαπλά ο ίδιος ο Κανονισμός καθιστά όλους τους υπαλλήλους της Επι τροπής αυτοδικαίως υποψήφιουςγιατιςθέσειςπροαγωγής. Στην απίθανη δε, και απομακρυσμένη περίπτωση, που ένας υπάλληλο δεν ενδιαφέρεται για προαγωγή,τότε απλούστατα όταν του προ- 40 σφερθεί, δεν την αποδέχεται,όπως ρητάπροβλέπεται στην παράγραφο5 του Κανονισμού 13. Τ αυτήτηνπερίπτωσηεπαναλαμβά νεται ηδιαδικασίαπροαγωγής. Ο Κανονισμός 12
(1)εφαρμόζεται στις περιπτώσεις όπου ηθέσηείναι πρώτου διορισμού ήπρώτου 326 25 30 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 Παπαλουκάςκ.ά. ν.ΕπιτροπήςΣιτηρώνΚύπρου διορισμούκαιπροαγωγής,όχιόμωςότανείναι μόνονπροαγωγής. Στηνυπόσυζήτησηυπόθεση,όλοιοιυπάλληλοι τηςΕπιτροπήςΣι τηρών ήσαν υποψήφιοι για προαγωγή,μεταξύ αυτών οι αιτητές και τα ενδιαφερόμενα μέρη. ΗΕπιτροπήείχε ενώπιον της τους υπηρεσιακούςφακέλουςόλωντωνυπαλλήλων καιηεπιλογήέγινε απόαυτούς. Δενέγινεαποδεκτήεπομένως ηεισήγησητουδικηγό ρουτωναιτητώνπάνωσεαυτότοζήτημα.
(2)Όταν ο Νόμος δεν κάμνει ρητήπρόνοια για αιτιολογημένες συστάσεις,αυτέςδενχρειάζεταινααιτιολογούνται. Στηνπερίπτωση όμως πουυπάρχειαιτιολογία,έστωκαιανδεν απαιτείταιαπότο Νόμο, αυτήεξετάζεται. Στην υπόθεση υπάρχει αιτιολογία και ο δικηγόρος των αιτητών υποστηρίζει πως είναι ελλειπής,συγκεχυμένη και νεφελώδης. Το Δικαστήριο δενσυμφώνησε μεαυτήτηθέση. Δεν είναι ορθόνααναμένεταιαπότοΔιευθυντή,όταν μάλιστα οι υποψήφιοι είναι μερικές δεκάδες,νακάμνει συγκριτικήαναφορά γιαέναέκαστοέναντιτωνυπολοίπων ξεχωριστά. ΗΕπιτροπή εί χεενώπιοντηςτουςφακέλουςόλωντωνυποψηφίων,κατάλογομε τηναξιολόγηση τους καιτο ιστορικό της σταδιοδρομίαςκαι προ σόντων τους. Ηεπιλογήτης βασίστηκε στην αξιολόγησηαυτών τωνστοιχείων καιστησύστασητουΔιευθυντή. Οιαιτητέςδεναπέδειξαν,έκδηληυπεροχή. ΗΕπιτροπήλειτούργησεπολύορθάκαι μέσασταπλαίσιατηςχρηστής διοίκησης καιτωναρχώνδιοικητι κούδικαίου.
(3)ΗΕπιτροπή,μετη μέθοδοπουυιοθέτησε τηςαποτίμησης μεμονάδεςτωνυποψηφίων,όχιμόνονδενεξετράπηαπότιςδιατάξειςτων Κανονισμών, αλλά υιοθέτησε ενιαίο σύστημα αξιολόγησης των υπαλλήλων της,για να εφαρμόζονται καλύτερα τατρία στοιχεία προαγωγήςπουθέτουνοι Κανονισμοί. Σχετικήμεαυτότοζήτημα είναι ηπρόσφατηαπόφασητης Ολομέλειαςτου Ανωτάτου Δικαστηρίου στην ΚυπριακήΔημοκρατία ν.ΙωσήφΑντωνίουκ.ά.. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 40 Μεταξάκ,ά. ν.ΕπιτροπήςΣιτηρώνΚύπρου
(1992)4ΑΛΛ. 2608, Δημοκρατίαν. Αντωνίουκ,ά.
(1993)3ΑΛΛ 325. 327 Παπαλουχάςκ.ά.ν.ΕπιτροπήςΣιτηρώνΚνπρον
(1994)Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτωνκαθ' ωνηαίτησημετην οποία προάχθηκαν τατρίαενδιαφερόμενα μέοηστη θέση Ανώτε ρουΑποθηκάριουαντίτωναιτητών. 5 7.Τνπογοάφος,γιατουςΑιτητές. Κ. Βελάοης,γιατους Καθ*ωνη αίτηση. 10 Κ. Ευσταθίου,γιατο Ενδιαφερόμενο μέροςΑ.Ιωαννίδη. Cur.adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Οι αιτητές προσβάλλουν την απόφασητων 15 καθ' ωνη αίτησηναπροάξουντατρίαενδιαφερόμεναμέρη στηθέ σηΑνώτερουΑποθηκάριου(πουείναι μόνοπροαγωγής). Μετάτην επιφύλαξητηςαπόφασηςεπανήνοιξατηνυπόθεσηγιαναδιευκρινι στούν ορισμένα σημεία (δεςπρακτικό2.2.94). Οδικηγόροςτωναι τητώντοποθετήθηκεορθάπάνωσ' αυτά (πρακτικότης8.2.94). Σή- 20 μέραπαραμένουνπροςσυζήτησητρίαθέματα,μεταοποίαθακατα πιαστώστην ακόλουθησειρά: Ηεισήγησητουδικηγόρουτωναιτητώνπως: 25 (α) Κατάτηδιαδικασίαλήψης της επίδικης απόφασηςδεντη ρήθηκαν οι περί ΕπιτροπήςΣιτηρών Κύπρου (Διάρθρωση και Όροι Υπηρεσίας Υπαλλήλων) Κανονισμοί του 1986, γιατί δεν προκηρύχθηκε η επίδικη θέση, ώστε ναυποβλη θούναιτήσεις απότους ενδιαφερόμενους υποψηφίους. 30 (β) Οι συστάσεις του Γενικού Διευθυντή πάσχουν λόγω ανε παρκούςαιτιολογίας, και (γ) Η αξιολόγηση τωνυπαλλήλων μετοχαρακτηρισμό"εξαίρε- 35 τος","λίανκαλός"και"καλός",γίνεται μετάαπότηναποτί μηση σ' αυτούς βαθμολογικών μονάδων, από τις οποίες βγαίνει ο μέσοςόοος τουκάθεέτους για τατελευταίατρία χρόνια Κάτιτέτοιοδενεπιτρέπουνοι Κανονισμοί. 40 Η πρώτηεισήγησητουδικηγόρουτων αιτητών δικαιολογείται από την απόφασηαδελφούδικαστήστην υπόθεση Άρτα Μεταξά κ,ά. ν. Επιτροπής Σιτηρών Κνπρον
(1992)4 Α.ΑΛ. 2608) στην οποίαεξέφρασετηγνώμηπωςοισυνδυασμένες πρόνοιες τωνΚα328 4 ΑΛΛ. Παπαλονκάς κ.ά. ν. ΕπιτροπήςΣιτηρώνΚύπρου Αρτεμίδης,Δ. νονισμών ΙΟκαι 12επιβάλλουν τηνπροκήρυξητηςθέσης,ωςαπα ραίτητηπροϋπόθεση στηδιαδικασίαπλήρωσης της,μολονότι για τις θέσειςπροαγωγής δεν απαιτείταιδημοσίευση τους στον εγχώ ριοτύπο. 5 Έχω διαφορετικήάπσψηπάνωστο ζήτημα αυτό,και προχωρώνα τηνεκθέσω. Ο Κανονισμός 10
(1)προβλέπει ταεξής: 10 "10.-
(1)Κενήθέση ΠρώτουΔιορισμού ή ΠρώτουΔιορισμού και Προαγωγήςπροκηρύσσεται μεδημοσίευση στον εγχώριο τύποσε δύο τουλάχιστον εφημερίδες και γνωστοποιείται μεταξύ των υπαλλήλων τηςΕπιτροπής." Η παράγραφος2 όμως του ίδιου Κανονισμού έχει ως ακολού15 θως: "Κενήθέσηπροαγωγής πληρούται χωρίς δημοσίευση μετην προαγωγή υπαλλήλων" 20 Είναι έκδηλη και ρητή ηδιαφοροποίηση που κάμνει ο Κανονι σμόςσεό,τι αφοράτις θέσειςπρώτουδιορισμού καιπρώτουδιορι σμού καιπροαγωγήςαπότις θέσειςπροαγωγής. Στηνπρώτηπερί πτωσηεπιβάλλεται δημοσίευση τωνθέσεων στονεγχώριο τύποκαιη κυκλοφορία σχετικής γνωστοποίησης μεταξύ των υπαλλήλων, ενώ 25 γιαθέσηπροαγωγής δεν προβλέπεται δημοσίευση ή γνωστοποίηση. Η προαγωγήσεμιατέτοιαθέσηγίνεται μετηνεπιλογήοποιουδήπο τεαπότουςυπαλλήλους τηςΕπιτροπής. Παρενθεντικά επισημαίνω τηδιαφοράστηπρόνοιααυτή, γιατιςθέσειςπροαγωγής,απόδιατά ξεις που ισχύουν αλλού, όπως π.χ. στη δημόσια υπηρεσία, όπου 30 στονπερίΔημόσιας Υπηρεσίας Νόμοτου 1990προβλέπεταιπωςθέ σηπροαγωγής πληρούται απόυποψήφιους που κατέχουν τηναμέ σως κατώτερηστηβαθμίδαθέση. Στηνυπόσυζήτησηυπόθεση,καισύμφωναμετους Κανονισμούς, 35 όλοιοιυπάλληλοι της Επιτροπήςείναιαυτοδικαίωςυποψήφιοιγια θέση προαγωγής,εφόσον βέβαιαπληρούν ταπροσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Ο Κανονισμός 12έχειως εξής: 40 "12. -
(1)Γιαοποιαδήποτεκενή θέση ηΕπιτροπήεξετάζει τις αιτήσεις όλων τωναιτητώνοι οποίοι κατέχουν τααπαιτούμενα προσόνταγιατηθέσηκαιεπιλέγειγιαδιορισμό τονκαλύτερο. 329 Αρτεμίδης, Δ. Παπαλουκάςχ.ά.ν.ΕπιτροπήςΣιτηρώνΚνπρον
(1994)
(2)Πριναπότην επιλογήεκείνου πουθαδιοριστεί η Επιτρο πήμπορεί ναυποβάλει τους αιτητές σεγραπτήή/καιπροφορική εξέταση." Είναι αυτέςτις διατάξειςπουεπικαλείται οδικηγόρος των αιτη- 5 τωνγιαναισχυριστείπως, ΕφόσονοΚανονισμός προβλέπει γιαεξέ τασηαιτήσεων,θαπρέπειναυποβληθούντέτοιες αιτήσεις. Κατάλο γικήακολουθίααυτόπροϋποθέτειτηγνωστοποίηση τωνθέσεων,που αποκαλεί"προκήρυξη"τους. 10 Κατάτηγνώμη μουο Κανονισμός 12δεν επηρεάζεικαθόλουτις σαφείςκαιειδικές ρυθμίσεις πουκάμνει ο Κανονισμός 10
(2)γιατις θέσειςπροαγωγής. Δενχρειάζεταιγνωστοποίηση τωνθέσεωναυτών, γιατί απλάο ίδιος ο Κανονισμός καθιστά όλους τους υπαλλήλους της Επιτροπής αυτοδικαίωςυποψήφιους γιατις θέσειςπροαγωγής. 15 Στηναπίθανηδε, καιαπομακρυσμένηπερίπτωση,πουέναςυπάλλη λοςδενενδιαφέρεταιγιαπροαγωγή, τότεαπλούσταταόταντουπρο σφερθεί,δεντηναποδέχεται, όπωςρητάπροβλέπεται στηνπαράγρα φο5 του Κανονισμού 13. Σ'αυτήτηνπερίπτωσηεπαναλαμβάνεται η διαδικασία προαγωγής. ΟΚανονισμός 12
(1)εφαρμόζεταιστις πε- 20 ριπτώσεις όπουηθέση είναιπρώτουδιορισμού ήπρώτου διορισμού καιπροαγωγής, όχι όμως ότανείναι μόνονπροαγωγής. ΣτηνυπόσυζήτησηυπόθεσηόλοιOLυπάλληλοι τηςΕπιτροπήςΣι τηρών ήσαν υποψήφιοι γιαπροαγωγή,μεταξύαυτώνοι αιτητές και 25 τα ενδιαφερόμενα μέρη. ΗΕπιτροπήείχεενώπιον της τους υπηρε σιακούς φακέλουςόλων τωνυπαλλήλων καιη επιλογήέγινεαπόαυ τούς. Δεναποδέχομαιεπομένως τηνειοηγησητουδικηγόρουτωναι τητώνπάνωσεαυτότοζήτημα. 30 Αναφορικά μετις συστάσεις τουΔιευθυντή,η παράγραφος3του Κ.13προβλέπει πως στις προαγωγές ηΕπιτροπήλαμβάνει δεόντως υπόψητιςετήσιεςεμπιστευτικές εκθέσειςκαιτιςσυστάσεις τουΔιευ θυντή. Πάνωστοζήτημα είναι ευθυγραμμισμένη τώραη νομολογία μας. Λέειπως,ότανονόμοςδενκάμνειρητήπρόνοιαγιααιτιολογη- 35 μένεςσυστάσεις, αυτέςδενχρειάζεταινααιτιολογούνται. Στηνπερίτ πτώσηόμωςπουυπάρχειαιτιολογία,έστωκαιανδεναπαιτείταιαπό τονόμο,αυτήεξετάζεται. Στηνυπόθεση μαςυπάρχειαιτιολογίακαιοδικηγόρος των αιτη- 40 των υποστηρίζει πως είναι ελλειπής, συγκεχυμένη και νεφελώδης. Δεν συμφωνώ μεαυτήτηθέση. ΟΔιευθυντής αναφέρειστη σύσταση τουπωςταενδιαφερόμεναπρόσωπαΠίτταςΜιχάληςκαι Γεωργίου Ανδρέας έχουντηνκαλύτερηβαθμολογίασεσύγκρισημετουςάλλους 330 4ΑΛΛ. 5 Παπαλουκάς κ.ά.ν.ΕπιτροπήςΣιτηρώνΚνπρον Αρτεμίδης,Δ. υποψηφίους,καιαυτόείναιορθό. ΠατοντρίτοπροαχθένταΙωαννίδηοΔιευθυντήςεπισημαίνειπωςηβαθμολογίατουδενείναισταεπί πεδατωνδύοπρώτων,αλλάυπερτερείσεαρχαιότητακαιπροσόντα, γιατίέχειδίπλωμαλογιστικήςανωτέρουεπιπέδου. Τοπαράπονοτου δικηγόρουτωναιτητώνείναιπωςκαιάλλοι υποψήφιοι,μεταξύαυ τώνκαιοιαιτητές,έχουνταίδιαπροσόντα,καιόμωςδενέγινεκαμιΔ ειδικήσυγκριτικήαναφοράσ' αυτούςαπότοΔιευθυντή. ΔεννομίζωπωςείναιορθόνααναμένεταιαπότοΔιευθυντή,όταν 10 μάλιστα οι υποψήφιοι είναι μερικές δεκάδες,νακάμνει συγκριτική αναφοράγιαέναέκαστοέναντιτων υπολοίπωνξεχωριστά. Η Επι τροπήείχεενώπιοντηςτουςφακέλουςόλων τωνυποψηφίων, κατά λογομετηναξιολόγηση τουςκαιτο ιστορικό τηςσταδιοδρομίαςκαι προσόντων τους. Ηεπιλογήτηςβασίστηκεστην αξιολόγησηαυτών 15 των στοιχείων καιστησύσταση τουΔιευθυντή. OLαιτητέςδεν απέ δειξαν,γιαναπωτολιγότερο,έκδηληυπεροχή. Κατάτηγνώμημου η Επιτροπήλειτούργησεπολύ ορθάκαι μέσα στα πλαίσιατης χρη στήςδιοίκησηςκαιτωναρχώνδιοικητικούδικαίου. 20 25 Παραμένειτοτρίτοκαιτελευταίοζήτημαπουήγειρεοδικηγόρος τωναιτητών. Ισχυρίζεταιπως,μετηβαθμολόγησητωνυπαλλήλων μεμονάδεςεισήχθηστηδιαδικασίαεπιλογής εξωγενέςστοιχείο,για τί οι Κανονισμοί προβλέπουνπως οι προαγωγέςγίνονταισύμφω να μετην αξία,ταπροσόντακαιτην αρχαιότητα. Αυτήηαξία θα μπορούσεμενναπροσδιοριστεί μετασυνηθισμέναεπίθετα"εξαίρε τος", "πολύ καλός","καλός", αλλά όχι νακατατάσσονταιοιυπο ψήφιοι σεαυτέςτιςκατηγορίες μετάτηναποτίμησησ' αυτούς βαθ μολογικών μονάδων. 30 Πάλινδενσυμφωνώ μετοδικηγόροτωναιτητών. Η Επιτροπή, μετημέθοδοπουυιοθέτησε, όχι μόνονδενεξετράπη απότιςδιατά ξειςτωνΚανονισμών,αλλάυιοθέτησε ενιαίοσύστημα αξιολόγησης των υπαλλήλων της,για να εφαρμόζονταικαλύτερα τατρίαστοι χείαπροαγωγήςπουθέτουνοι Κανονισμοί. Σχετικήμεαυτότοζή35 τημαείναιηπρόσφατηαπόφασητηςΟλομέλειας τουΑνωτάτου Δι καστηρίου στην Κυπριακή Δημοκρατία ν. ΙαχτήφΑντωνίον κ,ά.
(1993)3ΑΛΑ 325. Η προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίς έξοδα,γιατί βασίστηκε σε 40 απόφασηδικαστήτουΑνωτάτου Δικαστηρίου, μετηνοποίαεγώ διαφώνησα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 331