(1994)14 Φεβρουαρίου, 1994 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΛΕΟΒΟΥΛΟΣ ΠΑΠΑΛΟΪΖΟΥ, Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΥ ΑΡΛΔΙΠΠΟΥ, ΚαθΌν η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 274/92) Οδοίκαι Οικοδομές—Επφολή όρων, αναφορικάμεανάπτυξη οδικούδι κτύου, σε άδεια οικοδομή.; — Απαιτείται ύπαρξη καιδημοσίευση έγκυρουρυμοτομικού σχεδίου. Έννομο συμφέρον — Αποδοχή πράξης— Στερείται εννόμου συμφέρο- 5 ντος προσβολής της διοικη-αχής πράξης αυτός που τηναποδέχτηκε εκούσια και ανεπιφύλακτα — Ελέγχεταιαυτεπάγγελτααπό τοΔικα στήριο — Αποδοχή όρωνσεάδειαπερίφραξης αποστερεί τοέννομο συμφέρον7ΐροσβολής τουςσεμεταγενέστερηάδειαοικοδομής. 10 Οδοίκαι Οικοδομές—Επιβολή όρωνσεάδειαοικοδομής—Δενεπιβάλ λομαι κατά τοδοκούν — Οι περιπτώσεις καθορίζονται εξαντλητικά στο άρθρο 9 τουπερί ΟδώνκαιΟικοδομώνΝόμου, Κεφ. 96— Ορος για παραχώρηση γης για μελλοντική 'δημόσια πλατεία' εκτός των προνοιών τουΑρθρου 9. 15 Ο αίτητήςπροσέβαλε με τηνπροσφυγήτου,τους όρους 3και 27 πουεπιβλήθηκαναπότονκαθ'ουηαίτηση,στηνάδειαοικοδομής,που τουχορηγήθηκεσετεμάχιοτουστηνΑραδίππου. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας μερικώς την επίδικη απόφαση,αποφάσισεότι: (Ι) ΤοΑρθρο 9
(1)Φ)(χια) τουπερίΡυθμίσεωςΟδώνκαιΟικοδομών Νόμου,Κεφ.96,όπωςτροποποιήθηκε,προνοείonηαρμόδιααρ- 25 332 4ΑΛΛ. Παηαλοΐζουν.ΔήμουΑοαοίππου χήέχειεξουσία,τηρουμένων τωνεκάστοτε ενισχύι Κανονισμών, ναεπιβάλλει όρουςσεσχέσηπροςτηνανέγερσηοιασδήποτενέας οικοδομής ως προς τη διεύρυνση, συνέχισηκαι κατασκευή του οδικούδικτύουσεκατάλληλες περιπτώσεις. 5 10 15 20 25 30 35 40 Έχει επανειλημμένα νομολογηθεί πως η νομοθετική αυτήπρό νοια, εκτός από τις περιπτώσεις μικρών αναπροσαρμογών για υφιστάμενοοδικόδίκτυο,εφαρμόζεταιπάντοτεσεσυνδυασμό με τα Αρθρα 12και 13του Περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου,Κεφ.96δηλαδήτηνύπαρξηκαιδημοσίευσηέγκυρουρυ μοτομικού σχεδίου απότηναρμόδιααρχή.
(2)Εκούσια και ανεπιφύλακτη αποδοχήδιοικητικής πράξηςστερεί τον αποδέκτη από το έννομο του συμφέρον να προσβάλει την πράξηαυτήμεαίτηση ακυρώσεως. Τοζήτηματηςύπαρξηςέννομουσυμφέροντος απότοναιτητήγια προσβολήτουόρουπουαφορούσεστηντοποθέτησητουακινήτου τουεπίτηςγραμμήςτηςπροτεινόμενης ρυμοτομίας,δεν εγέρθηκε απότοδικηγόροτουκαθ' ουηαίτησηαλλάσανζήτημαδημόσιας τάξης,μπορείναεξεταστείαυτεπάγγελτααπότο Δικαστήριο. Ο αιτητής οριοθετώντας την περίφραξη του τεμαχίου τουκατά μήκος της γραμμής της προτεινόμενης ρυμοτομίας, ουσιαστικά παραχώρησετοεπηρεαζόμενο μέρος στο δημόσιο δρόμο. Συνεπώς,οιόροι 3τηςάδειαςοικοδομήςκαιοόρος500τηςπολεο δομικήςάδειας, όπωςυιοθετήθηκεαπότονόρο27τηςάδειαςοικο δομής, είναιβεβαιωτικοίτωνόρων 1 και4τηςάδειαςγια ανέγερση περίφραξης,τουςοποίουςοαιτητή;απεδέχθηκαιδενπροσέβαλε,η δεαπόφασηγιατηνεπιβολήτους,δενδημιούργησε σ' αυτόν,οποια δήποτενέαπραγματικήήνομικήκατάσταση. Οαιτητής,κατάσυνέ πεια,δενέχειέννομοσυμφέρονγιαπροσβολήτωνόρωναυτών.
(3)Το Αρθρο 9 του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου Κεφ.96καθορίζειπεριοριστικάκαιεξαντλητικά τις περιπτώσεις στις οποίες ηαρμόδιααρχήέχει εξουσία να επιβάλλει όρους σε άδειες οικοδομής. Η αρμόδια αρχή δεν έχει εξουσία επιβολής όρωνκατάτοδοκούν,η εξουσίατηςαυτήείναιδέσμιακαιπεριορίζεταισταθέματαπουοίδιοςοΝόμοςρητάορίζει στοΑρθρο9. Ο όρος 501 τηςπολεοδομικής άδειας,οοποίος υιοθετήθηκεαπό τον όρο 27 της επίδικηςάδειαςοικοδομής καιπουαφορούσε τη δημιουργία δημόσιου χώρου πρασίνου,ο οποίος θα ενεγράφετο 333 Παπαλοΐζονν.ΔήμουΑοαδίππου
(1994)μελλοντικάσαν"δημόσιαπλατεία",είναιάκυροςγιατολόγοότι εξέρχεταιτουεξουσιοδοτικούπλαισίουτουΑρθρου9τουΝόμου. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: PaphosPlantations v. Republic
(1985)3 C.LR. 2745, 10 Sarkis v. Δήμου Παραλιμνίου
(1990)3ΑΛΑ. 2701, Μαυρομμάτην. ΕπαρχουΛευκωσίας
(1991)4ΑΛΛ. 4115, ΧατζηΘεμιστοκλέονςν.ΔήμουΣτροβόλον
(1991)4ΑΛΛ. 3930, 15 Χριοτοδούλου κ.ά.ν. Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΑ. 1103, Lordos HotelsLtdν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Γερμασόγειας
(1993)3 ΑΛΑ. 81, 20 Provita Ltdv. Grain Commission
(1986)3 C.LR. 737, MetaphorikiEteria "AyiosAntonios"v.Republic
(1981)3 C.L.R. 221, S. RaftisCo. Ltdv. MunicipalityofPaphos
(1985)3 C.LJi. 1664, 25 NakisBonded Warehousesv.Republic
(1985)3 C.L.R. 1179, Δημητρίου v. Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΛ. 2155, 30 Παπαντωνίουκ.ά.ν.Υπουργικού Συμβουλίου(Αρ. 1)
(1993)4 ΑΛΛ.
- Προσφυγή. 35 Προσφυγή εναντίον τατν όρων που επιβλήθηκαν από τον καθ' ου ηαίτησηστην άδεια οικοδομής,που χορηγήθηκε στον αιτητή. Κρ. Παπαλοϊζονχχιι Λ, Κνθρακοτης, για τον Αιτητή. 40 Φλωρίδτ^για Χρ. Σχορδή, για τον Καθ' ου ηαίτηση. Cur. adv.vult. 334 4Α.Α.Δ. Παπαλοΐζουν.Δήμου Αραδίππου ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,Δ.: Μετηνπαρούσαπροσφυγήζητείταιη ακύρωσητωνόρων 3και27πουεπιβλήθηκαναπότονκαθ'ουηαί τησηστηνμεαριθμό 1580καιημερομηνία7/1/1992άδειαοικοδομής, πουχορηγήθηκεστοναιτητή. 5 Ο αιτητής είναι ο εγγεγραμμένος ιόιοκτήτης του τεμαχίου με αριθμό216, Φ/Σχ.XLL/63.W.II7W1 στην τοποθεσία Καμάρεςτης Αραδίππου. 10 Στις 12/12/1990, μετάαπόαίτησητου,εξασφάλισε απότοΔήμο Αραδίππουτηνμεαριθμό01380άδειαοικοδομήςγιατην ανέγερση περίφραξηςστοπιοπάνωτεμάχιοτου. Σύμφωναμετουςόρους 1 και4 τηςενλόγωάδειας,ηπερίφρα15 ξηέπρεπενατοποθετηθεί,όπωςυποδεικνύετοστο εγκεκριμένο χωρομετρικό σχέδιο πουεπισυνάφθηκεστους όρους τηςάδειας, κατά μήκος του μελλοντικού προτεινόμενου οδικού δικτύου, το οποίο εόεικνύετο μεκόκκινηγραμμήκαικίτρινοχρώμαστο χωρομετρικό σχέδιο. (ΒλέπεΕρυθρά 1 και 13στοφάκελοΒ201/90.) 20 Αποδεχόμενος τους πιο πάνωόρους ο αιτητής τοποθέτησε την περίφραξητου τεμαχίου τουκατάμήκος της γραμμήςτηςπροτει νόμενης ρυμοτομίας. 25 Στις 13/6/1991 οαιτητήςεξασφάλισε την μεαριθμόΛΑΡ.251/91 πολεοδομική άδειακαιστις 7/1/1992την με αριθμό 1580 άδειαοι κοδομήςγιατην ανέγερσηδιώροφηςμονοκατοικίαςστοπιοπάνω τεμάχιοτου. 30 Οι προσβαλλόμενοι όροι 3 και 27, που επιβλήθηκαν από τον καθ'ουηαίτησηστην άδειαοικοδομής,προνοούσανταακόλουθα: 35 40 "
- Το τμήμα του τεμαχίου που επηρεάζεται απόδεσμευτική ή προτεινόμενη ρυμοτομία και που θαπαραχωρηθείγια διαπλάτυνσητουυφισταμένουδρόμου, θακατασκευασθείσύμφωναμε τιςυποδείξειςτηςΑρμόδιαςΑρχήςκαιθαεγγραφείωςδημόσιος δρόμος.
- OLόροι πουπηγάζουναπότους όρους500 και501 της Πολεοδομικής Αδείας υπ' αριθμόν ΛΑΡ/251/91 ημερομηνίας 13/6/91θα ισχύουν εφόσον ισχύουν και οι πιο πάνωόροι και που αφορούντοπροτεινόμενο οδικό δίκτυο καιτο χώρο πρα σίνου." 335 Παπαδόπουλος, Δ. Παπαλοΐζου ν.Δήμου Αραδίππου
(1994)Οι όροι 500 και 501 της πολεοδομικής άδειας, στους οποίους αναφέρετοοόρος 27τηςάδειαςοικοδομής,προνοούσανότι, "
(500)Στο τμήμα του τεμαχίου που επηρεάζεται από σχέδιο μελλοντικού οδικούδικτύου,όπωςδείχνεταιμεκόκκινη 5 γραμμήκαικίτρινο χοώμαστο εγκεκριμένο χωρομετρικοσχέδιο μεαρ. 1δεθαγίνεικαμιάκατασκευήκαιοχώ ροςθαδιαφυλαχθείγιαναεγγραφείκαικατασκευασθεί μελλοντικά ωςδημόσιος δρόμος. 10
(501)Στοτμήματουτεμαχίουπουεπηρεάζεται απόσχέδιοδη μιουργίαςδημόσιουχώρουπρασίνου,όπωςδείχνεται με κόκκινομελάνικαιπράσινοχρώμαστοεγκριμενοχωρομ. σχέδιο,δεθαγίνει καμιάκατασκευή καιοχώρος τούτος θα διαφυλαχθείγιαναπαραχωρηθείμελλοντικά και εγ- 15 γραφεί ως "δημόσια πλατεία"καιτοπιοτεχνηθεί κατάλ ληλαπροςικανοποίησητηςΠολεοδομικής Αρχής." Μεεπιστολή τουδικηγόρουτου,ημερομηνίας 8/7/1991,ο αιτητήςυπέβαλεένστασηπροςτοΥπουργικό Συμβούλιοαναφορικάμε 20 τουςόρους500και501τηςπολεοδομικής άδειας,ηοποίαμέχρισή μεραπαραμένειεκκρεμής. Οδικηγόροςτουκαθ'ουηαίτησηδεναντέκρουσετηθέσηότι η ρυμοτομία,στην οποίααναφέροντοοι επίδικοι όροι,δενήτανδε- 25 σμευτική αλλάπροτεινόμενη. Τοάρθρο9
(1)(β)(χϊϋ)τουπερίΡυθμίσεωςΟδώνκαιΟικοδομών Νόμου,Κεφ.96,όπως τροποποιήθηκε, προνοεί ότι ηαρμόδια αρ χήέχειεξουσία,τηρουμένωντωνεκάστοτεενισχύικανονισμών,να 30 επιβάλλει όρους σε σχέσηπροςτην ανέγερση οιασδήποτενέαςοι κοδομής ως προς τηδιεύρυνση, συνέχιση καικατασκευήτου οδι κούδικτύουσεκατάλληλες περιπτώσεις. Έχει επανειλημμένα νομολογηθεί πως ηνομοθετική αυτήπρό- 35 νοια,εκτόςαπότιςπεριπτώσειςμικρώναναπροσαρμογώνγιαυφι στάμενο οδικό δίκτυο, εφαρμόζεταιπάντοτε σε συνδυασμό μετα άρθρα 12 και 13 του Νόμου,δηλαδήτην ύπαρξηκαι δημοσίευση έγκυρου ρυμοτομικού σχεδίου από την αρμόδια αρχή. [Βλέπε PaphosPlantationsν.Λ.
(1985)3C.L.R.2745,2754-2785,Kathleen 40 Mary Sarkis v. Δήμου Παραλιμνίου
(1990)3 A.AA 2701, Αννα Σωτηρίου Μαυρομμάτη ν. Επαρχου Λευκωσίας
(1991)4 AAA 4115, Ανδριανή Χ" Θεμιστοκλέους ν.Δήμου Στροβόλου
(1991)4 Α.ΑΑ 3930,ΑνόρούλλαΧριστοδούλουκ,ά.ν.Δημοκρατίας
(1990)336 4 ΑΛΛ. Παπαλοΐζου ν.ΔήμουΑραδίππου Παπαδόπουλος, Δ. 3 Α.Α.Δ. 1103 και Lordos HotelsLtd ν.Συμβουλίου Βελτιώσεως Γερμασόγειας(\993) 3AAA 81]. 5 Όπως υποστήριξε ο δικηγόρος του καθ'ου η αίτηση,ο Δήμος Αραδίππουαναγκαστικά ενσωμάτωσε τους όρους500 και501 της πολεοδομικής άδειαςστον όρο27τηςάδειαςοικοδομής,γιατίεδεσμεύετοαπόαυτούςκαιδεμπορούσενατουςδιαφοροποιήσειήνα τουςκαταργήσει. 10 Ο όρος 500 της πολεοδομικής άδειαςαναφέρετοστον επηρεα σμό τουεπίδικουτεμαχίουαπόσχέδιο μελλοντικούοδικούδικτύ ου,τοοποίοεόεικνύετο μεκόκκινηγραμμήκαικίτρινοχρώμαστο εγκεκριμμένο χωρομετρικό σχέδιο μεαρ. 1. 15 Σύγκρισητουπιοπάνωσχεδίου μετοχωρομετρικό σχέδιο,δυ νάμειτουοποίουεκδόθηκεστις 12/12/1990ημεαριθμό01380άδεια οικοδομής για την ανέγερση περίφραξης στο επίδικο τεμάχιο του αιτητή,δεικνύειπωςηγραμμήτηςπροτεινόμενης ρυμοτομίαςήταν ηίδιασταδύοαυτάχωρομετρικό σχέδια. 20 Όπωςπροαναφέρθηκε,οαιτητήςαποδεχόμενοςτουςόρουςτης υπ' αριθμό01380άδειαςχωρίςκαμιάεπιφύλαξητωνδικαιωμάτων του,τοποθέτησε τηνπερίφραξητουτεμαχίουτουκατά μήκοςτης γραμμήςτουπροτεινόμενου οδικούδικτύου. 25 Εκούσιακαιανεπιφύλακτηαποδοχήδιοικητικήςπράξηςστερεί τοναποδέχτη απότοέννομοτουσυμφέρονναπροσβάλει τηνπρά ξηαυτήμεαίτησηακυρώσεως. [ΒλέπεΠορίσματαΝομολογίαςτου Συμβουλίου της Επικρατείας (1929-1959) σελ. 260-261, Provita 30 Ltd. Υ. The GrainCommission
(1986)3 C.LR. 737, Metaphoriki Eteria"AyiosAntonios" v.R.
(1981)3C.L.R.221καιS.Raftis Co. Ltd. v. TheMunicipalityof Paphos
(1985)3C.L.R.1664]. 35 40 ΌπωςαποφασίστηκεστηνυπόθεσηNakis Bonded Warehouses v.R.
(1985)3C.L.R.1179,δήλωσητουδικηγόρουτωναιτητωνενώ πιον τουΔικαστηρίου, ότι οι απητέςθαεσυμμορφώνοντο με όρο τηςάδειαςοικοδομήςπουπρονοούσε τηνανέγερσηπερίφραξηςκαι αποθήκηςμεπαραχώρησημέρουςτουακινήτουοτοδημόσιοδρόμο, ισοδυναμούσε μεαποδοχήτουόρουαυτούκαιστερούσετουςνέους ιδιοκτήτες του έννομου συμφέροντος τουςγιαπροσβολή τουίδιου όρουπουτέθηκε σε άδειαοικοδομής πουχορηγήθηκεγιατηνανέ γερσηγραφείωνκαιάλλωνυποστατικώνστο ίδιοακίνητο. Το ζήτηματης ύπαρξης έννομου συμφέροντος απότον αιτητή 337 Παπαδόπουλος, Δ. Παπαλοΐζου ν.ΔήμουΑραδίππου
(1994)γιαπροσβολή τουόρουπουαφορούσεστηντοποθέτησητου ακινή τουτου επί της γραμμήςτηςπροτεινόμενης ρυμοτομίας,δενεγέρ θηκεαπότοδικηγόροτουκαθ'ουη αίτησηαλλάσανζήτημα δημό σιας τάξης μπορεί να εξεταστεί αυτεπάγγελτααπότοΔικαστήριο. (Βλέπε σχετικά Τιμόθεος Δημητρίουν. Δημοκρατίας
(1990)3 5 Α.Α.Δ.2155 καιΆδωνιςΠαπαντωνίουκαιΆλλοιν.ΥπουργικούΣυμ βουλίου(Αρ.1)(\991)4AAA,399) Ο αιτητήςοριοθετώντας τηνπερίφραξητουτεμαχίου τουκατά μήκοςτηςγραμμήςτηςπροτεινόμενης ρυμοτομίας,ουσιαστικάπα- 10 ραχώρησετοεπηρεαζόμενο μέρος στοδημόσιοδρόμο. Συνεπώς,οιόροι 3τηςάδειας οικοδομήςκαιοόρος500 τηςπο λεοδομικής άδειας,όπωςυιοθετήθηκεαπότονόρο27τηςάδειας OLκοδομής,είναιβεβαιωτικοίτωνόρων 1 και4τηςάδειαςγιαανέγερ- 15 σηπερίφραξης,τουςοποίουςοαιτητήςαπεδέχθηκαιδενπροσέβαλε, ηδεαπόφασηγιατηνεπιβολήτους δεδημιούργησε σ'αυτόνοποια δήποτενέαπραγματικήήνομικήκατάσταση. Ο αιτητής,κατάσυνέ πεια,δενέχειέννομο συμφέρονγιαπροσβολήτωνόρωναυτών. 20 Τοάρθρο9τουπερίΡυθμίσεωςΟδώνκαιΟικοδομώνΝόμουκα θορίζειπεριοριστικάκαιεξαντλητικάτιςπεριπτώσεις σης οποίεςη αρμόδιααρχήέχειεξουσίαναεπιβάλλειόρουςσεάδειεςοικοδομής. Ηαρμόδιααρχήδενέχειεξουσία επιβολήςόρωνκατάτοδοκούνη εξουσία της αυτήείναι δέσμια και περιορίζεται στα θέματαπουο 25 ίδιοςονόμος ρητάορίζει στοάρθρο 9. Οόρος501 τηςπολεοδομικής άδειας,οοποίοςυιοθετήθηκεαπό τονόρο27τηςεπίδικηςάδειαςοικοδομήςκαιπουαφορούσετη δη μιουργία δημόσιου χώρου πρασίνου,οοποίος θαενεγράφετο μελ- 30 λοντικά σαν"δημόσιαπλατεία",είναιάκυροςγιατολόγοότι εξέρ χεταιτουεξουσιοδοτικού πλαισίουτουάρθρου9του Νόμου. Η επίδικηαπόφασηκηρύσσεται ενμέρει έγκυρη καιενμέρει άκυρη,ωςανωτέρω. Δεν εκδίδεται διάταγμα ως προς ταέξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει μερικώς χωρίς έξοδα. 338 35