(1994)3 Μαρτίου, 1994 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ PREMIERE CHEMICAL COLTD., Αιτητές, v. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΛΤΔ., Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 261/93) Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146τον Συντάγματος — Αντικείμενο — EκτεL·στέςδιοικητικές πράξειςπροερχόμενες από οργανισμό ή Αρ χή, υπό την έννοια του Άρθρον 146— Οι συνεργατικές εταιρείεςδεν νπάγονται στην έννοια αυτή σε αντίθεση με τον αντίστοιχο Έφορο Συνεργατικών Εταιρειών. 5 Μετην προσφυγή προσβλήθηκε η κατακύρωσηςπροσφοράς από τους καθ' ων ηαίτηση,σετρίτους αντί των αιτητών.Κεντρικόήταν τοζήτηματηςφύσηςτηςπροσβαλλομένηςπράξης. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, αποφά σισεότι: 1) ΟΈφοροςσεαντίθεσημετιςσυνεργατικές εταιρείες αποτελείκυ βερνητικό λειτουργό περιβεβλημένο μεκαθοριστικήαρμοδιότητα 15 γιατηλήψηαπόφασηςσεσχέσημεορισμένες πτυχέςτηςλειτουρ γίαςσυνεργατικών εταιρειών. Η απόφαση που αποτελεί το αντικείμενο της προσφυγής δεδια κρίνεται απότηναπόφασηπουσυνιστούσε το επίδικοθέμαστην 20 Petrou and Others v.TheNew Co-Operative CreditSociety of Karpashia. Και στις δύο περιπτώσεις ηαπόφαση προήλθεαπό συνεργατική εταιρείαεγγεγραμένη βάσει των περί Συνεργατικών ΕταιρειώνΝόμων 1985-1987. 458 4 A.A.A. Premiere Chem. CoLtd v. Συν. Κεντο.Τράπεζας Λτδ Ενόψειτωνανωτέρωτοεπίδικοθέματηςπροσφυγήςδεν αποτε λεί απόρροια άσκησης εκτελεστικής ήδιοικητικής λειτουργίας καιγιατολόγο αυτό δενμπορείνααποτελέσειαντικείμενοανα θεώρησης,βάσειτουΆρθρου146του Συντάγματος. 5 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 10 Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν.ΑρχήςΑιμένωνΚύπρου
(1992)1 Α.ΑΛ. 882, Petroiia.o. v. NewCo-Operative CreditSocietyofKarpashia 3R.S.C.C. 58, 15 Greek RegistraroftheCo-OperativeSocietiesetc. v. Nicolaides
(1965)3 C.LR.
- Προσφυγή. 20 Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτωνκαθ' ωνηαίτηση μετην οποία κατακυρώθηκε ηπροσφορά για τη προμήθειαφυτοφαρμά κων στο ενδιαφερόμενο μέροςαντίστουςαιτητές. 25 Γ.Τριανταφυλλίδης, γιατουςΑιτητές. Ξ.Κληρίδης, γιατους Καθ'ωνη αίτηση. Cur.adv. wit. 30 ΠΙΚΗΣ, Δ.: Η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ. συνιστά τραπεζικόοργανισμό μεκύριοσκοπό τηνπαροχή τραπεζικώνυπη ρεσιών στο συνεργατικό κίνημα. Τους σκοπούς και τη λειτουργία τηςτράπεζαςδιέπουν "Ειδικοί Κανονισμοί" πουαντιστοιχούν στο 35 ιδρυτικό έγγραφο καικαταστατικό εταιρειών περιορισμένης ευθύ νης. Μέτοχοι τηςτράπεζαςείναι,όπως έχειαναφερθεί,τα380(πε ρίπου)συνεργατικά ιδρύματαταοποίασυστήθηκαν βάσειτωνπρο νοιώντωνπερίΣυνεργατικών ΕταιρειώνΝόμων 1985-
- (Ηνο μοθεσία αυτήαντικατέστησε τον καταργηθένταπερί Συνεργατικών 40 Εταιρειών Νόμο -Κεφ. 114). Οι σκοποί τηςτράπεζαςείναιταυτόσημοι μετηνπροώθησητων συμφερόντων καιη λειτουργία της μετηνεξυπηρέτηση τωντραπε ζικών καιεμπορικών αναγκών τουσυνεργατισμού, μεταξύτων 459 Πικής,Δ. Premiere Chem. CoLtd v.Συν. Κεντρ.ΤοάηεζαςΛτδ
(1994)οποίων είναι ηεισαγωγή καιηδιανομήφυτοφαρμάκων καιλιπα σμάτων.Τακέρδητηςτράπεζαςδιανέμονταιμεταξύτωνμελώντης τα οποίαφέρουν ευθύνηγιατις υποχρεώσεις τηςγιαποσό ίσομε τοδιπλάσιοτηςαξίαςτων μετοχών πουκατέχουν. 5 Τοερώτημαπουπρέπεινααπαντήσουμεείναικατάπόσοητρά πεζα συνιστά όργανο ήαρχήπου ασκεί εκτελεστικήήδιοικητική λειτουργία για να αποφασίσουμε αν οι πράξεις ήαποφάσεις της υπόκεινται στον αναθεωρητικό έλεγχο που προβλέπει τοάρθρο 146.1 τουΣυντάγματος. Η συγκεκριμένη απόφασητηςτράπεζαςη 10 οποία έχει προσβληθεί μετηνπροσφυγή, αφοράτοαποτέλεσμα διαγωνισμούπουείχεπροκηρύξειητράπεζαγιατηνπρομήθειαφυ τοφαρμάκωνστονοποίομετείχεο αιτητής. Μετηναίτησητουεπι διώκεται ηαναθεώρηση προςτοσκοπό ακύρωσης τηςαπόφασης τηςτράπεζας μετην οποίακατακυρώθηκεηπροσφοράτρίτων για 15 τηνπρομήθειατωναγαθών. Η εκτελεστικήήδιοικητική λειτουργία στην οποία αναφέρεται το άρθρο 146 ταυτίζεταιμε την εκτελεστικήεξουσία τουκράτους. Η εκτελεστικήκαι διοικητικήλειτουργία αφοράσεπράξεις εξου- 20 σίαςπουεκδίδονταιαπόπρόσωπα,όργαναήαρχέςσταοποίαανα τίθεται κρατικήεξουσία απότο Σύνταγμαήτους νόμους τηςΠο λιτείας.Τοπρωταρχικόγνώρισμαπράξεωνεξουσίας είναιο μονο μερής(unilateral) χαρακτήραςτουςκαιηγένεσηδικαιωμάτωνκαιη επιβολήυποχρεώσεων εξαυτών. (Σεσχέσημεπράξειςεξουσίαςβλ. 25 Ναυτικός ΌμιλοςΠάφον ν.ΑρχήςΛιμένωνΚύπρου
(1992)1 ΑΛΑ 882). Στην EliasPetrouand Othersv.TheNew Cooperative Credit Society of Karpashia3R.S.C.C, 58κρίθηκε ότιοισυνεργατικές 30 εταιριίες (εγγεγραμμένες βάσειτου περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου,Κεφ. 114),δενασκούνεκτελεστική ήδιοικητική λειτουργία μετηνέννοιαπουενέχουν οιαντίστοιχοι όροιστοπλαίσιοτουάρ θρου 146 του Συντάγματος. Τοίδιο,υπέβαλεοκ.Κληρίδης, ισχύ εικαιστην περίπτωσητηςτράπεζαςπουσυνιστά,όπωςσημείωνε- 35 ται στην ένσταση,εταιρεία εγγεγραμμένη δυνάμει τουπερίΣυνερ γατικών ΕταιρειώνΝόμου. Ο λόγοςγιατονοποίοστηνPetrouκρίθηκεότιοι συνεργατικές εταιρείες βρίσκονται έξω απότοπεδίοκαιδενυπόκεινται στηδι καιοδοσίαπουκαθιερώνειτοάρθρο 146τουΣυντάγματοςέγκειται στηφύσητωνσυνεργατικών εταιρειώνησύστασηκαιηλειτουργία τωνοποίωνέχειωςπρωταρχικόσκοπότηνπροαγωγήτωνοικονο μικώνσυμφερόντων τωνμελώντουςκαιόχιτηνπροαγωγήστόχων 460 τ 4 ΑΛΛ. Premiere Chem. CoLtd v. Συν. Κεντρ.Τράπεζας Λτδ Πικής, Λ. τουδημοσίου μέσω της άσκησης κρατικής εξουσίας. Οκ.ΤριανταφυλλίδηςυπέβαλεότιηPetrouδενκαθιερώνειαπα ρέγκλιτο κανόναωςπροςτηφύσηκαιχαρακτήρατωνπράξεωνσυ5 νεργατικων εταιρειών. Επικαλέστηκε την The GreekRegistrar of the Co-Operative Societies etc v.NicosA. Nicolaides
(1965)3 C.L.R. 164προς υποστήριξη της θέσης του για τοπαραδεκτό της αναθεώρησης,κάτωαπόορισμένεςσυνθήκες,πράξεωνή αποφάσε ων αρχώνήοργάνων του συνεργατικού κινήματος. Αντίθετα ο κ. 10 Κληρίδης εισηγήθηκε ότιηπιοπάνω απόφασηδιακρίνεται τόσο από την Petrouόσο και την παρούσαυπόθεση. Συμφωνούμε. Ο Έφοροςσεαντίθεση μετις συνεργατικές εταιρείες αποτελεί κυβερ νητικόλειτουργό περιβεβλημένο μεκαθοριστικήαρμοδιότηταγιατη λήψη απόφασηςσεσχέσημεορισμένεςπτυχές της λειτουργίας συ15 νεργατικων εταιρειών. Ηαπόφασηστην The Greek Registrar of the Co-OperativeSocietiesetc. v.NicosA. Nicolaidesλήφθηκεστο πλαίσιο άσκησηςκρατικήςεξουσίας η οποίαείχεανατεθείσ* αυτόν απότονόμο (Κ.89τωνΘεσμώνπουίσχυαντότε). 20 Η απόφασηπουαποτελεί τοαντικείμενο τηςπροσφυγήςδεδια κρίνεται απότην απόφασηπου συνιστούσετοεπίδικο θέμα στην Petrou. Και στις δυο περιπτώσεις ηαπόφασηπροήλθε από συ νεργατική εταιρεία εγγεγραμμένη βάσει των περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμο,πρωτοβάθμιαςστην Petrouκαι δευτεροβάθμιας 25 σ'αυτήτηνυπόθεση. Ενόψει τωνανωτέρω καταλήγω ότιτοεπίδικο θέμα της προ σφυγήςδεναποτελεί απόρροιαάσκησης εκτελεστικής ήδιοικητικής λειτουργίας και για το λόγοαυτόδεν μπορεί να αποτελέσει αντι30 κείμενο αναθεώρησης βάσει τουάρθρου 146τουΣυντάγματος. Ηπροσφυγή απορρίπτεται. Οικαθ' ων ηαίτηση δεν εγείρουν αξίωσηγιαταέξοδα. Δεν εκδίδεται διαταγή γιαέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεταιχ(ορίς έξοδα. 461