4 ΑΛΛ. 7 Μαρτίου, 1994 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΦΙΛΟΘΕΟΥ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΤΟΥ, Αιτητήζ, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣΚΥΠΡΟΥ,ΜΕΣΩΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝΠΡΟΣΟΔΩΝ,ΚΑΙ/Ή ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 887/92) Φορολογία — Φορολογία Εισοδήματος— Εμπορία γης — Κριτήρια — Αναδρομήστηνομολογίαπροςαναζήτησητωναρχώνδικαίου καιμό νον — Ανάγκη συγκεκριμένης κάθεφορά διαπίστωσηςτωνγεγονό τωνπου στηρίζουντοχαρακτηρισμό τηςσυναλλαγής (οςεμπορικής. 5 Αναθεωρητική Δικαιοδοσία — Δικαστικός Έλεγχος — Φορολογική προσφυγή — Φύσηκαι έκτασητον ακυρωτικού ελέγχου— Κρίσηπε ρί τουευλόγου τηςδιοικητικήςαπόφασης. 10 Φορολογία — ΦορολογίαΕισοδήματος— Εμπορική φύση συναλλαγής —Το κριτήριο για τηνανεύρεσητωνπροθέσεων του φορολογούμενου είναι αντικειμενικό — Η κρίση του Εφόρου θαπρέπει και αυτή να βρίσκει εύλογα έρεισμα στα αντικειμενικά δεδομένα — Μηεύλογη η απόφαση, υπό τιςπεριστάσεις. 15 20 Προσβλήθηκε μ£τηνπροσφυγήτοκύροςτων φορολογιών φόρου εισοδήματος,άμυναςκαιέκτακτηςεισφοράςπουεπιβλήθηκεστοναιτητήγιαταέτη 1984 -1990, πουεπηρεάζονταναπό τηναπόφασητου ΕφόρουΦόρου Εισοδήματος,ναθεωρήσει τοκέρδος από τηνπώλη ση 19οικοπέδων του,ως εμπορικήςφύσης. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, 471 Φιλόθεουν.Δημοκρατίας "
(1994)αποφάσισεότι: 1) Ηαναδρομήστη νομολογία για σκοπούς χαρακτηρισμούπώλη σης ακινήτων ως εμπορίας,γίνεται προς αναζήτησηαναλογιών ως προς τα γεγονότα. Σεκάθεπερίπτωση τονομικό ζήτηματου 5 προσδιορισμού των χαρακτηριστικών τηςεπιχείρησης εμπορικής φύσης, προϋποθέτει τηδιαπίστωση της ύπαρξηςτους, ωςπραγ ματικού γεγονότος. 2) Η συζήτηση της σημασίας της ορισμένης αρχικής πρόθεσης, για 10 αποκόμισηκέρδους,θαπρέπει να είναι το επακόλουθο της απο δοχής, πως ήταν εύλογα επιτρεπτό να αποδοθεί τέτοια αρχική πρόθεση στον αιτητή. Η φύσηκαι η έκταση του αναθεωρητικού ελέγχουείναιπροσδιορισμένη. ΤοΔικαστήριο δενασκεί διοίκηση καιδενυποκαθιστάτηνκρίσητουδιοικητικούοργάνου.Δενεπεμ- 15 βαίνειστην εκτίμηση τωνγεγονότων αναυτήήτανεύλογα επιτρε πτή. 3) Από τημελέτητων στοιχείων διαπιστώνεται αδικαιολόγητηστά σηκαιδυσπιστίαέναντιτουφορολογουμένου. Τοκέρδοςαπότην 20 πώλησητωνοικοπέδων φορολογήθηκε αρχικάωςκεφαλαιουχικό. Χωρίςναυπονοείται πωςδενθαήτανανοικτόγιατονΈφορο,σε μιακατάλληληπερίπτωση,ναδιαμορφώσει στηνπορείαδιαφορε τική άποψη,σημειώνεται το λογικό παράπονοτου αιτητή,πως εδώ, αυτήηδιαφορετικήάποψη,εκδηλώθηκε μόλιςδιαπιστώθηκε 25 πως ηεπιβολή φορολογίας κεφαλαιουχικών κερδών δενήταννο μικάδυνατή. 4. Τοκριτήριο γιατηδιαπίστωσητωνπροθέσεων του φορολογούμε νου είναι αντικειμενικό. Αν ήτανδιαφορετικόηφορολογία των 30 πολιτών θα μετατρεπόταν σε υποκειμενική τους υπόθεση. Αυτό ισχύεικαιωςπροςτονΈφορο. Ηκρίσητουθαπρέπειναβρίσκει εύλογοέρεισμα στααντικειμενικά δεδομένα.ΤοΔικαστήριοκατέ ληξεπωςδενήτανεύλογαεπιτρεπτό,νααποδοθείστοναιτητήαρ χικήπρόθεσηγιααποκόμισηκέρδους,απότηνπώληση τωνοίκο- 35 πέδων. Ηδιαπίστωση της ανυπαρξίαςτου αιτιολογικού στηρίγ ματοςτηςπροσβαλλόμενης απόφασης,τηνκαθιστάπαράνομη. Ηπροσφυγή επιτυγχάνειμεέξοδα. 40 Αναφεοόμενεςυποθέσεις: Marson v.Mortona.o. T.C.Vol. 59,σελ. 381, ATI t 4ΑΛΛ Φιλόθεουν.Δημοκρατίας Iswera v. CommissionerofInlandRevenue[1965] I W.LR. 663, Gray&Giilittv. Tiley[1944]26T.C. 80, 5 FouliLodgeLtdv.Δημοκρατίας
(1991)4Α.ΑΛ. 3832, Georghiadesv. Republic
(1982)3C.L.R. 659, Βαρναβίδηςv. Δημοκρατίας
(1990)3A.AA. 3376, 10 Drousiotisv. Republic
(1967)3CL.R.
- Προσφυγή. 15 Προσφυγήεναντίοντωνφορολογιώνφόρουεισοδήματος,άμυ ναςκαιέκτακτηςεισφοράςπουεπιβλήθηκεστοναιτητήγιαταέτη 1984-1990αναφορικά μεκέρδος απότηνπώληση 19Οικοπέδων. Α. Δικηγορόπονλος,γιατονΑιτητή, 20 Λ. Δημητριάδου,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ*ων ηαίτηση. Cur.adv. wit. 25 ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.: Προσβάλλεται το κύρος των φορο λογιών φόρου εισοδήματος, άμυναςκαι έκτακτης εισφοράς που επιβλήθηκεστοναιτητήγιαταέτη 1984 -1990 πουεπηρεάζονται από την απόφαση του ΕφόρουΦόρουΕισοδήματος ναθεωρήσει 30 το κέρδος απότην πώληση 19 οικοπέδων (επτά στη Λακατάμεια και 12στη Μακεόονίτισσα)ωςεμπορικής φύσης. Ο αιτητήςείχεαγοράσει ταοικόπεδατο
- ΕκείνατηςΛακατάμειας στις αρχές του έτους εκείνου. Τα άλλα περί το τέλος 35 ίου. Οι πρώτες πωλήσεις πραγματοποιήθηκαν στις αρχές του
- Αφορούσαν σε μερικά από τα οικόπεδα της Λακατάμειας. Επιβλήθηκεστοναιτητήφόροςκεφαλαιουχικώνκερδών.Ηένστα σητουαιτητήήτανσυγκεκριμένη: Δεν είχευποχρέωσηπληρωμής τέτοιουφόρουωςκάτοικοςεξωτερικούπουπροέβηστηναγοράμε 40 εισαχθέν ξένο συνάλλαγμα. Τοάρθρο2(β) τσυ περί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου τσυ 1980 (Ν. 52/80),πριν από την τροποποίηση του με το Νόμο 135/90, όριζεως "ιδιοκτησία", γιατουςσκοπούςτουΝόμου,στηνπερίπτωσηπροσώπου"μήδια μένοντος ή μήσυνήθως διαμένοντος εν τηΔημοκρατία",ακίνητη 473 Ύ Κωνσταντινίδης, Δ. Φιλόθεουν.Δημοκρατίας
(1994)ιδιοκτησία που "δεν εκτήθη δι' αγοράςκαι εισαγωγής ξένου συ ναλλάγματος". Θαανέμενεκάποιοςπωςεφόσον ελέγχονταν ωςορθοί οι ισχυ ρισμοίτου αιτητή,στην απουσίαάλλων δεδομένων,τοζήτημαθα 5 τελείωνεεκεί. Ταπράγματαόμως εξελίχθηκαν διαφορετικά. Επι βλήθηκεφόροςεισοδήματος. Λέγουνοικαθ'ωνηαίτησηπωςακυ ρώθηκε ηπρώτη φορολογία γιατί το κέρδος θεωρήθηκε ως εμπο ρικής φύσης. Στην επιστολή ημερομηνίας 19 Ιουλίου 1988 προς τον αντιπρόσωπο του αιτητήαναφέρθηκε μεταξύ άλλων πως το 10 κέρδοςαυτό,γιαόλαπλέον ταοικόπεδαστηΛακατάμειαπουπω λήθηκανστο μεταξύ, "δεν θα φορολογηθεί διότι ο κ. Α. Φιλόθεου ικανοποίησε τις πρόνοιες του άρθρου2(β)του Νόμου52/80ότι είναι κάτοικος 15 εξωτερικού και ότι ταχρήματαστάλησαν σε ξένο συνάλλαγμα στην Κύπρο απότο εξωτερικό". Παραπονείται, επομένως, ο αιτητής πως αυτή η αντιφατική αντίκρυση των ίδιων δεδομένων αποκαλύπτει μόνο την προσπά- 20 θεια εξεύρεσης τρόπου, εκ του μή όντος, προς επιβολή φορολο γίας. Πωλήθηκανκαιταοικόπεδαστη Μακεδονίτισσα,καιόπωςση μείωσα, επιβλήθηκε φόρος εισοδήματος και ως προς αυτά. Στην 25 αιτιολόγηση τηςπροσβαλλόμενης απόφασηςθααναφερθώστοκα τάλληλο στάδιο. Παραθέτωτώρατο ακόλουθο απόσπασμα από το σημείωμα Λειτουργούημερομηνίας 15Μαΐου
- "Ηγνώμη μουείναιότι δενθαμπορέσουμε νααποδείξουμεευ- 30 κόλαότι οφορ.έκαμεεμπόριογηςγιατουςεξήςλόγους: Ισχυ ρίζεται μέσωτου συμβούλου του ότι είναι αισθηματικάσυνδε δεμένος μετην Κύπροκαιήθελεναεπαναπατρισθείκαιναπα ντρέψει τα παιδιά του στην Κύπρο. Γιατα οικόπεδα της Λακατάμειαςπέρασαν 11χρόνια μεταξύαγοράςκαιπώλησης και 35 για ταοικόπεδατης Μακεδονίτισσας πέρασαν8χρόνια". Είναιπροφανέςότι ηαναφοράσεοκτώχρόνια ως προςταοι κόπεδατης Μακεδονίτισσας έχειωςβάσητηντροποποιητική σύμ βασηαγοράςτων οικοπέδων στη Μακεδονίτισσα απότον αιτητή, 40 που έγινε το
- Το ορθό είναι πως ηαγοράέγινε το 1973 και πως παρήλθαναντιστοίχως περισσότερα χρόνια μέχρι τηνπρώτη πώληση. Το 1977 απλώς συμφωνήθηκε ηεξόφλησητου μεγαλύτε ρου τμήματος με μικρότερο εφόσον η πληρωμή θαγινόταν,όπως 474 τ 4 ΑΛ.Α. Φιλόθεουν.Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης,Δ. καιέγινε,τοις μετρητοίς αντίτμηματικάόπωςείχεαρχικάσυμφω νηθεί. Αυτόδιαπιστώνεταικαιστο σημείωμα ημερομηνίας 17Δε κεμβρίου 1991 που μάλιστα περιέχει και το εξήςχαρακτηριστικό: "Αυτόείναιυπέρμαςεπειδήμειώνειτοκόστοςκαιαυξάνειτοκερ5 δος". Τοσημείωμα της 15 Μαΐου 1987 ακολουθεί ηπιοκάτω οδη γία: 10 'Το κέρδος να φορολογηθεί στο ΦόροΕισοδήματος. Οφορο λογούμενος αγόρασεσεδυοδιαφορετικέςπεριπτώσεις 19οικόπεδαγιαποιοσκοπό; Οπωσδήποτεόχιγιαπροσωπικήχρήση." Τιςενστάσεις τουαιτητήακολούθησεκλήσητουγιαναπροσκο μίσειστοιχεία- είχεμεσολαβήσεισυμβιβαστικήπρότασηγιατηφο ρολόγησητου μόνο σε σχέσημεταοικόπεδατης Μακεδονίτισσας 15 "κατά παραχώρηση"την οποία δεν δέχθηκε ο αιτητής και,όπως προκύπτειαπότοφάκελο (βλ.σημειώματαημερομηνίας 18Δεκεμ βρίου 1991 και23Δεκεμβρίου 1991) είχεήδηδιαμορφωθείηάποψη πωςθαέπρεπεναεπιβληθεί φόροςεισοδήματος. Είναι ενδεικτική ηεισαγωγήτουσημειώματος ημερομηνίας28 Φεβρουαρίου 1992: 20 "Επειδή είναι βέβαιοότι σε περίπτωση επικύρωσης τωνφορο λογιών του ο φορολογούμενος θαπροσφύγει στο Δικαστήριο, για να μήν είμαστε εκτεθειμένοι ζητήθηκε γραπτώςαπότοφο ρολογούμενο να φέρει αποδεικτικάστοιχεία σχετικά με ταοι25 κόπεδαπουαγόρασεκαιεπούλησε καιπουβρίσκονται στηΛακατάμιακαιστη Μακεδονίτισσα". Οαιτητής,μεεπιστολές τουλογιστή του,παρουσίασεόσαστοι χείαείχε. Η συνολικήαδιαμφισβήτητηεικόναήτανηακόλουθη: 30 Ο αιτητής γεννήθηκε απόΚύπριους γονείς το 1926 στο Κάιρο όπουζούσεαπότότεμόνιμα.Οφάκελοςτονπεριγράφειως "Estate Agent". Δεν ήτανκτηματομεσίτης. Ασχολείτο με την τουριστική βιομηχανία, κυρίως με ξενοδοχεία και εστιατόρια. Παρουσίασε 35 σχετική βεβαίωση της πρεσβείας μαςστο Κάιρο καιδελτίο εγγρα φήςστοΕλληνικό ΕμπορικόΕπιμελητήριο Καΐρου.Σπεύδωναση μειώσω πως ηλανθασμένη περιγραφήδεν φαίνεται να επηρέασε. Σεόλα τα σχετικά σημειώματα γίνεται αναφορά στη σωστή επαγ γελματική ιδιότητα του αιτητή. Ο αιτητής δεν πραγματοποίησε 40 οποιαδήποτεάλληαγοραπωλησίαστην Κύπρο.Οαιτητήςλέγειού τεοπουδήποτεαλλού. Δεν ήτανηδουλειάτουναεμπορεύεταιγή. Ταοικόπεδαπαρέμεινανωςείχαν,χωρίςβελτίωσηήοτιδήποτεάλ λο πουθαεπαύξανετην αξίατους.Τοτίμημαγια την αγοράτους πληρώθηκε με χρήματαπου είχε ο αιτητήςκαι εισήγαγε στην Κύ475 τ Κωνσταντινίοης, Δ. Φιλόθεουν.Δημοκρατίας
(1994)προ.Δενυπήρχετοστοιχείο τουδανεισμού. Πωλήθηκανμετάαπό μεγάλο χρονικό διάστημα (11 χρόνια)καιτοπροϊόν απότηνπώ λησητουςδεχρησιμοποιήθηκεγιαεμπορικούςσκοπούς. Τομεγα λύτερο μέρος τουχρησιμοποιήθηκε γιατην αγοράοικοπέδου στις Πλάτρεςκαιγια την ανέγερση εξοχικής κατοικίας. Τουπόλοιπο 5 διατέθηκε γιο:προσωπική χρήση του ιδίου. Ο αιτητήςπληροφό ρησετον Έφοροπως δεν ήτανο σκοπός της αγοράςτων οικοπέ δων η εμπορία τους. Εκείνα της Μακεδονίτισσας αγοράστηκαν για νακτιστεί σ' αυτά ξενοδοχείο σταπλαίσιατωνδραστηριοτή τωντου. Προσφέροντανγιατοσκοπόαυτόενόψειτηςγειτνίασης 10 τους προςτο διεθνήαερολιμένα Λευκωσίας. ΕκείναστηΛακατά μεια αγοράστηκανγια να κτιστούν σ' αυτά κατοικίες του αιτητή και των παιδιώντου όταν θαεπέστρεφε στην Κύπρο για μόνιμη εγκατάσταση.Οαιτητήςδενπρόλαβεναπροωθήσει τασχέδιατου. Μεσολάβησε ητουρκική εισβολή καιηαδρανοποίησητουαερολι- 15 μέναΛευκωσίας. Δεν μπορούσε,επομένως,ναπαρουσιάσειάδεια οικοδομής ήσχετική αλληλογραφία που φαίνεταιπως οΈφορος θεωρούσε ως απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία. (Βλ. σημείωμα ημερομηνίας 3 Σεπτεμβρίου 1992). Παρουσίασε όμως άλλαστοι χεία: Ένορκες δηλώσεις του κ. Ιωσήφ Χρ. Χ'Ίωσήφ Δημάρχου 20 Στροβόλου,οοποίος,ως συγγενής του,τοναντιπροσώπευσεκατά τηνυπογραφήτων συμβάσεων αγοράςκαιτουκ. Ντ.Μιχαηλίδη, βουλευτή τότε, ο οποίος το 1973 υπηρετούσε ως σύμβουλος της πρεσβείας μας στο Κάιρο. Οκ. Χ'Ίωσήφ βεβαίωσε ότι συμβού λευσετον αιτητή ότι ηπεριοχή Μακεδονίτισσας ήτανκατάλληλη 25 γιαξενοδοχειακή μονάδακαιγιατουριστικούς σκοπούς. Οκ. Ντ. Μιχαηλίδης βεβαίωσε ότι το 1973 ο αιτητής ζήτησε τησυμβουλή του κατά πόσο αναγόραζε οικόπεδα στην περιοχή Μακεδονίτισσας στη Λευκωσία με σκοπό νακτίσει ξενοδοχειακή μονάδα, θα ήταν καλή επένδυση. Τον συμβούλευσε πως θαήταν πολύ καλή 30 επένδυσηεπειδήηπεριοχήβρισκότανπολύκοντάστοαεροδρόμιο Λευκωσίας. Αφού ματαιώθηκαντααρχικάτουσχέδια,οαιτητής απεφάσισεναπωλήσει ταοικόπεδαγιανακτίσειεξοχικήκατοικία στις Πλάτρες. Αγόρασε οικόπεδο εκείκαι διέθεσε, όπως σημείω σα, το μεγαλύτερος μέρος των χρημάτων που εισέπραξε για το 35 σκοπόαυτό. Η αιτιολογία τηςπροσβαλλόμενης απόφασης όπως περιέχεται στην επιστολή ημερομηνίας 16 Σεπτεμβρίου 1992 είναι σαφής. Τηνπαραθέτω: "
- Μετάαπόπροσεκτικήεπανεξέτασητηςυπόθεσηςμαςμεβά σηταστοιχεία πουέχωστηδιάθεσημου,αποφάσισαναεπικυ ρώσω τις φορολογίες γιαταχρόνια 1984 μέχρι 1990 γιαφόρο 476 40 4ΑΛΛ, Φιλόθεου ν. Δημοκρατίας Κωνσταντινίδης,Δ. εισοδήματοςκαι έκτακτηεισφοράκαι γιατα χρόνια 1985 μέχρι 1990 γιαάμυνα. Οι σχετικές φορολογίες εσωκλείονται. 5 10 15 20 25
- Ισχυρίζεστε ότι ταοικόπεδαέχουν αγοραστείγιαπροσωπικήχρήσηκαιγιαεπένδυση. Καιότι σκοπόςσαςήτανναέλθε τεστην Κύπροκαι να εγκατασταθείτεοικογενειακώςκτίζοντας σπίτιαστηΛακατάμιαγια σαςκαι τα παίδιασας. Πρόσθεταθα εκτίζετε ξενοδοχιακήμονάδαστη Μακεδονίτισσα. Με την επιστολή μου, με ημερομηνία 19.2.92σας ζητήθηκενα συ γκεκριμενοποιήσετε τους πιο πάνωισχυρισμούς σας. Παρατη ρώόμωςότιτίποτετοσυγκεκριμένο δενέχετεφέρειπουναδείτ χνειτιςπραγματικέςπροθέσεις σας. Αντί συγκεκριμένων στοΐτ χείων,εφέρετε ενόρκους δηλώσεις,δικήσαςκαιτωνκυρίων Χ" Ιωσήφκαι Μιχαηλίδηπου σαςσυμβούλευσαν ότι ηπεριοχή Μα κεδονίτισσας ήτανκατάλληληγιαξενοδοχειακή μονάδα.
- Ανακεφαλαιώνονταςαναφέρωότι, τόσοστηνπερίπτωσητων οικοπέδων τηςΛακατάμιαςόσο και στην περίπτωση τωνοικοπέδων της Μακεδονίτισσας,κανένασυγκεκριμένο στοιχείο δεν εφέρετε πουναδείχνει τηνπραγματικήπρόθεσησαςως ο ισχυ ρισμόςσας. Από την άλληείναι βέβαιοκαι γενικά παραδεκτό ότι κατά την πώλησητουςτα οικόπεδαθααπέφεραναρκετόκέρδοςεπειδήευρίσκοντο σεταχέωςαναπτυσσόμενες περιοχές. Τοσυμπέρασμα που αβίασταβγαίνειαπό ταπιοπάνωείναιότι,μόνηκαιπραγ ματικήπρόθεσησας από τηναρχήήταντο προσδοκόμενοκέρδος από τηνπώλησητωνοικοπέδων." 30 Έχει γίνει καιαπότις δυο πλευρές εκτεταμένη αναφοράστην κυπριακήκαιστηναγγλικήνομολογία μεσταθερόάξονατηνανυ παρξίαπαράγοντοςοοποίος,από μόνος του, θα συνιστούσεαπο φασιστικήςσημασίαςδείκτηπουθα έκλινετηνπλάστιγγαπροςτη 35 μιαητηνάλληκατεύθυνση. Όσοικρίθηκανωςσχετικοί, δενείναι εξαντλητικοί καιπάντωςδιαδραμάτισαντον έναήτονάλλο ρόλο ανάλογαμετα περιστατικάπουσυνέθεταν τη συνολικήεικόνατης κάθεπερίπτωσης. Όπωςέχειπαρατηρηθεί,σε ζητήματαόπως το συζητούμενο, ανατρέχουμε στηνομολογία για τις αρχέςπουθέ40 τει και όχι προς αναζήτηση αναλογιών ως προς τα γεγονότα. (Βλ. Marsonv.Mortonand OthersT.C. Vol. 59σελ. 381 στη σελ. 391).Σε κάθεπερίπτωσητονομικόζήτηματου προσδιορισμού των χαρακτηριστικών της επιχείρησης εμπορικής φύσης προϋποθέτει τη διαπίστωση της ύπαρξης τους ως πραγματικούγεγονότος. Η 477 Κωνσταντινίδης, Δ. Φιλόθεουν.Δημοκρατίας
(1994)απόφασητου Εφόρουπωςηαγοραπωλησίαέχειταχαρακτηριστι κάεπιχείρησης εμπορικήςφύσηςστηρίχτηκεαποκλειστικάστοδια πιστωθέν,ως πραγματικόγεγονός, ότι ηπρόθεσητουαιτητή κατά το χρόνο της αγοράς ήταντοπροσδοκόμενο κέρδος απότηνπώ λησητωνοικοπέδων. Εντούτοις,στηναγόρευσηγιατουςκαθ' ων 5 η αίτηση δενυποστηρίζεται η θεώρηση τηςπρόθεσης κτήσης ως αποφασιστικήςσημασίας κριτηρίου. Μεπαραπομπήστις υποθέ σειςIswerav.Commissioner of inlandRevenue [1965] 1 W.L.R. 663, Gray&Gillitt v.Tiley[1944] 26T.C. 80καιFouliLodgeLtd v. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1991)4 Α.Α.Δ. 3822,ανέπτυξαντην 10 ακόλουθηθέση: "Μπορεί τα πιο πάνωνα αποτελούσαν την αρχικήσκέψη του Αιτητή αλλά δενμπορεί να είναι τέτοιο στοιχείο αποφασιστι κήςσημασίας. Ούτε τοότι ημόνηαρχικήπρόθεσηήτανη ανέ- 15 γερσηξενοδοχειακής μονάδαςστηΜακεδονίτισσα και σπίτια στηΛακατάμιαδεν αποδεικνύεταιμεοποιαδήποτεστοιχείαεκ μέρους του Αιτητήπαρόλοπου τούτο ζητήθηκεαπότον Έφο ρο. Όπωςέχεινομολογηθεί ηπρόθεσημπορεί ναείναιένακρι τήριο, όχι όμως καθοριστικής σημασίας όταν ηυπόεξέταση 20 δραστηριότητα έχειόλα ταάλλαχαρακτηριστικάπου καταδει κνύουν τηνύπαρξηεμπορίας." Προσθέτουνοικαθ' ωνηαίτησηστηναγόρευσητουςπως,στην παρούσα υπόθεση, εκτός απότο στοιχείο τηςαρχικής πρόθεσης 25 καταδείκνυε τηνεμπορική φύση τηςσυναλλαγής και το γεγονός ότι ταοικόπεδαδεναπέφερανοποιοδήποτεεισόδημα καιεπεκτά θηκαν σεαναφορά στη Νομολογία ωςπρος τησημασία πουμπο ρεί ναέχειαυτόςοπαράγοντας. Όμωςδεν είναι δυνατόναανα μορφωθεί εκτωνυστέρων ηαιτιολογία της διοικητικής πράξης. 30 Δεν έχει ληφθεί υπόψητέτοιος παράγοντας καιδενυπάρχειαντι κείμενο γιααναθεώρησηαπόαυτή τηνάποψη. Ησυζήτηση της σημασίας τηςορισμένης αρχικήςπρόθεσης, θα πρέπει να είναι το επακόλουθο τηςαποδοχής πωςήταν εύλογα 35 επιτρεπτόνααποδοθείτέτοιααρχικήπρόθεσηστον αιτητή. Η φύ ση καιηέκταση του αναθεωρητικούελέγχουείναι προσδιορισμέ νη. [Βλ.Γεωργιάδηςν.Δημοκρατίας
(1982)3C.L.R.659]. ΤοΔικαστήριοδενασκείδιοίκησηκαιδενυποκαθιστάτηνκρίσητουδι οικητικούοργάνου. Δεν επεμβαίνει στην εκτίμηση τωνγεγονότων 40 αν αυτήήτανεύλογαεπιτρεπτή. Από τη μελέτη των στοιχείων διαπιστώνεται αδικαιολόγητη στάσηκαιδυσπιστίαέναντι τουφορολογουμένου. Τοκέρδοςαπό 478 τ 4 Α.Α.Δ. Φιλόθεου ν.Δημοκρατίας Κωνστανχινίδης, Δ. τηνπώλησητωνοικοπέδωνφορολογήθηκε αρχικάωςκεφαλαιου χικό. ΧωρίςναυπονοώπωςδενθαήτανανοικτόγιατονΈφορο, σε μια κατάλληλη περίπτωση,να διαμορφώσει στην πορεία δια φορετική άποψη,σημειώνω το λογικό παράπονο του αιτητήπως 5 εδώ,αυτήηδιαφορετικήάποψη,εκδηλώθηκε μόλιςδιαπιστώθηκε πως ηεπιβολή φορολογίας κεφαλαιουχικώνκερδών δεν ήταννο μικάδυνατή. Αλλάοκλονισμόςτηςεμπιστοσύνης στιςσχέσειςμε ταξύ διοίκησης και πολίτη, ως απευκταίο φαινόμενο, δεν είναι ακριβώςτοαντικείμενο αυτήςτηςδιαδικασίας. 10 ΟΈφοροςδεναπέρριψετις ενόρκουςδηλώσεις πουέθεσεενώ πιον του ο αιτητής. Δεν έκρινε πως δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια. Το έχουμε λοιπόν ότι ο αιτητήςπου είναι δεδομένο ότι δεν ασχολείται με το εμπόριο γης αλλά με την τουριστική βιομη15 χανία,πριν από την αγορά ενδιαφέρτηκε να πληροφορηθεί, ως προς τα οικόπεδατης Μακεδονίτισσας, ανήτανκατάλληλααπό τηνάποψητηςθέσης τουςγιατηνανέγερσηξενοδοχείου. ΟΈφο ροςθεώρησεαυτήτηνενέργειατουωςμήαποκαλυπτικήτηςπραγ ματικήςτουπρόθεσης. Χρειαζόταν άδειαοικοδομής ήάλλησχε20 τικήαλληλογραφία. Αυτήηπροσέγγιση, κάτωαπόάλλεςσυνθή κες, θαήταν απόλυτα ορθή. Εδώ όμως ακολούθησε, μόνο μερι κούς μήνες μετάτην υπογραφήτης σύμβασης αγοράς,ητουρκική εισβολήκαι ηαδρανοποίησητου αεροδρομίου Λευκωσίας ηλει τουργίατου οποίου ήτανο λόγος γιατηδηλωθείσα πρόθεση του 25 αιτητή. Τα μεταγενέστερα θαμπορούσαν να αποτελέσουν παράγοντες πουθαέπρεπενασυνεξεταστούν ούτως ήάλλως. Δεν είναι όμως άσχετακαιως προς το ζήτηματης αμφισβητηθείσας ειλικρίνειας 30 τουαιτητή. Αναφέρονται στον τρόποτηςπληρωμής,στο γεγονός ότιοαιτητήςδενπροέβησεάλληαγοραπωλησίακαιακόμαστογε γονός ότι,πώλησε ταοικόπεδαμετάαπόπολλά χρόνιακαιγιανα κτίσεικατοικίαόπως ακριβώς ισχυριζόταν ότι σκόπευε νακάμει ευθύςεξαρχής.Τογεγονός ότιτελικάκτίστηκεκατοικίαστιςΠλά35 τρες καιόχι κατοικίες στη Λακατάμεια,είχεεξηγηθεί. (Βλ. ένορ κοδήλωσητουαιτητήκαιτις επιστολές τουλογιστήτουημερομη νίας29 Δεκεμβρίου 1987 και4 Οκτωβρίου 1991). Δεν έχειαμφισβητηθεί πως τα οικόπεδα βρίσκονταν σεταχέ40 ως αναπτυσσόμενες περιοχές και είναι θεμελιωμένοπως τέτοιο γεγονός μπορείνααποτελέσει σχετικό παράγοντακατάτονπροσ διορισμότηςφύσηςτηςκρινόμενης συναλλαγής. Όπωςόμωςσυμ βαίνειμεόλουςτουςάλλουςπαράγοντες,δενείναιαποφασιστικής σημασίαςαπόμόνος του. ΟΈφοροςθεώρησε τογεγονός αυτόως 479 τ Κωνσταντινίοης,Δ. Φιλόθεουν.Δημοκρατίας
(1994)στοιχείοπροσδιοριστικό τηςαρχικήςπρόθεσηςτουαιτητή. Κάτω απότιςπεριστάσεις τηςυπόθεσηςδενήτανδικαιολογημένη αυτήη σύνδεση. Δεν ήτανασυμβίβαστοςαυτόςοπαράγονταςπροςπρό θεσηγιαανέγερσηξενοδοχείου ήκατοικιών. 5 Όπως παρατηρήθηκεαπό την ΟλομέλειατουΑνωτάτου Δικα στηρίου στην υπόθεση ΒαρνάβαςΙ. Βαρναβίδηςν. ΚυπριακήςΔη μοκρατίας
(1990)3 ΑΛΑ 3376 (με αναφορά στην υπόθεση YiannakisDroussiotis v.Republic
(1967)3C.L.R.. 15)το κριτή ριογιατηδιαπίστωσητωνπροθέσεων ταυφορολογούμενου είναι 10 αντικειμενικό. Προστέθηκε πως"ανήτανδιαφορετικόη φορολο γίατωνπολιτώνθαμετατρεπότανσευποκειμενικήτουςυπόθεση". Θαέλεγαότι αυτόισχύεικαιωςπροςτονΈφορο. Ηκρίσητουθα πρέπει ναβρίσκειεύλογοέρεισμα στααντικειμενικάδεδομένα. 15 Καταλήγω πως δεν ήτανεύλογα επιτρεπτό να αποδοθείστον αιτητή αρχικήπρόθεση γιααποκόμιση κέρδους απότην πώληση των οικοπέδων. Ηδιαπίστωσητηςανυπαρξίας του αιτιολογικού στηρίγματος τηςπροσβαλλόμενη; απόφασης,την καθιστάπαρά νομη. 20 Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ τουαιτητή. Η προ σβαλλόμενηαπόφασηακυρώνεται. Ηπροσφυγή αιιτνγχά\ει μεέξοδα. 25 480