(1994)18 Μαρτίου, 1994 [ΠΙΚΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΝΑ ΣΩΤΗΡΙΟΥ ΜΑΥΡΟΜΜΑΤΗ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΕΠΑΡΧΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 55/93) Οδοίκαι Οικοδομές—•Οπερί Ρυθμίσεο)ςΟδώνκαι ΟικοδομώνΝόμος, Κεφ. 96 (όπωςτροποποιήθηκεμε τοΝ. 24/78) — Αρθρο9
(1)φ)(χίϋ) — Ερμηνεία στη Χοιστοδονλονκ,ά ν. Δημοκρατίας — Ακύρωση όρωνάδειας οικοδομήςστην κριθείσα περίπτωση όπου ζητήθηκεπα ραχώρηση μέρους του οικοπέδου για διεύρυνση ή συνέχισητου οδι- 5 κού δικτύου,χωρίς την ύπαρξη ρυμοτομικού διατάγματος. Η προσφυγή αφορούσεόρο αδείαςοικοδομής που εκδόθηκε στη αιτήτρια,περίπαραχωρήσεωςσημαντικήςέκτασηςτουοικοπέδουτης για διεύρυνση και συνέχιση του οδικού δικτύου της περιοχής, παρά JQ τηνανυπαρξίαρυμοτομικούσχεδίου. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: ΣτηνΧριστοδονλονκαιΑλλην.Δημοκρατίας αποφασίστηκεαπό τηνΟλομέλεια τουΑνωτάτου Δικαστηρίου ότιτοΑρθρο 9
(1)(β)(χϋί) του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96, (όπως τροποποιήθηκεαπότοΝ.24/78),δενπαρέχειτηδυνατότηταεπιβολής όρωνστοπλαίσιοέκδοσηςάδειαςοικοδομής,συνεπαγόμενωντηνπα- 2Q. ραχώρησησημαντικής έκτασηςτουοικοπέδουγιατηδιεύρυνσηή συ νέχιση του οδικού δικτύου. OL σχετικές διατάξεις της παραγράφου (xiii)παρέχουντηνευχέρεια επιβολήςαλλαγώνστασύνορατουοικο πέδου περιορισμένης έκτασης για τη διαπλάτυνση ή επέκταση του 574 4Α.ΑΛ. 5 ί0 Μαυρομμάτη ν. Δημοκρατίας δρόμου. Στην ίδια απόφαση επαναλαμβάνεται ότι η καθιερωμένη από το νόμο διαδικασίαγια την αναμόρφωση του οδικού δικτύου μιαςπεριοχήςείναιεκείνηηοποίαπροβλέπεταιαπότοΑρθρο 12του περί Ρυθμίσεως ΟδώνκαιΟικοδομών Νόμου, Κεφ.96,δηλαδήηεκδόσηρυμοτομικούδιατάγματος. Η έκτασηγηςηοποίααφαιρείταιαπότηνιδιοκτησίατηςαιτήτριας στην προκειμένη περίπτωση,συνιστά ουσιώδητμήματηςπεριουσίας της. Δενπρόκειταιγιαμικρή αναπροσαρμογήοριακήςσημασίας,αλ λά για σημαντική αλλαγή συνεπαγόμενη την αποξένωση ουσιώδους μέρουςτηςπεριουσίαςτης. Οόροςεπιβλήθηκεστηναπουσίαρυμοτο μικούσχεδίου. Κρίνεταιότιοιεπίμαχοιόροιεπιβλήθηκανκαθ' υπέρ βασητης εξουσίας των καθ'ωνηαίτησηκαιεπομένως ακυρώνονται βάσειτουΑρθρου 146.4(β) του Συντάγματος. 15 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 20 Χριστοδονλουκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1990)3ΑΛΑ. 1103, Simonisa.o. v.ImprovementBoardof Latsia
(1984)3 C.LR.109. Προσφυγή. 25 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ'ων ηαίτηση με την οποία επιβλήθηκε όρος στο πλαίσιο έκδοσης άδειας οικοδομής στην αιτήτριαγια την παραχώρηση26.4% έκτασης του οικοπέδου της για διεύρυνση καισυνέχισητου οδικού δικτύουτης περιοχής. 30 35 40 Ν.Πελίδης, για την Αιτήτρια. Γ.Παπαϊ(ϋάννου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ, Δ.: Στην Χριστοδονλου και Άλλη ν. Δημοκρατίας
(1990)3 Α.ΑΛ. 1103, αποφασίστηκεαπότην Ολομέλεια του Ανω τάτου Δικαστηρίου ότι το άρθρο 9(ΐχβΧχΐπ) του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου,Κεφ. 96 (όπως τροποποιήθηκε από το Ν.24/78),δεν παρέχειτηδυνατότηταεπιβολής όρων στο πλαίoto έκδοσης άδειαςοικοδομής συνεπαγόμενων την παραχώρηση σημαντικής έκτασης του οικοπέδου για τη διεύρυνση ή συνέχιση του οδικού δικτύου. Οι σχετικέςδιατάξειςτηςπαραγράφου(xiii) 575 Πικής,Δ. Μαυρομμάτη ν.Δημοκρατίας
(1994)"τηνδιεύρυνση,συνέχισινκαικατασκευήντουοδικούδικτύουεις καταλλήλους περιπτώσεις" παρέχουν την ευχέρεια επιβολής αλ λαγών στα σύνορα του οικοπέδου περιορισμένης έκτασης για τη διαπλάτυνσηήεπέκτασητουδρόμου. Στηνίδιααπόφαση επανα λαμβάνεται ότι η καθιερωμένη από το νόμο διαδικασίαγια την 5 αναμόρφωση του οδικού δικτύου μιας περιοχής είναι εκείνη η οποία προβλέπεται απότο άρθρο 12 του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96, δηλαδή η έκδοση ρυμοτομικού διατάγματος. 10 Στην προκείμενη περίπτωση, ενάντια προς τη θέσηπουυπο στηρίζεται στηΧριστοδονλου,ως προςτις εξουσίεςτης αρμοδίας αρχής, οι καθ' ων η αίτηση επέβαλαν όρο στο πλαίσιο έκδοσης άδειαςοικοδομής στην αιτήτριαγιατηνπαραχώρησησημαντικής έκτασης του οικοπέδουτης,ανερχόμενης σε 26.41%, γιαδιεύρυν- 15 ση και συνέχιση του οδικού δικτύου της περιοχής στην απουσία οποιουδήποτε ρυμοτομικού σχεδίου. Οι καθ* ων η αίτηση ανα γνωρίζουν ότι ηαπόφασηλήφθηκεκατάπαράβασητων σχετικών προνοιών τουνόμου,όπωςαυτές έχουν ερμηνευθεί στηνΧρίστο* δούλου,καιότι είναι αναπόφευκτηηακύρωσητης. Ημόνη ελπί- 20 δα έγκειται, όπως υποστήριξαν, σε απαγκίστρωση απότη διατυ πωθείσα στη Χριστοδονλον άποψηως προς τις εξουσίες τηςαρ μόδιας αρχής σε έφεσηηοποία εκκρεμεί ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. 25 Ηυπόθεση Χριστοδονλον ακολουθήθηκε,όπως είναι παραδε κτό, σε σειρά μεταγενέστερων αποφάσεων. Είναι αξιοσημείωτο ότι στην Χριστοδονλον γίνεται αναφοράμεταξύ άλλων και στην απόφαση του δικαστηρίου στην Simonis and Another v. Improvement Board of Latsia
(1984)3 C.L.R. 109, στο πλαίσιο 30 επεξήγησης ότιταγεγονότατηςκάθευπόθεσης,ηέκτασητηςεπέμ βασης,καθώςκαιταπεριστατικάτης,διαδραματίζουν σημαντικό ρόλοστην άσκησητων εξουσιών της αρμοδίας αρχής. ΣτηνSimonis αποφασίστηκεότι οιπρόνοιες τουάρθρου8του 35 Κεφ.96παρέχουντηνεξουσία στην αρμόδιααρχήυποβολής ειση γήσεων γιατην αναμόρφωσησχεδίων γιατηδιαίρεσηγης(χωρά φι)σεοικόπεδακαιότιδενυπάρχεισύμφυτοδικαίωμαανάπτυξης ακίνητης ιδιοκτησίας- επίσης ότι ηανάπτυξηαποτελεί κοινοτική υπόθεσηηοποίαάπτεταιτουπεριβάλλοντος. ΣτηSimonis τοεπί- 40 δικό θέμαήτανηευχέρεια τηςαρμόδιαςαρχήςναεπιβάλει όρους σε σχέσημετηδιαίρεσηγης σε οικόπεδακαιτημορφοποίησητου οδικούδικτύουτης περιοχής ηοποία θααναπτυσσόταν. Στη πε ρίπτωσηΧριστοόούλουτο θέμαήτανδιαφορετικό. Το αντικείμε576 4ΑΛΛ. 5 Μαυρομμάτη ν. Δημοκρατίας Πικής,Δ. νο της αίτησης ήτανάδειαοικοδομής σεδιαχωρισμένο οικόπεδο. Τοθέματοοποίοαποφασίστηκεαφορούσετηνεξουσία της αρμό διας αρχής να επιβάλει στο πλαίσιο έκδοσης άδειας οικοδομής όρουςγιατηδιεύρυνση ήεπέκτασητουδρόμουκαισεποιοβαθμό βάσειτωνπρονοιών τουάρθρου9
(1)(β)(χίϋ). Ηέκτασηγηςη οποίααφαιρείταιαπότην ιδιοκτησίατηςαιτήτριαςστην προκείμενηπερίπτωσησυνιστά ουσιώδητμήματηςπε ριουσίαςτης.Δενπρόκεταιγιαμικρήαναπροσαρμογήοριακήςση10 μασίαςαλλάγιασημαντικήαλλαγήσυνεπαγόμενητην αποξένωση ουσιώδους μέρους της περιουσίας της. Ο όρος επιβλήθηκε στην απουσίαρυμοτομικούσχεδίου. Κρίνω ότιοι επίμαχοιόροι (1 και 2)επιβλήθηκανκαθ' υπέρβασητηςεξουσίας τωνκαθ' ωνηαίτηση και επομένως τους ακυρώνωβάσει του Αρθρου 146.4(β)τουΣυ15 ντάγματος. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνει μεέξοδα. Ηπροσφυγή επιτυγχάνειμεέξοδα. 577