4Α.Λ.Δ. 18Μαρτίου, 1994 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΙΔΗΣ, Αιτητής, ν. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 750/92) Δημόσιοι Υπάλληλοι —Διορισμοί—Προσόντα — Ερμηνείακαιεφαρ μογή Σχεδίων Υπηρεσίας ανήκειστηναρμοδιότητα τονδιορίζοντος οργάνου— ΤοΔικαστήριο επεμβαίνειμόνο αν ηερμηνείακαιεφαρ μογή τονΣχεδίου Υπηρεσίαςδενείναιεύλογαεπιτρεπτή. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι —Διορισμοί — Προσόν "πολύ καλήςγνώσης της Αγγλικής" — Έρευνα για τηδιαπίστωση τηςκατοχής του—Δέουσα υπό τιςπεριστάσεις. 10 ΔημόσιοιΥπάλληλοι —Διορισμοί—Συνεντεύξεις—Καταγραφή εντυ πώσεων—Δεναπαιτείταιτήρησηπρακτικού, αναφορικάμε τιςεντυ πώσεις που σχηματίζει το κάθε μέλος της Επιτροπής ξεχωριστά τ Αρκετή ηκαταγραφή τηςκρίσης τηςΕπιτροπής, αναφορικάμε τη γε νικήεντύπωσηπου άφησανοι υποψήφιοι κατά τιςσυνεντεύξεις. 15 20 ΔημόσιοιΥπάλληλοι—Διορισμοί— Έκδηληυπεροχή— ΕξουσίαΑνω τάτου Δικαστηρίου — Δεν επεμβαίνειστην άσκηση τηςδιακριτικής εξουσίαςτον διορίζοντοςοργάνου,εκτόςαν αποδειχθείαπό τοναιτητήέκδηλ,η υπεροχή— ΤοΔικαστήριο δεν υποκαθιστάτηδικήτου κρίση, μετηνκρίσητουαρμοδίου οργάνου. Ο αιτητής επεδίωξεμετηνπροσφυγήτου,τηνακύρωσητηςαπό φασηςτωνκαθ'ωνηαίτηση,μετηνοποίαδιορίστηκετοενδιαφερόμε νομέροςστηθέσηΤεχνικούΣυμβούλουΑρχιτέκτονα,αντίτουιδίου. 25 589 Πανάγιωτίδηςν. Υιί. Συγχοιν. και'Εφγωνχ.ό.
(1994)ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφά σισε ότι: 1) ΗερμηνείακαιεφαρμογήτουΣχεδίουΥπηρεσίας, όπωςέχειπά ντα νομολογηθεί, είναι μέσα στην αρμοδιότητατου διορίζοντος 5 οργάνου. Ηκατοχήτων προσόντων είναι θέμαπραγματικό που διαπιστώνεται από τηΔιοίκηση.ΤοΔικαστήριο επεμβαίνει μόνο ανη ερμηνείακαιεφαρμογήτουΣχεδίουΥπηρεσίας δενείναιεύ λογαεπιτρεπτήστηνειδικήπερίπτωση.Ηκατοχήτωνπροσόντων απότο ενδιαφερόμενο μέρος συνάγεταικαιαπό ταστοιχειά του 10 φακέλου. 2) Στηναίτησητου ενδιαφερομένουμέρους αναφέρεται: "Speak readandwritefluentlyGreek,GermanandEnglish". 15 Toενδιαφερόμενο μέρος,όπωςφανερώνεταιαπότάστοιχείατου φακέλου,είχε εκπονήσει σειρά μελετών βιωσιμότητας (feasibility studies)στην Αγγλικήγλώσσα. Στηνπαράγραφο(η) τούΚαταλό γουΕνδεικτικών Μελετών αναφέρεταιότιτοενδιαφερόμενομέ- 20 ρος προετοίμαζε "Architects report". Τα reports αυτάγίνονταν στην Αγγλική γλώσσα. Κατά τις προφορικές συνεντεύξεις των υποψηφίων, που ήταν απόφοιτοι μη αγγλόφωνων Πανεπιστη μίων; υποβλήθηκανκαι ερωτήσεις στην Αγγλικήγλώσσα καιτο ενδιαφερόμενο μέρος απέδωσε πολύ καλά. Από τα πιο πάνω, 25 προκύπτει ότι έγινε έρευνα για τη διαπίστωση της κατοχής του προσόντος τηςπολύκαλήςγνώσης τηςΑγγλικήςκαιτο ενδιαφε ρόμενο μέρος κατέχειτοπροσόναυτό. 3) ΗΕπιτροπήκατέγραψεOXLτοενδιαφερόμενομέροςέδωσετιςπιο 30 πλήρεις καιορθές απαντήσειςστις τεχνικές ερωτήσεις που υπο βλήθηκανσεόλουςτουςυποψήφιους.Αυτόικανοποιείτηναπαί τηση του διοικητικού δικαίου,για καταγραφή των εντυπώσεων τηςΕπιτροπής. 35 Δεν είναι αναγκαία ητήρηση πρακτικούαναφορικά μετις εντυ πώσεις πουσχηματίζεικάθεένααπόταμέλη τηςΕπιτροπής από τηνπροσωπικήσυνέντευξη,αρκείτο πρακτικόναμεταδίδει την κρίσητηςΕπιτροπήςαναφορικάμετηγενικήεντύπωσηπουάφη σανοιυποψήφιοικατάτηδιάρκειατηςπροσωπικήςσυνέντευξης. 40 4) Ηπροσβαλλόμενη απόφασηπεριέχειαιτιολογίαηοποίασυμπλη ρώνεταιαπόταστοιχείατουφακέλουτης Διοίκησης. 590 4ΑΛΛ Παναγιωτίδηςν.Υπ.Σνγχοιν.και'Εφγωνκ.ά. 5) ΤοΑνώτατοΔικαστήριοδενεπεμβαίνειστηνάσκησηδιακριτικής εξουσίαςτουδιορίζοντοςοργάνουεάνενεργείμέσασταόριατης εξουσίαςτου,εκτόςεάνοαιτητήςαποδείξειέκδηλη υπεροχή. 5 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 10 Εκτωρίδηςν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.ΑΛ. 922, Γεωργίουν. Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 589, 15 Μιλτιάδουςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ.
- Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτων καθ' ωνηαίτησημετην οποίαδιορίσθηκετοενδιαφερόμενομέροςστηθέσηΤεχνικούΣυμ20 βουλουΑρχιτέκτονα, γιατιςανάγκεςτουγραφείουτου Διευθυντή ΈργουΝέουΓενικούΝοσοκομείου Λευκωσίας,με συμβόλαιο για περίοδοδύοχρόνων. Π.Αγγελίδης,γιατον Αιτητή. 25 Α. Βασιλειάδης,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίαςΑ' γιατουςΚαθ' ωνη αίτηση. Cur.adv. vu/r. 30 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ.: Μετηνπροσφυγήαυτήοαιτητήςζητάτην ακύρωσητηςαπόφασηςμετηνοποίαδιορίστηκε ηΧλόηΚαδή,(το 'ενδιαφερόμενο μέρος*),στη θέσηΤεχνικού Συμβούλου Αρχιτέ κτονα,για τις ανάγκεςτου Γραφείουτου Διευθυντή ΈργουΝέ ου Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας, με συμβόλαιο για περίοδο 35 δυοχρόνων. Οι λόγοι ακυρώσεως που προβλήθηκαν και αναπτύχθηκανείναι:40 1· Τοενδιαφερόμενο μέροςδενπληρούσετααπαιτούμεναπρο σόντατηςπροδιαγραφήςτηςπροκήρυξηςτηςθέσης.
- Πλημμελήςέοευνααναφορικάμετηνκατοχήτουπροσόντος τηςπολύκαλήςγνώσηςτηςΑγγλικήςγλώσσαςαπότοενδια591 Στυλιανίδης, Δ. Παναγιωτίδηςν.Υπ. Συγχοιν. και Έργωνκ.ά.
(1994)φερόμενο μέρος.
- Παράλειψη καταγραφής στα πρακτικά της απόδοσης των υποψηφίωνκατάτηδιάρκειατων συνεντεύξεων. 5
- Έλλειψη αιτιολογίας. Στις3Ιανουαρίου,1991,τοΥπουργικό Συμβούλιο,μεΑπόφαση Αρ. 34.802,αποφάσισενα αναθέσει τηδιεκπεραίωση όληςτηςσυ ντονιστικής εργασίαςγιατηνανέγερση τουΝέουΓενικού Νοσοκο- 10 μείουΛευκωσίαςστοΥπουργείοΣυγκοινωνιώνκαιΈργωνκαιενέ κρινετοδιορισμό ΔιευθυντήΈργου. Στις 14 Μαρτίου,1991,τοΥπουργικό Συμβούλιο, με Απόφαση Αρ. 35.216,ενέκρινετην πρόσληψη με συμβόλαιο ενός Συμβούλου 15 Πολιτικού Μηχανικού,ενόςΤεχνικού ΚατεύθυνσηςΠολιτικήςΜη χανικήςκαιενόςΓραφέα/Δακτυλογράφου,οιοποίοιθαπλαισίωναν τοΔιευθυντήΈργουτουΝέουΓενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας. Ετοιμάστηκετοκείμενογραπτήςσυμφωνίαςγιατημίσθωσητων 20 υπηρεσιών τουΣυμβούλου Αρχιτέκτονα. Μεανακοίνωσηστον εγχώριο τύποκαιστην ΕπίσημηΕφημερί δατηςΔημοκρατίαςζητήθηκεηυποβολή αιτήσεωνγιατηθέση. 25 Ανταποκρίθηκαν 14 αιτητές,μεταξύ των οποίων ο αιτητήςκαι το ενδιαφερόμενο μέρος. Συστήθηκετριμελής Επιτροπήαποτελούμενηαπότονκ. Ε. Στυλιανίδη,Εκτελεστικό ΜηχανικόΙ,τηνκ.Στ.Παπαντωνίου,Αρχιτέ- 30 κτονα Ι,καιτονκ.Σ.Κυριάκου,ΔιευθυντήΈργου,γιατην επιλογή τουκαταλληλότερουυποψήφιου. Στις 17 Ιουνίου, 1992, η Επιτροπή,με επιστολή,κάλεσε τους αιτητές σε προφορικήσυνέντευξηστις 29 Ιουνίου,
- 35 Δώδεκαυποψήφιοιπροσήλθανστην προφορικήσυνέντευξη. Μετάτηναξιολόγηση τωνυποψηφίων,ταδυομέλητηςΕπιτρο πής - Σι. Παπαντωνίου και Σ.Κυριάκου -επέλεξαν ως πλέον κα- 40 τάλληλο το ενδιαφερόμενο μέρος καιτο μέλοςΕ.Στυλιανίδηςτον αιτητή. ΗΕπιτροπήπρότεινετηνυπογραφήτουσυμβολαίου μετο ενδιαφερόμενο μέρος. 592 4ΑΛΛ. Παναγιωτίδηςν. Υπ. Σνγκοιν.και Έργωνκ.ό. Στυλιανίδης, Δ. Στις22Ιουλίου,1992,ηεισήγησητηςΕπιτροπήςστάληκεστοΓε νικόΔιευθυντήτουΥπουργείουΣυγκοινωνιώνκαιΈργων. ΟΓενικόςΔιευθυντήςυιοθέτησετιςπιοπάνωεισηγήσειςκαιστις 5 21 Αυγούστου, 1992, υπογράφτηκεσυμβόλαιο μεταξύτου Γενικού ΔιευθυντήΥπουργείουΣυγκοινωνιώνκαιΈργωνεκμέρουςτηςΔητ μοκρατίας απότη μια μεριάκαιτου ενδιαφερομένου μέρουςαπό τηνάλλη,γιαμίσθωση τωνυπηρεσιών τουενδιαφερομένουμέρους ωςΣυμβούλου,γιαπερίοδοδυοχρόνων, από 1ηΣεπτεμβρίου, 1992, 10 Ο αιτητής υπέβαλε παράπονοστον Επίτροπο Διοικήσεως, ο οποίος,αφούεξέτασετοθέμαενδελεχώς,ταπαράπονακαιτιςαι τιάσειςτουαιτητή,κατέληξεστοσυμπέρασμαότιηπροσβαλλόμενη απόφαση της εμπλεκόμενης υπηρεσίας πάρθηκεύστερα απόορθή 15 άσκησητηςδιακριτικήςτηςεξουσίας και,ως εκτούτου,δεσυντρέ χειλ;όγοςεπέμβασηςτου. Ο απητής,μεβάσητοΑρθρο 146τουΣυντάγματος,καταχώρισε τηνπαρούσαπροσφυγή. 20 Τααπαιτούμεναπροσόνταγιατηθέση είναι;- 25 "2.1 Οιυποψήφιοιθαπρέπειναείναικάτοχοιδιπλώματοςστην Αρχιτεκτονική και να είναι εγγεγραμμένοι στο Συμβούλιο ΕγγραφήςΠολιτικών ΜηχανικώνκαιΑρχιτεκτόνων Κύπρου. 2.2 Θαπρέπειναέχουντουλάχιστο 7χρόνιαμεταπτυχιακήπεί ρασταπιοκάτωθέματα: 30 35 40 (α) Εκπόνηση αρχιτεκτονικών μελετών μεγάλων καισημαντι κώνοικοδομικών έργων. Πείρασε έργαπαρόμοιαςφύσης μετοπροτεινόμενο,θααποτελέσει ουσιώδεςπλεονέκτημα. (β) Ασκησητεχνικούελέγχουκαιεπίβλεψηαρχιτεκτονικούμερους μεγάλων καισημαντικών έργων καιδιαχείρισησυμ βολαίων. (γ) Ετοιμασίαεγγράφωνσυμβολαίου. (δ) Ετοιμασίαεκθέσεωνπροόδουκαιάλλων εκθέσεων. (ε) Γνώσηκαιπείραστη χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή στη σχεδίαση,αποτελείπλεονέκτημα. 2.3 Οι υποψήφιοιθαπρέπει ναέχουν πολύ καλήγνώσητης 593 Στνλίανί&ης, Λ. Παναγιωτίδηςν.Υπ: Σνγκοιν.και'Εβγωνκ.ά.
(1994)Ελληνικής καιΑγγλικήςγλώσσας τόσο στηνομιλίαόσοκαιστη γραφή." Οαιτητήςισχυρίζεταιότιτοενδιαφερόμενομέροςδενκατείχετα προσόνταπουαναφέρονταιστηνπαράγραφο2.2(a)(β)και(γ),ανω- 5 τέρω. Ηερμηνείακαιεφαρμογήτουσχεδίουυπηρεσίας,όπωςέχειπά γιανομολογηθεί, είναι μέσαστηναρμοδιότητατουδιορίζοντοςορ γάνου. 10 Η κατοχή των προσόντων είναι θέμα πραγματικό που διαπι στώνεται απότηΔιοίκηση. ΤοΔικαστήριοεπεμβαίνει μόνοανηερμηνείακαιεφαρμογήτου 15 σχεδίουυπηρεσίαςδενείναιεύλογαεπιτρεπτήστηνειδικήπερίπτω ση. Από την έντυπηαίτησηκαιταπροσόντα στο φάκελο,είναι φα νερό ότι ηάιτήτριαυπερκάλυπτετην πείραπουαπαιτούσεηπρο- 20 κήρυξητηςθέσης. Ηπείρατουενδιαφερομένουμέρουςστημελέτηκαιεπίβλεψημε γάλωνκαισημαντικώνοικοδομικώνέργωνεπιβεβαιώνεταιαπότον κατάλογο ξενοδοχείων και άλλων τουριστικών συγκροτημάτων 25 που περιέχονται στο βιογραφικό της σημείωμα και για ταοποία έδωσεδιευκρινίσεις κατάτηνπροσωπικήσυνέντευξη. Τοενδιαφερόμενο μέρος,όπωςανέφερεστοβιογραφικόσημείω μα και όπως εξήγησεκαι προφορικά,χρησιμοποιεί κατ' αποκλεΐτ 30 στικότηταδικάτουηλεκτρονικά μέσαγιατησχεδίασητωνμελετών πουεκπονεί καιγιατακείμεναπουετοιμάζει. ΗΕπιτροπή,περαιτέρω,έκρινεότιτοενδιαφερόμενομέροςέδω σε τις πιο πλήρεις και ορθές απαντήσεις στις τεχνικές ερωτήσεις 35 πουυποβλήθηκανσεόλους τουςυποψήφιους. Ηκατοχήτων προσόντων απότοενδιαφερόμενο μέροςσυνάγε ταικαιαπόταστοιχεία τουφακέλου. 40 Οπρώτοςλόγοςακυρώσεως δεν ευσταθεί. Στηναίτησητουενδιαφερομένου μέρουςαναφέρεται: "Speak,readandwritefluentlyGreek,GermanandEnglish." 594 4ΑΛΛ. Πιιναγιωτίόης ν. Υπ. Σνγκοιν. και'Etfyorv x-ό. Στνλιανίδης, Δ. Το ενδιαφερόμενο μέρος, όπως φανερώνεται από τα στοιχεία τουφακέλου,είχεεκπονήσεισειράμελετώνβιωσιμότητας(feasibility studies)στηνΑγγλικήγλώσσα. 5 Στηνπαράγραφο(η)τουΚαταλόγουΕνδεικτικώνΜελετώνανα φέρεται ότι το ενδιαφερόμενο μέρος προετοίμαζε "Architects report". Ταreports αυτάγίνοντανστηνΑγγλικήγλώσσα. Κατά τις προφορικές συνεντεύξεις των υποψηφίων, πουήταν 10 απόφοιτοιμηαγγλόφωνων Πανεπιστημίων,υποβλήθηκανκαιερω τήσεις στην Αγγλικήγλώσσακαιτοενδιαφερόμενο μέροςαπέδωσε πολύκαλά. Απόταπιοπάνω,προκύπτειότιέγινεέρευναγι<χτηδιαπίστωση 15 της κατοχήςτου προσόντος της πολύ καλής γνώσης της Αγγλικής καιτοενδιαφερόμενο μέροςκατέχει τοπροσόναυτό. Η Επιτροπήκατέγραψε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος έδωσε τις πιοπλήρειςκαιορθέςαπαντήσειςστιςτεχνικές ερωτήσεις πουυπο20 βλήθηκανσεόλουςτουςυποψήφιους. Αυτόικανοποιείτηναπαίτη ση του διοικητικού δικαίου για καταγραφή των εντυπώσεων της Επιτροπής. Στην υπόθεση Φειδίας Εκτωρίδης ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ. 922,ειπώθηκεότιδενείναιαναγκαίαητήρησηπρα κτικούαναφορικάμετις εντυπώσεις πουσχηματίζεικάθεένααπό τα μέλητης Επιτροπής απότην προσωπική συνέντευξη, αρκεί το πρακτικό να μεταδίδει την κρίση της Επιτροπής αναφορικάμε τη γενική εντύπωση που άφησανοι υποψήφιοι κατά τηδιάρκειατης 30 προσωπικής συνέντευξης. 25 Η προσβαλλόμενη απόφασηπεριέχει αιτιολογία η οποία συ μπληρώνεται απόταστοιχεία τουφακέλουτηςΔιοίκησης [βλ.,με ταξύ άλλων, Γεώργιος Κ. Γεωργίουν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας 35
(1989)3Α.Α.Δ.589)]: ΤοΑνώτατο Δικαστήριο δεν επεμβαίνει στην άσκησηδιακριτι κήςεξουσίας τουδιορίζοντος οργάνουεάνενεργεί μέσασταόρια τηςεξουσίας του,εκτός εάνοαιτητήςαποδείξειέκδηληυπεροχή. 40 Το Δικαστήριο δεν υποκαθιστά την κρίση του, αναφορικάμε τηνεπιλογήτουκαταλληλότερου υποψήφιουγιαδιορισμό,μετην κρίσητουαρμοδίουοργάνου- [βλ.,μεταξύάλλων,ΚλέαρχοςΜιλ· τιάδονς και Άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1989)3 Α.Α.Δ. 595 Στνλιανί&ης, Δ. Παναγιώτίοης v. Vit. Σνγκοιν. και Έφγωνκ.ά;
(1994)1318]. Γιαόλουςτουςπιοπάνωλόγους;ηπροσφυγήαπορρίπτεται. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα; 5 Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 596