4Α.ΑΛ; 21 Μαρτίου, 1994 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΒΑΡΝΑΒΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΚΑΙ ΥΙΟΙ ΛΤΔ., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝΠΡΟΣΟΔΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υποθέσεις Αρ. 715/92, 716/92) 5 10 Φορολογία — Φορολογία Εισοδήματος — Προσβλητέα απόφαση — Η υποβολή και ο καθορισμός ένστασης κατά της φορολογίας αποτελεί βασική προϋπόθεση για τηνκαταχώριση προσφυγής — Άρθρο 21
(1)τουΠερίΒεβαιώσεωςκαιΕισπράξεωςΝόμον(Ν.4/78)σε συνδυασμό προς ταεδάφια
(1)και
(5)τουΆρθρου 20τονΝόμον—Ερμηνεία από τηνομολογία—Απαράδεκτη ωςπρόωρηπροσφυγή κατά τηςαρχικής φορολογίας. Προσφυγήβάσει τον Άρθρου 146τον Συντάγματος — ΦορολογικήΠροσφνγή — Η επιβολή φορολογίαςσύνθετηδιοικητική ενέργεια— Συμπροσβολή τωνεπιμέρους αποφάσεων με τηνπροσφυγή κατάτης τε λικής. Ηαιτήτριαεταιρείαζήτησε μεσυναφείςπροσφυγές,τηνακύρωση ΐς φορολογίας εισοδήματος καιέκτακτηςεισφοράςπουτηςεπιβλή θηκαν.Τοκεντρικόζήτημααφορούσετοπαραδεκτότωνπροσφυγών, λόγω τηςεκκρεμότηταςτηςένστασηςκατάτων φορολογιών πουείχε υποβάλλει ηαιτήτρια. 15 ττ 20 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας τις προσφυγές,αποφά σισεότι: 1. Αποτελεί βασικήαρχήτουφορολογικούδικαίουστην Κύπρο,ότι σύμφωναμετοΑρθρο21
(1)τουπερί Βεβαιώσεως καιΕισπράξε605 Βαρν. ΝικολάουκαιΥιοίΛτδν.Δημοκρατίας
(1994)ως Νόμου (Ν.4/78),σε συνδυασμό με τα εδάφια
(1)και
(5)του Αρθρου 20 του ιδίουνόμου,ηυποβολήκαιοκαθορισμόςένστα σης κατάτης φορολογίας,αποτελεί βασικήπροϋπόθεσηγιατην καταχώριση προσφυγής. 5 OLπιο πάνωνομοθετικές διατάξειςερμηνεύτηκαν οε σειρά απο φάσεωντουΑνωτάτουΔικαστηρίουκαιέχεικαθιερωθείότιπρο σφυγήστοΑνώτατο ΔικαστήριοκάτωαπότοΑρθρο 146τουΣυ ντάγματοςγιατηνακύρωσηαπόφασηςγιαεπιβολήφορολογίαςή έκτακτηςεισφοράς,είναιαπαράδεκτηωςπρόωρη,εκτόςανοαι- 10 τητής έχει προηγουμένως υποβάλλει έγγραφηειδοποίηση ένστα σης στο Διευθυντή,γιατηνεπανεξέτασηκαιαναθεώρησητηςφο ρολογίας πουτουέχει επιβληθεί,μέσα στην προθεσμίαπου προ νοεί το Αρθρο20
(1)των περί Βεβαιώσεως και Εισπράξεως Φό ρων Νόμωνκαιέχει αποτύχεινα έρθει σε συμφωνία μετο Διευ- 15 θυντή,όπωςπροβλέπεταιστο εδάφιο
(4).
- Η απόφασηεπιβολής φορολογίας,αποτελεί σύνθετη διοικητική ενέργεια και στις υπόκρίσηπροσφυγές οΈφορος,γιανακατα λήξει στην τελικήτου απόφαση, αυτήτης επιβολής φορολογίας, 20 αποφάσισε μεταξύάλλων,πιοςηαιτήτριααπέκρυψε εισοδήματα και τηνφορολόγησε με επιπρόσθετο εισόδημαΛΚ8.170.- και πε ραιτέρωαποφάσισεναμηνπαραχωρήσεικεφαλαιουχικέςεκπτώ σεις πάνω σε στοιχεία πάγιου ενεργητικού, επικαλούμενος τις πρόνοιες του Αρθρου 48 του Ν. 4/
- Ακόμα οΈφορος,καταλή- 25 γονταςστηντελικήτουαπόφαση,επέβαλεκαι5%επιβάρυνσηεπί τουποσούτουπληρωτέουφόρουκαιτόκοπρος9%. Αυτήησύν θετηδιοικητικήενέργειατερματίσθηκεμετηντελικήαπόφασητης επιβολής φορολογίας στηνοποίαενσωματώθηκαν οιπροηγηθεί σες ενδιάμεσες καιεπιμέρουςαποφάσεις. Συνεπώς,ημόνηέκτε- 30 λεστή προσβλητήπράξηθαήταν,ελλείψειτων προνοιών τουνό μουπερί υποβολήςκαικαθορισμού ενστάσεως, ητελική απόφα σητουΔιευθυντήγιατηνεπιβολήτηςφορολογίας φόρουεισοδή ματοςκαι έκτακτηςεισφοράς καιπροσβαλλόμενων των αποφά σεων αυτών, οι άλλες επιμέρους αποφάσεις θεωρείται ότι συ- 35 μπροσβάλλονται καιη εγκυρότητατους μπορεί να ελεγχθείαπό τοΔικαστήριο. Όμωςηπράξηαυτήδεν είναι εκτελεστή καιδεν μπορεί να προσβληθεί, γιατί σύμφωνα μετο Αρθρο21
(1)τουΝ. 4/78,σεσυνδυασμόμεταεδάφια
(1)και
(5)τουάρθρου20τουιδί ουνόμου,ηυποβολήκαικαθορισμόςένστασηςκατάτηςφορολο- 40 γίας,αποτελεί βασικήπροϋπόθεσηγιατηνκαταχώριση προσφυ γής.Επομένως ηένσταση πουπροβλέπει ονόμος,ορθάκαταχω ρήθηκε και εφόσον ακόμα εκκρεμεί και δεν αποφασίστηκε, οι προσφυγέςκρίνονται απαράδεκτεςωςπρόωρες. 606 : 4ΑΛΛ. 5 10 Βάρν. ΝικολάουκαιΥιοίΑτδν. Δημοκρατίας Στοστάδιοαυτόθαπρέπειναδιευκρινισθεί, πωςστις υπόκρίση προσφυγές δενείναι ορθή ηεισήγησητωνδικηγόρων τηςαιτήτριας,ότιπροσβάλλεταιμόνοηαπόφασητουκαθ'ουηαίτησηνα μηχορηγήσει κεφαλαιουχικές εκπτώσεις,αλλά, παράλληλα προσβάλλεται καιτο ύψος τουφορολογητέου εισοδήματος, όπως διαμορφώθηκεμετηναπόφασηαύξησηςτουφορολογητέου εισο δήματος,καθώςεπίσηςκαιηεπιβολήτου5%καιτουτόκου. Επο μένως,οιπρόνοιεςτουΑρθρου48τουΝ.4/78 δενέχουνεφαρμο γή,υπότην έννοια τουότιηαιτήτριαδεν κωλύεται νακαταχωρήσει τιςυπόκρίση προσφυγές όπως εισηγήθηκαν οι δικηγόροι της,δεδομένουότι είναιη τελική απόφασηεπιβολής φορολογίας που προσβάλλεται και γιατηνοποία καταχωρήθηκεη ένσταση και όχι μόνο ηαπόφασημηπαραχώρησηςκεφαλαιουχικώνεκ πτώσεων. 15 Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 20 PetrolinaLtd. v.MunicipalCommitteeofFamagusta
(1971)3C.L.R. 420, Pantelidou v.Republic
(1986)3C.LR.687, 25 Pitsiakos v.Republic
(1987)3 C.LR.1700, Μιχαήλ κ.άv.Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 1879, 30 ΠαύλοςΖήνωνοςκαι Υιοί Ατδ(Αρ.2)ν.Δημοκρατίας
(1990)3 ΑΛΛ. 2266. Προσφυγές. 35 Προσφυγές εναντίον της απόφασηςτων καθ'covηαίτηση ημεοομηνίας 15.7.92, μετηνοποίαεπιβλήθηκε στους αιτητέςφόροςει σοδήματος και έκτακτηεισφορά. Χ. Στανράκης και Σπ. Ευαγγέλου, για τους Αιτητές. 40 Στ. Ιωσήφ. Χ'Τίάννη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ωνηαίτηση. Cur.adv.vult. 607 Βαρν.ΝικολάουκαιΥιοί Ατδ ν.Δημοκρατίας
(1994)ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια εταιρεία (αιτήτρια) με τις παρούσες προσφυγές, που συνεκδικάστηκαν γιατί αφορούν τα ίδια γεγονότα, ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδα)ν (καθ' ου η αίτηση), ημερ. 15.7.92, νατης επιβάλει φόροεισοδήματος καιέκτακτηεισφορά. 5 Τοόλο θέμαδημιουργήθηκεότανο καθ' ουη αίτηση αποφάσισε ναφορολογήσειτηναιτήτρια μεεπιπρόσθετο εισόδημα£8.170,-, κα τά το έτος 1986 καιθεώρησεότι,οι λογαριασμοί που υποβλήθηκαν γιατοέτοςαυτό,δενήτανικανοποιητικοί. Ακολούθως,σύμφωναμε 10 το άρθρο51 των Περί ΒεβαιώσεωςκαιΕισπράξεωςΦόρωνΝόμων 1978και 1979,δενπαραχώρησετιςκεφαλαιουχικέςεκπτώσειςπάνω σε στοιχεία πάγιου ενεργητικού και σαν αποτέλεσμα επέβαλε στην αιτήτριαφόροεισοδήματοςανερχόμενο στοποσότων£7.676,81 και έκτακτηεισφοράανερχόμενηστοποσότων£1.239,
- 15 Ηαιτήτριαυπέβαλεδήλωση εισοδήματος μαζίμεεξελεγμένους λογαριασμούς για το φορολογικό έτος 1986 στις26.1.
- Ό καθ' ουηαίτησηαφούεξέτασετουςλογαριασμούςτωνετών1986-1989, τα βιβλίακαιάλλα έγγραφατηςαιτήτριας,προσπάθησεναδιαπι- 20 στώσει αν ορισμένες αποδείξεις που φέρουν το όνομα της αιτήτριας καταχωρήθηκανστα βιβλία της. Οι αποδείξεις αυτές,που αφορούν έξοδα πληρωθέντα σε διάφοραπρόσωπα, δεν κατέστη δυνατό να διευκρινισθεί από ποιο λογαριασμό πληρώθηκαν και δενκαταχωρήθηκανσταλογιστικά βιβλίατηςαιτήτριας. Ακρλού- 25 θως,οκαθ' ούηαίτησηπροέβηστονυπολογισμότουεισοδήματος τηςαιτήτριας.Οτρόποςυπολογισμού φαίνεται,στηνεπιστολ,ήτου ημερ. 15.7.92, τοπεριεχόμενο τηςοποίαςέχειως ακολούθως: ''Κύριοι, 30 Βαρνάβας Νικολάου&Υιοί Λτδ Αναφέρομαι στους λογαριασμούς των πιοπάνωπελατών σας γιαταέτη 1986 μέχρι 1989 καισαςπληροφορώότι οι προσδιο- 35 ρισμοί φορολογητέου εισοδήματος τροποποιούνται όπως πιο κάτω: 1986 £ Κέρδος/ζημια σύμφωνα προσδιορισμών 1987 1988 £ £ 1989 £ 1.900 6.300
(748)(159.542) 608 40 4ΑΛΛ. Βαρν. Νικολάου καιΥιοίΑτδν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής,Δ. Πλέον:Επιπρόσθετο εισόδημα 8.170 Αρχικέςαποσβέσεις μη επιτραπείσες 199 5 Ετήσιες Αποσβέσεις μη επιτραπείσες 2.060 Τόκοι επί χρεωστικού υπολοίπου τρεχούμ. λογαριασμού διευθυντών 4.227 2.431 1.550 10 Τόκοι έκτακτης εισφοράς 1.105 Τόκοι αμυντικής εισφοράς , Κέρδος απόπώλησηχωραφιού ι 2.820 Τόκοι επί κόστους „ αυτοκινήτου BMWUK68 217 1.305 15 Επιπρόσθετηέκτακτηεισφορά(1.240) (1.240)
(573)
(201)1.439 842 30 1.305 - Αναθεωρημένο κέρδος/(ζημιά)£16.421£11.195£1.906 £(155.926) 20 25 30 35
- Γιατους λόγους πουανάφεραστην επιστολή μουημερομη νίας 20Δεκεμβρίου 1991σας πληροφορώ ότιοι λογαριασμοί του έτους 1986 δεν είναι ικανοποιητικοί καιως εκτούτου δεν μπορώναεπιτρέψω τηνπαραχώρησητωνκεφαλαιουχικώνεκ πτώσεων πάνωσεστοιχεία παγίουενεργητικού πουζητήθηκαν κατάτο έτος
- Κατάτοέτος 1986έχω φορολογήσει τηνεταιρεία μεεπι πρόσθετοεισόδημα£8.170πουείναιτοσύνολοτωνποσώνπου αναφέρονται στις αποδείξεις πληρωμών που εκδόθηκανπάνω στα έντυπατης εταιρείας. Τοσύνολο των ενλόγωποσών για τοέτος 1985 ανέρχεται στις £6.850καιπροτίθεμαιναφορολο γήσωτοποσόαυτόστο έτος
- Τοολικόποσότωνενλόγω αποδείξεωνκατάταχρόνια 1985 και 1986 πουανέρχεται στις £15.020αποτελείκατάτηγνώμημουχρήματαπουπληρώθηκαν απόαδήλωτοεισόδηματηςεταιρείας.
- Οιάλλεςτροποποιήσεις πουαναφέρονταιπιο πάνω, συζη τήθηκανμαζίσαςκατάτην επίσκεψη μουσταγραφείασαςτην 12ηνΔεκεμβρίου
- 40
- Πληροφορείσθε επίσης ότιοιπροσδιορισμοί για τηνέκτα κτηπροσφυγικήκαιαμυντικήεισφοράθατροποποιηθούνανά λογα. 609 Χρνσοστομής, Δ. Βαρν.Νικολάουκαι Υιοί Ατο ν.Δημοκρατίας
(1994)- Αν διαφωνείτε μετηναπόφασημου,μπορείτε ναυποβάλετε ένσταση μέχρι τοτέλοςτουεπόμενουμήνα." Ηαιτήτριαγιατηνπιοπάνωφορολογία υπέβαλεένστασημέσω των εγκεκριμένων ελεγκτών της με επιστολή ημερ.4.8.92,ισχύ- 5 ριζόμενηότι: (ι) Ταέξοδαγιαταοποίαγινότανλόγος,αφορούναποκλειστι κάτοδιευθυντήτηςεταιρείαςκ.ΝίκοΝικολάου. 10 (ιι) Οι λογαριασμοί είναιαληθείςδιότισυμπεριλαμβάνουν όλα ταεισοδήματακαιόλαταέξοδατηςαιτήτριαςμόνο. (ιιι)Ορισμένες τροποποιήσεις που συμφωνήθηκαν κατ' αρχήν δεν γίνονται τώρα αποδεκτές, γιατί οι λογαριασμοί δεν 15 έχουν γίνει δεκτοί με μόνο εκείνες τις τροποποιήσεις που συμφωνήθηκαν. (Αντίγραφο της ένστασης επισυνάπτεται ωςΠαράρτημαΓστην ένσταση) Η ένσταση συζητήθηκε και οι εγκεκριμένοι ελεγκτές της αιτή- 20 τριας ανέλαβανναπροσπαθήσουνναπαρουσιάσουν στοιχεία που να δείχνουν σε ποιους ανήκουν οι Τραπεζικοί Λογαριασμοί που αναφέρονται στις αποδείξεις που εκδόθηκαν (ΠαράρτημαΔ στην ένσταση),πληνόμως,μεεπιστολήτουςημερ.8.10.92(ΠαράρτημαΕ στηνένσταση),πληροφόρησαντονκαθ'ουηαίτησηότιταστοιχεία 25 αυτάδενμπορούσαννα εξασφαλιστούν. Τοόλο θέμαπαρέμεινε μέχρις εδώκαιηένστασητηςαιτήτριας δενέχαακόμααποφασισθείκαιοιφορολογίεςτουέτους 1986είναι ακόμαυπόένσταση. Ηαιτήτριαμετηνπροσφυγήτηςαρ.715/92,ζητάτιςακόλουθες θεραπείες: "
- ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότι,ηειδοποίηση επιβολής φόρο- 35 λογίαςαρ.869207ημερ.15Ιουλίου 1992 (Τεκμήριο 1)γιατο φορολογικό έτος 1986 και/ήηαπόφασητουκαθ' ουη αίτη σηνααπαιτήσειαπότηναιτήτριακαι/ήναεπιβάλειστηνair τήτριαφορολογίαανερχόμενησεΛ.Κ. 7.676,81 και/ήοποιο δήποτε άλλο ποσό αναφορικά μετο πιοπάνωέτος και/ή η 40 απόφασητου καθ* ου ηαίτησηνα απαιτήσειποσό 5%και τόκο9%πάνωστοποσόαυτόείναιάκυρηκαιχωρίςοποιο δήποτενόμιμο αποτέλεσμα. 610 30 4Α.Λ.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 Βαρν.Νικολάουκαι ΥιοίΑτδν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Δ.
- Δήλωση τουΔικαστηρίουότι,ηαπόφασητουκαθ' ουηair τησηναμηνεπιτρέψει τηνπαραχώρησηκεφαλαιουχικώνεκ πτώσεων πάνωσεστοιχεία πάγιουενεργητικού γιατόφο ρολογικό έτος 1986 η οποία εκτίθεται στην επιστολήτου ημερομηνίας 15Ιουλίου 1992 (Τεκμήριο2)είναιάκυρηκαι χωρίς οποιοδήποτενόμιμο αποτέλεσμα.
- ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότι,ηαπόφασητουκαθ*ουηαί τησηνα τροποποιήσει τους προσδιορισμούς φορολογητέου εισοδήματος της αιτήτριαςγιατό έτος 1986 καινατην φορολογήσει μεεπιπρόσθετο εισόδημα Λ.Κ. 8.170γιατο ίδιοέτος είναιάκυρηκαιχωρίς οποιοδήποτενόμιμο απο τέλεσμα." Επίσης ηαιτήτριαμετηνπροσφυγήτηςαρ.716/92 ζητά: "
- ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότι ηειδοποίηση επιβολής έκτα κτης εισφοράς αρ. Α2729; ημερομηνίας 15 Ιουλίου 1992 (Τεκμήριο 1)γιατηνπρώτη,δεύτερη,τρίτηκαιτέταρτητρι μηνίατου 1986, και/ή ηαπόφασητου καθ' ου ηαίτησηνα απαιτήσει απότην αιτήτριακαι/ήεπιβάλει στην αιτήτρια έκτακτηεισφοράανερχόμενη σεΛ;Κ.1.239,90 και/ήοποιο δήποτεάλλοποσό,γιατιςπιοπάνωτριμηνίες,και/ήηαπό φασητου καθ'ου η αίτηση να απαιτήσει τόκο πάνω στο ποσό αυτό είναι άκυρη καιχωρίς οποιοδήποτε νόμιμο αποτέλεσμα.
- ΔήλωσητουΔικαστηρίουότι,η απόφασητουκαθ*ουηαί τηση να μην επιτρέψει την παραχώρησηκεφαλαιουχικών εκπτώσεων πάνω σε στοιχεία πάγιου ενεργητικού γιατο φορολογικό έτος 1986 ηοποίαεκτίθεταιστηνεπιστολήτου ημερομηνίας 15Ιουλίου 1992 (Τεκμήριο2)είναιάκυρηκαι χωρίς οποιοδήποτενόμιμο αποτέλεσμα." Καιστις δυο προσφυγές καταχωρήθηκαν κοινές αγορεύσεις και τοπρώτο θέμα που εγείρεται είναι ηπροδικαστική ένσταση πουυποβλήθηκεαπότους καθ' ωνη αίτηση. Είναιηεισήγησητωνκαθ' ων ηαίτησηπώςοιπροσφυγέςκα40 ταχώρήθηκαν πρόωρα,γιατολόγοότι στην ένσταση πουυποβλή θηκεστον καθ*ουηαίτησηΐ δεν λήφθηκετελικήαπόφασημεβάση τοάρθρο25τωνπερίΒεβαιώσεως καιΕισπράξεωςΦόρωνΝόμων του 1978 και
- 611 Χρνσοστομής,Δ. Βαρν.Νικολάουκαι Υιοί Λτδ ν.Δημοκρατίας
(1994)Ηουσίατων υπόκρίσηπροσφυγών αφορά τηναπόφασητου καθ' ουηαίτησηημερ. 15.7.92, μετηνοποία: (α) Αρνήθηκε να παραχωρήσει κεφαλαιουχικές εκπτώσεις πάνωσεστοιχεία πάγιουενεργητικού,πουζητήθηκανκατά 5 τοέτος 1986. (β) Φορολόγησε τηναιτήτριακατά το 1986 με επιπρόσθετο ει σόδημα£8.170.-καιεπέβαλετονπροαναφερθένταφόροει σοδήματοςκαιτηνέκτακτηεισφορά·και 10 (γ) Επέβαλε5% επιβάρυνσηεπίτουποσούτουπληρωτέουφό ρουεισοδήματος καιτόκοπρος9% ετησίως. Η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση στο στάδιο των γραπτών 15 αγορεύσεων, περιόρισε την προδικαστικήτης ένσταση και εισηγή θηκεότι ηπροσφυγήέχεικαταχωρηθείπρόωραμόνο όσον αφορά τα στοιχεία των παραγράφων (β)και (γ), ανωτέρω,και απεδέχθη τον ισχυρισμό τωνδικηγόρωντηςαιτήτριας,ότιτομέροςτηςπρο σβαλλόμενης απόφασηςπουαφοράτημηπαραχώρησηκεφαλαίου- 20 χικών εκπτώσεων πάνωσεστοιχεία πάγιουενεργητικού, επειδήοι λογαριασμοί τηςαιτήτριαςδενκρίθηκαναπότονκαθ' ουηαίτηση ικανοποιητικοί,μπορείναπροσβληθείαπότουςαιτητέςκαιναεξε ταστείαπότοΔικαστήριο. 25 Αποτελεί βασική αρχήτου φορολογικού δικαίου στην Κύπρο, ότι σύμφωνα με το άρθρο21
(1)του Ν.4/78, σε συνδυασμό μετα εδάφια
(1)και
(5)τουάρθρου20του ιδίουνόμου,ηυποβολήκαιο καθορισμός ένστασης κατάτηςφορολογίας,αποτελεί βασική προ ϋπόθεσηγιατηνκαταχώρησηπροσφυγής. Οι πιοπάνωνομοθετικές διατάξειςερμηνεύτηκανσεσειράαπο φάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου και έχει καθιερωθεί ότι προ σφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο κάτωαπό το άρθρο 146 τουΣυ ντάγματος για την ακύρωση απόφασηςγια επιβολή φορολογίας ή 35 έκτακτης εισφοράς,είναιαπαράδεκτηως πρόωρη,εκτός ανο αιτητήςέχειπροηγουμένως υποβάλειέγγραφηειδοποίηση ένστασης στο Διευθυντή, για την επανεξέταση και αναθεώρηση της φορολογίας πουτουέχειεπιβληθεί,μέσαστηνπροθεσμίαπουπρονοεί τοάρθρο 20
(1)τωνπερί Βεβαιώσεως καιΕισπράξεωςΦόρωνΝόμωνκαιέχει 40 αποτύχειναέρθει σε συμφωνίαμετοΔιευθυντή,όπωςπροβλέπεται στο εδάφιο
(4). [Βλ., μεταξύ άλλων, PetrolinaLtd. v. Municipal Committee of Famagusta
(1971)3 C.L.R. 420, Pantelidou v. Republic
(1986)3C.LR. 687,Pitsiakosv. Republic
(1987)3 C.LR. 612 30 4ΑΛΛ. Βαρν.Νικολάουκαι Υιοί Ατδ ν.Δημοκρατίας Χρνσοστομής, Δ. 1700,ΠαοαοκεναςΜιχαήλκ,ά.ν.Δημοκρατίας
(1989)3Α.ΑΑ 1879 και Παύλος Ζήνωνος και Υιοί Ατδ. ν. Κνττοιακής Δημοκρατίας
(1990)3Α.ΑΛ.2266]. 5 ΑυτήτηβασικήαρχήOLδικηγόροι τηςαιτήτριαςδεντηναμφι σβητούν,πληνόμωςείναιηεισήγησητους,αντικρούονταςτηνπρο δικαστικήένσταση,πωςηαρχή αυτήδεν εφαρμόζεταιστις παρού σες υποθέσεις και συνεπώς, ηαιτήτριαέχει δικαίωμανα ασκήσει τις προσφυγές αυτές κατάτης επίδικης φορολογίας,πριν τονκα ι0 θορισμό της ένστασης. Είναιεπίσης ο ισχυρισμός τωνδικηγόρωντηςαιτήτριαςπωςο κύριος καιβασικάο μόνος λόγοςτηςένστασης τηςήτανη απόφα σητουΔιευθυντήναθεωρήσειτουςλογαριασμούςτηςεταιρείαςως 15 μηικανοποιητικούςκαι να μηνεπιτρέψει την παραχώρηση κεφα λαιουχικών εκπτώσεων πάνωσεστοιχεία πάγιουεεργητικού. Την απόφασητουαυτή,αναφέρουνότι,ο Διευθυντής τηνστήριξε στο άρθρο48 τουΝ.4/78,τοοποίοέχειωςακολούθως: 20 25 30 "48. Αι υπότουεπιβαλόντος τονφόροννόμου επιτρεπόμε νοιεκπτώσειςεκτουαντικειμένουτουφόρουδυνατόνναμηχορηγηθώσι δια τους σκοπούς του παρόντος Νόμου εκτός εάν αληθείς λογαριασμοί, ικανοποιούντες τον Διευθυντήν, και προσδιορισμός δεικνύων το βεβαιώσιμον αντικείμενον φόρου, ετοιμασθέντες υπότίνος ανεξαρτήτουεπαγγελματίουλογιστού εγκεκριμένου υπότουΥπουργού Οικονομικών ωςεντωάρθρω 26,προσάγονταιτω Διευθυντή,ηδεαπόφασιςτου Διευθυντού ότι οι τοιούτοι λογαριασμοί ήπροσδιορισμοί δεν είναι ικανο ποιητικοίδενθασυνιστάλόγοενστάσεως δυνάμειτωνδιάταξεων τουεδαφίου
(2)τουάρθρου20." Αναπτύσσοντας την επιχειρηματολογία τους,οι δικηγόροι της αιτήτριας ισχυρίστηκαν ότι απότο λεκτικό του πιο πάνω αναφε ρόμενουάρθρου,ηαπόφασητουΔιευθυντήότιοιλογαριασμοίπου 35 υποβλήθηκαναπότονφορολογολούμενο δενείναιικανοποιητικοί, δεν συνιστά λόγο ένστασης. Με άλλα λόγια, το προαναφερόμενο άρθρο 48 απαγορεύει ρητάκαι επιτακτικάτην υποβολή ένστασης εναντίον απόφασηςτου Διευθυντή αναφορικάμε το άρθροαυτό. Επομένως,αφούο ίδιος ο νόμος απαγορεύει την υποβολή ένστα40 σης, εξυπακούεται ότι ο φορολογούμενος και στην συγκεκριμένη περίπτωση ηαιτήτρια,δικαιούταινα καταχωρήσει προσφυγή, αν αμφισβητεί την απόφασητου Διευθυντή. Διαφορετικά ο φορολο γούμενος θαέμενεχωρίς θεραπείακαι ηαπόφαση του Διευθυντή θα ξέφευγε του δικαστικού ελέγχου. Τέλος υποστήριξαν πως,αν 613 ΧρυσοστομήςίΔ. Βαρν.Νικολάουκαι Υιοί Ατό ν.Δημοκρατίας
(1994)δοθεί οποιαδήποτεάλληερμηνεία,ουσιαστικά θαστερείτοδικαί ωμαθεραπείαςστο φορολογούμενο γιατο συγκεκριμένο θέμα. Υπό το φως των ανωτέρω,υποστήριξαν πως συνάγεται κάθαράί ότι ηυποβολή και ο καθορισμός ένστασης, δεν αποτελεί στις 5 υπό εξέταση υποθέσεις προϋπόθεσηγιατηνκαταχώρηση προσφυ γήςκαιηαιτήτριαορθάκαταχώρησετιςπροσφυγέςαυτές. Ηαπόφασηεπιβολής φορολογίαςαποτελεί,κατάτηγνώμημου, σύνθετηδιοικητικήενέργεια καιστιςυπόκρίσηπροσφυγέςοΈφο- 10 ρός,γιανακαταλήξειστηντελικήτουαπόφαση,αυτήτηςεπιβολής φορολογίας; αποφάσισε μεταξύ άλλων, πως ηαιτήτριααπέκρυψε εισοδήματακαιτην φορολόγησε με επιπρόσθετο εισόδημα£8.170.και περαιτέρωαποφάσισενάμη παραχωρήσεικεφαλαιουχικέςεκ πτώσεις πάνωσε στοιχεία πάγιουενεργητικού, επικαλούμενος τις 15 πρόνοιες του άρθρου48 τού Ν. 4/78. Ακόμα ο Έφορος, καταλή γοντας στην τελικήτού απόφαση,επέβαλε και5% επιβάρυνσηεπί του ποσούτουπληρωτέου φόρουκαιτόκοπρος 9%. Αυτήησύν θετηδιοικητική ενέργεια τερματίσθηκε μετηντελικήαπόφασητης επιβολής φορολογίαςστηνοποίαενσωματώθηκανοιπροηγηθείσες 20 ενδιάμεσες και επιμέρους αποφάσεις.Συνεπώς,η μόνηεκτελεστή προσβλητήπράξηθαήταν,ελλείψειτωνπρονοιών τουνόμουπερί υποβολήςκαικαθορισμούενστάσεως,η τελική απόφασητουΔιευ θυντή για την επιβολή της φορολογίας φόρου εισοδήματος και έκτακτης εισφοράς και ποόσβαλλομένων των αποφάσεωναυτών, 25 ot άλλες επιμέρους αποφάσεις θεωρείται ότι συμπροσβάλλονται καιηεγκυρότητατουςμπορείναελεγχθείαπότοΔικαστήριο. (Βλ. Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 19291959,σελ.241 και256).Όμωςήπφάξήαυτήδενείναιεκτελεστήκαι δενμπορείναπροσβληθεί,γιατίσύμφωναμετοάρθρο21
(1)τουΝ. 30 4/78;σεσυνδυασμό μετα εδάφια
(1)και
(5)τουάρθρου20τουιδί ου νόμου, ηυποβολή και ο καθορισμός ένστασης κατάτηςφορο λογίας,αποτελείβασικήπροϋπόθεσηγιατηνκαταχώρησηπροσφυ γής. Επομένως η ένσταση πουπροβλέπει ο νόμος; ορθά καταχω ρήθηκεκαιεφόσον ακόμαεκκρεμεί καιδεναποφασίστηκε,οι προ- 35 σφυγέςκρίνονται απαράδεκτεςωςπρόωρες. Στοστάδιοαυτόθαπρέπειναδιευκρινισθεί, πωςστις υπόκρί ση προσφυγές δεν είναι ορθήήεισήγησητων δικηγόρων της αιτήτριας,ότι προσβάλλεται μόνοη απόφασητουκαθ' ουηαίτησηνα 40 μη χορηγήσει κεφαλαιουχικές εκπτώσεις, αλλά, παράλληλα όπως έχει προαναφερθεί, προσβάλλεται και το ύψος του φορολογητέου εισοδήματος, όπως διαμορφώθηκε με την απόφασηαύξησης του φορολογητέου εισοδήματος, καθώς επίσης και η επιβολή του 5% 614 ι 4 ΑΛΛ Βαρν.Νικολάου και Υιοί Ατδ ν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Δ. και τουτόκου. Επομένως, οι πρόνοιες του άρθρου48 τουΝ. 4/78 δεν έχουν εφαρμογή,υπό την έννοια του ότι η αιτήτρια δεν κω λύεται νακαταχωρήσει τις υπόκρίση προσφυγές όπως εισηγήθη καν οι δικηγόροι της,δεδομένου ότι είναι ητελική απόφασηεπι5 βολής φορολογίας πουπροσβάλλεται και για την οποία καταχω ρήθηκεη ένστασηκαιόχι μόνοη απόφασημηπαραχώρησηςκεφα λαιουχικών εκπτώσεων. Κατάσυνέπεια καιοιδυοπροσφυγές αποτυγχάνουνωςπρόω10 ρες. Δεν επιδικάζονταιέξοδα. Οι προσφυγές απορρίπτονται χω ρίςέξοδα. 615