(1994); 22 Μαρτίου, 1994 [ΑΡΤΈΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, Λιτητης, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ/Η ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 919/92) Φορολογία— Φορολογία. Κεφαλαιουχικών Κερδών— Απαλλαγή από φορολογίακεφαλαιουχικών κερδώνβάσει τουΆρθρου 2(β) του Περί ΚεφαλαιουχικώνΚερδώνΝόμου (Ν. 52/80)— Μηλογική καιεφικτήη απόφασητουΕφόρου, ναφορολογήσειτον αιτητήυπό τιςπεριστάσεις τηςυπόθεσης, με την αιτιολογίατηςαποτυχίαςαπόδειξης αγοράςτης 5 ακίνητηςιδιοκτησίαςμεξένοσυνάλλαγμα. Ο αιτητήςπροσέβαλε μετηνπροσφυγήτουτηναπόφασητουΕφό ρουνατου επιβάλλει φόροκεφαλαιουχικούκέρδους ύψους ΛΚ 4,478 γιαπώλησηοικοπέδου του. ΟΈφοροςπροέβηστην επίδικηαπόφαση 10 αφούαπέρριψεισχυρισμό τουαιτητή,ότιτοεπίδικοοικόπεδοείχεαγο ραστεί το 1963 μεξένο συνάλλαγμα. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο ακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση,απο φάσισεότι: ΗθέσηπουτήρησεοΔιευθυντήςστηεπίδικηαπόφασηείναινομικά εσφαλμένη. Καιανυποτεθείπωςπαρουσιάζονταιαποδείξειςτηςτρά πεζαςτωνεμβασμάτωνσεξένοσυνάλλαγμα,οΔιευθυντής θαμπορού σε,βασιζόμενος σεάλλαστοιχεία πουείχε ενώπιοντου,νααμφισβητή- 20 σει τηγνησιότητα τηςσυναλλαγής. ΟΔιευθυντής καλείται νααποφα σίσει πάνω στο ζήτημα,αφούαξιολογήσει το σύνολο των στοιχείων που έχει ενώπιον του. Ηδεαπόφασητου αναμένεταιναείναι λογική καιεφικτή. 616 1 Ι 15 4ΑΛΛ. 5 Στυλιανούν.Δημοκρατίας ΟΔιευθυντής δεναποφάσισεορθά, γιατίαγνόησεπαντελώςαπο δεικτικάστοιχεία,ταοποία,αναξιολογούνταναντικειμενικάκαιορθά, ηαπόφασητουθαήτανδιαφορετική. Ηεισήγησηπουπρόβαλεηδικη γόροςτηςΔημοκρατίαςπωςτομόνοστοιχείοπουθαήταν ικανοποιητικόείναιηπαρουσίασητωναποδείξεωντωνεμβασμάτωντουσυναλ λάγματοςαπότηντράπεζα,θαέθετετοναιτητήσεεξαντικειμένουαδύ νατηθέση,νααξιώσειτηνεκτουνόμουαπαλλαγήτουαπότοφόρο,με άλλαικανοποιητικάστοιχεία. 10 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της επιβολής στον αιτητή φόρου ύψους 15 ΛΚ4.748στο κεφαλαιουχικόκέρδος πουπροέκυψε απότηνπώλη σητο 1988 ενός οικοπέδουτου, πουαγόρασετο 1963. JVr.Παοτταλλίόης,γιατονΑιτητή. 20 Α Δημητριάδου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ωνη αίτηση. Cur. adv. vult. 25 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ: Η απόφασητου Διευθυντή Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων να επιβάλει στον αιτητή φόρο ύψους £4,748 στο κεφαλαιουχικό κέρδος που προέκυψε απότην 30 πώληση το 1988 ενός οικοπέδουτου,πουαγόρασετο 1963. Είναι κοινώςπαραδεκτόπωςτομοναδικόζήτημαστηνυπόθεσηείναικα τάπόσοοαιτητής,πουζειμόνιμαστοεξωτερικό,αγόρασετοενλό γωοικόπεδομεξένοσυνάλλαγμα πουεισήγαγε εδώ,και επομένως απαλάσσεταιτηςφορολογίαςκεφαλαιουχικώνκερδώνσύμφωναμε 35 τιςπρόνοιεςτουάρθρου2(β)τουΝόμου52/80. Γιανααποφασίσειτην ένστασητουαιτητή,οδιευθυντήςζήτησε απόαυτόνστις 27.7.92στοιχεία πουνααποδεικνύουν, ότι τα χρή ματα με ταοποίααγοράστηκε το οικόπεδο ήσαν σε ξένο εισαχθέν 40 συνάλλαγμακαιφωτοαντίγραφατωνσελίδωντουδιαβατηρίουτου πιστοποιημένες απότηνΥπάτηΑρμοστείατηςΚύπρουστοΛονδί νο,γιανατεκμηριωθεί ημόνιμηδιαμονήτουεκεί. Τελικάοδιευθυ ντήςπληροφόρησε τοναιτητή,στις23.9.92,πωςδενικανοποιήθηκε απότααποδεικτικάστοιχεία πουτουπροσκόμισε ότι τα χρήματα 617 Αοτεμίδης, Δ. Στυλιανούν.Δημοκρατίας
(1994)μεταοποίααγόρασετοοικόπεδοήσανσεξένοεισαχθένσυνάλλαγ μα,καισυνεπώς απέρριπτετηνένσταση του. Οδιευθυντής δεν 6U δει στον αιτητήλεπτομέρειες, ήπαρέχει οποιαδήποτεδιευκρίνιση, ωςπροςτοτικατάτηγνώμητουθασυνιστούσεικανοποιητικάαπο-, δεικτικαστοιχεία. Και αυτό,ενόψειτουγεγονότος πως,κατάτην 5 αντίληψη μου,ο αιτητής παρέσχεόλαταστοιχεία,πουεξαντικει μένου μπορούσε ναπερισυλλέξεικαιναπαρουσιάσει. Ναδούμε λοιπόν ποιαείναιταστοιχεία πουέδωσεστοδιευθυ ντή ο αιτητής. Ανέφερε πως μετανάστευσε στο Λονδίνο το 1948, 10 όπουζει έκτοτε μόνιμα. Κατόρθωσε δεναπαρουσιάσειόποιαπα λιά δμχβατήριαείχε στην κατσχήτου,απόταοποία αποδεικνύεται ημόνιμη εγκατάστασητου στοΛονδίνο,τουλάχιστο απότο 1969. Ανοίγωμιαπαρένθεσηεδώ,γιανααναφέρωπωςείναι έκδηλοαπό τηνεπιστολήτουδιευθυντήπροςτοναιτητήπωςημόνιμηκατοικία 15 του στο Λονδίνο δεν αμφισβητείται. Το οικόπεδο,όπως είπαπιο πριν,αγοράστηκετο 1963καιεξοφλήθηκετο 1968μεΑγγλικέςστερ λίνες,όπως ισχυρίζεται οαιτητής,πουέμβασε μέσωτηςΤράπεζας Κύπρου (Λονδίνο). Ζήτησε από την τράπεζανατον εφοδιάσει με αντίγραφα των αποδείξεων των εμβασμάτων του,ηαπάντηση της 20 όμωςήτανπωςτέτοιαέγγραφαδενφυλάσσονταιπάνωαπό 10χρό νια. Υποθέτωβέβαιαπωςαυτήτηνπρακτικήτηςτράπεζαςθαμπο ρούσενατηδιαπιστώσει καιοδιευθυντής. Ηαγοράτουοικοπέδουέγινετο 1963,ηεξόφλησητο 1968καιη 25 πώλησητο 1988.0περίΚεφαλαιουχικώνΚερδώνΝόμος,52/80,θε σπίστηκε 12χρόνιαμετάτηνεξόφλησητουοικοπέδου.Ήτανβέβαια αδύνατοναπροβλέψει οαιτητήςπως,μετάαπότόσαχρόνια,θαετί θετο σε εφαρμογήκάποιοςνόμος πουθαπρόβλεπετην επίμαχηειδικήπρόνοιαώστεναφυλάξειτιςαποδείξειςτωνεμβασμάτωντου, 30 γιανατιςχρησιμοποιήσει στομέλλονκαιγιααπρόβλεπτοσκοπό. Απόταγεγονόταπουεκθέτωπιοπάνω,διαπιστώνεταιπωςοδι ευθυντήςδεν είχεκανέναλόγονααμφισβητήσει, έστωκαι αμυδρά, το βάσιμοτουαιτήματος. Όπωςέχωήδη επισημάνει,οδιευθυντής 35 δενδιευκρινίζει ποιααποδεικτικάστοιχεία θαθεωρούσε ικανοποι ητικάγιαναθεμελιώσειοαιτητήςτηνευνοϊκή μεταχείρισητουαπό το Νόμο52/80.ΗδικηγόροςτηςΔημοκρατίαςλέγειστην αγόρευση τηςπωςτέτοιο στοιχείο θαήτανοιαποδείξειςτηςτράπεζαςτωνεμ βασμάτωντουξένουσυναλλάγματος. Έχωόμωςήδηκάμειτασχό- 40 λιάμουγιαμιατέτοιαεισήγηση. Ηθέσηπουτήρησεοδιευθυντήςστηνεπίδικηαπόφασηείναι,κα τάτηγνώμη μου,νομικά εσφαλμένη. Και ανυποθέσουμε πωςπα618 4ΑΑΛ. 5 Στυλιανούν.Δημοκρατίας Αοτεμίδης, Δ. ρουσιάζονταναποδείξειςτηςτράπεζαςτωνεμβασμάτωνσεξένοσυ νάλλαγμα,ο διευθυντής θα μπορούσε, βασιζόμενος σε άλλα στοι χείαπουείχεενώπιον του,νααμφισβητήσει τηγνησιότητα τηςσυ ναλλαγής. Είμαιτηςγνώμηςπωςοδιευθυντήςκαλείταινααποφασίσειπάνωστοζήτημα,αφούαξιολογήσει τοσύνολοτων στοιχείων πουέχειενώπιον του.Ηδεαπόφασητουαναμένεταιναείναιλογι κήκαιεφικτή. Στην κρινόμενη υπόθεση,και έχοντας υπόψηταγεγονότα που 10 συνοψίζω, κρίνω πως ο διευθυντής δεν αποφάσισε ορθά, γιατί αγνόησεπαντελώς αποδεικτικά στοιχεία ταοποία,αναξιολογού νταναντικειμενικάκαιορθά,ηαπόφασητουθαήτανδιαφορετική. ΗεισήγησηπουπρόβαλεηδικηγόροςτηςΔημοκρατίαςπωςτομό νο στοιχείο που θαήταν ικανοποιητικό είναι η παρουσίαση των 15 αποδείξεωντωνεμβασμάτωντουσυναλλάγματοςαπότηντράπεζα, θα έβαζετον αιτητήσε εξ αντικειμένου αδύνατηθέση,να αξιώσει τηνεκτουνόμουαπαλλαγήτουαπότοφόρο,μεάλλαικανοποιητι κάστοιχεία, 20 Ηεπίδικηαπόδρασηακυρώνεται. Ηπροσφυγήγίνεταιαποδεκτή με£200έξοδαυπέρτουαιτητή. Η προσφυγή επιτυγχάνει με £200 έξοδα. 619