(1994)18Ιανουαρίου, 1994 [ΚΩΝΣΤΑΜΊΝΙΔΗΣ,Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΜΆΓΜΑΤΟΣ ΣΑΒΒΑΣΙΕΖΕΚΙΗΛ, Αιτητής, ν, ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ (ΑΡ.1), Καθ' ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 706/92) Δημόσιοι Υπάλληλοι—Διορισμοί—Προσόντα — Ουσιώδηςχρόνοςκα τοχής τους — Πλεονέκτημα — Κριθείσαπερίπτωση μεταπτυχιακού προσόντοςστηδασολογία. Ο αιτητήςπροσφαλε το διορισμό τουενδιαφερομένου μέρους στη 5 θέσηΣυντηρητήΔασώνμεεπιχείρηματηνεσφαλμένηπίστωσητουμετο πλεονέκτηματουμεταπτυχιακούπροσόντοςστηδασολογία. ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσισε ότι: 10 Δεν στοιχειοθετείται λόγοςακυρότητας. ΤοΔικαστήριο δενσυμμε ρίζεταιτηνάποψητου αιτητήως προς το είδος του διπλώματοςπου απέκτησετοενδιαφερόμενομέροςτο 1990.Τοδίπλωμαπουτουαπενε μήθηεύλογα μπορούσε ναθεωρηθεί ότι στέκεται από μόνοτουως με- 15 ταπτυχιακόπροσόν. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 20 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Republicv.PericleousandOtheis
(1984)3CLR. 577, Κλεάνθουςv.Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 250 68 4ΑΛΛ. Ιεζεκιήλν. Δημοκρατίας(Αρ. 1) Προσφυγή. 5 Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτων καθ' ωνηαίτησημετην οποίαδιορίστηκε τοΕνδιαφερόμενο μέρος στηθέσηΣυντηρητήΔασών(ΠρώτουΔιορισμού). Α. Σ.Αγγελίδης,γιατον Αιτητή. 10 Δ. Παπαδοπούλου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τουςΚαθ'ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,λ.: Οαιτητήςήτανμεταξύτων 12υποψη15 φίωνπουδιεκδίκησαντις4 θέσεις (ΠρώτουΔιορισμού) Συντηρητή Δασών. Προσβάλλει το κύρος του διορισμού μόνο του ενός από τουςδιορισθέντες,τουΑνδρέαΚ. Χρίστου. Στο στάδιο των διευκρινίσεων ο αιτητής εγκατέλειψε τη σειρά 20 των ισχυρισμών πουείχεπροβάλειγιαναπεριοριστεί στοακόλου θο: Η ΕΑΥ. κακώςέκρινεότιτοενδιαφερόμενομέροςείχετοπλε ονέκτηματουμεταπτυχιακούπροσόντος σεσυναφέςθέμαμετη δα σολογία- και,πάντως,ενόψειτηςμηαιτιολόγησηςτηςκρίσηςτηςως προςτηνκατοχήτου,κάτωαπόταπεριστατικάτηςυπόθεσης,υπήρ25 χεπιθανότηταναενήργησεκάτωαπόπλάνη. ΗΣυμβουλευτικήΕπι τροπήδενθεώρησετο ενδιαφερόμενο μέροςωςκατέχοντατοπλεο νέκτημα. Την ίδιααντίληψη σχημάτισε αρχικάκαιηΕΑΥ. γι*χ να την αναθεωρήσει όμως στη συνέχεια, χωρίς κάποιαρητή εξήγηση. Κατάτουςκαθ' ωνη αίτησηείναικαθαρήηεξήγησηαπότοφάκελο 30 τηςυπόθεσης,δενυπάρχεικαμιάπιθανότηταπλάνηςκαιείναισαφές ότι το ενδιαφερόμενο μέρος είχε το προβλεπόμενο μεταπτυχιακό προσόν. Τοενδιαφερόμενο μέρος,μετάτηναποφοίτησητουαπότο Τμή35 μαΔασολογίαςκαιΦυσικώνΠόρωντουΑριστοτελείουΠανεπιστη μίου Θεσσαλονίκης παρακολούθησε μεταπτυχιακές σπουδές στο Mediterranean AgronomicInstituteτωνΧανιών, καιτοInternational CenterForAdvancedMediterranean AgronomicStudiesτουαπένειμε δίπλωμαπουσεσχετικόπιστοποιητικό(ερυθρό35)περιγράφεταιως 40 SpecialistPostgraduate Diploma Αυτάκατάτο 1989-1990. Τοενδια φερόμενο μέρος συνέχισετις σπουδές του καικατάτο 1990 - 1991 για την απόκτηση και του διπλώματος Master of Science in RenewableNatural Resources. Ηδιατριβήτου εγκρίθηκε καιτοδί πλωματουαπενεμήθητονΟκτώβριοτου 1991.Απέστειλετοδίπλω69 Κωνσταντινίόης, Δ. Ιεζεκιήλ ν.Δημοκρατίας(Αρ. 1)
(1994)μααλλάκαιτοπροηγούμενοτοοποίομέχριτότεδενβρισκότανστον προσωπικότουφάκελο. Είναικοινήθέση,πωςτομεταπτυχιακόδί πλωμα M.Sc.τοοποίοαπέκτησεμετάτην 17Μαΐου 1991πουήταν ητελευταίαημερομηνίαυποβολήςαιτήσεων,δενμπορούσεναληφθεί υπόψη. (Βλ.Δημοκρατία ν.Περικλέους και Άλλοι
(1984)3 C.L.R. 5 577,καιΣάββαςΚλεάνθουςν.Δημοκρατίας
(1989)3Α.ΑΑ 250)). Όταν η ΕΑΥ. τοποθετήθηκε τελικάπάνωστο θέματουπλεονε κτήματοςτουμεταπτυχιακούπροσόντος βρισκότανενώπιοντηςκαι το δίπλωμα MSc. Είναι, λοιπόν, πιθανόκατάτοναιτητή,ναμήν 10 πρόσεξεπωςήτανμεταγενέστερηςημερομηνίαςκαινατοέλαβευπό ψη. Ενπάσηπεριπτώσει δενήτανλογικάεπιτρεπτόναθεωρηθείως μεταπτυχιακόπροσόντοSpecialistPostGraduate Diplomaπούανα φέρθηκε. Ήταν απλώς το πρώτο στάδιο προς τηναπόκτηση του MSc. 15 Μελέτησαπροσεκτικάταστοιχεία. Έχωκαταλήξειπωςδενστοι χειοθετείταιλόγοςακυρότητας. ΕνώυπήρχανενώπιοντηςΣυμβου λευτικήςΕπιτροπήςστοιχεία σχετικά μετιςμεταπτυχιακέςσπουδές του ενδιαφερομένου μέρους κατάτο 1989-1990, δενείχεακόμακα- 20 τατεθείτοίδιοτοδίπλωμαπουαπέκτησεκατάτησυμπλήρωσητους. Όπωςήτανδιατυπωμένηη αναφοράσ'αυτόστηναίτησητουενδια φερόμενου μέρουςγιαδιορισμόαλλάκαιστοπιστοποιητικόερυθρό 35,θαμπορούσε ναδημιουργηθείηεσφαλμένηεντύπωσηπωςπράγ ματιοισπουδέςκατάτο 1989-1990ήτανστάδιοπροςαπόκτησητου 25 MSc. Έτσι εξηγείται ηστάσητηςΣυμβουλευτικής Επιτροπήςαλλά και αργότεραη πρώτηαντίληψητης ΕΔΥ. Τα πράγματατοποθετή θηκανστη σωστήτους θέση καιαποφεύχθηκεηαδικία πουενδεχο μένως θα υφίστατο το ενδιαφερόμενο μέρος, μετηνκατάθεση του ίδιουτουδιπλώματοςτου. Δενμπορείκάτωαπότιςπεριστάσειςνα 30 καταλογιστεί στην ΕΑΥ. ότιδιαμόρφωσε τηκρίσητης μεβάση το MScπουαποκτήθηκεμήνεςμετάτονουσιώδηχρόνο. Όπως ορθά επιχειρηματολογούν οι καθ' ων η αίτηση,ανδιέ πρατταναυτότολάθοςθααναμενότανναθεωρείτοκαιοαιτητήςως 35 κάτοχος όμοιου πλεονεκτήματος αφούκαιεκείνος ενημέρωσε την ΕΑΥ. ότι απέκτησε δίπλωμα MScσεσυναφές θέμα μετάτον ου σιώδηχρόνο αλλά πριν απότηλήψητηςπροσβαλλόμενης απόφα σης. 40 Επίσης,δεσυμμερίζομαι τηνάποψητουαιτητήωςπροςτοείδος του διπλώματος πουαπέκτησε το ενδιαφερόμενο μέρος το 1990. Από τοσυνδυασμότουίδιουτουδιπλώματοςκαιτωνθεμάτωνπου κάλυψανοισπουδέςτουκατάτοχρόνοεκείνο,(ερυθρό25)ήτανεύ70 4 ΑΛΛ. 5 10 Ιεζεκιήλ ν. Δημοκρατίας (Αρ.1) Κωνσταντινίδης,Δ. λογα επιτρεπτό ναθεωρήσει ηΕΑΥ. πως απέκτησε μεταπτυχιακό προσόσεσυναφέςθέμαμετηδασολογία. Ηέλλειψηρητής εξήγησης, ενόψειτων δεδομένων, δεν δικαιολογείται ναοδηγήσει σεδιαφορε τικήκατάληξη. Όσοκαιαν, όπωςπροκύπτει,το ενδιαφερόμενο μέρος έγινε δεκτό για το επόμενο έτος σπουδών προς απόκτηση του MSc(Master'sYear,όπως περιγράφεται)ενόψειτης επιτυχίας του στοπρώτο,τοδίπλωμαπουτουαπενεμήθηεύλογα μπορούσε ναθε ωρηθεί ότιστέκεται απόμόνοτουως μεταπτυχιακόπροσόν. Για τους λόγους αυτούς ηπροσφυγή αποτυγχάνει καιαπορρί πτεται. Η προσβαλλόμενη απόφασηεπικυρώνεται. Καμιά διαταγή γιαέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 71