(1994)18Ιανουαρίου, 1994 [ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΙΚΗΚΑΤΣΑΟΥΝΗ, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ (ΑΡ. 1), Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 835/93) ΔιοικητικόΔικονομικόΔίκαιο— Αίτηση αναστολής εκτέλεσης διοικητι κήςαπόφασης,μέχριτηνεκδίκασηπροσφυγής—Προϋποθέσεις—Δυ νατή εφόσονυπάρχει κατάφωρηπαρανομία— Δεν απαιτείταιηαπό δειξηπρόκλησηςανεπανόρθωτηςζημίας. 5 -Επικαλούμενη έκδηλη παρανομία της επίδικης διοικητικήςπρά ξης,ηαιτήτριαζήτησε μετηναίτησητηςαυτήτηναναστολήτηςεκτέ λεσηςτης επίδικηςαυτήςδιοικητικής πράξης,μέχρι τηνεκδίκασητης προσφυγής. 10 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,επιτρέπονταςτηναίτηση,αποφάσισεότι: Όπουυπάρχεικατάφωρηπαρανομίαμίαςδιοικητικήςπράξηςτού τοείναιλόγος γιαναεκδοθείπροσωρινό διάταγμα,έστωκαιανδενθα προκληθεί ανεπανόρθωτηζημιάστον αιτητήκαιακόμαόπουείναιδυ- 15 νατόν ναπροκληθούν σοβαράεμπόδιαστην ομαλήλειτουργία τηςδι οίκησης.ΤοΔικαστήριο έστωκαισετέτοιαπερίπτωσηπρέπει ναείναι πολύ προσεκτικό,γιατί ηέκδοσητουαιτούμενου διατάγματοςμπορεί να ισοδυναμεί μεαπόφασηπάνωστην ουσίατηςυπόθεσης. 20 Μεγνώμονα τις πιο πάνωαρχές και χωρίς ναπαραγνωρίζεταιη πιοπάνωτελευταία αρχή,θεωρείται ότιηέλλειψηδικαιοδοσίαςεκμέ ρουςτουΥπουργείου Παιδείαςναμετακινήσει τηναιτήτριαενώηαπό σπασητηςδενείχετερματισθεί απότηνΕ.Ε.Υ.,αποτελείκατάφωρηπα72 4Α.Α.Δ. Κατσαούνην.Δημοκρατίας κ.ά. (Αρ. 1) ρανομίαπουδικαιολογείτηνέκδοσητουαιτούμενουδιατάγματος. Ηαίτησηεπιτρέπεταιμεέξοδα. 5 Αναφερόμενηυπόθεση: Sophocleousv. Republic
(1981)3CLR.
- Αίτηση. 10 Αίτησηγια προσωρινό διάταγμα αναστολής της απόφασηςτων καθ'ωνηαίτησηγιαμετακίνησητηςαιτήτριαςστοΛύκειοΠαλλουριώτισσας. 15 Α. Σ.Αγγελίδης,γιατην Αιτήτρια. Ρ.Παπαέτη,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατουςκαθ'ωνη αίτη ση. Cur. adv. vult. 20 ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια στην παρούσα προσφυγή κατέχει πτυχίο και μεταπτυχιακότίτλο στην Ψυχολογία καιτηΦιλοσοφία αντίστοιχα. Κατάτα τελευταία 5 χρόνια ήταναποσπασμένηστην Π.Α.Κ. καιδίδασκεψυχολογία καιφιλοσοφία. ΗΕ.Ε.Υ.μεεπιστο25 λήτηςημερ.20.7.93 πληροφόρησε τηναιτήτριαότιαποφασίστηκεη απόσπασητηςαπότηνΠ.Α.Κ. στοΠαιδαγωγικόΙνστιτούτογιατην εκτέλεσηειδικώνκαθηκόντων, γιατοσχολικόέτος 1993-
- Αυτό έγινεενόψειτηςκατάργησηςτηςΠΛ.Κ. Στις 10.8.93δημοσιεύτηκαν στον ημερήσιο τύπο οι μετακινήσεις και τοποθετήσεις καθηγητών 30 απότοΥπουργείοΠαιδείας,στουςοποίουςσυμπεριλαμβανότανκαι η αιτήτρια που μετακινήθηκε στο Λύκειο Παλλούριώτισσας (τεκμ,Α). Ηένσταση της αιτήτριαςγια τη μετακίνηση τηςαπορρί φθηκε και η τελευταία καταχώρησε την παρούσα πορσφυγή,στην οποία, μεταξύ άλλων ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι ηπράξη 35 και/ήαπόφασητουΥπουργείουΠαιδείαςγιατημετακίνησητηςστο Λύκειο Πάλλουρίώτισσας είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτεέννομου αποτελέσματος. Μετηνπαρούσατηςαίτησηηαιτήτρια ζητάπροσωρινό διάταγ40 μαγιααναστολήτηςαπόφασηςτουκαθ' ουή αίτηση2,δηλαδή του Υπουργείου Παιδείας,για μετακίνηση τηςστο ΛύκειοΠαλλουριώτισσάς. Όπως φαίνεταιαπότηναίτησηκαιόπωςκατέστησε σαφές ενώπιον του Δικαστηρίου ο ευπαίδευτος συνηγοςός της, το Δικα στήριοκαλείταινααναστείλει τηναπόφασηγιατολόγοότι αύτη εί73 Αρτεμης, Δ. Κατσαοΰνη ν.Δημοκρατίαςκ.ά.(Αρ. 1)
(1994)ναιέκδηλαπαράνομη. Βασικάηθέσητηςαιτήτριαςείναιότι κατάτηνημέραπουδημο σιεύτηκεη μετακίνησητηςήτανήδηαποσπασμένηστοΠαι&αγωγικό Ινστιτούτο με απόφασητηςΕ.Ε.Υ., ηοποίαμέχρι τηνημέραεκείνη 5 δενείχεανακληθεί. ΩςεκτούτουτοΥπουργείο Παιδείαςήταναναρ μόδιοόργανογιανατημετακινήσει στοΛύκειο Παλλουριώτισσας. 'Οπως φαίνεταιαπόταστοιχεία πουκατατέθηκαν στο Δικαστήριο και απόταγεγονότα,όπωςεκτίθενται στηνπροσφυγήκαιτιςενόρ κουςδηλώσεις στην αίτηση,είναι φανεοόνότιημετακίνησητηςαι- 10 τήτριας απότο Υπουργείο Παιδείαςέγινε μετά από εισήγηση του Υπουργείου προς την Ε.Ε.Υ. για τερματισμό της απόσπασης της ημερ.3.8.93,αλλάπριντοντερματισμότηςαπόσπασηςπουτηςκοι νοποιήθηκεστις30.8.
- 15 Την εξουσία για τοποθετήσεις καιαποσπάσεις έχει ηΕ.Ε.Υ.με βάσητοάρθρο5τωνΠερίΔημοσίας ΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας Νό μων,1969-
- Σεαπάντησητουισχυρισμούτουσυνηγόρουτηςαιτήτριας, ότι παράνομαέγινεη μετακίνηση πριν την ανάκλησητης απόσπασης,ηευπαίοευτοςδικηγόρος τωνκαθ' ων ηαίτησηισχυρι- 20 στηκε ότι υπήρχε τέτοια απόφαση,αναφερόμενηστο Τεκμ.Ε. Έχω όμως να παρατηρήσω ότι το Τεκμ.Ε είναι απλώς η εισήγηση του Υπουργείου ΠαιδείαςπροςτηνΕ.Ε.Υ.γιατερματισμότηςαπόσπα σης,σύμφωναμετον Κανονισμό 32της ΚΛ.Π. 205/72,πουπρονοεί ότι εισηγήσεις για τερματισμό απόσπασηςγίνονται στην Επιτροπή 25 απότηναρμόδιααρχήκαιη απόσπασημπορείνατερματισθείοπο τεδήποτε,σύμφωνα με την εισήγηση. Είναικαθαρόκαιδεντίθεται υπόαμφισβήτησηότιαρμοδιότηταγιατερματισμόαποσπάσεωνέχει η Ε.Ε.Υ. 30 Έτσι, είναι φανερόν ότι η μετακίνηση της αιτήτριας από το Υπουργείο Παιδείαςπουέγινεενώη απόσπασητηςστοΠαιδαγωγι κό Ινστιτούτο ίσχυε,ήτανπαράτυπηκαι παράνομη. Σύμφωναμεκαλάνομολογημένες αρχές,όπουυπάρχεικατάφω- 35 ρηπαρανομίαμίαςδιοικητικήςπράξηςτούτοείναιλόγος γιαναεκ δοθεί προσωρινό διάταγμα,έστω και ανδεν θαπροκληθείανεπα νόρθωτηζημιάστον αιτητήκαιακόμαόπουείναι δυνατόννα προ κληθούν σοβαρά εμπόδια στην ομαλή λειτουργία της διοίκησης. Όπως έχει τονισθεί στην υπόθεση Σοφοκλέους ν. Δημοκρατίας40
(1981)3C.L.R.360τοΔικαστήριοέστωκαισετέτοιαπερίπτωσηπρέ πει να είναι πολύ προσεκτικό,γιατί ηέκδοση του αιτούμενου δια τάγματος μπορεί να ισοδυναμεί με απόφασηπάνωστην ουσία της υπόθεσης. 74 4 Α.Α.Δ. 5 Κατσαοΰνη ν.Δημοκρατίας κ.ά. (Αρ. 1) Αρτεμης, Δ. Μεγνώμονατιςπιόπάνωαρχέςκαιχωρίςναπαραγνωρίζωτην πιοπάνωτελευταίααρχή,θεωρώότιη έλλειψηδικαιοδοσίαςεκμέ ρους του Υπουργείου Παιδείαςναμετακινήσει την αιτήτριαενώ η απόσπασητηςδεν είχετερματισθεί απότην Ε.Ε.Υ,αποτελεί κατάφωρηπαρανομία πουδικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενουδια τάγματος. Ωςεκτούτουεκδίδεταιδιάταγμαωςη αίτηση,μεέξοδαυπέρτης αιτητριας. Ηαίτησηεπιτρέπεταιμεέξοδαυπέρ τηςαιτήτριας. 75