← Κύπρος

clr/1994/1994_4_766.pdf

(1994)13Απριλίου, 1994 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/οτής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΝΔΡΕΟΥ, Αιχητνς, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 679/93) Αναθεο)ρητιχήΑρχή Αδειών—Απόρριψη αίτησηςγια αλλαγή έδραςοχή­ ματος ΜεταφορέαΑ' — Δέουσα έρευνα— Δεν υποκαθίσταται με τις ενστάσεις τωνεπηρεαζόμενων, τηνεπιστολή τουΔήμιουπουαναφέρε­ ταιστιςανάγκεςμόνοτηςπόληςαντί τηςεπαρχίας,και τιςαγορεύσεις τωνδικηγορούν— Έλ&ιψη δέουσαςέρευναςπλήττει και τηναιτωλο- 5 γία τηςεπίδικηςαπόφασης. Μετην προσφυγήαυτήοαιτητήςζήτησε τηνακύρωσητηςαπόφα­ σης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, μετηνοποίααπέρριψε την ιε­ ραρχικήπροσφυγή του εναντίον της απόφασηςτηςΑρχής Αδειών, με 10 τηνοποίααπορρίφθηκεηαίτησητουγιατηχορήγησηέγκρισηςγιααλ­ λαγήτηςέδραςτουοχήματοςμεταφορέως Α',τύπουΒοθρρκαθαριστή, απότοΔάλι στηνΑραδίππου. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο ακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση,απο- 15 φάσισε ότι: Οι ενστάσεις των επηρεαζόμενων,καιηεπιστολή τουΔήμου Λάρ­ νακας (ηοποίααναφέρεται μόνο στις ανάγκεςτηςπόλης της Λάρνα­ καςκαιόχι ολόκληρης της περιφέρειας),όπως και οι αγορεύσεις των 20 δικηγορώνδενυποκαθιστούντηνέρευνα τηνοποίαηκαθ* ηςηαίτηση είχευποχρέωση ναδιεξαγάγει. Τοσυμπέρασμα της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, ότι οιανάγκες 766 4 ΑΛΛ. Αν&φέου ν. Δημοκρατίας της Επαρχίας Λάρνακαςεξυπηρετούνται ικανοποιητικά, δενυποστη­ ρίζεταιαπόταστοιχείαπουείχεενώπιοντης. Αυτόπλήττεικαιτηναι­ τιολογίατηςεπίδικηςαπόφασης. 5 Γιαόλουςτουςπιοπάνωλόγους,ηαπόφασητωνκαθ'ωνήαίτηση λήφθηκεχωρίςναγίνειπροηγουμένως η δέουσα έρευνακαιεπιπλέον δενπεριέχειτηδέουσααιτιολογία Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. 10 Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτων καθ' αϊνη αίτησηημερο­ μηνίας 22/6/93,με την οποία απορρίφθηκε η ιεραρχική προσφυγή 15 του αιτητή,εναντίον αρνητικής απόφασης της ΑρχήςΑδειών,για χορήγηση έγκρισης γιααλλαγήτηςέδραςτουοχήματοςΜεταφορέα Α' τύπουΒοθροκαθαριοτή,από τοΔάλι στην Αραδίππου. Σ Καραπατάκης, γιατονΑιτητή 20 Α. Μαππονρίδης,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ*ων η αίτηση. Cur. adv. vult. 25 ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.: Μετηνπροσφυγήαυτή οαιτήτήςζητάτηνακύ­ ρωσητης απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, ημερομη­ νίας22/6/93, μετηνοποίααπέρριψετηνιεραρχικήπροσφυγήτουαι­ τητή,εναντίοντηςαπόφασηςτηςΑρχήςΑδειών,μετηνοποίααπορ30 οίφθηκε η αίτηση του για τη χορήγηση έγκρισης για αλλαγή της έδραςτου οχήματος μεταφορέως Α', τύπου Βοθροκαθαριστή,από τοΔάλι στην Αραδίππου. Ο αιτητής είναι επαγγελματίας αυτοκινητιστής και ιδιοκτήτης 35 τουοχήματος μεταφορέως Α', υπ' αριθμόεγγραφής HF275;τύπου Βοιθροκαθαριστή,μεέδρατοχωριό Δάλι. Οαιτητής,μεαίτησητου ημερομηνίας 16/3/92, προς την ΑρχήΑδειών,ζήτησε αλλαγήέδρας του πιο πάνωοχήματος του,απότο Δάλι στην Αραδίππου. Ενα­ ντίον τηςπιοπάνωαίτησης,έφερεένσταση ηΚοινοπραξία Βοθρο40 καθαριστών Λάρνακας "Η Καθαριότης"και ηΠαγκύπριαΈνωση Επαγγελματιών Αυτοκινητιστών. ΗΑρχήΑδειώνεξέτασετηναίτησητουαιτητή,στησυνεδρίατης ημερομηνίας 8/7/92 καιτηναπέρριψε γιατίοι ανάγκεςτηςΑστικής 767 Κοϋρρης, Δ. Ανδρέουν.Δημοκρατίας
(1994)Τροχαίαςπεριοχής Λάρνακαςεξυπηρετούνταν ικανοποιητικάαπό τα υφιστάμενα αδειούχα οχήματα της κατηγορίας Βοθροκαθαριστών. Ο αιτητής καταχώρησε ιεραρχική προσφυγή εναντίον της πιο 5 πάνωαπόφαση,στις 25/8/
  1. ΟΔήμος Λάρνακας μεεπιστολή του . Δημοτικού Γραμματέα ημερομηνίας 30/9/92, πληροφόρησε το δικη­ γόροτουαιτητή ότι η πόληΛάρνακαςεξυπηρετείται ικανοποιητικά απόταυφιστάμενα οχήματακαιεπομένως οΔήμος Λάρνακαςδεν είναι δυνατόνα εισηγηθεί ικανοποίηση τουαιτήματοςτου. Ηκοι- 10 νοποίηση της επιστολής λήφθηκε το Τμήμα Οδικών Μεταφορών στις 13/1C/
  2. ΗΑναθεωρητική ΑρχήΑδειώνεξέτασετηνιεραρχική προσφυγή του αιτητήστις 21/4/93 και κρίνοντας ότι οι ανάγκεςτης επαρχίας 15 Λάρνακας για βοθροκαθαριστικά οχήματα εξυπηρετούνται ικανο­ ποιητικά,τηναπέρριψε,στις 14/6/
  3. Η παρούσα προσφυγή καταχωρήθηκε εναντίον της απόφασης της Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών, τηςοποίαςζητείταιη ακύρωση, 20 κυρίωςγιατολόγοότιδενέγινεηδέουσαέρευνακαιγιατολόγοότι ηαπόφασηείναιχωρίς επαρκήαιτιολογία. ΗΑναθεωρητική ΑρχήΑδειώναπέρριψετηνιεραρχικήπροσφυ­ γήτωναιτητών,γιατί έκρινε,απότοσύνολοτωνενώπιον τηςστοι- 25 χείων "ότι οιανάγκεςτηςεπαρχίαςΛάρνακαςγιαβοθροκαθαριστι­ κάοχήματαεξυπηρετούνται επίτουπαρόντοςικανοποιητικά". Ένααπόταενώπιοντηςστοιχείαήτανηέκθεσητου Επαρχιακού Ελεγκτή Μεταφορών,ημερομηνίας8/6/92,ηοποίαόμως,όπωςφαί- 30 νεται απότο περιεχόμενο της, δενβασίστηκε σε έρευνα καιδεν κα­ τέληξεσε συμπεράσματα όσον αφοράτις ανάγκεςτης περιφέρειας καιτοβαθμόεξυπηρέτησης τους. Τομόνοπουαναφέρειη"έκθεση", είναι οαριθμόςοχημάτωντηςΑστικήςΠεριφέρειας Λάρνακαςμό­ νο (και όχι ολόκληρης της περιφέρειας) και το ότι ηΚοινοπραξία 35 Βοθροκαθαριστών Λάρνακας "Καθαριότης" έφερε ένσταση (η οποία επισυνάφθηκε στην "έκθεση"). Η Έκθεση του ΕπαρχιακούΕλεγκτή Μεταφορών,αναφέρει επί λέξειταεξής: "Αίτησιςγιααλλαγήτουχώρουσταθμεύσεως τουΜετ.Α'υπ' αρ. εγρ. HF275,τύπου Βοθροκαθαριστή καιτην μεταφοράτουαπό το Δάλι-Λ/σίας,ας την Αραδίππου-Λ/κος (Αστική). Οαιτητής 768 40 4 Α.Α.Δ. 5 Ανδρέου ν.Δημοκρατίας Κοϋρρης, Δ. είναι μόνιμος κάτοικος Αραδίππου,είναι 53 ετών παντρεμένος με 3 παιδιά ηλικίας 22-21 και 20 ετών. Η ΑστικήΠεριφέρεια Λάρνακος έχει 16 Μεταφορείς Α', τύπου Βοθροκαθαριστών,η δε κοινοπραξία Βοθροκαθαριστών Λ/κος "ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΣ" με γραπτήδήλωσίντουςτηνοποίανεπισυνάπτωενίσταταιστηνχορήγησιν τηςαιτουμένηςαδείας". Οι ενστάσεις των επηρεαζόμενων, και η επιστολή του Δήμου Λάρνακας(η οποίακαιπάλιαναφέρεταιμόνοστις ανάγκεςτηςπό10 ληςτηςΛάρνακαςκαιόχιολόκληρης τηςπεριφέρειας),όπωςκαιοι αγορεύσειςτωνδικηγόρωνδενυποκαθιστούντηνέρευνατηνοποία η καθ'ηςηαίτησηείχευποχρέωση ναδιεξαγάγει. Το συμπέρασμα της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών ότι οιανά15 γκες της ΕπαρχίαςΛάρνακας εξυπηρετούνται ικανοποιητικά,δεν υποστηρίζεταιαπόταστοιχείαπουείχεενώπιοντης. Αυτόπλήττει καιτηναιτιολογίατηςεπίδικηςαπόφασης. Γιαόλουςτουςπιοπάνωλόγους,κατέληξαστοσυμπέρασμαότι 20 ηαπόφασητων καθ'ωνηαίτησηλήφθηκεχωρίς ναγίνειπροηγου­ μένως ηδέουσα έρευνακαι επιπλέον δεν περιέχει τηδέουσααιτιο­ λογία. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνει καιηεπίδικηαπόφαση ακυρώνε­ ται. Οι καθ' ωνηαίτησηναπληρώσουν ταέξοδαταοποίαναυπολογι25 στούν απότον Πρωτοκολλητή. Η προσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 769

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.