(1994)14Απριλίου,1994 [ΧΡΥΣΟΓΓΟΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣΧ" ΜΗΝΑΣΚΑΙΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΑΙΕΡΓΩΝ,ΤΜΗΜΑΟΔΙΚΩΝΜΕΤΑΦΟΡΩΝ, Καθ'ωνηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 413/93) ΜηχανοκίνηταΟχήματα—Ακύρωση εγγραφήςοχήματος—Κανονισμός 9τωνπερί ΜηχανοκινήτωνΟχημάτωνκαι ΤροχαίαςΚίνησηςΚανονι σμώντου 1984 (ΚΛ.Π.66/84)— Ultra vires τουπερί Μηχανοκινήτων Οχημάτωνκαι ΤροχαίαςΚινήσεωςΝόμου(Ν. 86/72)— ΤοΆρθρο5
(1)τουΝόμουπαρέχειεξουσιοδότηση γιαακύρωσηάδειαςκαιόχιεγγρα- 5 φήςμηχανοκίνητουοχήματος. Οι αιτητές,προσβάλλοντας μετηνπροσφυγή τους την απόφαση των καθ'ωνηαίτησηναακυρώσουν τηνεγγραφήτουοχήματος ΥΒ 170βάσειτου Κανονισμού 9
(1)(β)(ϊ)και9
(1)(β)(ϊίί)τωνπερί Μηχανο- 10 κινητών Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Κανονισμών του 1984 (ΚΛ.Π. 66/84), ισχυρίστηκαν ότιοι εν λόγω Κανονισμοί εκδόθηκαν ultraviresτουΝόμου. ΤοΑνώτατο Δικαστήριοακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση,απο- 15 φάσισεότι: ΟιενλόγωΚανονισμοίεκδόθηκανμεβάσητοΑρθρο5
(1)τουπερί Μηχανοκινήτων ΟχημάτωνκαιΤροχαίαςΚινήσεως Νόμου86/72. Το σχετικόεδάφιο είναιτοεδάφιο (α)τουΑρθρου5
(1)τουΝόμου. 20 ΥιοθετείταιπλήρωςολόκληρηηαπόφασηστηνΑνδρέαςΧ"Μηνάς ν.Δημοκρατίας. ΗεξουσιοδότησηπρόνοιατουΑρθρου5
(1)(α)καθο ρίζει ρητάτιςπεριπτώσειςγιατιςοποίεςπροβλέπεταιηέκδοσηκανο812 4Α.Α.Δ. 5 Χ"Μηνάςχ.ά.ν. Δημοκρατίας νισμώνκαιοιπεριπτώσειςαυτέςείναιπεριοριστικέςκαιεξαντλητικές. Είναιξεκάθαροπωςονόμος περιορίζει τηνεξουσία ακύρωσηςαπο κλειστικά καιμόνοστιςάδειεςκαιόχιστηνεγγραφή. Ο Έφορος δεν είχε δικαίωμαναακύρωσατηνεγγραφήν, γιατίοΚαν.9
(1)(β)(Ι) και (III)είναιultraviresτουεξουσιοδοτικούΝόμου. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. Αναφερόμενηυπόθεση: 10 ΧατζηΜηνάςν.Δημοκρατίας
(1993)4Α.ΑΛ.2798. Προσφυγή. 15 Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτωνκαθ'ωνηαίτησηημερο μηνίας26.3.1993,μετηνοποίαακύρωσαντην εγγραφήτουοχήμα τος ΥΒ 170,θεωρώντας ότι αυτό έχει καταστραφεί και κατέστη ακατάλληλογιαοδικήχρήση. 20 Α.Παναγιαπον,γιατουςΑιτητές. Α. Μοαυιονρΐδης,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ων ηαίτηση. 25 Cur. adv. vult. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,Δ.: Οιαιτητέςμετηνπαρούσαπροσφυγήζη τούνδήλωση ότιηαπόφασητων καθ' ωνηαίτησηπουκοινοποιή θηκεστοναιτητήμεεπιστολήημερ.26.3.1993, μετηνοποία ακύρω30 σαντηνεγγραφήτουοχήματοςΥΒ170,θεωρώνταςότιαυτόέχεικα ταστραφείκαικατέστη ακατάλληλο γιαοδικήχρήση,είναι άκυρη καιστερημένηνομικού αποτελέσματος. ΟιαιτητέςκατάτονουσιώδηχρόνοήτανιδιοκτήτεςήΛεαιδικαι35 ούχοι να εγγραφούν ως ιδιοκτήτες ήΛ*αι συνιδιοκτήτες δυνάμει ενοικιαγοράςτουπροαναφερθέντοςοχήματος. Συνεπείαοδικούδυστυχήματοςτοαυτοκίνητοτωναιτητώνυπέ στηεκτεταμένες ζημιές. 40 Στις 19.3.93τεχνικοί τουΤμήματοςΟδικών Μεταφορώνεπιθε.ώρησαντοαυτοκίνητοκαιδιαπίστωσανότιτούτοήταντελείωςκα ταστραμμένο και εισηγήθηκαν τη διαγραφήτουαπότο Μητρώο Οχημάτων. Επίσηςοι εκτιμητές Υ &ΑΧατζηγεωργίου διαπιστώ813 Χρυσοστομής, Δ. Χ'ΤΜηνάςχ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1994)νονταςτιςζημιέςκαιτηνέκτασητους,κατέληξανκαιαυτοίστοσυ μπέρασμα ότι το αυτοκίνητο ήταν ολοσχερής απώλεια (total loss) καιη επιδιόθρωση τουοικονομικάασύμφορη. Σαναποτέλεσμα,οΈφοροςπροέβη στηνακύρωσητηςεγγραφής 5 του οχήματος, βασιζόμενος στις πρόνοιες του Καν. 9
(1)(β)(0 και 9
(1)(β)(ιιι) των Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων καιΤροχαίας Κί νησης Κανονισμών του 1984 (ΚΛ.Π.66/84). Ο Καν. 9 προβλέπει πως η εγγραφή μηχανοκίνητου οχήματος 10 ακυροΰται, μεταξύάλλων,εφόσονοΈφοροςΜηχανοκινήτωνΟχη μάτωνήθελεπεισθεί ότι (α) τοόχημακατεστράφηή (β)κατέστημο νίμως ακατάλληλο προςοδικήχρήση. ΟιενλόγωΚανονισμοί εκδόθηκανμεβάσητοάρθρο5
(1)τουπε- 15 ρί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/72. Τοσχετικό εδάφιο(α) τουάρθρου5
(1)τουΝόμουαναφέρει ταακόλουθα:"5.-
(1)Το Υπουργικόν Συμβούλιον δύναταινα εκδώση Κα- 20 νονισμούς δι' απαντάςή τιναςτωνακολούθων σκοπών: (α)Ίνα ρυθμίση τηκαταβολήτων τελών των εκτιθεμένων εν Μέρει 1 του συνημμένου τω παρόντι Νόμω Παραρτήμα τος,την εις κατηγορίαςκατάταξιν,την εγγραφήνκαι πα- 25 ροχήν αδειών εις μηχανοκίνηταοχήματακαι ρυμουλκού μενα τοιαύτα,την έκθεσιν,προσκόμισιν, αναστολήν, ακύρωσιν και επιστροφήν τοιούτων αδειών,προς τούτοις δε εξαιρήτης προς καταβολήντελών υποχρεώσεως, αναφορικώς προςτηνεγγραφήνή τηνλήψιν αδείας,οιανδήποτε 30 κατηγορίανμηχανοκινήτων οχημάτων." Τοθέμαπουεγείρεται στηνπαρούσαπροσφυγήείναικατάπόσο υπάρχεινομοθετική εξουσιοδότηση προςθέσπισητωνπιοπάνωκα νονισμών. Οδικηγόροςτωναιτητώνεισηγείται πωςδενυπάρχειτέ- 35 τοια εξουσιοδότηση. Τοίδιοθέμαεγέρθηκεσεόμοιαυπόθεση,στηνΑνδρέαςΧ"Μηνά ν. Δημοκρατίας
(1993)4 ΑΛΛ. 2798 όπου ο αδελφός Δικαστής Κωνσταντινίδης,αποφασίζονταςτοθέμααυτόανάφερε,μεταξύάλ- 40 λων,ταακόλουθαστις σελ. 2802-2803 της απόφασης: "Η άποψη τουαιτητήωςπροςτηδιαφαινόμενηπρόθεση του Νομοθέτηναείναιηεγγραφήτουοχήματοςπράξηπουεφόσο 814 4Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Χ"Μηνάςκ.ά.ν.Δημοκρατίας Χρυσόστομος,Δ. συντελεστεί δεν υπόκειται σε ακύρωση,(ηδυνατότηταανά κλησης της απόφασης για εγγραφήδε συζητείται εδώ),είναι ορθή. Τοεπιχείρημαωςπροςτουποχρεωτικότης εξαγωγής τέτοιου συμπεράσματος εξαιτίαςτουρητούπεριορισμού της αναφοράς σεακύρωσημόνο στην περίπτωσητων αδειώνείvaL ισχυρό. ΟΝομοθέτης,στην ίδιαπαράγραφο,προσδιορί ζειωςδυνάμενηναρυθμιστεί μεκανονισμούς την"ειςκατη γορίαςκατάταξιν,τηνεγγραφήνκαιπαροχήναδειών". Ηπα ροχήεξουσίαςγια ρύθμισητηςακύρωσηςείναι ζωντανήστη σκέψη του. Παρέχειρητήεξουσία προςρύθμιση της ακύρω σηςχωρίς όμωςνααναφέρεταιπλέονστηνεγγραφή. Αναφέ ρεται μόνο στην "έκθεσιν, προσκόμισιν, αναστολήν, ακύρωσινκαιεπιστροφήντοιούτων αδειών". Τονόημαείναιφανε ρό. Τοερμηνευτικόαξίωμαexpressiouniusestexdusioalterius καθοδηγείως προςτοποια μπορεί να είναι ηαπάντησηστο ερώτημα. Έχει λεχθείπωςτο αξίωμααυτόεδώείναι συχνά πολύτιμος υπηρέτης, μπορεί να μετατραπεί σε επικίνδυνο αφέντη. Ηορισμένη διατύπωσητουΝόμουείναι δυνατό να οφείλεται σεπαραδρομήή λάθοςκαιπρέπεινααποφεύγεται ηεφαρμογήτουαξιώματοςόταντοαποτέλεσματηςοδηγείσε αντίφαση,αδικίαήείναιγενικάπαράλογο. (Βλ. Maxwellon Interpretation of Statutes 12ηέκδοση,σελ.295). Εδώ,η εφαρ μογήτου δεν είναι καθόλου ασυμβίβαστηπρος τηφύσητης "εγγραφής"πουόπως ορθάσημείωσεο αιτητής μεταξύτων άλλων, σύμφωνα με τις ερμηνευτικές διατάξεις τουάρθρου 2
(1)του Νόμου,συνιστά στοιχείο πρσδιοριστικό του "ιδιο κτήτη" του. Επίσης με δεδομένη την εξουσία ρύθμισης της ακύρωσηςάδειαςκυκλοφορίας,διανοίγεταιηδυνατότηταθέ σπισηςπρονοιώνπροςπροστασίατηςδημόσιαςασφάλειαςή γενικάπροςπροώθησητωνσκοπών ταυΝόμου. Υπάρχει ένα ακόμα στοιχείο. Η πρώτη ενότητα της παρα γράφου(α)τουάρθρου5 αναφέρεταιστηρύθμιση,μεταξύάλ λων,τηςεγγραφήςίντηκαταβολήτωντελών των εκτιθεμένων εν Μέρει Ι του συνημμένου τω παρόντι Νόμω Παραρτήμα τος". Το παράρτημακαθορίζει "τον φόρο επί τηεγγραφή" ανάλογαμετοείδοςτουοχήματος,τοαπόβαρότουήτονκυ βισμότηςμηχανήςτου.ΘαήταναδιανόητοναεννοούσεοΝο μοθέτης ότιηεξουσία γιαρύθμιση της εγγραφής περιλαμβάνει καιτην ακύρωσητηςκαιναπροβλέπει τηνκαταβολή τε λών πουυποχρεωτικάθααναφέροντανπλέον καιστηνακύ ρωσηως μέρουςτης ίδιαςέννοιας. Ηπαράγραφος (ιθ)του άρθρου5 δεν προωθεί την υπόθεση 815 Χρνσοστομής, Δ. Χ"Μηνάςκ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1994)τωνκαθ' ωνη αίτηση. Προϋποθέτειεντοπισμόπρόνοιαςστο Νόμοπουχρήζειήείναιδεκτικήκαθορισμούκαιπάντως,δεν εννοείότι είναιδυνατόμε Κανονισμόνααλλοιωθεί ηέννοια πουο ίδιος οΝόμοςπροσδίδεισεορισμένο όρο." 5 Υιοθετώπλήρωςόχι μόνοταπιοπάνωλεχθέντα,αλλάκαιολό κληρη την πιο πάνωαπόφαση. Ηεξουσιοδοτική πρόνοιατου άρ θρου5
(1)(α)καθορίζειρητάτιςπεριπτώσειςγιατιςοποίεςπροβλέ πεταιηέκδοσηκανονισμώνκαιοιπεριπτώσειςαυτέςείναιπεριορι στικές και εξαντλητικές. Είναι ξεκάθαροπως ο νόμος περιορίζει 10 την ακύρωση αποκλειστικά και μόνο στις άδειες και όχι στην εγ γραφή. ΟΈφοροςδενείχεδικαίωμαναακυρώσειτηνεγγραφήγια τί οΚαν.9
(1)(β)(Ι)και(ΗΓ) είναιultraviresτουεξουσιοδοτικού Νό μου. 15 Κατά συνέπεια η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφασηακυρούται. Δεν επιδικάζονται έξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. <, 816