4A.A.A. 15Απριλίου, 1994 [Α. Ν. ΛΟΪΖΟΥ,Πρόεδρος] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΔΕΛΦΟΙΓ. Μ.ΜΑΚΡΗ ΛΤΔ., Αίτήτρκχ, ν. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΑΔΕΙΩΝ, Καθ' ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 786/90) Αναθεωρητική Αρχή Αδειών — Επικύρωσηάκυρης απόφασηςΑρχής Αδειών— Η επικύροχτη δεν μπορεί να προσθέσει στο κύρος ανυπό στατης απόφασης— Η επικυρούσα την άκυρηαπόφαση, συμπαρασύ ρεταικαι αυτήσεακυρότητα. 5 10 15 20 Μεκυριότεροτον ισχυρισμό ότιηΑναθεωρητική ΑρχήΑδειώνεπι κύρωσε άκυρη απόφασητηςΑρχήςΑδειώνεφόσον αυτήελήφθη χωρίς το όργανο ναέχεινόμιμη συγκρότηση, ήαιτήτρια εταιρεία προσέβαλε με την προσφυγή της απόφασητης Αναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών με την οποίααπορρίφθηκε ιεραρχική προσφυγή της κατάτηςαπορριπτι κήςαπόφασηςτηςΑρχήςΑδειώννατης χορηγήσει άδειαοδικήςχρή σης Μεταφορέα "Α". ΤοΑνώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικηαπόφαση, αποφάσισε ότι: Μεβάσητοσύνολοτηςνομολογίας καιέχοντας υπόψηταπεριστα τικάτηςυπόθεσης,ηπαρούσαπροσφυγή επιτυγχάνει γιατίηαπόφαση ηοποίαεπικυρώθηκεήτανάκυρηκαιηεπικύρωσητηςδενμπορούσενα προσθέσει στο κύρος της ανυπόστατης απόφασηςκαιηοποία συναρ τάταιμετοκύροςτουαντικειμένου της ιεραρχικήςπροσφυγής,δηλαδή τηςαπόφασηςτηςΑρχήςΑδειών. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει χωρίςέξοδα. 817 ΑδελφοίΓ.Μ. Μαχρή Λτδν.ΑναΟ. ΑρχήςΑδειών
(1994)Αναφερόμενες υποθέσεις: Ρ.Ϊ.Κ. ν.Καραγιώργηκ.ά.
(1991)3ΑΛΑ. 159, 5 Tsouloftas v.Republic
(1983)3C.L.R.426, Γεωργίουν.ΑναθεωρητικήςΑρχήςΑδειών
(1991)4AAA. 1563, Αρέστη ν. ΑναθεωρητικήςΑρχήςΑδειών
(1991)4ΑΛΑ. 3822, 10 Αδελφοί Γ. Κ. ΜακρήΛτδ ν.Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών
(1990)3 AAA. 4150, Μουτουλλάς-ΚαλοπαναγιώτηςΛτδ. ν. ΑναθεωρητικήςΑρχής Αδειών
(1992)4ΑΛΑ. 932, 15 Δημητρίουν.ΑναθεωρητικήςΑρχήςΑδειών
(1992)4ΑΛΑ. 1421, Ζύγκα ν.Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΑ. 2218, 20 Πουκήν. Δημοκρατίας
(1992)4ΑΛΑ. 2044, Λεωφορεία Εργατών Κ. Πέτρου Λτδ. ν. Δημοκρατίας κ.ά.
(1993)4 ΑΛΑ. 422, 25 Αργύρη ν. Δημοκρατίας
(1993)4ΑΛΑ.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης τηςΑναθεωρητικής Αρχής 30 Αδειων με τηνοποίααπορρίφθηκεη Ιεραρχικήπροσφυγή εναντίον απόφασης της Αρχής Αδειώνμετην οποία είχε απορριφθεί αίτηση της αιτήτριας νατηςχορηγηθεί άδεια οδικής χρήσεως μεταφορέα "Α" γιαόχημα κατηγορίας βυτιοφόρου σε αντικατάσταση του βυ τιοφόρου μεαρ. εγγραφής FF
- 35 Ι.Νικολάου, γιατηνΑιτήτρια. Γ.Κνοιαχίόον, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ωνη αίτηση. Cur.adv.vult. Α. Ν.ΛΟΪΖΟΥ, Π.: Μετηνπροσφυγήτηςαυτήηαιτήτριαεται818 40 4 ΑΛΛ. 5 Αδελφοί Γ.Μ. Μακρή Λτδ ν.Αναθ.ΑρχήςΑδειών Λοΐζου, Π. ρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με την οποία απορρίφθηκε η Ιεραρχική Προσφυγή αρ. 942/89πουστρεφότανεναντίοναπόφασηςτηςΑρχήςΑδειώνμετην οποία είχε απορριφθεί αίτηση της να της χορηγηθεί άδεια οδικής χρήσεως μεταφορέα"Α" γιαόχημακατηγορίαςβυτιοφόρουσεαντι κατάστασητουβυτιοφόρου μεαρ.εγγραφής FF
- Η αιτήτρια εταιρεία στις 3 Φεβρουαρίου 1989 υπέβαλε αίτηση στηνΑρχήΑδειώνμετηνοποίαζητούσενατηςχορηγηθείάδειαοδι10 κήςχρήσης μεταφορέα"Α γιααντικατάστασητουβυτιοφόρουοχή ματος με αρ. FF 934 με ένα μεταχειρισμένο όχημα ρυμουλκό, το οποίο θαέσυρερυμουλκούμενο όχημα κατηγορίας βυτιοφόρο ωφ. άνωτων5080κιλών μεέδρατηΛευκωσία (προσωρινή). 15 ΗΑρχή Αδειώνεξέτασετην αίτησηαυτήστη συνεδρία της στις 11 Μαρτίου 1989 και την απόρριψε όπως φαίνεται στο σχετικό Πρακτικό(Τεκμήριο Β). Η απόφαση τηςκοινοποιήθηκε στην αιτή τριαεταιρεία μεεπιστολή ημερομηνίας5Απριλίου
- Εναντίον τηςαρνητικήςαπόφασηςτηςΑρχήςΑδειώνυποβλήθηκε η Ιεραρχι20 κήΠροσφυγή αρ.87/89 (Τεκμήριο Γ). 25 ΗΑναθεωρητική ΑρχήΑδειώνστησυνεδρίατηςστις 16Ιουλίου 1990 καιαφούέλαβευπόψηόλαταενώπιον της στοιχεία καιπερι στατικά, αποφάσισε να απορρύ|)ει την πιο πάνω ιεραρχική προσφυγή. Ενόψει του αποτελέσματος της αιτήσεως των ιδίων όπως φαίνεται αιτητών με την οποίαχορηγήθηκε άδεια μεταφορέα "Α", βυτιοφόρου μεταφοράςπετρελαιοειδών, για τρίαοχήματα μεέδρα τηΛευκωσία. Στοσχετικό Πρακτικό,(ΤεκμήριοΔ)αναφέρονταιτα πιο κάτω: 30 35 40 "(γ)ΙεραρχικήΠροσφυγήαρ.942/89κ.κ.Α/φοίΓ.Κ. ΜακρήΛτδ. εναντίον αρνητικής απόφαση της Αρχής Αδειών να χορηγήσει άδειαγιααντικατάστασητουβυτιοφόρουοχήματοςμεαρ.FF934 με ένα μεταχειρισμένο όχημα ρυμουλκό το οποίο θα σύρειρυμουλκούμενο όχημακατηγορίαςβυτιοφόρουω.φ.άνωτων5080 κιλών μεέδρατηΛευκωσία (προσωρινή)." Αφούη Αρχή αναφέρεταιστους λόγους γιατους οποίους εξέτα σεαπόκοινούτοθέματηςέκδοσης νέων αδειών"Α" γιαβυτιοφόρα μεταφοράςκαιέθιξεότισανπρώτοθέμαενώπιον τηςΑρχήςήτανη διαπίστωση του κατάπόσο υπάρχουν ανάγκες γιανέες άδειες του τύπουαυτούσύμφωναμετοάρθρο15
(3)(Α)τουπερίΡυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου, του 1982 (Νόμος αρ. 9 του 1982) όπως τροποποιήθηκε,ζήτησανστοιχεία από τοΤμήμα Στατιστικής 819 Λοΐξου, Π. Αδελφοί Γ.Μ. Μακρή Λτδ ν.Αναθ. ΑρχήςΑδειών
(1994)καιΕρευνώνγιατηνκατανάλωσηπετρελαιοειδών στηνΚύπροαπό το 1985, όπως επίσης απότοΤμήμα Οδικών Μεταφορών για τον αριθμότωναδειών"Α" και"Β"βυτιοφόρων μεταφοράςπετρελαιο ειδών για την ίδιαπερίοδο καιαφούέλαβε υπόψη όλα τα σχετικά περιστατικάταοποίαεκτίθενται στουπόλοιπο μέρος τουσχετικού 5 πρακτικούκατέληξε στην απορριπτική απόφαση. Η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια εταιρεία με επιστολή της ημερομηνίας 3 Αυγούστου 1990 (Τεκμήριο Ε). 10 Από μέρους της αιτήτριας εταιρείας έχειπροβληθεί και ορθά ο ισχυρισμός ότι ηαπόφαση της ΑρχήςΑδειών ήτο παράνομηδιότι εκδόθηκε απόΣυμβούλιο τοοποίοδιορίστηκε μεβάση τοΝόμο πε ρί Ορισμένων Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (Διορισμός 15 Διοικητικών Συμβουλίων) του 1988 (Νόμος αρ. 149 του 1988) ο οποίος κηρύχθηκε ως αντισυνταγματικός στην υπόθεση P.LK. ν. Καραγιώργη και Αλλον
(1991)3ΑΛΑ. 159. Είναιεισήγηση τωνκαθ'ωνη αίτησηότιοισχυρισμός αυτόςδεν ευσταθεί διότι καιανηπράξηδιορισμού ήτης εκλογής των μελών πουαποτελούν τοδιοικητικόόργανοπάσχει,ηπαρατυπίααυτήδεν επηρεάζειτηνεγκυρότητατηςπροσβαλλόμενης απόφασηςτουΣυμ βουλίου τηςΑρχής Αδειών. 20 25 Υπεδείχθη ότι από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλέπε μεταξύάλλων Tsouloftasv.Republic
(1983)3C.L.R.426 εί ναισαφέςότι ηιεραρχικήπροσφυγήδεναποτελεί δικαστική διαδι κασίακαιδεναποσκοπείστηνεξέτασητηςορθότηταςτηςαπόφασης του ιεραρχικάκατώτερου οργάνου,αλλά στηδημιουργία ενόςδεύ τερου σκέλους στη διαδικασίαλήψεως της απόφασηςπουαποβλέ πει στην εξάλειψη λαθών απότοκατώτεροόργανο. Καιταδύο όρ γανα,δηλαδήκαι ηΑρχήΑδειών καιΑναθεωρητική Αρχή Αδειών έχουν το ίδιοκαθήκον,δηλαδή τηνπροαγωγήτων σκοπών του Νό μου με την εφαρμογή των προνοιών του στη συγκεκριμένη περί πτωση. Επίσης ηαπόφαση τηςΑναθεωρητικής ΑρχήςΑδειών εξε τάζεται αυτοτελώς με βάση τα κριτήρια που θέτει ο Νόμος, την επάρκειατηςέρευνας καιτοσκεπτικό της απόφασης. Τοθέμααυτόηγέρθησεσωρείααποφάσεωνκαιθααναφερθώσ' 40 αυτέςμετηχρονολογική σειράμετηνοποίαεξεδόθησαν. Στηνυπό θεση Σπύρος Γεωργίου ν. Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών
(1991)4 Α.ΑΛ. 1563, οΔικαστής Πικήςαφούανέλυσε τοσχετικό Νόμο και αναφέρθηκεστηνυπόθεση Tsoultoftas, κατέληξε μεταπιο κάτω: 820 30 35 4ΑΛΛ. 5 Αδελφοί Γ.Μ. ΜαχρήΛτδ ν.Αναθ.ΑρχήςΑδειών Λοΐξου, Π. "Εφόσονδιαπιστώνεταιότιηαπόφασηηοποίαεπικυρώθηκε ήτανάκυρη,ηεπικύρωσηδεμπορείναπροσθέσει στοκύροςτης ανυπόστατηςαπόφασης. Εξαντικειμένου συναρτάταιηαπόφα σητηςΑναθεωρητικής Αρχήςμετοκύρος τουαντικειμένουτης έφεσης,δηλαδήτηναπόφασητηςΑρχήςΑδειώνκαιδεμπορείνα έχειάλλητύχηεφόσονπροσβάλλεται δικαστικάαπότηνακύρω σητης." Τηναρχή αυτήακολούθησεοίδιοςΔικαστήςστηνΣταύροςΑρέ10 στην.ΤηςΑναθεωρητικήςΑρχήςΑδειών(\99\)4ΑΛΑ. 3822. ΣτηνΑδελφοίΓ.Κ.ΜακρήΑτδ. ν. ΑναθεωρητικήςΑρχήςΑδει ών
(1990)3 Α.ΑΑ 4150ο Δικαστής Στυλιανίδης αναφέρεταισε έκταση στις σχετικές νομοθετικές διατάξεις και τη νομολογία και 15 καταλήγει: "Η Αρχήμπορεί ναεπικυρώσει νόμιμα προσβληθείσα από φασητηςΑρχήςΑδειώνη οποίαήτανέγκυρη. 20 25 Ανύπαρκτη απόφαση,πουεκδόθηκεαπόόργανοτουοποίου ησυγκρότηση/σύνθεση έπασχε,δεν δύναταινα επικυρωθείαπό τηνΑρχή. Γιατονπιοπάνωλόγοηπροσβαλλόμενηαπόφασηείναιαντίθετήμετονόμοκαιθαακυρωθεί." Ηίδιααρχήακολουθείταιαπότον ίδιοΔικαστήστηνΜοντονλλάς·ΚαλοπαναγιώτηςΛτδ.ν.ΑναθεωρητικήςΑρχήςΑδειών
(1992)4Α.ΑΑ 932,μετοσκεπτικόότιη απόφασητηςΑρχήςΑδειώνήταν 30 ανύπαρκτη, γιατί εκδόθηκε από όργανο τουοποίου η συγκρότηση/σύνθεση έπασχεκαι,ωςεκτούτου,δενήτανδυνατόναεπικυρω θείαπότηνΑρχή. 35 Παρόμοιαπροσέγγιση υπάρχεικαιστηνΑντώνηςΚώσταΑημητρίονν.ΑναθεωρητικήςΑρχήςΑδειών
(1991)4ΑΛΑ. 1421απότο ΔικαστήΠογιατζή. Ο Δικαστής Πικής στην Α. Ζνγκα ν.Δημοκρατίας
(1992)4 Α.Α.Δ.2218,επιβεβαιώνειτιςπροηγούμενεςαρχέςπουτέθησανστις 40 πιοπάνωαποφάσειςτουκαιγιατους ίδιουςλόγους που ακυρώθησανοιδιοικητικές αποφάσειςστις ΓεωργίουκαιΑρέστη(πιο πά νω) έκρινε αναπόδραστηκαι την ακύρωσητης επίδικης απόφασης στηνυπόθεσηαυτή. 821 Λοΐξου, Π. Αδελφοί Γ.Μ. Μαχρή Λτδ ν.Αναθ.ΑρχήςΑδειών
(1994)Παρόμοια προσέγγιση, υπάρχει απότο Δικαστή Κούρρη στην Μιχαήλ Πονκή ν.Δημοκρατίας
(1992)4 ΑΛΑ 2044,στηνοποία συμφωνεί μετοπεριεχόμενοτηςαπόφασηςτουΔικαστήΠικήστην απόφασηΣπύροςΓεωργίου(πιοπάνω). 5 Μια διαφορετική προσέγγιση με την οποίαδεν μπορώνασυμ φωνήσω,υπάρχειαπότοΔικαστήΔημητριάδηστηνΛεωφορείαΕρ γατών Κ. Πέτρου Λτδ. ν.Δημοκρατίας κ,ά.
(1993)4 AAA 422 Ο οποίος καίτοι συμφωνεί με τις νομικές αρχές πουδιατυπώθηκαν στις αποφάσειςπου έχω ήδηαναφερθείπιο πάνω, έκρινε ότι "Η 10 απόφαση της Αρχής Αδειών πουαποτέλεσε το αντικείμενο τηςιε ραρχικήςπροσφυγήςήτανχωρίςαμφιβολίαχωρίςνομικόέρεισμα. Από ταγεγονόταόμως,όπωςφαίνονταιστοσχετικόφάκελοτηςδι οίκησης πουκατατέθηκε,δενπροκύπτειότι ηΑναθεωρητικήΑρχή Αδειών επικύρωσεήμεοποιοδήποτετρόποβασίστηκεστηναπόφα- 15 σηαυτήτηςΑρχής Αδειώνώστεναστερείταικαιαυτήνομικούερεί σματος αλλά προέβηκε,σύμφωνα μετοάρθρο 4Α
(4)(δ),πιο πάνω, στηνέκδοσηνέαςαπόφασηςσεαντικατάστασητηςπροσβληθείσας." Τέλος,οΔικαστής ΚούρρηςσεαπόφασητουστηνΔιονύσηςΑρ~ 20 γύρη ν.Δημοκρατίας
(1993)4ΑΑ.Δ. 2584 συμφώνησε με όσα λέ χθηκαν στην υπόθεση Ζνγκα ν. ΤηςΔημοκρατίας (πιοπάνω) και κατάληξεότιηεπίδικηαπόφασητηςΑναθεωρητικήςΑρχής Αδειών στην υπόθεση εκείνη αποτελούσε στην ουσία επικύρωση της από φασης της Αρχής Αδειών καιόχι νέα απόφασησε αντικατάσταση 25 επικύρωσηςτηςΑρχής Αδειών. Μεβάσητο σύνολο τηςνομολογίας μαςκαιέχονταςυπόψη τα περιστατικάτηςυπόθεσης,η παρούσαπροσφυγήεπιτυγχάνειγιατί ηαπόφασηηοποίαεπικυρώθηκεήτανάκυρηκαιηεπικύρωσητης 30 δεν μπορούσεναπροσθέσει στοκύροςτηςανυπόστατης απόφασης καιη οποίασυναρτάται μετοκύροςτουαντικειμένουτηςιεραρχι κήςπροσφυγής,δηλαδήτηςαπόφασηςτηςΑρχής Αδειών. Γιατουςπιοπάνωλόγουςη προσφυγήεπιτυγχάνει,καιακυρώ- 35 νεται ηεπίδικηαπόφαση. Δεν γίνεται όμως οποιαδήποτε διαταγή γιαέξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει χωρίς έξοδα. 822