4Α.Α.Δ. 26Απριλίου, 1994 [ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 146ΚΑΙ28ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΤΡΥΦΩΝΟΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ωνηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 952/92) ΔημόσιοιΥπάλληλοι—Προαγοχγές—Συστάσεις—Αιτιολογία τωνσυ στάσεων— Η επάρκειατηςαιτιολογίαςτηςσύστασηςκαθώςκαιησυμ φωνίαμετοπεριεχόμενο τωνφακέλωνκρίνεταιμεαναφοράσταστοι χείααυτά. 5 Δημόσιοι Υπάλληλοι—Προαγωγές—Προσόντα—Προσόντα πρόσθετα πον δεναπαιτούνταιαπότοσχέδιο υπηρεσίας—Ααμβάνονταιυπόψη εφόσονείναισχετικάμε τηνυπόπλήρωσηκενήθέση. JQ ΔημόσιοιΥπάλληλοι—Προαγωγές—Προσόντα—ΚαλήγνώσηΑγγλι κήςγλώσσας— Τεκμαίρεται ηκατοχήτονπροσόντοςαυτούαναπαι τείτοκαιωςαπαραίτητοπροσόνστηνπροηγούμενηθέσηστοίδιοεπί πεδογνώσης. jg ΕπιτροπήΔημόσιαςΥπηρεσίας—Εξουσίαμείωσης τηςβαθμολογίαςτον "εξαίρετος"σε "πολύ ικανοποιητικός"όταναυτήείναι αναιτιολόγητη —Δεν είναιultra viresοσχετικόςκανονισμός—Απόφαση Ολομέλει ας (ΚυριάκοςΤριανταφυλλίδηςκαιΆλλοι
(1993)3Α.ΑΑ.429). 2Q ΔημόσιοιΥπάλληλοι—Προαγωγές—Προσφυγήβάσειτουάρθρου 146 του Συντάγματος— ΤοΔικαστήριοδεν επεμβαίνει στην κρίσητης ΕΛ.Υ. υποκαθιστώντας τηνδικήτονκρίση— Εκτόςανοαιτητήςπε τύχεινααποδείξειέκδηλη υπεροχή. 895 Τρύφωνοςν. Δημοκρατίας
(1994)Ο αιτητήςπροσέβαλε μετηνπροσφυγήτουτηναπόφαση προαγω γήςτουενδιαφερόμενου μέρουςαντίτουιδίουστηθέσηΑνώτερουΤε χνικού Ηλεκτρολογίας στοΤμήμαΗλεκτομηχανολογικων Υπηρεσιών. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτηνπροσφυγή,αποφάσισεόα: 5 1) Η επάρκειατηςαιτιολογίαςτηςσύστασηςκαιτοκατάπόσοαυ τήείναιαντίθετημεταστοιχείατων φακέλωνπρέπεινακριθεί μεαναφοράσταστοχείααυτά. 10 2) Απόταστοιχείατηςυπόθεσηςπροκύπτειότιταπροσόντατόσο του αιτητή όσο καιτου ενδιαφερομένου μέρους δενπρονοού νταιαπότοΣχέδιοΥπηρεσίαςτηςθέσηςωςαπαραίτητακαιού τεαποτελούνπλεονέκτημα. 15 Στηνυπόεξέταση περίπτωσηδεν μπορεί ναθεωρηθεί ωςτελεί ωςάσχετομετακαθήκοντατηςθέσηςτοΔίπλωμαστη Μηχανο λογίαπουκατέχειτοενδιαφερόμενομέρος,άραηάποψητουΔι ευθυντήότιτοενδιαφερόμενοπρόσωπουπερέχει σταπροσόντα 20 δενμπορείναθεωρηθείωςπεπλανημένη. Στησυγκεκριμένη περίπτωσητοενδιαφερόμενομέροςπροηγεί ται στην αξίακαιυπερέχει έστωκαιοριακάσταπροσόντα. Ο αιτητήςαπότηνάλληπροηγείταιστηναρχαιότητακατά8μήνες. 25 ΈχονταςυπόψητησύστασητουΔιευθυντήστηνπαρούσαυπό θεσηκρίνεται ότι αυτήείναι επαρκώςαιτιολογημένη. Το υπό βαθροτης σύστασης τουΔιευθυντή είναιηυπεροχήτουενδια φερόμενου μέρους στα δυο πιο πάνω σημεία και εκείνο που 30 στην ουσία λέειοΔιευθυντής είναιότι δενυπάρχειάλλοςυπο ψήφιος με ικανότητες πέραναπό τις πιοπάνωπουνα δικαιο λογούντηνεπιλογήάλλουυποψηφίου,καιπαραγνώρισητουεν διαφερόμενουμέρους. 35 Όσον αφοράστον ισχυρισμό του αιτητήότι ο Διευθυντής δεν εξειδικεύειτουςλόγουςγιατουςοποίουςτοενδιαφερόμενομέ ρος"συνεχίζειναξεχωρίζει καικατάτο 1992" θεωρείταιότικά τι τέτοιο δενήταναπαραίτητο. Είναιαυτονόητοότι σύμφωνα μετοΔιευθυντήτοενδιαφερόμενομέροςξεχωρίζει καικατάτο 40 1992 για τους ίδιους λόγουςπουξεχώριζε και προηγουμένως, δηλαδήμεαναφοράσταστοιχείατηςαξίαςκαιτωνπροσόντων. 3) Ακόμηέναςλόγος πουκατάτηνάποψητουδικηγόρουτουαι896 Τρύφωνος ν.Δημοκρατίας τητήκαθιστάτησύστασητουΔιευθυντήπεπλανημένηείναικαι τοότι οΔιευθυντής κρίνει ότι θαόλοιοιυποψήφιοικατέχουν τηναπαιτούμενηαπότοΣχέδιοΥπηρεσίας καλήγνώσητης Αγ γλικήςγλώσσαςγιατίχρησιμοποιούνταΑγγλικάκατάτηνετοι μασίασυμβολαίων. Από τοπεριεχόμενο τωνπροσωπικώνφακέλωνπουήτανενώ πιον της ΕΑ Υ.,τεκμαίρεταιτο συμπέρασματηςότι οι υποψή φιοικατείχαντηναπαιτούμενηκαλήγνώσητηςΑγγλικής. Εν πάσηπεριπτώσει σύμφωνα μετηνομολογία δε χρειάζεται περαιτέρω έρευνα γιαδιακρίβωση κατοχής προσόντος αν το ίδιοπροσόναπαιτείτοκαιστηνπροηγούμενηθέση. Στηνπαρούσαυπόθεσηόπωςπροκύπτειαπότο ΣχέδιοΥπηρε σίας της αμέσως προηγούμενης θέσης (Τεχνικός 1ης τάξης) το επίπεδογνώσης τηςΑγγλικήςγλώσσας είναιτο ίδιο μετοεπί πεδογνώσης πουαπαιτείταιαπότοΣχέδιοΥπηρεσίας τηςεπί δικηςθέσης. Κατάσυνέπειαόλοιοιπιοπάνωισχυρισμοί τουαι τητήκρίνονταιαβάσιμοικαιαπορρίπτονται. Ο επόμενος λόγος γιαακύρωσηπουπροβλήθηκεαφοράτημεί ωση απότηνΕ.Δ.Υ. τηςβαθμολογίας τουαιτητήσε4 σημεία στηνέκθεσητου 1991από"εξαίρετος"σε"πολύ ικανοποιητικά" επειδήκρίθηκεότιηβαθμολογία"εξαίρετος"δενήταν επαρκώς αιτιολογημένη. Είναι ο ισχυρισμός τουαιτητή ότιοΝόμοςδεν εξουσιοδότησε να χορηγηθεί μεκανονισμό τέτοια εξουσία στην ΕΛ.Υ., συνε πώςησχετικήκανονιστικήπρόνοιαπουπεριέχεται στους Περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Αξιολόγηση Υπαλλήλων) Κανονισμούς (Κ.Δ.Π.386/90) είναιultraviresτουΝόμου. ΜετηναπόφασητηςΟλομέλειας στηνΚυριάκοςΤριανταφυλλί δηςκαιΆλλοιν.ΚυπριακήςΔημοκρατίαςέχειουσιαστικάκρι θείτοθέματουκατάπόσοηεπίδικηκανονιστικήπρόνοιαείναι ultraviresτουΝόμου. Οκ.Αγγελίδηςόμωςεπέμενεότιοι ισχυ ρισμοί του αφορούνθέματα έξω απότααποφασισθένταστην πιο πάνωυπόθεση.ΤοΔικαστήριο δενσυμφωνεί. Η απόφαση τηςΟλομέλειας ασχολείται καιμεαυτάταθέματαέστωκαιέμ μεσα. Παρατηρείταιεπίσης ότικαι ηαξιολόγηση τουενδιαφε ρομένου μέρουςγιατο 1991 έχειμειωθεί σε3σημείααπό"εξαί ρετος"σε"πολύικανοποιητικά"μεαποτέλεσμααιτητήςκαιεν διαφερόμενο μέρος να ισοβαθμούν κατά το 1991.Επομένως 897 Τρύφωνοςν. Δημοκρατίας
(1994)ακόμακαιανθεωρηθείότιυπήρξεκάποιαπαρατυπίαεκμέρους τηςΕΔΥ αυτήδενμπορείναθεωρηθείουσιώδηςεφόσονοαιτητήςδενέχειεπηρεαστείαρνητικά,κατάτονσυγκεκριμένοεκείνο χρόνο. 5 5) Όσον αφορά το λόγοακύρωσης που προβάλλεται στην παρά γραφο2
(11)τουαιτητικού,ότιδηλαδήηΕΛ.Υ θεώρησεορθέςή νόμιμεςτιςεμπιστευτικές εκθέσειςγιαταπροηγούμεναέτη,ενώ ήταν προϊόνταεχθρικήςή μηαντικειμενικής εκτίμησης,παρα τηρείταιότιαυτόςδεναναπτύχθηκεσεμεταγενέστερο στάδιο. 10 6) Τελευταίος λόγος γιαακύρωσηπου πρόβαλεο δικηγόρος του αιτητήείναι ηέλλειψηαιτιολογίας της επίδικηςαπόφασης.Το δικαστήριοδεν συμφωνεί ούτε με αυτότον ισχυρισμό. Εξάλ λουστηνπαρούσαυπόθεσηηαιτιολογίασυμπληρώνεταιαπότα 15 στοιχεία των φακέλωνκαιειδικότερααπό τογεγονόςότι στον παράγοντααξίαςτοενδιαφερόμενομέροςπροηγείταιτουαιτη τή. Ο αιτητής απέτυχενα αποδείξει την απαιτούμενη έκδηλη υπεροχήκαιτο Δικαστήριο δεν μπορεί ναεπέμβει καινα υποταταστήσειτηδικήτουκρίσημεεκείνητηςΕΔΥ. 20 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 25 Ανδρέου κ.άν.Δημοκρατίας
(1993)3Α.ΑΛ. 153, Λουκαϊδης ν.Δημοκρατίας
(1993)4Α.ΑΛ. 2778, Δημοκρατίαν.Πογιατζή
(1992)3ΑΛΛ. 422, 30 Μάρκου κ.άν.Δημοκρατίας
(1993)3ΑΛΛ. 213, Τριανταφυλλίδηςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1993)3ΑΛΛ.
- 35 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων ηαίτηση με την οποία προάχθηκετο ενδιαφερόμενο μέρος στη μόνιμηθέσηΑνώτε ρου Τεχνικού Ηλεκτρολογίας 'Τακτικός Προϋπολογισμός", Τμήμα ^ο Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών, απότις 15.10.92,αντί τουαι τητή. Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή, 898 4 Α.Α.Δ. Τρύφωνος ν.Δημοκρατίας Ρ. Πεχρίδου,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίαςΑ', γιατουςΚαθ' ωνη αίτηση. Ε.Ευσταθίου,γιατοΕνδιαφερόμενο μέρος 5 Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.: Οαιτητήςμετηνπαρούσαπροσφυγήζητά την πιοκάτωθεραπεία: 10 15 20 25 "
- Δήλωσητου Δικαστηρίου ότι η πράξηκαιΤήαπόφασητης καθ' ηςη αίτησηη οποίαδημοσιεύτηκε στις 6.11.1992στηνΕπί σημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίαςκαιμετηνοποίανπροήγαγεν τοΧρυσόστομοΘεοδώρουστημόνιμηθέσηΑνώτερουΤεχνικού Ηλεκτρολογίας ΤακτικόςΠροϋπολογισμός'ΤμήμαΗλεκτρομη χανολογικών Υπηρεσιών, απότις 15.10.92αντί και/ήστηθέση τουαιτητήείναι άκυρη,παράνομηκαιστερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.
- Δήλωση τουΔικαστηρίου μετηνοποίαννακηρύσσεται άκυ ρηκαι χωρίς νομικό αποτέλεσμα ηαπόφασητης ΕΑΥ. να (i) 'θεωρήσει' ως 'πολύ ικανοποιητική'την αξιολόγηση τουαιτητή γιατο 1991γιατίδήθενηαξιολόγηση 'Εξαίρετος'δενείχενεπαρ κήαιτιολογίακαι(ϋ)ναθεωρήσει ορθέςήνόμιμες τις εμπιστευτικές εκθέσεις του αιτητή για τα προηγούμενα έτη, ενώ ήσαν προϊόνταεχθρικήςήμηαντικειμενικής εκτίμησης." Ηεπίδικηθέση είναι θέσηΠροαγωγήςκαιηδιαδικασία πλήρωσήζτηςάρχισε μετονκαθιερωμένο τρόπο. Εκείνο πουενδιαφέρει 30 για σκοπούς της παρούσας προσφυγής είναι η συνεδρία της Επι τροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας (ΕΛ.Υ.)ημερ.6.3.92κατά τηνοποία λήφθηκεηεπίδικηαπόφαση. Στηναρχήτηςσυνεδρίαςτηςη ΕΛ.Υ. ασχολήθηκεμετιςπαραστάσειςενόςαπότουςυποψηφίουςτου Ιω άννηΜαραθεύτη,αναφορικάμετις εμπιστευτικές/υπηρεσιακές εκ35 θέσειςτου,τιςοποίεςκαιαπέρριψεωςαβάσιμες. Στησυνέχειαπρο σήλθεστησυνεδρίαοΔιευθυντήςτουΤμήματος Ηλεκτρομηχανολο γικώνΥπηρεσιώνγιαναπροβείσεσχετικήσύσταση. Παραθέτωπιο κάτωσχεδόν αυτούσιοαπόσπασμαπουενδιαφέρειαπόταπρακτι κάτηςεπίδικηςσυνεδρίας. 40 "ΟΔιευθυντής ανέφερεταεξής: Όσοναφοράτοπροσόντηςκαλήςγνώσης τηςΑγγλικής,τοκα τέχουνόλοιοιυποψήφιοι,επειδήχρησιμοποιούνταΑγγλικάγια 899 Αρτεμης,Δ. Τρύφωνοςν.Δημοκρατίας
(1994)την προετοιμασία των συμβολαίων ταοποία θααναλάβουνοι μηχανικοί. Μεβάσητηναξία,όπωςαυτήαντικατοπτρίζεταιστις Εμπιστευτικές/Υπηρεσιακές Εκθέσεις,υπερτερεί οΘεοδώρου Χρυσόοτο- 5 μος. Σ'ό,τι αφοράταπροσόνταπάλιυπερέχειοΘεοδώρου,ενώ στην αρχαιότηταυστεοείέναντιτων άλλων υποψηφίωνκαιιδι αίτερα έναντι των υπ' αρ. 1και 2 κατά δύο περίπου χρόνια. Λαμβάνοντας όμως υπόψη τα τρία κριτήρια στο σύνολο τους, συστήνωγιαπροαγωγήτοΘεοδώρουΧρυσόστομο,οοποίοςσυ- 10 νεχίζει ναξεχωρίζει καικατάτο 1992.1 ΣτοσημείοαυτόοΔιευθυντής αποχώρησεαπότησυνεδρίαση. Στησυνέχεια ηΕπιτροπήασχολήθηκε μετηναξιολόγηση και 15 σύγκρισητωνυποψηφίων. Η Επιτροπή εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από το Φάκελο Πλήρωσης τηςθέσης,καθώςκαιαπότουςΠροσωπικούςΦακέ λουςκαιτους Φακέλουςτων Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων 20 των υποψηφίων,και έλαβεεπίσης υπόψητις κρίσεις καιτη σύ στασητουΔιευθυντή. Η Επιτροπήέλαβευπόψητις Εμπιστευτικές/Υπηρεσιακές Εκ θέσεις των υποψηφίων στο σύνολοτους. Όσοναφορά τις Υπη- 25 ρεσιακές Εκθέσεις πουυποβλήθηκανγιατο 1990, ηΕπιτροπήτις προσήγγισε μεβάση τηγενικήαπόφασηπουπήρεστη συνεδρίαση της μεημερομηνία 7.10.91, στο βαθμόπουσυνάδει μεταστοιχεία τηςπαρούσαςδιαδικασίας. ΟιΥπηρεσιακές Εκθέσειςγιατο 1991 λήφθηκαν υπόψη όπως αυτές έγιναν τελικά αποδεκτές από την 30 Επιτροπή. Ενδεικτικά, αναφέρονται πιο κάτω οι αξιολογήσεις στις Εκθέσεις τουςκατάταπέντετελευταίαχρόνια. 1 35 2 3
- ΤρύφωνοςΧρίστος: 1987 "Κ" (3-4-5) 1988 "Κ" (2-4-6) 1989"Λ.Κ."(3-7-2) Ε.Π.Ι. I. Μ.Ι. 19900 8 0 0 900 40 4 Α.Α.Δ. Τρύφωνος ν.Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. 19910 8 0 0 5 5
- ΘεοδώρουΧρυσόστομος: 1987"Λ.Κ."(6-6-0) 1988"Λ.Κ."(7-5-0) 1989 "Ε" (8-4-0) Ε.Π.Ι.Ι. Μ.Ι 19902 6 0 0 1991 0 8 0 0 10 Η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη τα προσόντα τωνυποψη φίων καθώς και την αρχαιότητα τους, η οποία φαίνεται στον ενώπιοντηςκατάλογοτωνυποψηφίων. 15 20 25 ΌσοναφοράτηναπαιτούμενηαπότοΣχέδιοΥπηρεσίας κα λή γνώση της Αγγλικής γλώσσας, η Επιτροπή με βάσηταενώ πιοντηςστοιχεία,έκρινεότιτηδιαθέτουνόλοιοιυποψήφιοι,οι οποίοι σύμφωνα με τη δήλωση του Διευθυντή, χρησιμοποιούν τηνΑγγλικήγλώσσα στην εργασίατους. ΗΕπιτροπή,αφούέλαβευπόψηόλαταενώπιοντηςουσιώδη στοιχεία, έκρινε με βάσητακαθιερωμένα κριτήρια στο σύνολο τους- αξία,προσόντα, αρχαιότητα-ότιοΘΕΟΔΩΡΟΥ Χρυσόστομος, ο οποίος έχει και τη σύσταση του Διευθυντή, υπερέχει των άλλων υποψηφίων,τον επέλεξεως τον πιοκατάλληλοκαι αποφάσισεναπροσφέρει σ' αυτόνπροαγωγήστημόνιμη (Τακτ. Προυπ.)θέσηΑνώτερου Τεχνικού (Ηλεκτρολογίας),ΤμήμαΗλε κτρομηχανολογικών Υπηρεσιών." 30 Οπρώτοςλόγος γιαακύρωσηπουπροβλήθηκεαπότοδικηγόρο τουαιτητήείναι ότι ησύσταση τουΔιευθυντή είναι αναιτιολόγητη κατά παράβασητου άρθρου 35
(4)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμουτου 1990,όπωςαυτόςτροποποιήθηκε,(οΝόμος). Οδικηγό35 ροςτουαιτητήπαρέπεμψεσεπρόσφατηνομολογία επίτουθέματος και ισχυρίστηκε ότι η σύσταση είναι αόριστη και αντίθετη με τα στοιχεία των φακέλων παραβιάζοντας την πιο πάνω νομοθετική διάταξη. Ειδικότερα συνεχίζει, ο Διεθυθυντής δεν διευκρινίζει σε ποιοτομέατοενδιαφερόμενομέρος"συνεχίζει ναξεχωρίζει καικα40 τάτο 1992". Ηεπάρκειατηςαιτιολογίαςτηςσύστασης καιτοκατάπόσοαυ τήείναι αντίθετημεταστοιχεία των φακέλων πρέπει νακριθεί με αναφοράσταστοιχείααυτά. 901 Αρτεμης,Δ. Τρύφωνοςν.Δημοκρατίας
(1994)Όπως προκύπτει από τις εμπιστευτικές/υπηρεσιακές εκθέσεις του αιτητήκαι του ενδιαφερομένου μέρους ο τελευταίος προηγεί ταιστοθέματηςαξίαςτόσο στις πιοπρόσφατεςεκθέσειςπου ανα φέρονταιστοσχετικό πρακτικό,όσοκαιστιςπροηγούμενες.Όσον αφορά την αρχαιότητα, έχει το προβάδισμαο αιτητής που διορί- 5 στηκε στην αμέσως προηγούμενηθέση στις 15.10.83 σ' αντίθεση με το ενδιαφερόμενο μέρος που διορίστηκε 8 μήνες αργότερα στις 15.6.84. Όσοναφοράταπροσόντα,απητήςκαιενδιαφερόμενομέ ρος κατέχουν Δίπλωμα Τεχνολόγου Μηχανικού Ηλεκτρολογίας τουΑνώτερουΤεχνολογικού Ινστιτούτου(Α.Τ.Ι.).Τοενδιαφέρομε- 10 νο μέρος κατέχει επιπρόσθετακαι Δίπλωμα Τεχνολόγου Μηχανι κού Μηχανολογίας επίσης τουΑ.Τ.Ι. Αιτητής και ενδιαφερόμενο μέρος κατέχουν και διάφοραάλλα πιστοποιητικά τα οποία είναι καταχωρημέναστους υπηρεσιακούς τους φακέλους,όπωςγια πα ράδειγμαπιστοποιητικάικανότηταςΑνώτερουΤεχνικού Ηλεκτρο- 15 λογίαςκαιΕργολήπτουΤηλεπικοινωνιακών εγκαταστάσεων(οαιτητής) και πιστοποιητικά παρακολούθησης τεχνικής εκπαίδευσης και παρακολούθησης σεμιναρίων για μηχανέςγραφείου(ενδιαφε ρόμενο μέρος). , 20 Αμεσασυνυφασμένος με τον ισχυρισμό ότι ησύσταση του Δι ευθυντήδενείναι επαρκώςαιτιολογημένη είναιο ισχυρισμός πως η σύσταση του Διευθυντή είναι πεπλανημένη γιατί τοενδιαφερό μενο μέρος δενυπερέχει σεπροσόνταόπωςανέφερεο Διευθυντής στη σύσταση του. Προτού αποφασιστεί η επάρκεια της αιτιολο- 25 γίας της σύστασης του Διευθυντή χρήζει εξέτασης ο ισχυρισμός αυτός. ΤοΔίπλωμα Τεχνολόγου Μηχανικού Μηχανολογίας που κατέχει το ενδιαφερόμενο μέρος, αναφέρει ο δικηγόρος του αιτη τή, δεν μπορούσε να μετρήσει υπέρ του ενδιαφερομένου μέρους γιατίδενπροβλέπεταισανπλεονέκτημα απότοΣχέδιοΥπηρεσίας 30 και ενπάσηπεριπτώσει δεν έχεικαμιάσχέσημετακαθήκοντατης θέσης. ΣύμφωναμετοΣχέδιοΥπηρεσίας τηςεπίδικηςθέσηςεκεί νο πουαπαιτείται είναι: "Πενταετήςτουλάχιστον ικανοποιητικήυπηρεσίαεις την θέ- 35 σιν Τεχνικού 1ηςΤάξεως, (Ηλεκτρολογίας) εις την Ηλεκτρομηχανολογικήν Υπηρεσίαν ήΑίαι εις το Τμήμα Δημοσίων Έργων· καλήγνώσις σχεδίου,λειτουργίας καισυντηρήσεως εγκαταστά σεων,καταμετρήσεων,εκτιμήσεων καικοστολογήσεως·ακεραιότης χαρακτήρος, υπευθυνότης και διοικητική και οργανωτική 40 ικανότης. Καλήγνώσις τηςΑγγλικής." Από το πιοπάνωαπόσπασμαπροκύπτει ότιταπροσόντα τόσο του αιτητή όσο και του ενδιαφερομένου μέρους δεν προνοούνται 902 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 Τρύφωνοςν.Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. απότο ΣχέδιοΥπηρεσίας τηςθέσης ως απαραίτητα καιούτε απο τελούν πλεονέκτημα. Η σψασίο.τωνπροσόντωναυτώνέχεισυνο ψισθεί στη σχετικά πρόσφατηαπόφασητης Ολομέλειας τουΑνω τάτουΔικαστηρίουστηνυπόθεσηΑδάμοςΑνδρέουκ.άν.Λημοκρατί«ί
(1993)3Α.Α.Δ. 153. Στηνέννοιατωνπροσόντων,όπωςεπεξηγούμε πιοπάνω,περι λαμβάνεται και το επίπεδο μόρφωσης και εκπαίδευσης όπως προβλέπονται στα σχέδιαυπηρεσίας. Στηνεπιλογή τουκαταλ ληλότερουυποψήφιουμετράτοσύνολοτωνπροσόντωνκαιηγε νικήαξία,όπουηθέσηείναιπροαγωγήςκαιηαρχαιότητα. Ηνο μολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει υιοθετήσει ορισμένες γενικά αποδεκτέςαρχές για νακαταστεί ηλειτουργία κρίσεως, όσοβέβαιαείναιανθρωπίνωςδυνατό,ορθήκαιδίκαιη. Μιααπ' αυτές ορίζει πως ακαδημαϊκά προσόντα που έχει ένας υποψή φιος, επιπλέον αυτώνπουκαθορίζονται στο σχέδιο υπηρεσίας ως τααπαραίτηταήως πλεονέκτημα, λαμβάνονταιγενικάυπό ψη,ανείναισυναφήπροςτακαθήκοντατηςθέσης,άλλως έχουν περιθωριακήσημασία. Θαλέγαμε όμωςπωςηοποιαδήποτεση μασίατουςυπολογίζεται ανάλογαμετις ιδιαίτερες περιστάσεις τηςυπόθεσης " Στηνυπόεξέτασηπερίπτωσηδενμπορείναθεωρηθείωςτελείως άσχετο με τακαθήκοντα της θέσης το Δίπλωμα στη Μηχανολογία πουκατέχει το ενδιαφερόμενο μέρος,άραηάποψητου Διευθυντή ότιτοενδιαφερόμενοπρόσωπουπερέχει σταπροσόνταδεν μπορεί ναθεωρηθεί ωςπεπλανημένη. 30 Έχονταςυπόψη την πιο πάνωκατάληξη μου για το θέμα των προσόντων επανέρχομαιστοθέματηςεπάρκειαςτηςσύστασης του Διευθυντή. Στη συγκεκριμένη περίπτωσηέχουμε το ενδιαφερόμενο μέροςναπροηγείταιστηναξίακαιναυπερέχειέστωκαιοριακάστα προσόντα. Οαιτητήςαπότηνάλληπροηγείταιστηναρχαιότητακα35 τά8μήνες. 40 Έχονταςυπόψητησύσταση τουΔιευθυντή στην παρούσα υπό θεσηκρίνω ότι αυτήείναι επαρκώς αιτιολογημένη. Το υπόβαθρο της σύστασης του Διευθυντή είναι ηυπεροχή του ενδιαφερομένου μέρους σταδύοπιόπάνωσημείακαιεκείνο πουστην ουσίαλέειο Διευθυντής είναι ότι δεν υπάρχει άλλος υποψήφιος με ικανότητες πέραν απότις πιο πάνωπουνα δικαιολογούν την επιλογή άλλου υποψηφίου,καιπαραγνώρισητουενδιαφερομένου μέρους. 903 Αρτεμης,Δ. Τρύφωνοςν.Δημοκρατίας
(1994)Παρόμοια άποψη είχα εκφράσει και στην απόφαση μου στην υπόθεση ΙωάννηςΛονκαϊδης ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1993)4 ΑΛΛ. 2778. Όσοναφοράτονισχυρισμό ότιοΔιευθυντήςδενεξει δικεύειτουςλόγους γιατουςοποίουςτοενδιαφερόμενο μέρος"συ νεχίζει να ξεχωρίζει καικατά το 1992" θεωρώ ότι κάτι τέτοιο δεν 5 ήταν απαραίτητο. Είναι κατάτην άποψημου αυτονόητοότισύμ φωνα μετοΔιευθυντή το ενδιαφερόμενο μέροςξεχωρίζει καικατά το 1992γιατουςίδιουςλόγουςπουξεχώριζεκαιπροηγουμένως,δη λαδήμεαναφοράσταστοιχεία τηςαξίαςκαιτων προσόντων. 10 Ακόμηέναςλόγοςπουκατάτηνάποψητουδικηγόρουτουαιτη τήκαθιστάτησύστασητουΔιευθυντήπεπλανημένηείναικαιτοότι ο Διευθυντής κρίνει ότι όλοιοι υποψήφιοι κατέχουντηναπαιτού μενη απότο ΣχέδιοΥπηρεσίας καλήγνώσητηςΑγγλικής γλώσσας γιατί χρησιμοποιούν ταΑγγλικάκατάτην ετοιμασία συμβολαίων. 15 Οι λόγοι που χρησιμοποιεί οΔιεθυντής γιανα στηρίξει την κρίση τουαυτήείναικατάτονκ.Αγγελίδηεσφαλμένοικαιδενστηρίζονται από τα στοιχεία των φακέλων. Επιπρόσθετα,συνεχίζει, η ΕΑΥ. δενπροέβησε έρευναγιαναδιαπιστώσει ανπράγματιοιυποψήφι οι κατείχαντηναπαιτούμενηκαλήγνώσητηςΑγγλικής. 20 Από το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων πουήτανενώ πιον της ΕΛ.Υ.,τεκμαίρεταιτο συμπέρασμα τηςότι οι υποψήφιοι κατείχαντηναπαιτούμενηκαλήγνώσητηςΑγγλικής. 25 Ενπάσηπεριπτώσει σύμφωναμετηνομολογίαδεχρειάζεταιπε ραιτέρωέρευναγιαδιακρίβωσηκατοχήςπροσόντοςαντοίδιοπρο σόναπαιτείτοκαιστηνπροηγούμενηθέση. (Βλ. αποφάσειςΟλομέ λειας στην Κυπριακή Δημοκρατία ν.Πάμπον Πογιατζή
(1992)3 Α.ΑΛ. 422 και Πέτρος Μάρκου κ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας 30
(1993)3ΑΛΑ 213). Στην παρούσαυπόθεσηόπωςπροκύπτειαπότο ΣχέδιοΥπηρε σίαςτης αμέσως προηγούμενης θέσης (Τεχνικός 1ηςτάξης)τοεπί πεδογνώσηςτηςΑγγλικήςγλώσσας είναιτοίδιομετοεπίπεδογνώ- 35 σης που απαιτείταιαπότο Σχέδιο Υπηρεσίας της επίδικης θέσης. Κατά συνέπεια όλοι οι πιόπάνωισχυρισμοί του αιτητήκρίνονται αβάσιμοικαιαπορρίπτονται. Ο επόμενος λόγοςγιαακύρωσηπουπροβλήθηκεαφοράτημεί- 40 ωση απότην ΕΛΥ. τηςβαθμολογίας τουαιτητήσε 4 σημεία στην έκθεσητου 1991 από"εξαίρετος" σε "πολύ ικανοποιητικά"επειδή κρίθηκεότιηβαθμολογία"εξαίρετος"δενήτανεπαρκώςαιτιολογη μένη. 904 4Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 Τρύφωνοςν.Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. EivaLοισχυρισμός τουαιτητήότιοΝόμοςδενεξουσιοδότησε να χορηγηθείμεκανονισμότέτοιαεξουσίαστηνΕΛ.Υ.,συνεπώςησχε τικήκανονιστικήπρόνοιαπουπεριέχεται στην ΚΛ.Π. 386/90είναι ultraviresτουΝόμου. Περαιτέρωισχυρίστηκε ότιη"εξουσία"αυτή τηςΕΑ.Υ.παραβαίνειτιςαρχέςτηςχρηστήςδιοίκησηςκαιτουςκα νόνες τηςφυσικήςδικαιοσύνης,γιατίδενυπάρχειπουθενά ένδειξη τουαπαιτούμενου βαθμούήεπιπέδουτηςαιτιολογίας του"εξαίρε τος",καιεπιπρόσθεταμετηνενέργειατηςαυτήηΕΛΥ. αντίνατι μωρήσει τοναξιολογούντα πουδενενήργησεσύμφωναμετοΝόμο τιμωρεί τον αξιολογούμενο χωρίς να γνωρίζει ηίδιαηΕΑ.Υ. την πραγματικήτου αξία,καιχωρίς να έχει ερευνήσειηίδιατο θέμα. Κατάτο στάδιοτωνδιευκρινίσεων διαφάνηκε ότιμετηναπόφαση τηςΟλομέλειας στις αναθεωρητικέςεφέσεις στις υποθέσεις Κυριά κοςΤριανταφυλλίδηςκαιΆλλοιν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1993)3ΑΛΛ. 429 έχειουσιαστικάκριθεί τοθέματουκατάπόσοηεπίδι κηκανονιστικήπρόνοιαείναιultraviresτουΝόμου.Οκ.Αγγελίδης όμως επέμενε ότι οι ισχυρισμοί του αφορούνθέματαέξωαπό τα αποφασισθένταστιςπιοπάνωαναθεωρητικέςεφέσεις. Δενσυμφω νώμετουςισχυρισμούς τουκ.Αγγελίδη. Έχωτηνάποψηότιηαπόφάση τηςΟλομέλειας στις πιο πάνωαναθεωρητικέςεφέσειςασχο λείται και μεαυτά ταθέματαέστωκαι έμμεσα. Παρατηρώεπίσης ότι καιηαξιολόγηση του ενδιαφερομένου μέρους γιατο 1991έχει μειωθεί σε3 σημεία από"εξαίρετος" σε"πολύ ικανοποιητικά" με αποτέλεσμααιτητήςκαιενδιαφερόμενο μέροςναισοβαθμούνκατά το 1991. Επομένως ακόμακαιανθεωρηθεί ότιυπήρξεκάποιαπα ρατυπίαεκμέρουςτηςΕΛΥ. αυτήδεν μπορείναθεωρηθεί ουσιώ δης εφόσον ο αιτητής δενέχει επηρεαστεί αρνητικά,κατάτον συ γκεκριμένο εκείνο χρόνο. Κατάσυνέπεια απορρίπτονταιοιπιο πάνωισχυρισμοί τουαι τητή. Όσον αφοράτολόγο ακύρωσης που προβάλλεται στην παρά γραφο2(ii)τουαιτητικού,ότιδηλαδήηΕΛ.Υ. θεώρησεορθέςήνό35 μιμεςτιςεμπιστευτικές εκθέσειςγιαταπροηγούμενα έτη,ενώήταν προϊόντα εχθρικής ή μηαντικειμενικής εκτίμησης, παρατηρώ ότι αυτόςδεναναπτύχθηκεσεμεταγενέστερο στάδιοεκτόςαπόμίασύ ντομη αναφορά πάνωστοθέμα στη σελ.8τηςγραπτής αγόρευσης τουαιτητή. Ενπάσηπεριπτώσειηεπιστολή ημερ.16-5.90πουανα40 φέρεταισεδυσμενήαξιολόγησητουαιτητήέχειαποσυρθείαπότον αιτητή με επιστολή του ημερ. 14.6.90 (ερ. 103 στον Φάκελο Π.Φ.17862). ΤελευταίοςλόγοςγιαακύρωσηπουπρόβαλεοδικηγόροςτουaL905 Αρτεμης,Δ. Τρύφωνοςν.Δημοκρατίας
(1994)τητήείναιηέλλειψηαιτιολογίαςτηςεπίδικηςαπόφασης. Δεν συμ φωνώ ούτε με αυτότον ισχυρισμό. Εξ άλλου έχω την άποψηότι στην παρούσαυπόθεση ηαιτιολογία συμπληρώνεται απόταστοι χείατωνφακέλωνκαιειδικότερααπότογεγονόςότιστονπαράγο ντααξίατοενδιαφερόμενομέροςπροηγείταιτουαιτητή. Οαιτητής 5 απέτυχε νααποδείξει την απαιτούμενηέκδηληυπεροχήκαι το Δι καστήριοδεν μπορεί να επέμβει καιναυποκαταστήσειτηδικήτου κρίση μεεκείνητηςΕΛ.Υ.. Γιαόλους τους πιο πάνωλόγους ηπροσφυγήαποτυγχάνεικαι 10 απορρίπτεταιχωρίς διάταγμαγιαέξοδα. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 906