4 AAA. 28 Απριλίου, 1994 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΙΩΑΝΝΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑΔΟΥ-VANTIEGHEM, Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων ηαίτηση, (Υπόθεση Αρ. 801/92) ΔημόσιοιΥπάλληλοι—Διορισμοί — Γραπτόςδιαγωνισμός— Δενμπο· •ρεί νααγνοείται ωςμέτρο για τηναξία τωνυποψηφίων—Παραγνώ ρισητον συνιστά κατάχρησηεξουσίας. 5 ΔημόσιοιΥπάλληλοι—Διορισμοί—Προσόντα—Πανεπιστημιακός τίτ λος — Τίτλος ιδρύματος ήσχολήςπου αναγνωρίζεται ωςπανεπιστη μιακή — Μεταπτυχιακό δίπλωμαδεν αναπληρεί τονπανεπιστημιακό τίτλοσεορισμένοθέμα, όπου αυτόςαπαιτείται ωςαπαραίτητοπροσόν από τασχέδια υπηρεσίας. 10 Η αιτήτρια προσέβαλε με την προσφυγή της την απόφαση των καθ'ωνηαίτησημετηνοποίαδιόρισανστηθέσηΔιοικητικού Λειτουρ γούταενδιαφερόμενα μέρηαντίτηςιδίας. 15 20 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο ακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση,απο φάσισε ou: 1) Ηφύσητουγραπτούδιαγωνισμούκαιησημασίατουγιατηδιαπί στωσητωνικανοτήτωντωνυποψηφίωνναεκπληρώσουν τακαθήκοντά της θέσης καθιστούσε τααποτελέσματα του καίριαςσημα σίας για τον ποοσοιορισμό της καταλληλότητας των υποψηφίων γιαδιορισμό. Εντούτοις δεφαίνεταιτααποτελέσματα του(δια γωνισμού) ναεπέδρασαν στις επιλογές της ΕΛ.Υ. Εύλογασυνά γεταιαπό τις επιλογές πουέγιναν ότι μόνο ηπροφορική εξέταση 959 Αναστασιάδου-Vantieghein ν.Δημοκρατίας
(1994)επέδρασε στην απόφασητης ΕΑΥ.. Διαφορετικάπώς μπορείνα εξηγηθείηεπιλογήτου65ουήτου43ουσεσειράεπιτυχίαςστοδια γωνισμόυποψηφίουήοποιουδήποτεάλλουαπόταενδιαφερόμενα μέρη κατάπροτίμηση της πρώτης επιτυχούσας στο διαγωνισμό, τηςαιτήτριας; 5 Τοσυμπέρασματοοποίοεξάγεταιείναιότιπαράτηλεκτική ανα φοράστααποτελέσματατουγραπτούδιαγωνισμούαυτάαγνοήθη καν ως μέτρο γιατην αξίατων υποψηφίων.Ηπαραγνώριση του γραπτούδιαγωνισμούσυνιστάκατάχρηση εξουσίας εκμέρουςτης 10 ΕΑΥ. ηοποίακαθιστάτηναπόφασητηςτρωτήκαιυποκείμενησε ακύρωση. 2) Δύοενδιαφερομένωνμερών,τηςΣτέλλας ΚοντούκαιΑνδρέα Χατζηπάκκου, προσβάλλεται ο διορισμός τους και για ένα δεύτερο 15 πλέον θεμελιακό λόγο ότι αυτοί δεν κατείχαν τα προβλεπόμενα απότο σχέδιο υπηρεσίαςπροσόνταγιαδιορισμό. Η παράγραφος 3
(1)τουσχεδίουυπηρεσίαςπροβλέπειωςαπαραίτητοπροσόνγια διορισμότηνκατοχήπανεπιστημιακούδιπλώματοςήτίτλουήισό τιμου προσόντος σε ένα από τα θέματα που προσδιορίζονται ή 20 συνδυασμό των θεμάτων αυτών: "Δημόσια Διοίκηση, Διοίκηση Επιχειρήσεων Διοίκηση Προσωπικού, Οικονομικές, Πολιτικές ή ΚλασσικέςΕπιστήμες,Νομικά(περιλαμβανομένουτουBarristerat Law), Δημόσιες Σχέσεις Κοινωνιολογία, Ψυχολογία, Φιλοσοφία, Φιλολογίακαι Ιστορία". Δίπλωμα ήτίτλος θεωρείταιως πανετα- 25 στημιακός εφόσον το ίδρυμαήσχολή ηοποίατο εκδίδει αναγνω ρίζεται ως πανεπιστημιακή. Κανέναςαπότους δυουποψηφίους δεν ήτανκάτοχος του προβλεπόμενου απότην παράγραφο 3
(1)του σχεδίου υπηρεσίας ακαδημαϊκούπροσόντος. Το γεγονός ότι XOL οι δύουποψήφιοιήτανκάτοχοι μεταπτυχιακούπροσόντος σε 30 ένα από τα προβλεπόμενα από το σχέδιχ) υπηρεσίας θέματαδεν πληρώνει τοκενό. Ηδιαπίστωση στην οποίαάγεταιτο Δικαστήριο είναιότι ταδύο ενδιαφερόμενα μέρη δεν κατείχαν τα απαραίτηταακαδημαϊκά 35 προσόντα για διορισμό και αυτός συνιστά στην περίπτωση τους δεύτερολόγοοοποίοςόχι μόνοδικαιολογεί ακύρωσητηςαπόφα σηςαλλάεπιβάλλεικαιαποκλεισμότηςυποψηφιότηταςτους. Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. 40 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Δημοκρατίακ.ά ν. Υψαρίδη
(1993)3ΑΛΛ. 347, 960 4ΑΛΛ. Αναστασιάδου-Vantieghem ν. Δημοκρατίας Προδρόμουν. Κ.Ο.Τ.
(1993)4ΑΛΛ.
- Προσφυγή. 5 Προσφυγήεναντίον της απόφασης των καθ' ωνηαίτηση μετην οποία διορίστηκαν τα ενδιαφερόμενα μέρη στη θέση Διοικητικού Λειτουργού, θέση πρώτουδιορισμού αντίτηςαιτήτριας. Α. Σ.Αγγελίδης,γιατην Αιτήτρια. 10 Λ. Κονρσονμπά, Ανώτερη Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ' ωνη αίτηση. Κ. Ευσταθίου, γιαταΕνδιαφερόμενα μέρη1,2, 3,4,6,7και
- 15 Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ,Δ.: Ηαπητριαήταν μια απότους 59 αιτητές πουσυ στήθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή ως προσοντούχοι και 20 κατάλληλοι για διορισμό στη θέσηΔιοικητικού Λειτουργού, θέση πρώτουδιορισμού. Οτελικός κατάλογοςτωνυποψηφίωνπεριορίτ στηκε στους αιτητές εκείνους πουπέτυχανστον ειδικόγραπτόδια γωνισμό οοποίοςπροβλέπεταιωςαπαραίτητοπροσόν απότηνπα ράγραφο 3
(4)τουσχεδίου υπηρεσίαςκαιπροσήλθαν στη συνέντευ25 ξηενώπιοντηςΣυμβουλευτικής Επιτροπής. Η Συμβουλευτική Επιτροπήκαθόρισε ταθέματασταοποίαθαεξετάζονταν οιυποψήφιοι (ήτανπέραντων 300) σταεξής τρία, ελληνικά, αγγλικάκαι γενικές γνώσεις. Ως μέτρο επιτυχίας στογραπτόδιαγωνισμό καθορίστηκε ηεξασφάλισητου50% τουσυνόλουτων μονάδων
(100)σεκάθε θέ30 μ«· Αρχικά οαριθμόςτων επιτυχόντων στις εξετάσεις ήταν55, αυ ξήθηκεόμως σε67στοπλαίσιο επανεξέτασης τωνγραπτών ορισμέ νων από τουςυποψηφίους σύμφωνα μεπρογενέστερη γνωμάτευση της Γενικής Εισαγγελίας. 35 Ηαιτήτριαήρθεπρώτηστο γραπτόδιαγωνισμό. Παράτηδιά κρισηαυτήκαιπαράτηβαρύτηταπουαποδίδεταιαπότηναρμόδια διοικητική αρχήστο διαγωνισμό ως μέσοδιαπίστωσης των ικανο τήτωντωνυποψηφίωνγιατηνεκπλήρωση τωνκαθηκόντωντηςθέ σης (σύνταξη επιστολών, υπομνημάτωνκαιεκθέσεων στα ελληνικά 40 καιαγγλικά- σαφήνειαστην έκφρασηκαιταχύτηταστηδιατύπωση -βλ.Τεκμήριο " Ι Ο ,καιγενικά την σπουδαιότητατηςγραπτής δο κιμασίας ως δείκτητης αξίαςτων υποψηφίων, επιλεγησαν υποψή φιοι μεπολύυποδιέστερη απόδοσηαπότην αιτήτριαστο διαγωνι σμό. Ησειράτωνδώδεκαενδιαφερομένων μερών στογραπτόδια961 Πιχής,Δ. Αναστασιάδου-Vantlegbem ν.Δημοκρατίας
(1994)γωνισμόήταν: Ανδρέας Χατζηπάκκος ΕυαγγελίαΤσινικόλα Κυριακούλλα Ορφανίδου Αντωνάκης Αντωνίου ΜαρίαΙωάννου Χαράλαμπος Μιχαηλίδης Γεώργιος Χρυσαφίνης ΜαρίαΚωνσταντινίδη-Ζηντίλη Στέλλα Κοντού ΧουστάλλαΙ.Προδρόμου ΘεοφάνηςΘεοφάνους Ανδρέας Ιγνατίου (4ος) (7η) (8η) (12ος) (18η) (22ος) (24ος) (26η) (30η) (35η) (43ος) (65ος) Εκτόςαπότογραπτόδιαγωνισμόστηναποτίμησητηςαξίαςτων υποψηφίωνκαιγενικότερα τηςκαταλληλότηταςτουςγια διορισμό ηΕΑΥ. έλαβευπόψητηςκαιτααποτελέσματατηςομαδικήςπρο φορικήςεξέτασης στηνοποίαυποβλήθηκανοιυποψήφιοι. 5 10 15 20 Ηεπίδοσητωνενδιαφερομένων μερώνκατάτηνπροφορικήεξέ τασηυπήρξευπέρτερηεκείνης τηςαιτητριας. Στηνεπιμέτρησητων διεκδικήσεων των υποψηφίων και τελικά στον καθορισμό τηςκα ταλληλότητας τους για διορισμό ηΕΑΥ. έλαβε υπόψηόπωςανα φέρει στοπρακτικότης τόσο τοαποτέλεσμα της γραπτήςόσοκαι 25 τηςπροφορικήςεξέτασης.Σεποιοβαθμόκαιέκτασηλήφθηκανυπό ψη τααποτελέσματα τωνδυοεξετάσεων καιποια ηβαρύτηταη οποίαδόθηκεστηνκάθεμιααπόαυτέςδενπροσδιορίζεται. Η(ρύσητουγραπτούδιαγωνισμούκαιησημασίατουγιατηδια- 30 πίστωση των ικανοτήτων των υποψηφίωννα εκπληρώσουν τα κα θήκοντατηςθέσης καθιστούσε τααποτελέσματατουκαίριαςσημα σίας γιατονπροσδιορισμό τηςκαταλληλότητας τωνυποψηφίων γιαδιορισμό. Εντούτοιςδεφαίνεταιτααποτελέσματατου(διαγω νισμού) ναεπέδρασανοτιςεπιλογές τηςΕΑΥ.. Εύλογασυνάγεται 35 απότιςεπιλογές πουέγινανότι μόνοηπροφορικήεξέτασηεπέδρα σεστηναπόφασητηςΕΑΥ.. Διαφορετικάπώςμπορείναεξηγηθεί ηεπιλογήτου65ουήτου43ουσεσειρά επιτυχίαςστο διαγωνισμό υποψηφίουήοποιουδήποτεάλλουαπόταενδιαφερόμεναμέρη κα τά προτίμηση τηςπρώτης επιτυχούσας στοδιαγωνισμό,της αιτή- 40 τριας; Τοοτ;μπέρασματοοποίοεξάγεταιείναιότιπαράτηλεκτικήανα φοράστααποτελέσματατουγραπτούδιαγωνμτμούαυτά αγνοήθη962 4 ΑΛΛ. Αναστασιαδου-Vantiegheni ν.Δημοκρατίας Πικής,Δ. καν ωςμέτρο γιατην αξίατωνυποψηφίων. Ηπαραγνώριση του γραπτούδιαγωνισμού συνιστά κατάχρησηεξουσίας εκμέρουςτης ΕΑΥ. ηοποίακαθιστάτηναπόφασητηςτρωτήκαιυποκείμενησε ακύρωση. 5 Δύο ενδιαφερομένων μερών, τηςΣτέλλας Κοντού καιΑνδρέα Χατζηπάκκου,προσβάλλεται οδιορισμός τουςκαιγιαέναδεύτεορ πλέονθεμελιακόλόγο·ότιαυτοίδενκατείχανταπροβλεπόμενααπό τοσχέδιουπηρεσίαςπροσόνταγιαδιορισμό. Η παράγραφος3
(1)10 του σχεδίου υπηρεσίαςπροβλέπει ωςαπαραίτητοπροσόν γιαδιο ρισμό την κατοχήπανεπιστημιακού διπλώματος ήτίτλου ή ισότι μουπροσόντος σεένααπόταθέματαπουπροσδιορίζονται ήσυν δυασμότωνθεμάτωναυτών:"Δημόσια Διοίκηση,Διοίκηση Επιχει ρήσεων,Διοίκηση Προσωπικού,Οικονομικές, Πολιτικές ή Κλασσι15 κέςΕπιστήμες, Νομικά (περιλαμβανομένου τουBarrister atLaw), Δημόσιες Σχέσεις, Κοινωνιολογία, Ψυχολογία, Φιλοσοφία,Φιλο λογίακαιΙστορία." Δίπλωμαήτίτλος θεωρείταιωςπανεπιστημια κόςεφόσοντοίδρυμαήσχολήηοποίατοεκδίδειαναγνωρίζεταιως πανεπιστημιακή, όπως τονίζεται στην Δημοκρατία και Άλλος ν. 20 Υψαρίδη
(1993)3AAA 347: 25 "Οκαθορισμός τουεπιπέδουακαδημαϊκώνπροσόντων μεανα φορά στην υπόσταση που απολαμβάνουνστην χώρα πουεκδί δονται συνιστά βάσιμο κριτήριο αξιολόγησης ακαδημαϊκών προσόντων." ΗΣτέλλαΚοντούήτανκάτοχοςδιπλώματοςήπτυχίουτοοποίο εκδόθηκεαπό ίδρυμαήσχολή,τοPhilipsCollege,ηοποίαδενανα γνωρίζεται ως πανεπιστημιακή απότις αρχές της χώρας όπου 30 εδρεύει.ΕπομένωςηΣτέλλαΚοντούδενήτανκάτοχοςτουπροβλε πόμενου απότηνπαράγραφο 3
(1)πανεπιστημιακούδιπλώματος. Ο Α. Χατζηπάκκος εξάλλου ήταν κάτοχος πανεπιστημιακούδι πλώματος,τουUniversityofNewcastleuponTyne,όχιόμως σεένα απόταπροβλεπόμενα θέματα. Τοδίπλωμα του ήτανστημηχανο35 λογία(CivilEngineering). Επομένωςκανέναςαπότουςδυουποψη φίουςδενήτανκάτοχοςτουπροβλεπόμενου απότηνπαράγραφο3
(1)τουσχεδίουυπηρεσίαςακαδημαϊκούπορσόντος. Τογεγονός ότι και ηδυο υποψήφιοι ήτανκάτοχοι μεταπτυχιακού προσόντος σε ένααπόταπροβλεπόμενααπότοσχέδιουπηρεσίαςθέματαδενπλη40 ρώνει τοκενό, όπως είχαμε την ευκαιρία ναεπισημάνουμε στην Προδρόμουv. Κ.Ο.Τ.
(1993)4AAA 758. Ηδιαπίστωσηστηνοποίαάγομαιείναιότι ταδυοενδιαφερόμε ναμέρηδενκατείχαντααπαραίτηταακαδημαϊκάπροσόνταγιαδιο963 Πικής,Δ. Αναστασιάδου-Vantieghem ν.Δημοκρατίας
(1994)ρισμόκαιαυτόςσυνιστάστηνπερίπτωσητουςδεύτερολόγοοοποί οςόχι μόνοδικαιολογεί ακύρωσητηςαπόφασηςαλλάεπιβάλλεικαι αποκλεισμό τηςυποψηφιότηταςτους. Ηαιτήτριαπρόβαλεκαιτρίτολόγογιατηνακύρωσητουδιορι- 5 σμού ορισμένων απόταενδιαφερόμενα μέρη,εκείνων των οποίων η βαθμολογία σταΕλληνικά στογραπτόδιαγωνισμό δενανταπο κρίνεται στοκαθιερωμένο επίπεδο του "πολύ καλός". ΓιαταΑγ γλικάηεξασφάλισηστογραπτόδιαγωνισμό50απότις 100μονάδες κρίθηκεότιαποκαλύπτειγνώσητηςγλώσσας εκείνης στο απαιτού- 10 μενο επίπεδοτης"καλήςγνώσης". Ηκα.Κουρσουμπάυπέβαλεότι ηαπόδοσητωνυποψηφίωνστογραπτόδιαγωνισμόδενείναι ημό νη ένδειξη για τη γνώση πουείχαν οι υποψήφιοι τηςελληνικής γλώσσας. Τοαπολυτήριοτουγυμνασίου,όπωςείπε,αποτελείαφεαυτούισχυρήένδειξηγιατοεπίπεδογνώσης τωνυποψηφίων. Συμ- 15 φωνώότιαπολυτήριοελληνικήςσχολήςμέσηςεκπαίδευσηςαποτε λεί ισχυρή ένδειξη γιατηγνώση τουκατόχου τουτηςελληνικής γλώσσας. Δεν γίνεται όμως καμιάαναφοράσ'αυτόστηναπόφαση της ΕΑΥ.. Επίσηςη κα.Κουρσουμπάεισηγήθηκε ότιεπιτυχίαστο διαγωνισμό, δηλαδή η εξασφάλιση του ελάχιστου αριθμού μονά- 20 δων,υποδηλώνειγνώσητηςΕλληνικήςγλώσσας στο προβλεπόμενο επίπεδο. Ενδεχομένως αυτήυπήρξεηπερίπτωσηαλλάούτεσ' αυ τό τοντομέα δενυπήρξε αποκαλυπτικότο πρακτικότης ΕΑΥ.. Δεν κρίνω απαραίτητο ναδώσω οριστική απάντησηστοθέματο οποίο θααπασχολήσει τηνΕΔ.Υ. στοπλαίσιο τηςεπανεξέτασης 25 τουθέματοςπουθαακολουθήσει. Περιορίστηκαστοναεπισημάνω τις παραμέτρουςτουθέματοςόπωςαυτέςέχουνπροαναφερθείαπό τα μέρηχάριν τηςπληρέστερης διαφώτισηςτου θέματος κατά την επανεξέταση. 30 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνει μεέξοδα. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητα της βάσειτου Αρθρου 146.4(β)του Συντάγματοςκαι κατ'επέκτασηκαιοδιορι σμόςτουκαθενόςτωνενδιαφερομένων μερών. 35 Ηπροσατυγήεπιτυγχάνει μεέξοδα. 964