1ΑΛ.Δ. 14Δεκεμβρίου, 1995 [ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ICC CHEMICALS (UK) LTD.,ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΠΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΝΤΑΛΜΑ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ CERTIORARI, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ (ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ Α. ΒΛΑΔΙΜΗΡΟΥ) ΠΟΥ ΕΞΕΔΟΘΗ ΤΗΝ 13ΔΕ ΚΕΜΒΡΙΟΥ 1995 ΣΤΗΝΑΓΩΓΗ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗ ΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΑΡ.5222/95 ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΥ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 7 ΣΤΗΝ ΕΝΟΡΚΟΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ ΔΙΟΝΥΣΗ ΚΑΛΛΙΓΕΡΟΥ). (Αίτησης Αρ. 213/95). Certiorari — Προφανές νομικό σφάλμα πρωτόδικον Δικαστηρίου — Παρερμηνεία ή λανθασμένη ανάγνωση προσωρινού διατάγματος ωςπρος την διάρκεια της ισχύος τον. Προσωρινό διάταγμα — Ισχύς τον μέχρι αποπεράτωσης της αγωγής ή νεωτέρας διαταγής τον Δικαστηρίου — Ανανεώσεις ισχύος. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, εξέδωσε στις 13.9.1995 προσωρινό διάταγμαεναντίον των δύο εναγομένων στην Αγωγή Αρ.5222/95. Σ' αυτό,αναφερότανότι θαίσχυε μέχριπλήρουςαπο περάτωσης της αγωγής ή μέχρι νεωτέρας διαταγήςτουΔικαστηρί ου, εκτός αν οι εναγόμενοι εμφανίζοντανστις 4.10.1995 και έδει χναν λόγο γιατίνα μηπαραμείνεισε ισχύ. Οι εναγόμενοι 1, δενπαρουσιάστηκαν καιτοΔικαστήριο έκαμε τοδιάταγμα απόλυτοέναντίτους,ενώγιατουςεναγομένους 2που εκπροσωπήθηκαν μεδικηγόροκαιέφερανένσταση ανέβαλετηναί τηση για μνεία στις 23.10.1995 με διαταγήόπως καταχωρηθεί έν στασημέχρι τότεκαιτο διάταγμα παραμείνεισε ισχύ. Στις 23.10.1995 άλλος Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, όρισε την αίτηση για ακρόαση στις 13.12.1995, χωρίς όμως οποιαδήποτεδιαταγή αναφορικά με την ισχύ του προσωρι1079 ICC Chemicals Ltd
(1995)νού διατάγματος. Στις 13.12.1995οίδιοςΔικαστής,έκρινεότιτοπροσωρινόδιάταγ μαδεν ίσχυε,αφούστις23.10.1995 τοΔικαστήριοδενέκαμεοποιαδή ποτεμνείαως προςτηνισχύτουκαιόρισε τηναίτησηγια ακρόαση. Οι αιτητέςζήτησανάδεια απότο Ανώτατο Δικαστήριο νακατα χωρήσουν αίτησηCertiorari γιαακύρωσητηςενδιάμεσης απόφασης ημ. 13.12.1995. 10 Αποφασίστηκε, ότι:
(1)Κατάτην έκδοση τουπροσωρινού διατάγματος,το Δικαστήριο αποφάσισε ότι θαίσχυε μέχρι πλήρους αποπεράτωσηςτης αγω γής ή μέχρι νεώτερης διαταγής και συνεπώς ακόμη και αν το *•·> πρακτικόημ.4.10.1995δεν ήταντόσο καθαρόκαιπάλι τοδιά ταγμα παρέμενε σε ισχύ.
(2)Το σφάλμα του Δικαστηρίου ήταν εμφανές ως προς την ερμη νεία ή ανάγνωση του πρακτικού ημερ. 4.10.1995 και επιπλέον αφού έκρινε ότι δεν υπήρχε συντηρητικό διάταγμα σε ισχύ, ο ορισμός της αίτησης γιαακρόασηήτανχωρίς αντικείμενοαφού σκοπός τηςδιαδικασίαςήταννααποδείξειοεναγόμενοςκαθ'ου ηαίτησηλόγο γιατί τοδιάταγμανα μηπαραμείνει σε ισχύ. 20 25
(3)ΤοσφάλματουΔικαστηρίου ήτανπροφανέςκαισυμπεριλαμβά νεται στους λόγους για τους οποίους το Ανώτατο Δικαστήριο δίδει άδειαγιακαταχώρησηαίτησης Certiorari. Δόθηκε άδεια για καταχώρηση αίτησηςcertiorari. 30 Αναφερόμενες υποθέσεις: TheAttorney -Genera] v. Christou
(1962)C.L.R. 129, 3 5 Inre MobilOil Cyprus Ltd
(1985)1C.L.R. 781, Inre Kakos
(1985)1C.L.R.
- 40 Αίτηση. Αίτηση για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού 1080 1 AAA. ICC Chemicals Ltd διατάγματος certiorari, αναφορικά με την ενδιάμεση απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, ημερ. 13.12.1995 στην Αγωγήυπ' αρ. 5222/
- 5 Γ. Τριανταφυλλίδης για κ.κ. Άντη Τριανταφυλλίδη και Υι ούς, για τους Αιτητές. Cur.adv.vult. 10 15 20 25 30 35 40 ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Μετην παρούσααίτηση οι αίτητέςαξιώ νουνένταλμαCertiorari γιαμεταφοράενώπιοντουΑνωτάτου Δι καστηρίου προς ακύρωση της ενδιάμεσης απόφασης του Επαρ χιακούΔικαστηρίου Λεμεσούπου εκδόθηκε στις 13.12.1995, διά ταγμαόπωςηισχύς τηςπιοπάνωενδιάμεσης απόφασης ανασταλεί μέχρι αποπεράτωσης της παρούσας διαδικασίας και τέλος διάταγμα αναστολήςτηςδιαδικασίας τηςυπόθεσης. Στις 9.9.1995 καταχωρήθηκε στην Αγωγή Αρ. 5222/95 του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λεμεσού,αίτησηγια την έκδοσηπροσωρινού διατάγματος. Στις 13.9.1995,το Δικαστήριο εξέδωσε το αιτούμενο διάταγμα εναντίον αμφοτέρων των εναγομένων, όρισε δε την υπόθεση για επίδοση του διατάγματος στις 4.10.
- Στο εκδοθέν διάταγμα(που κατατέθηκε ως Παράρ τημα 3), αναφέρεται ότι το διάταγμα εκδίδεται μέχρι πλήρους αποπεράτωσηςτηςαγωγήςήμέχρι νεοτέρας διαταγής τουΔικα στηρίου, εκτός αν οι εναγόμενοι εμφανιστούν ενώπιον του Δι καστηρίου στις4.10.1995καιδείξουν λόγο γιατίτο διάταγμανα μην παραμείνει σε ισχύ. Στις4.10.1995τοΔικαστήριο κατέστησε τοδιάταγμα εναντίον των εναγομένων 1που δεν παρουσιάστηκαν, απόλυτο, ενώ για τους εναγόμενους 2 που εκπροσωπήθηκαν διά δικηγόρου και έφερανένσταση,ανέβαλετηναίτησηγιαμνείαστις23.10.
- Το Δικαστήριο διέταξεπεραιτέρωόπωςκαταχωρηθείένσταση μέχρι τότε και το συντηρητικό διάταγμανα παραμείνει σε ισχύ. Στις 23.10.1995,άλλος Δικαστής του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λεμε σού, όρισε την αίτηση για ακρόασηστις 13.12.1995,χωρίς όμως να εκδώσει οποιανδήποτε διαταγή αναφορικά με την ισχύ του προσωρινού διατάγματος. Στις 13.12.1995οίδιοςΔικαστήςθεώρήσεότι,αφούτοΔικαστήριο στηνπροηγούμενηδικάσιμοδενεί χε προβεί σε οποιανδήποτεμνείαπερί τουαντοδιάταγμα θασυ νέχιζε να βρίσκεται σε ισχύ ή όχι, το προσωρινό διάταγμαδεν ανανεώθηκε και συνεπώς δεν ίσχυε. Ο Δικαστής ερμήνευσε το πρακτικό του Δικαστηρίου ημερ.4.10.1995,ότι προνοούσε ότι η 1081 Νικολαΐδης, Δ. ICC Chemicals Ltd
(1995)ισχύς τουδιατάγματος ήτανμέχρι τις23.10.1995,ημερομηνίακα τάτην οποίααφούδεν ανανεώθηκε,έπαυσενα ισχύει. Στησυνέ χεια όρισετην αίτησηγιαακρόαση. ΔιάταγμαCertiorari εκδίδεταιόταν,μεταξύάλλων,τοπρωτόδι5 κοΔικαστήριο έχειυποπέσεισενομικόσφάλμαεμφανέςαπότοτηρηθένπρακτικό. Από τηνενώπιον μουμαρτυρίαείναι φανερόότι ο συγκεκριμένος Δικαστής παρερμήνευσε ή ανέγνωσε εσφαλμένα τοπρακτικότουΔικαστηρίουημερ.4.10.1995. Απότοπρακτικόεί ναι φανερό πως ο Δικαστής εννοούσε ότι ηυπόθεση ορίζεται για 10 μνεία στις 23.10.1995,δίδοντας οδηγίες για καταχώρηση της έν στασης μέχρι εκείνης της ημερομηνίας, ενώ το διάταγμαθα παρέ μενε εν ισχύι χωρίς οποιανδήποτε επιφύλαξη. Το πιο πάνω ενι σχύεται και από τη διατύπωσητου διατάγματοςημερ. 13.9.1995, ,όπουαναφέρεταιότι τοδιάταγμαθαισχύει μέχρι πλήρους αποπε- 15 ράτωσης της αγωγήςή μέχρι νεοτέρας διαταγήςτου Δικαστηρίου. ΤοΔικαστήριο δενεξέδωσεοποιανδήποτενεότερηδιαταγήκαισυ νεπώς,ακόμακι'αντοπρακτικόημερ.4.10.1995 δενήταντόσοκα θαρόκαιπάλι το διάταγμαεξακολουθούσε να ισχύει. Τοσφάλμα του Δικαστηρίου είναι τόσο εμφανές που δεν χρειάζεται να γίνει 20 οποιαδήποτεπεραιτέρωαναφορά. Εκτόςτούτου,διερωτώμαιγια τίτοΔικαστήριο στις 13.12.1995,αφούθεώρησε ότιδενυπήρχεσυ ντηρητικό διάταγμα σε ισχύ, όρισε στη συνέχεια την αίτηση για ακρόαση. Από τηστιγμήπουδενυφίστατσ συντηρητικό διάταγμα, η αίτηση ήταν άνευ αντικειμένου και θα έπρεπε να απορριφθεί, 25 αφούσκοπός τηςδιαδικασίαςήτανναδείξει οεναγόμενος-καθ'ου ηαίτησηλόγο γιατί τοδιάταγμαναμηνπαραμείνειεν ισχύι. Τοδιάταγμα Certiorari διατάζειτημεταφοράτουφακέλουστο Ανώτατο Δικαστήριο το οποίο, αν διαφανεί ότι εμφιλοχώρησε 30 ελάττωμα στη διαδικασία,διατάσσει την ακύρωση της. Οι λόγοι για τους οποίους διαδικασίαοχυρώνεται περιλαμβάνει οποιαν δήποτευπέρβασηή έλλειψη δικαιοδοσίας,προφανέςνομικό ελάτ τωμα,προκατάληψηήσυμφέρον απότην πλευρά του προσώπου που πήρε την απόφασηήλήψη της απόφασηςμε δόλο ήψευδορ- 35 κία (The Attorney-Generalv. Christou
(1962)C.L.R. 129). Κατάτηνάσκησητηςδιακριτικήςευχέρειαςτου Δικαστηρίου το ερώτημα που τίθεται είναι κατάπόσο από την ενώπιον του μαρτυρία προκύπτει εκ πρώτης όψεως υπόθεση ικανήνα δικαιολογήσει την έκδοση άδειας για καταχώρηση αίτησης για Certiorari (In re Mobil Oil Cyprus Ltd
(1985)1 C.L.R.781,787. Βλέπε επίσης In re Kakos
(1985)1C.L.R.250). 1082 40 1 Α.Α.Δ. 5 10 ICCChemicals Ltd Νικολαΐδης, Α. ΣτηνπαρούσαυπόθεσητοσφάλματουΔικαστηρίου είναικά τι περισσότερο απόπροφανέςκαι η αίτηση θαπρέπει να εγκρι θεί. Κάτω απότις περιστάσεις ηαίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται άδεια για την καταχώρησηαίτησης Certiorari όπως η παράγραφος3(α),ηοποία θα πρέπει να καταχωρηθεί μέσα σε 10 μέρες από σήμερα. Η διαδικασίατηςαίτησηςγιαέκδοση συντηρητικού διατάγματος στην αγωγήτουΕπαρχιακούΔικαστηρίουΛεμεσού αρ. 5222/95,καθώς και η ισχύς τηςενδιάμεσης απόφασης στην πιο πάνωαίτηση ημερ. 13.12.1995,αναστέλλονται μέχριαποπεράτωσης της παρούσαςδιαδικασίαςή μέχρι νεότερης διαταγής. Τοπαρόνδιάταγμαναεπιδοθεί στους καθ'ωνη αίτηση. Ηαίτηση ορίζεται γιαακρόασηστις 11.1.1996στις 10.30 π.μ. Καμιά διαταγή ως προς ταέξοδα. 15 Δίδεται άδεια γιακαταχώρησηαί τησηςcertiorari. 1083