1 Α.Α.Δ. 18Δεκεμβρίου, 1995 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ,ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στές] ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΜΑΤΘΑΙΟΥ ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ ΤΟ ΓΕΝΟΣ ΑΓΑΘΟ ΚΛΗ, Εφεσείονσα-Εναγομένη, ν. ΞΑΝΘΙΠΠΗΣ ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΣΟΦΟΚΛΕΟΥΣ ΤΟ ΓΕΝΟΣ ΖΑ ΧΑΡΙΑ ΠΑΡΠΕΡΗ ΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΡΙΑΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΗΣ ΑΠΟΒΙΩΣΑΣΗΣ ΙΩΑΝΝΑΣ ΖΑΧΑΡΙΑ ΠΑΡΠΕΡΗ, Εφεσίβλητης-Ενάγουσας. (Πολιτική Εφεση Αρ.9287) Πολιτική Δικονομία — Υπεράσπιση συνοριακής διαφοράς σε αγωγή για επέμβαση — Προδικαστική ένσταση δικαιοδοσίας — Προϋπο θέσεις προδικαστικής απόφασης επί ένστασης δικαιοδοσίαςβάσει της Δ. 27 των Θεσμών τηςΠολιτικήςΔικονομίας. 5 10 15 Η εφεσείουσα-εναγόμενη, ήγειρε με την υπεράσπιση της θέμα συνοριακής διαφοράςστην αγωγήπου καταχώρησε εναντίον της η εφεσίβλητη - ενάγουσα και ισχυρίστηκε ότι η επίλυση του ανήκει στηδικαιοδοσίατουΔιευθυντή του Κτηματολογίου σύμφωνα μετο άρθρο58 τουπερί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή,Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου Κεφ.224 και όχι στη δικαιοδοσία τουΕπαρχια κού Δικαστηρίου. Ακολούθως, ζήτησε όπως το θέμα αποφασιστεί προδικαστικά βάσει της Δ. 27 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Το ΕπαρχιακόΔικαστήριο, με ενδιάμεση απόφαση του,απέρρι ψετηναίτηση μετοαιτιολογικό ότι υπήρχε μεγάλη διάσταση στους εκατέρωθεν ισχυρισμούς ως προς τα γεγονότα. 20 Η εφεσείουσα -εναγόμενη, εφεσίβαλε τηναπόφαση. Αποφασίστηκε, ότι:
(1)Το θέμα της δικαιοδοσίας πρέπει να αποφασίζεται προκαταρ1095 Σωκράτους ν. Σοφοκλέους
(1995)κτικάόπουδενείναιαναγκαίοναδιασαφηνιστούνγεγονόταπέχραν όσων φαίνονταιστο κλητήριο ένταλμα. 3 ΟΤ
(2)ϊΗ"βάσητης αγωγής ήταν ηπαίϊάνομηεπέμβασηκαι ως εκτού του το πρωτόδικο Δικαστήριο θα έπρεπε να ακούσει μαρτυρία καΐίκαταλήξει σε ευρήματαγιανα αποφασίσει ανεπρόκειτοπε ρί συνοριακήςδιαφοράς.
(3)-Το.πρωτόδικο Δικαστήριο, ορθάαπέρριψε την αίτηση,αφούτο ί'θέμα τηςδικαιοδοσίαςδεν μπορούσε νακριθεί από ταγεγονότα ί-ρηςεκθέσεως απαιτήσεως. 'JΛ • ?JT < '/γ OJ Αναφερόμενες υποθέσεις: 5 10 Η έφεση απορρίφθηκεμε έξοδα υπέρ τηςεφεσίβλητης. 15 Ό (Τ . Th'eTCyprus Potato MarketingBoard v. Primlarks(Pacific Violet) ' BW. και Άλλον
(1990)1 A.A.A. 219, »v ~. Michael v. UnitedTransport Co. Ltd
(1981)1C.L.R. 322. Έφεση. ®\)\ Έφεση από την εναγόμενη κατά της ενδιάμεσης απόφασηςτου Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (Σολομωνίδης, Ε.Δ.) που δό θηκε στί$13 Σεπτεμβρίου 1994 (Αρ. Αγα)γης 363/91)με την οποία απορρίφθηκε ηαίτηση της εφεσείουσας -εναγόμενης με την οποία ζητούσε να δικαστεί η εγειρόμενη με την υπεράσπιση προδικαστι κήένσταση, ότι το Δικαστήριο δεν είχεδικαιοδοσία. 20 25 30 JVJXX Α} Μϋριάνθης με τον Σπ. Μυριάνθη, για την Εφεσείουσα. ) ,υο Α?Πολνκάρπον, για την Εφεσίβλητη. *3θο Cur. adv. wit. 35 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Την απόφασητου Δικαστηρίου θαδώ σει ο κ. Π. Αρτεμης, Δ. 3 31} 40 ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Η βάση της αγωγής της εφεσίβλητης είναι η παράνομη επέμβαση σε ακίνητη ιδιοκτησία από την ιδιοκτήτρια συνορεύοντος κτήματος. 1096 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 Σωκράτουςν.Σοφοκλέους Αρτεμης,Α. one Στην υπεράσπιση της η εφεσείουσα ήγειρε προδικαστική έν στασηότι το Δικαστήριο δεν είχεδικαιοδοσίακαθόσο το επίδι κο θέμα συνίσταται σε συνοριακή διαφορά που ενέπιπτε στις πρόνοιες του άρθρου58 του Κεφ.224 καιζήτησε όπως.τοθέμα αυτόαποφασισθείπροδικαστικάμεβάσητηΔ.27, καθώςκαιδυ νάμει της Δ.65 θ.8 των ΘεσμώνΠολιτικής Δικονομίας:-»jy ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο σε ενδιάμεση απόφασητουαπέρριψε τηναίτησηαφήνονταςτηναγωγήναπροχωρήσει κανονικά/επειδή υπήρχεμεγάληδιάστασησεσχέσημεταγεγονόταμεταξύτων,διαδί κωνκαι,όπωςανέφερεκαιοΝικήταςΔ.,στηνυπόθεση The Cyprus Potato Marketing Board v. Pimlarks (PacificVioiet)B.V. και Άλλον(\990)1 Α.Α.Δ.219,θαήτανπαρακινδυνευμένουπότιςπερι στάσειςκαιχωρίς μαρτυρίαναδιαμορφώσειτοΔικαστήριογνώμη. φαν Στην παρούσαπερίπτωση το τι προκύπτει είναι ότι ηαγωγή σαφώς βασίζεται σε παράνομη επέμβαση και είναι με<τηνΛυπε ράσπιση που εγείρεται το θέμα συνοριακής διαφοράς.ν/Το πρω τόδικο Δικαστήριο ορθά απεφάσισε ότι δεν μπορούσε να διαμορφώσει γνώμηγιατην φύσητηςυπόθεσης χωρίς ναέχείιενώ πιον του μαρτυρία,μετην οποίαναδιασαφηνίζεταιτοθέμα. •Ι" 25 30 Στηνυπόθεση Michael v.UnitedTransport Co. Lid
(1981)1 C.L.R. 322, στην οποία αναφέρθηκε ο συνήγορος του-,εφεσείοντα,απεφασίσθη ότι το θέμα δικαιοδοσίας είναι ένα θέμα που ορθά πρέπει να αποφασίζεται προκαταρκτικά,όπου δενΓείναι αναγκαίο να διασαφηνισθούν οποιαδήποτε γεγονότα,\πέραν από εκείνα που φαίνονταιστο κλητήριο ένταλμα. JDI Ο»ΤΟ Στην παρούσα όμως περίπτωση τα γεγονότα που φαίνονται στηνέκθεσηαπαίτησηςείναιγεγονόταπουυποστηρίζουνότι βάση της αγωγής είναι ηπαράνομηεπέμβασηκαι,ως εκ τούτου,όπως αναφέραμεπιοπάνω,θαπρέπειναακουστεί μαρτυρίακαιτνακα ταλήξει τοΔικαστήριο σε ευρήματαγιανααποφασίσειτοθέμα. 35 Ως εκτούτου ηέφεσηαπορρίπτεταιμε έξοδαυπέρτηςεφεσί βλητης. IMF Π.χ 40 Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της εφεσίβλητης. .;^χ<O'J% 1097