(1995)16Φεβρουαρίου, 1995 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στής] ΠΡΟΔΡΟΜΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΛΤΔ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Ενάγοντες, ν. ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ "NIKOLAY MARKIN" ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Εναγομένων. (ΑγωγέςΑρ. 3/92, 4/92 και 5/92). Mareva, απαγορευτικό διάταγμα — Εναντίοναλλοδαπού,κατόχου πε ριουσίας στην Κύπρο—Δυνατότητα έκδοσηςκατ' άρθρο 32(ί) τον περί Δικαστηρίων Νόμου τον I960 (Ν.14/60) — Επενέργεια δια τάγματος — Κοινοποίηση τον. 5 OL ενάγοντες - αιτητές ζητούν απαγορευτικό διάταγματύπου Mareva, σε διαδικασία αγωγήςγια οποζημιοσεις εναντίον τωνενα γομένων 2 λόγω παράβασης συμφοινίας μεταφοράςεμπορευμάτων, επιμαρτυρούμενης από φορτωτικές και διαζευκτικάγιαπαράβαση καθήκοντοςή/καιαμέλεια κατάτη μεταφοράτους με το εναγόμενο 10 πλοίο "NIKOLAY MARKIN". Το διάταγμαπου εκδόθηκε σε μονομερή αίτηση με ισχύ μέχρι την επομένη,απαγόρευεστους εναγόμενους να μετακινήσουναπό το λιμάνι Λεμεσούδύοφορτηγίδες. 15 Οι εναγόμενοι έφεραν ένσταση στην έκδοση του διατάγματος και ζήτησανχρόνο γιατην υποβολήτηςγραπτώς. 20 Αποφασίστηκε, ότι:
(1)Ηισχύς διατάγματοςπου εκδίδεται εξ πάρτε, εκπνέει κατάτην ορισθείσα για την εμφά"ιση των καθ'ων η αίτηση ημερομηνία και δεν παρατείνεται, ί,κτός αν το Δικαστήριο αφού ακούσει τους διαδίκους,διατάξειτην παράτασητου.
(2)Αναγνωρίζεται ηδυνατότητα έκδοσηςδιατάγματοςτύπου Mareva 122 25 1 Α.Α.Δ. ΚωνσταντίνουΛτδ ν.Πλοίου"NikolayMarkin"x.o. βάσει του άρθρου32
(1)τουπερί Δικαστηρίων Νόμουτου 1960 (Ν.14/60), το οποίο επενεργεί δεσμευτικά για το άτομο προς το οποίοαπευθύνεταικαιτοαντικείμίνοτοοποίοαναφέρεται. 5 10
(3)Τοδιάταγματύπου Marevaέχει όμοιες συνέπειες ως προς το αντικείμενο,μετοδιάταγμαγιατησύλληψη πλοίου.
(4)Το διάταγμα,πρέπει να κοινοποιείται σε οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο στην κατοχήτου οποίου βρίσκεται το αντικείμενο ή έχειευθύνησεσχέση με αυτό. Ηαίτησηέγινε δεκτή. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 15 Pastella Marine v. National Iranian Tanker
(1987)1 C.L.R. 583, Z. Ltdv. A. [1982] 1 All E.R.
- 20 25 Αίτηση. ΑίτησησεΑγωγές Ναυτοδικείου, μετην οποίαοι ενάγοντεςαιτητές ζητούν την έκδοση απαγορευτικού διατάγματος τύπου Mareva με το οποίο να εμποδίζονται OL εναγόμενοι να μετακινήσουν απότο λιμάνι Λεμεσούδύο φορτηγίδες, περιουσία των εναγομένων. Α. Γιωρκάτζης, για τους Αιτητές -Ενάγοντες. 30 Ν.Ιωάννου (κα), γιατους Καθ'ων η αίτηση- εναγομένους
- 35 ΠΙΚΗΣ,Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Οι αιτητές είναι οι ενάγοντες στις τρεις συνεκδικαζόμενες αγωγές στις οποίες διεκδικούν παράλληλααποζημιώσεις εναντίον τωνΕναγομένων 2 γιαπαράβασησυμφωνίας μεταφοράςεμπορευμάτων, η οποία επιμαρτυρείται από τις φορτωτικές και,διαζευκτικά, για παράβαση καθήκοντος ή και αμέλειας κατά τη μεταφορά εμπορευμάτων μετο πλοίο "NIKOLAY MARKIN". 40 Στις9.2.1995οι ενάγοντες υπέβαλανκοινό αίτημαγιατηνέκ δοση απαγορευτικού διατάγματος τύπου Mareva, όπως το χα ρακτηρίζουν,με το οποίο να εμποδίζονται οι εναγόμενοι να με τακινήσουναπότολιμάνι Λεμεσούδύοφορτηγίδες μεχαρακτη ριστικά UDP-DM2133και UDP-DM2453, περιουσία των εναγο123 Πικής,Δ. ΚωνσταντίνουΛτδ ν.Πλοίου"NikolayMarkirTVo.
(1995)μένων. Το Πλοίο "NIKOLAY MARKIN" εναντίον του οποίου στρέφεται επίσης η αγωγή, βρίσκεται εκτός τηςδικαιοδοσίαςτης Κύπρου και είναι άγνωστο "... πότε θαβρίσκεται στην δικαιο δοσία των Κυπριακών Δικαστηρίων ..." Οι εναγόμενοι δεν έχουν άλληπεριουσία στην Κύπρο. Στις 9Φεβρουαρίουδόθηκε απαγορευτικό διάταγμαμε ισχύ μέχρι την επομένη,ώστενα κα ταστεί δυνατή η επίδοση του διατάγματος στους εναγόμενους. Η ισχύς διατάγματοςτο οποίο εκδίδεται εξ πάρτε εκπνέει κατά την ορισθείσα για την εμφάνιση των καθ'ων ηαίτηση ημερομη νία και δεν παρατείνεται εκτός αν το δικαστήριο μετά, αφού ακούσει τους διαδίκους,διατάξει την παράταση του [βλ. Αρθρο 9
(3)- Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος - ΚΕΦ. 6 και Κ.206 των Κυπριακών ΘεσμώνΝαυτοδικείου]. Οι εναγόμενοι έφεραν ένσταση στην έκδοση τουδιατάγματος και ζήτησαν χρόνο για την υποβολή γραπτής ένστασης. Δεν ήταν όμως σε θέση, λόγω έλλειψης οδηγιών από τους πελάτες τους, να προσδιορίσουν τις ενστάσεις τους επακριβώς. Πριν την έκδοση απόφασηςγιατην παράτασητουδιατάγματοςτο Δι καστήριο ζήτησε απότους αιτητέςόπωςπροσαγάγουν μαρτυρία για τηναξίατων φορτηγίδων,η οποίακατατέθηκεμεένορκηδή λωσητου Αϊα Τσακου στις 14.2.95. 5 10 15 20 Στην Pastella Marine v. NationalIranianTanker
(1987)1 C.L.R. 583,αναγνωρίστηκε η δυνατότηταέκδοσης διατάγματοςτύ- 25 πουMareva, βάσει τουΑρθρου 32
(1)τουπερίΔικαστηρίων Νόμου (Ν. 14/60). Διάταγματύπου Marevaεπενεργεί, όπως εξηγείται με λεπτομέρεια στην απόφασητουτότεΠροέδρουτουΑγγλικού Εφε τείου ΛόρδουDenning Ζ Ltd. ν.Α [1982]1 All E.R.556, δεσμευτι κάγιατο άτομοπρος το οποίοαπευθύνεται (in personam) καιγια 30 το αντικείμενο στο οποίο αναφέρεται (in rem). Ως προς το αντι κείμενο,οισυνέπειες είναιόμοιες,όπωςεξηγείται,μεδιάταγμαγια τησύλληψη πλοίου. Τοδιάταγμαπρέπεινακοινοποιείται σεοποι οδήποτε τρίτο πρόσωπο το οποίο έχεικατοχήτουαντικειμένου ή οποιαδήποτεευθύνησεσχέσημεαυτό. Οτρίτος έχειδικαίωμανα 35 εμφανισθεί κατάτηνακρόασηκαιναακουστεί αναφορικάμεοποι οδήποτεθέμαπουέχεισχέσημετηφύλαξητου αντικείμενου. Υπό το φωςτης μαρτυρίαςη οποίαέχειπροσαχθεί,κρίνω δι καιολογημένη την παράταση τουδιατάγματοςμέχρι την εκδίκαση της αίτησης. Οι καθ' ων ηαίτησηθαυποβάλουντην ένσταση τους μέσα σε τρεις βδομάδες. 124 40 1 Α.Α.Δ. 5 ΚωνσταντίνουΛτδν.Πλοίου"Nikolay Markin"x.CL Πιχης,Δ. Η αίτησηορίζεταιγι ακρόασηστις22.3.95,8.30 π.μ.. Τοδιά ταγμακαιη αίτησηθαεπιδοθούνστην ΑρχήΛιμένων εφόσον OL φορτηγίδες ευρίσκονται σεχώροπουτελείυπότονέλεγχο τους, στο λιμάνι Λεμεσού. ΗΑρχήΛιμένων είναι ελεύθερη ναπαραστεί κατάτηνημερομηνία ακρόασηςκαιναακουστεί ωςπροςτη φύλαξητου αντικειμένου. Η αίτηση επιτυγχάνει. ως ανωτέρω. 125 Διαταγή