(1995)27 Φεβρουαρίου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ/στές] ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΥΜΑΣΗ, Εφεσείων-Τριτοδιάδικος, ν. ΑΝΔΡΕΑ ΧΤΙΑΝΝΗ, Εφεσίβλητον-Εναγόμενου, ν. ΣΤΑΜΑΤΊΑς ΚΟΥΜΑςΗ, Ενάγουσας. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 8375). Έφεση — Αντικείμενο έφεσης — Έφεση κατά παράλειψης έκδοσης διαταγής για έξοδα—Ανυπαρξία αντικειμένου προς εκδίκαση κατ' έφεση. Έξοδα — Παράλειψη έκδοσηςδιαταγής για έξοδα υπέρ τριτοδιαδίκου — Δικονομική αδυναμία καταχώρησης έφεσης κατά παράλειψης έκδοσηςδιαταγής εξόδων υπέρ τριτοδιαδίκου. Οεφεσίβλητος -εναγόμενος,βρέθηκεαπότο ΕπαρχιακόΔικαστή ριο Λάρνακαςαποκλειστικά υπεύθυνοςγιατοτροχαίοατύχημαπου έγινε στις 20.3.1987 στη Λάρνακα. Το Δικαστήριο αποφάσισε υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του με έξοδα,αλλάδεν εξέδωσε απόφα σησχετικά μεταέξοδατουεφεσείοντα.-τριτοδιαδίκου. Ο εφεσείων -τριτοδιάδικοςκαταχώρησεέφεση,ότι εσφαλμένα το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν επεδίκασε έξοδα υπέρ του και/ήδεν εξέ δωσεδιάταγμααναφορικάμεταέξοδατου,ταοποίαστηνεξέλιξητης διαδικασίαςεδικαιοΰτο εναντίοντουεφεσίβλητου -εναγόμενου. 5 10 15 20 Αποφασίστηκε, ότι: 160 1Α.Α.Δ. Κουμάσην.Χ'Τιάννηκ.ά.
(1)Αντικείμενοέφεσης μπορεί ναείναιαπόφαση ήδιάταγμα πρω τόδικου Δικαστηρίου, διαφορετικά δεν υπάρχει αντικείμενο ενώπιον τουΕφετείουπρος εκδίκαση. 5
(2)Δεν υπήρχεαπόφασητουπρωτόδικουΔικαστηρίου σχετικάμε τοθέματωνεξόδωντουτριτοδιαδίκουκαισυνεπώςδενυπήρχε αντικείμενογια έφεση. Ηέφεσηαπορρίφ&ηκεμεέξοδα υπέρ τουεφεσίβλητου-εναγόμενου. 10 Έφεση. 15 20 Έφεσηαπότον χριτοδιάδικο κατά της απόφασηςτου ΕπαρχιακοΰΔικαστηρίου Λάρνακας (Νικολαΐδης,Π.Ε.Δ.) που δόθη κε στις 30.1.91 (Αρ. Αγ. 2670/87), με την οποία αποφασίσθηκε OXL ο εφεσίβλητος είχεαποκλειστική ευθύνη για τροχαίοατύχη μακαικαταδικάστηκε σε αποζημιώσεις και έξοδα προς όφελος της ενάγουσας,χωρίςναγίνειοποιαδήποτεπρόνοιαγιαταέξοδατουτριτοδιαδίκου. Ν.Οικονόμου για Τ. Οικονόμου,γιατον Εφεσείοντα -τριτοδιάδικο. 25 Γ.Πιττάτζης,γιατον Εφεσίβλητο -εναγόμενο. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφασητου Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Α. Κούρρης. 30 35 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Το ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λάρνακας εκδί κασε υπόθεση σχετικά με τροχαίο ατύχηματο οποίο επισυνέβηκε στη ΛεωφόροΤιμάγια στη Λάρνακα στις 20/3/1987και απο φάσισε ότι τοατύχημαοφειλόταν στην αποκλειστική ευθύνητου εφεσίβλητου-εναγόμενου και το Δικαστήριο εξέδωσε απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εφεσίβλητου, με έξοδα υπέρτης ενάγουσαςκαι εναντίον του εφεσίβλητου. Το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν εξέδωσε απόφασησχετικά με τα έξοδα τουτριτοδιαδίκου. 40 Οτριτοδιαδικοςκαταχώρησεέφεσηεναντίοντηςαπόφασηςτου πρωτόδικου Δικαστηρίου και κατά την ημέρα της ακρόασης της έφεσης εγκατέλειψε τονπρώτοκαιδεύτερολόγοτηςέφεσηςτουκαι παρέμεινε οτρίτοςλόγοςτηςέφεσης οοποίοςαναφέρειταεξής: 161 Κούρρης,Δ. Κουμάσην. Χ'Τιάννη κ.ά.
(1995)"Το πρωτόδικον δικαστήριον εσφαλμένα δεν επεδίκασεν έξο δα υπέρ του τριτοδιαδίκου και εναντίον του εναγομένου και/ή εσφαλμένα δεν εξέδωσεν διάταγμα αναφορικά με τα έξοδατουτριτοδιαδίκουταοποίαστην εξέλιξιντης διαδικα σίας δικαιούται εναντίον του εναγομένου.". Η απόφασητουπρωτόδικουΔικαστηρίου δεν αναφέρεταισε διάταγμα εξόδων τριτοδιαδίκου,ούτε εκδόθηκεοιονδήποτεδιά ταγμα σχετικά με τα έξοδα τριτοδιαδίκου. Το αντικείμενο της έφεσης πρέπει να είναι απόφαση ήδιάταγμα πρωτόδικουΔικάστηρίου, διαφορετικά δεν υπάρχει αντικείμενο ενώπιον του Εφετείου προς εκδίκαση. Τόσο η Διαταγή 35 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας όσο και ο περί Δικαστηρίων Νόμος 14/60,καθώςεπίσηςκαιτοΣύνταγμααναφέρονταισεέφεσηαπό απόφασητουπρωτόδικουΔικαστηρίου. Στηνυπόκρίσηυπόθεσηδεν υπάρχει απόφασητου πρωτόδικου Δικαστηρίου σχετικά μετο θέμα και συνεπώς δεν υπάρχει αντικείμενο για έφεση. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η έφεση απορρίπτεται με έξοδαπρος όφελος του εφεσίβλητου-εναγόμενου. Η έφεση απορρίφθηκε με έξοδα υπέρτουεφεσίβλητου-εναγόμενου. 162 5 10 15 20