1 Α.Α.Δ. 21 Μαρτίου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/στής] ΕΠΙΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 155
(4)ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣΑΦΟΡΩΣΙΤΟΑΡΘΡΟΝ3ΤΟΥ'ΤΪΕΡΙΑΠΟΝΟΜΗΣΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ(ΠΟΙΚΙΛΑΙΔΙΑΤΑΞΕΙΣ)ΝΟΜΟΥ"ΑΡ.33/1964, ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝ ΑΓΓΗΣΙΝΤΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΣΤΕΦΑ ΝΟΥ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗ (ΑΡ.2)ΔΙ' ΑΔΕΙΑΝΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙ ΟΥ ΔΙ" ΕΚΔΟΣΙΝΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ PROHIBITION ΚΑΙ/Ή CERTIORARI, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝΝΟΜΟΝ ΠΟΥ ΡΥΘΜΙΖΕΙΤΑΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΑΣ ΣΧΕΣΕΙΣΜΕΤΑΞΥ ΣΥΖΥΓΩΝ ΚΑΙ ΑΛ ΛΑ ΣΥΝΑΦΗΘΕΜΑΤΑ ΑΡ.232/91, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΓΩΓΗΝ ΑΡ. 875/94ΤΟΥ ΕΠΑΡ ΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΗΣ ΟΠΟΙ ΑΣ ΗΕΝΑΓΟΥΣΑ ΟΛΓΑ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗ ΑΞΙΩΝΕΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ -ΑΙΤΗΤΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΣΤΕΦΑΝΟΥΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗ £500.000- ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΙΝΟΛΗΣ ΤΗΣΑΚΙΝΗΤΟΥ ΠΕΡΙΟΥ ΣΙΑΣ ΤΟΥ ΕΙΣΚΥΠΡΟΝ ΕΠ' ΟΝΟΜΑΤΙΤΗΣ. (Αίτηση αρ. 1/95). 5 Certiorari και Prohibition — Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari και Prohibition προς παρεμπόδιση εκδίκασης υπόθεσηςαπό Επαρχιακό Δικαστήριο — Απόρριψη της και άσκηση έφεσης — Αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο για αναστολή τηςδιαδικασίας στο Επαρχιακό Δικαστήριο — Απορρίφθηκε, δεν υπήρχε καμιά σύνδεσημεταξύ τωνδύοδιαδικασιών. 225 Κυριάκος Στεφάνου Χριστοόονλί&η(Αρ. 2)
(1995)Αναστολή διαδικασίας — Διαδικασία ενώπιον Επαρχιακού Δικαστη ρίου — Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση ενταλ μάτων Certiorariκαι Prohibition — Απόρριψη της από το Ανώτατο Δικαστήριο — Καταχώρηση έφεσης και αίτησης για αναστολή της διαδικασίας ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου — Η αίτηση απορρίφθηκε επειδή δεν υπήρχε καμιά σύνδεση μεταξύ των διαδι κασιών στο Επαρχιακό Δικαστήριο και της απόφασηςτον Ανωτά του Δικαστηρίου επί τηςαιτήσεωςγια άδεια καταχώρησης αιτήσε ων Certiorari και Prohibition. 5 10 Η σύζυγος, κατεχώρησε εναντίον του συζύγου την υπ* αρ. 875/94αγωγή,ενώπιοντου ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Πάφου,διεκ δικούσατο 1/2 της επ' ονόματι τουπεριουσίας. Ο σύζυγος, με αίτηση του στο Ανώτατο Δικαστήριο, ζήτησε 15 άδεια να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition με το επιχείρημα ότι απότο φάκελο της υπόθεσης ήταν φανερόότι οιδύοδιάδικοιανήκανστην Ελληνική Κοινότητα, ο σύζυγος εναγόμενος όμως ήτανμόνιμος κάτοικος Νοτίου Αφρι κής και συνεπώς, σύμφωνα με το αρ.2(β)του Περί Ρυθμίσεως των 20 Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου του 1991 (Ν.232/91), το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου,δεν είχεδικαιοδοσία. Το Ανώτατο Δικαστήριο στις 24.1.1995απέρριψετην αίτησημε το αιτιολογικό ότι υπάρχειηδιαδικασίατης Δ.16 Θ.9των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας βάσει της οποίαςο αιτητήςθαμπορού σε νακαταχωρήσει αίτησηγιαπαραμερισμότης επίδοσης τουκλητηρίου εντάλματος σ' αυτόν ή της ειδοποίησης του κλητηρίου, ή ακύρωσητου διατάγματοςπου εξουσιοδοτούσε τηνεπίδοση. 25 30 Εναντίον της απορριπτικής απόφασης τουΑνωτάτου Δικαστη ρίουκαταχωρήθηκεηυπ' αρ.938 έφεση.Στις7.2.1995οαιτητής κα ταχώρησετηνπαρούσααίτησημετηνοποίαζητά"διάταγματουΔι καστηρίου αναστέλλον πάσαν διαδικασίαν εις την υπόθεση Αρ. 875/94 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου μέχρις εκδικάσεως της εφέσεως Αρ. 938 και/ήμέχρι νεωτέρας διαταγής". Ο δικηγόροςτουαιτητήπρόβαλεότι γιαναασκηθείαποτελεσμα τικάτοδικαίωματηςέφεσης σύμφωναμετοΑρ.155.2 τουΣυντάγμα τος πρέπειναδοθείηαναστολή. Ηδικηγόρος τουκαθ*ουηαίτηση 40 αντέκρουσε την εισήγηση καιυποστήριξε ότι ηΔ.35 θ.18 και 19της ΠολιτικήςΔικονομίας αναφέρεταιστην αναστολήεκτέλεσης απόφα σηςήδιαδικασίαςότανεφεσιβάλλεταιηαπόφασητηςοποίαςζητείται ηαναστολήτης εκτέλεσης. 226 35 1 Α.Α.Λ. Κυριάκος Στεφάνου Χυιστο&ουλίδη(Αρ. 2) Αποφασίστηκε, ότι: 5 10 (Ι)Ο αιτητής δεν εδικαιούτο σχηζητούμενη θεραπεία,γιατίδεν υπήρχεκαμιάσύνδεση μεταξύτηςδιαδικασίαςπουεκκρεμούσε στοΕπαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στην αγωγήΑρ.875/94 και τηςαπόφασηςτουΑνωτάτουΔικαστηρίουημ.24.1.1995.
(2)Με τηναίτησητουαιτητή για άδειακαταχώρησηςαίτησηςγια έκδοση ενταλμάτων Certiorari καιProhibition δενζητείτοο παραμερισμόςοιουδήποτεδιατάγματοςτουΕπαρχιακούΔικαστη ρίουστηνυπόθεσηΑρ. 875/94. Η αίτηση απορρίφθηκε μεέξοδα εις βάροςτοναιτητή. 15 Αναφερόμενεςυποθέσεις: InReΑ.Ρ. LanitisLtd
(1983)1(B) C.L.R. 809, 20 ChristophiandOthersv. Iacovides
(1985)1 CL.R.713. Αίτηση. 25 Αίτησημετηνοποίαοαιτητήςζητά διάταγμα του Δικαστηρίουπουνααναστέλλει κάθεδιαδικασίαστην υπόθεση του Επαρ χιακούΔικαστηρίου Πάφου μι; αρ. 875/94,μέχρι εκδικάσεως της εφέσεωςμεαρ. 9380και/ήμέχρινεωτέραςδιαταγής. Π.Πετράκης, για τον Αιτητή. 30 Α. Κορακίδου(δΜς)μεΕ. Κορακίόη,γιατους Καθ'ωνηαίτηση. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε τηνακόλουθη απόφαση. Ο αιτητής μετην αίτησητουζητά: 35 "Διάταγματου Δικαστηρίου αναστέλλον πάσαν διαδικασίαν εις την υπόθεσιν Αρ. 875/94 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου μέχρι εκδικάσεως τηςεφέσεως Αρ. 9380 και/ήμέχρι νεωτέραςδιαταγής.". 40 Ηαγωγήαρ.875/94ενώπιοντουΕπαρχιακούΔικαστηρίουΠά φου,είναιμεταξύσυζύγωνπουβρίσκονταισεδιάστασηκαιηενά γουσα σύζυγος κατοικάστην Πάφο,οδεεναγόμενος σύζυγοςστο Johannesburg!!τηςΝοτίουΑφςικής. Οιδιάδικοιανήκουνστην ελ227 Κούρρης,Δ. Κυριάκος Στεφάνου Χρ^στοοουλίοη(Αρ. 2)
(1995)ληνική κοινότητακαισυνήψαν θρησκευτικό γάμοσύμφωνα μετα δόγματατης Ελληνικής Ορθόδοξης Εκκλησίας,στη Δρούσια. Το αίτημα της συζύγου αφορά ακίνητη περιουσία η οποία βρίσκεται στην ΕπαρχίαΠάφουκαι ησύζυγος ισχυρίζεται ότι όλη η περιουσία αγοράστηκε και αποκτήθηκε με τα χρήματα και των δύο διαδίκων που προήλθαν από τις κοινές ενέργειες και των δύο διαδίκωνμεσκοπόνααποτελέσουν την περιουσία και των δύο διαδίκων. Επειδήο σύζυγος ασχολείτο μετηδια χείριση των περιουσιακών στοιχείων των διαδίκων,ηπεριουσία βρίσκεται εγγεγραμμένη επ' ονόματι του. Η σύζυγος-ενάγουσα ισχυρίζεται ότι οσύζυγος κατείχε την περιουσία ωςκαταπιστευματοδόχος της και ότι δικαιούται να αξιώσει να εγ γραφεί και η ίδια, κατά το ήμισυ μερίδιο, ιδιοκτήτρια της ειρημένης περιουσίας. 5 10 Ο σύζυγοςκαταχώρησεαίτησημετηνοποίαζητούσε άδειατου Δικαστηρίου να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση ενταλμάτων Certiorari καιProhibition,γιατολόγοότι το Επαρχιακό Δικαστή ριο Πάφουδεν έχει δικαιοδοσίανα επιληφθεί της υπόθεσης αρ. 20 875/94, καθότι απότο φάκελοτης υπόθεσης φαίνεταικαθαρά ότι οιδύοδιάδικοιανήκουνστηνΕλληνική Κοινότητα,οσύζυγοςενα γόμενος όμως, είναι μόνιμος κάτοικος ΝοτίουΑφρικής και έτσι σύμφωναμετοάρθρο2(β)τουπερίΡυθμίσεως τωνΠεριουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου (αρ.232/91), το ΕπαρχιακόΔικά- 25 στήριο Πάφουστερείται δικαιοδοσίαςναακούσει τηνυπόθεση. Το Δικαστήριο αφούάκουσε το δικηγόρο του συζύγουαρνή θηκεναδώσει τηναιτούμενηάδεια,καθότιυπάρχεικαθορισμένη διαδικασία που προβλέπεται απότους Κανονισμούς τηςΠολιτι- 30 κήςΔικονομίας καισυγκεκριμένα απότηΔ.16 θ.9τωνπερί Πολι τικής Δικονομίας Κανονισμών, με την οποία ηδύνατο να κατα χωρήσει αίτησηγιαπαραμερισμότης επίδοσης σ*αυτόντουκλητηρίου εντάλματος ήτης ειδοποίησης τουκλητηρίου εντάλματος ήγιαακύρωσητουδιατάγματοςπουεξουσιοδοτεί μιατέτοιαεπί- 35 δόση. Ο δικηγόρος δεν ισχυρίστηκε ότι υπάρχουν ειδικές περι στάσεις για ναμην εφαρμοστεί αυτήηδιαζευκτική διαδικασία. Εναντίον της απορριπτικής μου απόφασηςκαταχωρήθηκεη έφεση αρ. 9380 και στις 7/2/95 ο αιτητής καταχώρησε την πα- 40 ρούσααίτηση. Οδικηγόροςτουαιτητήκατάτηνακρόασηαναφέρθηκε στους λόγους πάνωστους οποίους βασίζεται ηαίτηση και που περιέ228 15 1 Α.Α.Δ. Κυριάκος Στεφάνου Χριστοϋουλίδη (Αρ. 2) Κούρρης, Δ. χονται στην ένορκη δήλωσηπουτηνυποστηρίζει. 5 10 15 Ο σημαντικότερος λόγος είναι πωςο αιτητήςέχειπολύκαλή υπόθεσηστην έφεσηκαιανδενδιαταχθείη αναστολή πάσαςδιαδικασίας στην υπόθεση αρ.875/94 του Επαρχιακού Δικαστηρί ου Πάφου, ηέφεση του αιτητήκινδυνεύει να παραμείνειχωρίς αντικείμενο, καθότι στο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Πάφουεκκρε μεί αίτηση της ενάγουσαςγια απόφασηγια έλλειψη καταχώρη σης σημειώματος εμφανίσεως καθώς επίσης και αίτησης όπως το ενδιάμεσο διάταγμακαταστείαπόλυτο. Πρέπεινα σημειωθεί σε αυτότο στάδιοότι ο αιτητήςκαταχώρησεσημείωμα εμφανί σεως στην υπόθεση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πά φουκαι συνεπώς ο λόγος αυτόςδενευσταθεί. Οδικηγόροςτουαιτητήεισηγήθηκεπωςέναςάλλοςσημαντικός λόγος είναι ότι για να ασκήσει αποτελεσματικάτο δικαίωματης έφεσης σύμφωνα με το Αρθρο 155.2 του Συντάγματος,πρέπεινα δοθείη αναστολή. Προςτεκμηρίωσητηςεισήγησης του αναφέρθη κεστηναπόφασηInRe Α. P.lanitis Ltd.
(1983)1(B)C.L.R.
- 20 25 30 35 40 Ηδικηγόρος του καθ'ου ηαίτησηαντέκρουσε την εισήγηση τουδικηγόρουτουαιτητήκαιυποστήριξε πωςηΔ.35 θ.18και 19 της Πολιτικής Δικονομίας, αναφέρεται στην αναστολή εκτέλε σηςαπόφασηςήδιαδικασίαςότανεφεσιβάλλεταιηαπόφασητης οποίας ζητείταιηαναστολήτηςεκτέλεσης. Στηνπαρούσα υπό θεση εφεσιβλήθηκε μετην έφεση9380ηαπόφασητου Ανωτάτου Δικαστηρίουηοποίααπέρριψετηναίτησηγιαέκδοσηάδειαςγια καταχώρηση αιτήσεως Certiorari καιProhibition και με την πα ρούσα αίτηση ζητείται αναστολή της διαδικασίας στην αγωγή 875/94ενώπιον του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Πάφου μέχρι εκ δικάσεωςτηςεφέσεως
- Συνεπώς,δενδικαιούταιο αιτητής στη θεραπείαπουζητάμε τηνπαρούσα αίτηση,γιατίδεν υπάρ χει καμία σύνδεση μεταξύ της διαδικασίας που εκκρεμεί στο ΕπαρχιακόΔικαστήριοΠάφουστηναγωγή875/94καιστηναπό φαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 24/1/
- Υπο στήριξε δε την εισήγηση της στην υπόθεση Christophi and Others v.iacovides
(1985)1C.L.R. 713. Στην υπόθεση Christophi(πιο πάνω),το Δικαστήριο έκρινε πως οι πρόνοιες της Δ.35 θ.18 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανόνων,περιορίζονταισεδιατάγματαήαποφά σειςπουεφεσιβάλλονταικαιπωςμετηνέφεσηστηνυπόθεσηεκεί νη εφεσιβλήθηκε ηάρνησητου πρωτόδικουΔικαστή του Ανωτά τουΔικαστηρίουναδώσει άδειαγιακαταχώρησηαίτησηςγιαέκ229 Κούρρης,Δ. ΚυριάκοςΣτεφάνου Χριστοοουλίδη (Αρ. 2)
(1995)δοση προνομιακών ενταλμάτων και όχι απόφαση του πρωτοβάθ μιουΔικαστηρίου τηςοποίαςηακύί.κσσηεπιδιώκεταιμετηνέκδο ση των προνομιακών ενταλμάτων. Στην υπόθεση In Re Α. Ρ. Lanitis(πιοπάνω),κρίθηκεκαιπάλιπωςηδιαδικασίααναστολής βασίζεται στις πρόνοιες τηςΔ.35 θ.18,θεωρήθηκε όμως ότι η έφε5 σηαποτελούσε έναπεραιτέρωβήμαμιας διαδικασίαςπου άρχισε με την αίτηση για παραχώρησητης άδειαςκαι πιθανόναθεωρή θηκεότιεφεσιβαλλότανκαιτοδιάταγματουπρωτόδικουΔικαστή. Τα γεγονότα της υπόκρίση αίτησης είναι πανομοιότυπα με ταγεγονότα τηςυπόθεσης Christophi(πιοπάνω),τηνοποίακαι υιοθετώ. Ταγεγονότα τηςυπόθεσης InRe Α. P. Lanitis(πιοπά νω),διαφέρουν απόταγεγονότα της υπόκρίση αίτησης. 10 Συμφωνώ με την επιχειρηματολογία της δικηγόρου των καθ'ωνη αίτησηκαιέχωτηνάποψηότι οαιτητήςδενδικαιούται στη θεραπείαπου ζητά μετην παρούσααίτηση,γιατί δεν υπάρ χει καμία σύνδεση μεταξύ της διαδικασίας που εκκρεμεί στο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Πάφουστηναγωγή875/94καιστηναπό φασητου Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερομηνίας 24/1/95. 15 Περαιτέρω,με την αίτησητουαιτητήγια άδειακαταχώρησης των ενταλμάτων Certiorari και Prohibition, δεν ζητείτο ο παρα μερισμός οποιουδήποτεδιατάγματος του Επαρχιακού Δικαστη ρίου στην υπόθεση 875/94. 20 25 Πα όλους τους πιο πάνωλόγους, ηαίτηση απορρίπτεταιμε έξοδα εις βάρος τουαιτητή. Τα έξοδα ναυπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σεβάρος τον αιτητή. 230 30