clr/1995/1995_1_231.pdf

(1995)τωνπιθανοτήτωνότιτο"ΖΟΕ"κτι πήθηκεαπότο"BRATSLAV" δεν παρουσίασαν άμεση μαρτυρία.Σεοιάφοραστάδιατηςδιαδικασίας, παρουσιάστηκαν 49 τεκμήρια και;ίραγματογνωμοσύνη που δενκα­ τατέθηκεως μαρτυρία. 5 Από τατεκμήριακαιτις μαρτυρίεςπουδόθηκαν,πέρασαναπότον τόποτης σύγκρουσης έξιπλοία. Οπλοίαρχος του"ΖΟΕ",που τραυ­ ματίσθηκε σοβαρά στο κεφάλι,κατάθεσε ότι το πλοίο που τους κτύ­ πησεήτανεμπορικό,μήκουςόπωςτουπολόγισε 150μέτρα, χρώματος γκρίζου σκούρου και είχε το κομοϊέσιο πίσω. Στηρίχθηκε στη θέση τουκομοδεσίου γιανακάμειτηναναγνώρισητου"BRATSLAV" μέχρι μετάτησύγκρουση στογραφείοτουΡώσουΝαυτικούΑκόλουθου στη Αεμεσό,όπου του επιδείχθηκαν σχ.:διαγράμματατων Ρωσικών πλοί­ ωνπουπέρασαναπότηνπεριοχήτης σύγκρουσης. 10 15 Μαρτυρία αναφορικά με τη θέση των κομοδεσίων στα πλοία που προηγούνταν του "ΚΑΡΤΑΙΝ ΤΕΜΚΙΝ",δεν τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο δικηγόρος των εναγόντων (ισηγήθηκε ότι κατασκευάσθηκαν γεγονότα ως προς την σειρά με την οποία κινούνταν ταπλοία και τα περιστατικά που διαδραματίσεηκανπριν κατά και μετά τη σύ­ γκρουση, με ψεύτικες καταχωρήσεις στο ημερολόγιο του πλοίου "ΚΑΡΤΑΙΝ ΤΕΜΚΙΝ" για να συγκαλυφθεί το "BRATSLAV" και παραπλανηθεί ηδικαιοσύνη. 20 25 Αποφασίστηκε, ότι:

(1)Οι ΠροκαταρκτικέςΠράξειςκαταχωρούνταιδυνάμειτου Κανονι­ σμού 48 των περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Ναυτοδικείου)Διαδικαστικών Κανονισμών καιείναιδεσμευτικήπαραδοχή για τοδιάδικοπουτιςκαταθέτει.Δεν είναι επιτρεπτό στοδιάδικο νααποστεί απόαυτές. Μαρτυρίααντίθετημετιςλεπτομέρειες που περιέχονται στις ΠροκαταρκτικέςΠράξεις,δενείναιαποδεκτή. 30 35 2) Οταν δεν υπάρχει άμεση μαρτυρία, το Δικαστήριο μπορεί να ενεργήσει με βάσητηνπεριστατική μαρτυρία. Μπορεί νακατα­ λήξεισε εύλογα συμπεράσματααλλάόχι σεεικασίες. Ηεικασία δεν έχει καμιάνομική αξία.Τα συμπεράσματα πρέπει να βασί­ ζονται σε πρωτογενή γεγονότα. 3) ΤοΔικαστήριο περιορίζεται στη μαρτυρία που προσκομίστηκε. Πραγματογνωμοσύνη πουδεν κατατίθεταιως μαρτυρία,δεν εί­ ναι στοιχείο κρίσεως για το Δικαστήριο. 232 40 1Α.Α.Δ. Scaray Ltdv."Angostino Neto" 4) To Δικαστήριο εξετάζει την πραγματικήκαιτην άλλη σχετική μαρτυρία αναφορικά μετιςπεριστάσεις του ατυχήματος. Οι Δι­ καστέςδενενεργούν ως εμπειρογνώμονες καιδενκαταλήγουν σε συμπεράσματαχωρίςμαρτυρίασεθέματαπραγματογνωμοσύνης. 5 10 5) ΤοΔικαστήριο δεν μπορεί να παραβλέψει ότι η σύγχυση, κατα­ στροφήκαισοβαρόςτραυματισμόςτουπλοίαρχουτου"ΖΟΕ"κα­ τάτησύγκρουση,δημιουργούνστηνανθρώπινηφύση,μειωμένηπα­ ρατηρητικότητακαισυνεπώςδενμπορείναδεχθείτη μαρτυρίατου πουαφορούσετηνπεριγραφήτουπλοίουπουκτύπησετο"ΖΟΕ" σανορθήσεαντιπαράθεσημεταημερολόγια τωνπλοίων στηνπε­ ριοχήκαιτηθετικήμαρτυρίατηςυπεράσπισηςπουέδειχνανότιδεν μπορούσετοενεχόμενοπλοίοναήταντο "BRATSLAV". 15 Ηαγωγήαπορρίφθηκεχωρίςδιαταγή για έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 20 Heracleous v.Speed-boat"Niki"

(1984)1C.L.R. 504, Jonesv.GreatWestern Railway v.Co.[1930-1931]47 T.L.R. 39, Michaelv. KyriakouandOthers

(1969)1 C.I.R. 463, 25 Salih andAnother v.Sofocleous andOthers

(1979)1C.L.R. 248, Siakosv.A. Nicolaou

(1980)IC.L.R. 333, 30 Shakolas andAgathangelou andAnother

(1983)ί C.L.R. 1007, loakimv.Soteriades

(1984)1C.L.R. 175, Philippou v.Odysseos

(1989)1C.L.R.

1. 35 ΑγωγήΝαυτοδικείου. 40 Αγωγή Ναυτοδικείου με την οποία οι ενάγοντες αξιώνουν από τους εναγόμενους γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για τις ζημιές καιαπώλειες που υπέστησαν συνεπεία σύγκρουσης μετα­ ξύ του πλοίου M/V "BRATSLAV" και του πλοίου τους F/T "ΖΟΕ", στις 5 Μαΐου,
2. Σ. Πίττας με Ιφ. Αγιομαμίτον (κα),γιατους ενάγοντες. 233 Searay Ltd v. "Argostino Neto"

(1995)St. Mcbride με Ν. Ιωάννου (xc) και Γ. Χριστοδούλου, για το εναγόμενο πλοίο. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Π.: Ανάγνωσετην ακόλουθηαπόφαση. Με την αγωγή αυτή οι ενάγοντες αξιώνουν από τους εναγόμενους γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για τις ζημιές και απώλειες που υπέστησαν συνεπεία σύγκρουσης μεταξύ του πλοίου M/V "BRATSLAV" και του πλοίου zcυς F/Γ "ΖΟΕ", περίπου 60 μί­ λια βορειοδυτικά τουPort Said, περί την 00.10 τοπικήώρα,στις 5 Μαΐου, 1990, λόγωαμέλειας των εναγομένων, και/ή των αντίπροσώπων,και/ήυπηρετών τους. 5 10 OL ενάγοντες είναι εγγεγραμμένη εταιρεία με έδρατηΛεμεσό και κατάτον ουσιώδη χρόνο ήτανοι ιδιοκτήτες του αλιευτικού πλοίου F/Γ"ΖΟΕ". 15 Η σοβιετική εταιρεία Black Sea Shipping Co. ήταν ιδιοκτή­ τρια και είχε την ωφέλιμη κυριότητα,μεταξύ άλλων, των πλοί­ ων M/V "BRATSLAV", "ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ", M/V "HO CHI ΜΙΝΗ",και"ΚΑΡΓΓΑΝ DZHUFASHEVICH". 20 Η αγωγή ηγέρθη εναντίον του M/V "ANGOSTINO ΝΕΤΟ", πουανήκει στην ίδια σοβιετική εταιρείακαι είναι αδελφό πλοίο του M/V "BRATSLAV". 25 Στις 4 Μαΐου, 1990, τα κυπριακά αλιευτικά πλοία: F/T "ΖΟΕ",F/Γ"ΤΟΛΜΗΡΟΣ", F/Γ"ΖΗΝΑ"καιF/Γ "ΚΑΤΕΡΙΝΑ" ψάρευαν στη θαλάσσια περιοχή,ανοικτάτουPort Said. Στις 5 "Μαΐου,00.10 τοπική ώρα,ενώ το πλοίο "ΖΟΕ" ήταν 30 αγκυροβολημένο στην ανοικτήθάλασσα,βορειοδυτικάτουΣου­ έζ, με δύο κόκκινα και ένα άσπρο εφίστια φώτα,ένα φορτηγό πλοίο του κτύπησε στην αριστερή πλευρά πίσω προς τηνπρύ­ μνη. Τρίφτηκε με τη δεξιά του πλευρά πάνω στο "ΖΟΕ", το οποίοπαρέσυρε σεκάποιααπόσταση. Τοφορτηγόσυνέχισετην 35 πορεία του. Οκαπετάνιοςτου"ΖΟΕ" -Κώστας Παπαδούρηςτραυματίστηκε. Το πλοίο "ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ", που έπλεε από Port Said προς την κατεύθυνση της Κωνσταντινούπολης, επιχείρησε τη διάσωση του "ΖΟΕ". Ο καπετάνιοςκαι τα μέλητου πληρώματος του "ΖΟΕ" μετα­ φέρθηκαν στο "ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ",όπου δόθηκε ιατρικήπερί234 40 1A.A.A. 5 Searay Ltd v. "Angostino Neto" Στνλιανίδης, Π. θαλψη,κυρίωςστονκαπετάνιο,οοποίοςήτανοσοβαράτραυματι­ σμένος. Ρυμουλκήθηκε το"ΖΟΕ". Το"ΚΑΡΓΓΑΝΤΕΜΚΙΝ" επέ­ στρεψε στο Port Said για να δοθεί περαιτέρω ιατρική περίθαλψη στον καπετάνιο,αλλά,λόγω των όρων πουζήτησανναεπιβάλουν οι Αρχές, έπλευσε προς Λεμεσό. Στον πλουν προς Λεμεσό το "ΖΟΕ"βυθίστηκε. Τοσύνολο τωνζημιώνπουυπέστηη ενάγουσααπότη σύγκρου­ σηέχεισυμφωνηθεί κατάτηδιάρκειατηςδιαδικασίαςσε£88.000,00. 10 Τοπλοίο πουκτύπησε το "ΖΟΕ"δεν αναγνωρίστηκε κατάτο χρόνο της σύγκρουσης. 15 20 25 30 35 Οι ενάγοντες στην Αναφορά ισχυρίζονται ότι το πλοίο που συγκρούστηκε μετο "ΖΟΕ" είναι το M/V "BRATSLAV". Οι εναγόμενοι στην Έκθεση Υπεράσπισης τους αρνούνται τον ισχυρισμό αυτόκαι προβάλλουν ότι τηνύκτατης 4ης-5ης Μαΐου, 1990,το"ΚΑΡΓΤΑΝΤΕΜΚΙΝ"προσπέρασετο"BRATSLAV",που είχεφύγειαπότοκανάλιτουΣουέζενωρίτερα.Όταντο"ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ"ήτανπερίπουδύομίλια μπροστάαπότο"BRATSLAV", αριθμός άλλων πλοίων ήταν τρία με έξι μίλια μπροστά από το "ΚΑΡΓΓΑΝΤΕΜΚΙΝ". Όλααυτάταπλοίαείχανβορειοδυτικήκα­ τεύθυνση. Κάποιαώραμετάταμεσάνυκτατης4ης-5ης Μαΐου,και ενώτο"BRATSLAV" ήτανπερίπου20 λεπτάπλοήγησης πίσωαπό το "ΚΑΡΓΤΑΝ ΤΕΜΚΙΝ", φωτοβολίδες κινδύνου εκτοξεύθηκαν μπροστάαπότο"ΚΑΡΓΓΑΝΤΕΜΚΙΝ",οπότεαυτόέκανεστροφή και πήγεπροςδιάσωση πλοίου. To"BRATSLAV" πέρασεαργότε­ ρα από το χώρο της επιχείρησης διάσωσης που διενεργούσε το "ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ"και έμαθε ότι το πλοίο που βρισκόταν σε κίνδυνοήταντο"ΖΟΕ". Δε σταμάτησε στη σκηνή, αφούείδε το "ΚΑΡΓΓΑΝΤΕΜΚΙΝ" πουβοηθούσε. To"BRATSLAV" δενείχεοποιαδήποτεσχέση μετη σύγκρουση. Δεν εγείρεται ζήτημασυντρέχουσας αμέλειας του "ΖΟΕ". 40 Τομόνο επίδικοθέμαείναιαντοπλοίο πουσυγκρούστηκε με το αλιευτικό F/Γ"ΖΟΕ" είναι το "BRATSLAV". Οι διάδικοικαταχώρισανΠροκαταρκτικέςΠράξεις. Οι ΠροκαταρκτικέςΠράξειςκαταχωρούνται δυνάμει τουΚα235 Στυλιανίδης, Π. Searay Ltd v. "Angostino Neto"

(1995)νονισμού 48 των περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (ΔικαιοδοσίαΝαυ­ τοδικείου) Διαδικαστικών Κανονισμών και είναι δεσμευτικήπα­ ραδοχήγια το διάδικοπου τις καταθέτει. Δεν είναι επιτρεπτό σε διάδικονααποστεί απόαυτές. Μαρτυρίααντίθετημετις λεπτομέ­ ρειεςπουπεριέχονταιστιςΠροκαταρκτικέςΠράξειςδενείναιαπο5 δεκτή. (Βλ. Heracleous ν. Speed-boat "Niki"{\9to) 1 C.L.R.50L) Ο ΚώσταςΠαπαδούρης, Καπετάνιοςτου"ΖΟΕ"καιΔιευθύνων Σύμβουλος της ενάγουσαςεταιρείας, ο Γιάννης Καριτζής, Επιθεω­ ρητής Πλοίων στο Τμήμα Εμπορικής Ναυτιλίας, ο Χρυσόστομος Ευαγγέλου, -ψαράς, Καπετάνιος του αλιευτικού 'ΤΟΛΜΗΡΟΣ" και οΝίκοςΔημητρίου Σιαμαρκούκατέθεσανγιατους ενάγοντες. 10 Για τους εναγόμενους μαρτύρησαν ο Sultanov Timour Ahmedovich,Καπετάνιοςτου"ΚΑΡΓΓΑΝΤΕΜΚΙΝ", καιο Κατατέθηκαν σε διάφοραστάδιατηςδιαδικασίας 49 τεκμήρια. 15 Το βάροςτης απόδειξης είναι αποκλειστικά στους ώμους των εναγόντων, οι οποίοι πρέπει νααποδείξουν,μεβάσητο ισοζύγιο τωνπιθανοτήτων,ότιτο"ΖΟΕ"κτυπήθηκεαπότο"BRATSLAV". 20 Δεν παρουσιάστηκε άμεσημαρτυρία. Όταν δεν υπάρχει άμεση μαρτυρία,το Δικαστήριο μπορεί να ενεργήσει με βάσητην περιστατική μαρτυρία. Μπορεί να κατά- 25 λήξεισεεύλογασυμπεράσματακαιόχι σεεικασίες. Η εικασίαδεν έχεικαμιάνομική αξία. Τασυμπεράσματαπρέπει ναβασίζονται σε πρωτογενή γεγονότα. (Βλ., μεταξύ άλλων, Charlesworth on Negligence, πέμπτη έκδοση, σελ. 580* Jones v. Great Western Railway Co. [1930-1931] 47T.L.R.39· Charalambos Michaelv. 30 Prezou Kyriakou and Others

(1969)1 C.L.R. 463.) Ο δικηγόρος των εναγόντων στηγραπτήαγόρευσητου,μεβάση τις ταχύτητες, τηνπορείακαιπλοήγηση τωνπλοίων, τοχρόνο εξό­ δουτους απότοκανάλιτουΣουέζκαιάλλαεπικουρικά,όπωςχάρ- 35 τη που ετοιμάστηκε πρόδηλααπό εμπειρογνώμονα,αποσπάσματα από βιβλίο για το ραντάρ, προβαίνει σε εισήγηση ότι το "BRATSLAV" βρισκόταν στοσημείοσύγκρουσης τηνώρατουατυ­ χήματοςκαιότιαυτόείναιτοπλοίοπουσυγκρούστηκε μετο"ΖΟΕ". 40 ΤοΔικαστήριο περιορίζεται στη μαρτυρίαπουπροσκομίστη­ κε. Πραγματογνωμοσύνη πουδενκατατίθεταιως μαρτυρίαδεν είναι στοιχείο κρίσεως για το Δικαστήριο. 236 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Searay Ltd v. "Angostino Neto" Στυλιανίδης, Π. ToΔικαστήριο εξετάζει την πραγματική και την άλλη σχετική μαρτυρία αναφορικάμε τις περιστάσεις του ατυχήματος. Είναι, όμως, πάγια νομολογημένο ότι οι Δικαστές δεν ενεργούν ως εμπειρογνώμονες και δεν καταλήγουν σε συμπεράσματα χωρίς τηνύπαρξημαρτυρίαςσεθέματαπραγματογνωμοσύνης - (βλ., μεταξύάλλων, SalihandAnother v.Sofocleousand Others(\979) 1C.L.R. 248,στησελ. 253* Siakos v.A. Nicolaou

(1980)1C.L.R. 333- Shakolas v. Agathangelou and Another

(1983)1 C.L.R. 1007 Ioakim v. Soteriades

(1984)1 C.L.R. 175 Philippou v. Odysseos

(1989)1 C.L.R. 1). Ο Παπαδούρης κατέθεσε ότι το πλήρωμα του "ΖΟΕ"αποτε­ λείτο απότον ίδιοκαιτέσσερις Αιγυπτίους. Τακυπριακάαλιευ­ τικάψάρευανστις4 Μαΐου,1990. Περί τις20.00ώρα αγκυροβόλησαν με επιπλέουσα την άγκυρα στο σημείο 32.6Β - 31.47Α. Αναψαν ταφώτααγκυροβολιάς- ακυβερνησίας. Έγινεδιευθέτη­ σηώστε οκαπετάνιοςενός απότααλιευτικά,μετησειρά,να κά­ μνει βάρδια επιφυλακής. Μέχριτηνώρα23.00ήταν επιφυλακή ο ίδιος. Από τηνώρα23.00μέχρι τηνώρα00.30επιφυλακήήταν ο Χρυσόστομος Ευαγγέλου,καπετάνιοςτου 'ΤΟΛΜΗΡΟΣ". Στις 23.00ώρα ο Παπαδούρης κατεκλίθη και κοιμήθηκε. Μόνο ένας από τους Αιγυπτίους ναύτεςπαρέμεινεξύπνιος σε επιφυλακή. Συνέχισε ότι την 00.05 ώρα της 5ης Μαΐου, 1990, ο ναύτης αυτός τον ξύπνησε και του ανέφερε ότι ένα πλοίο τους πλησία­ ζε επικίνδυνα. Ο ίδιος τότε είδε ότι πλοίο, με βορειοδυτική κα­ τεύθυνση, με φώτα που έδειχναν πράσινο,κόκκινο και άσπρο, που ήτανσε απόστασηένα - ενάμισυ μίλι μακριάτους,ερχόταν κατάπάνωτους. Έδωσεοδηγίες ναξυπνήσει τοπλήρωμα. Έγινεανεπιτυχήςπροσπάθειαναξεκινήσει το"ΖΟΕ". Φρόντισενα επικοινωνήσει με αυτό το πλοίο, χωρίς επιτυχία. Στις 00.10 ώρα έγινε η σύγκρουση, δηλαδή το φορτηγό κτύπησε στην αρι­ στερή πρυμιάπίσω,τρίφτηκεπάνωτους,παρέσυρετο"ΖΟΕ"σε κάποια απόσταση και έφυγε. Λόγω της σύγκρουσης, το παραπέτο της αριστερής πλευράς έσπασε. Ταδύο ιστία, ταάλμπου­ ρα,οι αντένες των τηλεφώνων και των ραντάρ καταστράφησαν και μέρος της καμπίνας έπεσε. Ο ίδιος τραυματίστηκε στο κε­ φάλι και είχε πολλή αιμορραγία. Πρόσεξε ότι το πλοίο που τουςκτύπησε ήτανεμπορικό,μήκους,όπως τουπολόγισε, περίπου 150 μέτρα,χρώματος γκρίζου σκούρου και είχε το κομοδέσιο πίσω. Είδε σε κάποιααπόστασηάλλο σκάφοςνατουςπλη­ σιάζει. Την 00.20ώρα,όταν το πλοίο που ακολουθούσε εκείνο που τους κτύπησε βρισκόταν σε απόσταση δύο περίπου μίλια από το"ΖΟΕ",οΠαπαδούρηςέριξεδύοφωτοβολίδες κινδύνου. 237 Στυλιανίδης,Π. Searay Ltd v. "AngostinoNeto"

(1995)Σε 15 περίπου λεπτά μετάτις φωτοβολίδες, περίπου00.35ώρα, το πλοίο "ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ" έκαμε στροφή προς διάσωση τους. Ακολούθησε η μεταφορά του ιδίου και του πληρώματος στο "ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ" και η παροχή ιατρικής περίθαλψης σ'αυτό. Ζήτησε από τον καπετάνιοτου "ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ" να προσπαθήσει να αναγνωρίσει το πλοίο που τους κτύπησε, αυτός,όμως,απάντησεότιήτανδύσκολο νααναγνωρίσει τοάλ­ λο πλοίο,παρόλο πουθαπροσπαθούσε. 5 Κατάτηδιάρκειατηςδιάσωσης πέρασε απόκοντάτους άλλο 10 πλοίο, το οποίο ο καπετάνιος του 'ΤΕΜΚΙΝ" είπε στον Παπαδούρηότιήταντο "DZHURASHEVICH". ΟΠαπαδούρηςμίλησε μετον Ευαγγέλου,καπετάνιοτου'ΤΟΛΜΗΡΟΣ", τουείπεότιτο βαπόριπουπερνούσε εκείνητηστιγμή,όπωςτουανέφερεοΑξιω­ ματικός του'ΤΕΜΚΙΝ",είναι το "DZHURASHEVICH" καιτου 15 ζήτησε ναεπικοινωνήσει, ανμπορεί, μεαυτό,γιαναδιακριβώσει την ταυτότητατου πλοίου που προηγείτο,το οποίο ήταν εκείνο πουτουκτύπησε. Ζήτησε απότονκαπετάνιοτου'ΤΕΜΚΙΝ" να ενημερώσειτις ΚυπριακέςΑρχέςήνατον αφήσειναεπικοινωνή­ σει ο ίδιος με την Κύπρο. Ο τελευταίος τον διαβεβαίωσε ότι θα 20 κάμει τοκάθετι γιαναπληροφορήσει τις ΚυπριακέςΑρχές. To F/T "ΖΟΕ" ρυμουλκήθηκε στο Port Said. Επειδή,όπως τον πληροφόρησε ο καπετάνιος του 'ΤΕΜΚΙΝ", οι Αρχές του Port Saidζήτησαν απότο'ΤΕΜΚΙΝ"ναπαραμείνει μερικές μέ- 25 ρες στο λιμάνι για να ερευνήσουν το περιστατικό, το 'ΤΕΜΚΙΝ", με ρυμουλκούμενο το "ΖΟΕ", στράφηκε προς Λε­ μεσό. Καθ' οδόν προς Λεμεσότο "ΖΟΕ" βυθίστηκε. Έφτασαν στη Λεμεσόστις 12.00 το μεσημέριτης 6ης Μαΐου,

1. Εκεί διαπιστώθηκε ότι OLΚυπριακέςΑρχέςδεν ενημερώ­ θηκανγιατο ατύχημα,παρόλεςτις διαβεβαιώσεις τουκαπετάνι­ ουτου'ΤΕΜΚΙΝ". 30 Ο ίδιος και ο δικηγόρος του άρχισαν έρευνεςγια την ανακάλυψητηςταυτότηταςτουυπαίτιουπλοίου της σύγκρουσης. 35 Αποτάθηκε στοΤμήμα ΕμπορικήςΝαυτιλίας,στοναντιπρόσω­ ποτων Lloyd's,στην ΑρχήτηςΔιώρυγαςτουΣουέζκαιεφοδιάστη­ κε,μεταξύάλλων, μεταΤεκμήρια30και
2. Στις8Μαΐου,1990,ο 40 ΠαπαδούρηςκαιομάρτυςΕυαγγέλουυπέβαλανξεχωριστάγραπτά υπομνήματαστοΤμήμαΕμπορικήςΝαυτιλίας,αναφορικάμεταπε­ ριστατικάτηςυπόθεσης -Τεκμήρια 17και 18, αντίστοιχα 238 1 ΧΛΛ. Searay Ltd v. "AngostinoNeto" Στυλιανίδης, Π. ToΤεκμήριο 30 παραθέτειαναλυτικάταονόματα,τις σημαί­ ες και τους προορισμούς όλων των πλοίων που πέρασανστις 4 Μαΐου, 1990, απότοκανάλι του Σουέζμεβόρειακατεύθυνση. 5 Το Τεκμήριο 39 προέρχεται απότην Αρχήτης Διώρυγας του Σουέζκαιπεριέχει αναλυτικήκατάστασητων πλοίων πουπέρα­ σαν στις 4 Μαΐου, 1990, με βόρεια κατεύθυνση. Αναφέρει τον ακριβή χρόνο αναχώρησης κάθε πλοίου, τον τύπο του και την ακάθαρτηκαικαθαρήχωρητικότητα του. 10 Στις 11Μαΐου, 1990,στάληκε απότοδικηγόροτων εναγόντων σχετική επιστολή στοΤμήμαΕμπορικήςΝαυτιλίας-Τεκμήριο
3. 15 Με τα στοιχεία που είχε συλλέξει μέχρι τότε, υπολόγισε ότι τουπαίτιοπλοίο ήταντο "HO CHIΜΙΝΗ" ήτο "BRATSLAV". Στις 12 Μαΐου, 1990, ηενάγουσα εταιρείαυπέβαλε μνημόνιο στον Πρέσβη της Σοβιετικής Ένωσης στην Κύπρο και στον Υπουργό Εξωτερικών της Κύπρου - Τεκμήριο
4. 20 Στο Τεκμήριο 10 αναφέρονται τα γεγονότα, οι έρευνες που έγιναν και,μεβάσηαυτά,υποβλήθηκε ότι τοπλοίο πουκτύπησε το "ΖΟΕ" ήταντο "BRATSLAV" ήτο "HO CHI ΜΙΝΗ". 25 30 35 40 Στις 14 Μαΐου, 1990, οΠαπαδούρης, συνοδευόμενος απότο μάρτυραΝίκοΣιαμαρκού,επισκέφθηκαντοΡώσοΝαυτικόΑκό­ λουθο στη Λεμεσό, στον οποίο επιδόθηκε αντίγραφο του υπο­ μνήματος -Τεκμήριο
5. Εκεί υπεδείχθησαν στον Παπαδούρη σχεδιαγράμματα των Ρωσικών πλοίων, μεταξύ των οποίων του "BRATSLAV" και του "HO CHI ΜΙΝΗ". Ο Παπαδούρης αμέ­ σως, λαμβάνοντας υπόψη κυρίως τη θέση του κομοδεσίου του πλοίου,αναγνώρισε το "BRATSLAV" ως τοπλοίο που τουκτύ­ πησε. Το μήκος τουπλοίου "BRATSLAV" είναι 150 μέτρα. Στις 15 Μαΐου, 1990, έστειλεεπιστολή στοΤμήμαΕμπορικής Ναυτιλίας - Τεκμήριο 25 - στην οποίααναφέρει,μεταξύ άλλων, και τηναναγνώρισητου"BRATSLAV" ως τουυπαίτιουπλοίου. Ο Γιάννης Καριτζής, ΕπιθεωρητήςΠλοίων στοΤμήμαΕμπορικήςΝαυτιλίας,κατέθεσε ως εμπειρογνώμονας μεβάσηταΤεκ­ μήρια 17, 18, 19,25,28,29, 30, 32, 34, 35 και
6. ΤοΤεκμήριο28είναιβεβαίωσητουαντιπροσώπουτωνLloyd's ότι το πλοίο "BRATSLAV" πέρασε απότο Canakkale σταΣτενά 239 Στυλιανίδης,Π. Searay Ltd v. "Angostino Neto"

(1995)τωνΔαρδανελίων την6ηΜαΐου, 1990, τοπικήώρα19.

1. Το Τεκμήριο 29 είναι κατάλογος από τους αντιπροσώπους των Lloyd's,στον οποίοαναφέρονται:5 (α)Ταονόματατωνπλοίων πουπέρασαναπότοPortSaidπρος βορράτην4ηΜαΐου, 1990,μετηναντίστοιχητοπικήώρα·και (β)Τα ονόματατων πλοίων,ηεθνικότητα τουςκαι το όνομα και ηδιεύθυνση των ιδιοκτητών τους. 10 ΤοΤεκμήριο 32 είναι φωτοτυπίααποσπασμάτωναπό ταημε­ ρολόγια των πλοίων "BRATSLAV" και "ΚΑΡΙΤΑΝ ΤΕΜΚΙΝ", ημερομηνίας 4 Μαΐου, 1990-6 Μαΐου,
2. Το Τεκμήριο 34 είναι έκθεση, ημερομηνίας 12 Σεπτεμβρίου, 1990, του καπετάνιου του πλοίου "ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ" προς τον υπεύθυνο του Τμήματος Νομικών Υποθέσεων της πλοιο­ κτήτριας εταιρείας. Το Τεκμήριο 35 είναι έκθεση του Δεύτερου Βοηθού Καπετά­ νιου τουπλοίου "BRATSLAV" - Ο.Safyan -προςτονκαπετάνιο του πλοίου του. Ο Καριτζής,μεβάσηταπιοπάνωΤεκμήριακαι,λαμβάνοντας 25 υπόψη, την απόσταση μεταξύ Port Saidκαι Canakkale Τουρκίας, προσδιόρισε ως μέσηταχύτητατου"BRATSLAV" 14.2 κόμβους. Μεβάσηταστίγματα πουδίδονταιαπόταΤεκμήρια πουπροέρ­ χονται από τους εναγόμενους και με μέση ταχύτητα "BRATSLAV" 14.2 κόμβους,κατέθεσεότι το"BRATSLAV", κατά 30 τον ουσιώδη χρόνο, ήταν στον τόπο της σύγκρουσης. Ο χώρος του ατυχήματος είναι πάνω στη συνηθισμένη γραμμή πλεύσης των πλοίων πουπλέουν απότη Διώρυγα τουΣουέζμεκατεύθυν­ σητην Κωνσταντινούπολη καιτηΜαύρηΘάλασσα. Στοχάρτη Τεκμήριο 40 - κατέγραψε την πορεία των σχετικών πλοίων κατά 35 τον ουσιώδη χρόνο. ΜεβάσηταΤεκμήρια29, 30και 39,κατέλη­ ξε στο συμπέρασμα ότι τα πλοία πουπέρασαναπότον τόπο της σύγκρουσης ήταν το "DACIA", το "HO CHI ΜΙΝΗ", το "BRATSLAV", το "ΚΑΡΙΤΑΝ ΤΕΜΚΙΝ", το "TEVFIK ΚΑΡΓΓΑΝ 1"καιτο"ΚΑΡΓΓΑΝ DZHURASHEVICH". 40 Ο Καριτζήςδήλωσε ότι το στίγμα πουέδωσε ο Παπαδούρης για το πλοίο του δεν μπορεί να είναι το ορθό,λόγω των μέσων που είχε στη διάθεση του το αλιευτικό "ΖΟΕ". Παρόλο ότι το 240 15 20 1 Α.Α.Δ. 5 10 Searay Ltd v. "Angostino Neto" Στυλιανίδης, Π. "BRATSLAV" έφυγε απότοPort Said δέκα λεπτά πριν από το "ΚΑΡΓΓΑΝΤΕΜΚΙΝ",δεν μπορούσεομάρτυρας να διαψεύσει ότι το'ΤΕΜΚΙΝ"προσπέρασε το "BRATSLAV" καιότιτο τε­ λευταίο μπορούσε, κατάτον ουσιώδη χρόνο, να ήταν πέντεμε εξήμισυ μίλια πριντο σημείο σύγκρουσης. Δέχτηκε ότι τοημε­ ρολόγιο τουπλοίουείναι 100% απόδειξηκαιδεναμφισβητείται. Οι σελ. 34-39 του ημερολογίου του πλοίου "ΚΑΡΙΤΑΝ ΤΕΜΚΙΝ" για τις 4,5και6Μαΐου, 1990, κατατέθηκαν στο Δικαστήριο απότο μάρτυραSultanovωςΤεκμήριο
3. Οι σελίδες τουημερολογίου του πλοίου "BRATSLAV"για τις4,5 και6Μαΐου, 1990,κατατέθηκανστο Δικαστήριο απότο μάρτυρα Safyan ωςΤεκμήριο
4. 15 20 25 30 35 40 Τοουσιαστικό μέροςτηςμαρτυρίαςτουΧρυσόστομου Ευαγ­ γέλου, καπετάνιουτου 'ΤΟΛΜΗΡΟΣ", είναι ότιπερί τις 0200 ώρα ο Παπαδούρης,πουβρισκόταν στο πλοίο "ΚΑΡΙΤΑΝ ΤΕΜΚΙΝ", επικοινώνησε με αυτόκαιτου ζήτησε να διακριβώσει ποιοήταντοπρώτοπλοίο,βόρεια,τρίαμίλια μακριάαπότο δικό του,γιατί τοδεύτερο πλοίο που ακολουθούσε, όπωςπλη­ ροφόρησε τον Παπαδουρη οκαπετάνιοςτου "ΤΕΜΚΙΝ", ήταν το "ΚΑΡΙΤΑΝ DZHURASHEVICH". Αν το πλοίο αυτό, το δεύτερο, ήταν το "ΚΑΡΙΤΑΝ DZHURASHEVICH", τότε οριστικά δεν μπορούσε να ήταν το "BRATSLAV", όπως ισχυρίζονται οιεναγόμενοι. Ο ΝίκοςΔημητρίου Σιαμαρκούκατέθεσε ότι συνόδευσε τον Παπαδουρη στο γραφείο του Ρώσου ΝαυτικούΑκόλουθου. Ο τελευταίος έδειξε ένα βιβλίο στον Παπαδουρη,στο οποίο υπήρχαν φωτοτυπίες πλοίων. ΟΠαπαδούρης είπε στο Ρώσο: "Αυτό τοβαπόρι εκτύπησέ με"και διάβασε τοόνομα του. Ο μάρτυρας δεν ανέφερε όνομα πλοίου. Γνωρίζει μόνο Ελληνικάκαι,όπως ο ίδιος είπε,οΠαπαδούρης και οΡώσος μιλού­ σαν μόνο Αγγλικά. ΟSultanovTimourAchmedovichείναιοκαπετάνιοςτουπλοίου "ΚΑΡΙΤΑΝ ΤΕΜΚΙΝ". Κατέθεσεότιτο 'ΤΕΜΚΙΝ"ήταντοένατοπλοίοσεconvoy-caravan,πουβγήκεαπότηΔιώρυγατου Σου­ έζμε βορειοδυτικήκατεύθυνση. Τοόγδοο ήταντο "BRATSLAV" και τοέβδομοτο"HOCHI ΜΙΝΗ". Η κατεύθυνσητουήταν317° καικατευθυνότανπροςΚωνσταντινούπολη,τηςοποίαςησυνήθης κατεύθυνσηείναι318° ±1%. Προσπέρασετο"HOCHIΜΙΝΗ",το 241 Στυλιονίδης,Π. Searay Ltd v. "AngostinoNeto"

(1995)οποίο είχεήδηπροσπεραστεί καιαπότο"BRATSLAV". Υποστή­ ριξετημαρτυρίατουαυτήμετηνκαταχώρισηστο ημερολόγιο του πλοίου 22.00 ώρα για την κίνηση του πλοίου του. Βεβαίως, στο ημερολόγιο δεναναφέρεταιότιπροσπέρασεοποιοδήποτεπλοίο. Η ώρα00.07άκουσεαπόταδεξιάτουςδυνατούςβόγγουςκαιφωνές. Βγήκανστοκατάστρωμακαιμεγυαλιάκαιχωρίς γυαλιάείδανδε­ ξιά ένα μικρό αλιευτικό πλοίο, χωρίς φωτισμό, το πλήρωμα του οποίουφώναζε. Προσπέρασεαπότηδεξιά,σεαπόστασηδύοπρος τρία cables. Έκαμεμανούβραστην αριστερή κατεύθυνση και ενώ έκαμνε τημανούβρα,περί την00.20 ώρα,εκσφενδονίστηκε απότο "ΖΟΕ"κόκκινηρουκέτα. 5 10 Μετέφεραν το πλήρωμα του "ΖΟΕ" στο "ΚΑΡΙΤΑΝ ΤΕΜΚΙΝ". Ο Παπαδούρηςήταν πολύ σοβαρά κτυπημένος και δενήτανσεκατάστασηναμιλήσειήναεξηγήσειο,τιδήποτε. Όταν 15 τονρώτησε τιέγινε, απάντησεότιοιφύλακεςτουαλιευτικούπλοί­ ου αποκοιμήθηκανόλοι και ξύπνησαν μόνο τότε που ακούστηκε μεγάλος θόρυβοςαπότησύγκρουση μεκάποιοπολύμεγάλο πλοίο -"cargoπλοίο" - πολύ ταχύ,τοοποίο,όπωςείπε,μπορεί να ήταν και 200 μέτρα,μεγκρίζο σώμακαι δεν μπορούσε ναεξηγήσειπό- 20 σαλεπτάπέρασαναπότησύγκρουση ωςτηδιάσωση. Αναφορικά μετο προσπέρασματων πλοίων, είπε όπ έγινεστιχομυθία,όχι με τους καπετάνιους, αλλά με άλλα μέλη του πληρώματος του "BRATSLAV" καιτου"HOCHIΜΙΝΗ". Τοπροσπέρασμακατα­ φαίνεται απότις καταχωρίσεις στο ημερολόγιο τουπλοίου. 25 Εξήγησε ότι OL Αξιωματικοί βάρδιαςστο"ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ" ήταντρεις: ΟΔεύτερος Βοηθός ήτανσε βάρδιααπό 24.00-04.00και από 12.00-16.00,οChiefOfficer απόΟ4.0Ο-Ο8.00καιαπό16.00-20.00, οΤρίτος Βοηθός από08.00-12.00καιαπό20.00-24.

1. Αυτοίείναιοι 30 υπεύθυνοι τήρησης τουημερολογίου. Τοημερολόγιο τουπλοίουδε συμπληρώνεται στην ξηράαπό τουςυπεύθυνους.Πάντοτεσυμπλη­ ρώνεται απότον υπεύθυνο Αξιωματικό στην ώρατηςβάρδιας του και,ενπάσηπεριπτώσει,πρινναπροδώσει στον επόμενο. Το υπο­ γράφεικαιοεπόμενος υπογράφειότιαναλαμβάνειτηνβάρδια. MU 35 λησεμετοSafyan,βοηθότουκαπετάνιουστο"BRATSLAV"μετάπου τοπλοίο"BRATSLAV"είδεότιτο"ΚΑΡΓΓΑΝΤΕΜΚΙΝ",πουπροηγείτο,είχεκάμεικάποια μανούβρακατάτηδιάρκειατης επιχείρησης διάσωσης.Δεν είχεκαμιάεπικοινωνίαμετο "DZHURASHEVICH", ούτε έκαμε καμιά συνομιλία με οποιοδήποτε αναφορικά με το 40 "DZHURASHEVICH". Στηνώρα22.07έγινεαλλαγήπορείαςπρος 328°καιύστεραέγινεπάλιαλλαγήστις 317°. Δεν καταχωρίστηκε ο,τιδήποτε για την πράξηδιάσωσης του 242 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 Searay Ltd v. "Angostlno Neto" Ιτυλιανί&ης, Π. "ΖΟΕ". Υπάρχει, όμως, το μηχάνημαrecorder, το οποίο κατα­ γράφει όλες τις κινήσεις καιαλλαγές πορείαςτου πλοίου. Αρ­ νήθηκε ότι οποιεσδήποτεαπότις καταχωρίσειςστο ημερολόγιο του πλοίου δεν είναι ορθές ή ότι έγιναν μεταγενέστερα για να συγκαλύψουν το "BRATSLAV". EivaL γεγονός ότι στο ημερολόγιο αναγράφεται: "00.45 We approached the damaged fishing-boat", ενώ στο Τεκμήριο 7,που είναι δήλωση που υπέγραψε στη Λεμεσό στις 6 Μαΐου, 1990, αναφέρειότι: "AT 00.34 (CYPRUS LOCAL TIME) WE WERE AT THE FISHING BOAT"ZOE"". Ο ίδιος έδωσε στις 23 Μαΐου,1990,κατάθεσηστιςΤουρκικές Αστυνομικές Αρχές στην Κωνσταντινούπολη,αναφορικά μετα συμβάντατης νύκταςτης5ης Μαΐου, 1990 - Τεκμήριο
2. Στην Αγγλική μετάφραση τηςκατάθεσης,σελ. 1, διαβάζουμε:"Thecaptain oftheSovietflagshipBRASLAV whichwas 2 miles behind and the captain of the HOCHIMINwhich was 4 miles behind my ship asked me and Iexplained to them the incident. They askedif their assistancewas required andItoldthem thatI hadsavedall thecrew andthat Ididnot need their help." Και στη σελ. 2 διαβάζουμε:- 25 30 35 40 "INQUIRED: 'As Ihavesaidthecaptain of theSovietflag ship The BRASLAV and the captain of the HUCHIMINdid not, during our conversations, say that they had hit the boat. Besides those ships were 2 and 4 miles behind my ship respectively. Itwas impossiblefor those shipsto have collided with that boat.'" Toσχεδιάγραμμαπουείναι επισυνημμένο στην κατάθεσητου τοέκαμεοUralKurt BaskomiserτηςΤουρκικήςΑστυνομίας,βασισμένος, βεβαίως,στο περιεχόμενο της κατάθεσης του. ΟΟ. Safyan κατέθεσεότιησειράεξόδουαπότοΣουέζήταν"ΗΟ CHI ΜΙΝΗ","BRATSLAV", "ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ". Προορισμός του"BRATSLAV" ήταντοIlyichevskστηνΟυκρανία. Ηκατεύθυνσητουπλοίουστονπλουναυτόείναι318°, 317° ή 319°, ανάλογαμε τηναπόφασητουκαπετάνιου. ΑυτόςανέλαβεωςΑξιωματικόςβάρ­ διας απότα μεσάνυκτα μέχρι τις 04.00το πρωί της 5ης Μαΐου,
3. Την ώρα που ανέλαβε καθήκον το "ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ" ήτανενάμισυμίλι μπροστάαπότο"BRATSLAV" καιτο"HO CHI 243 Στυλιανίδης,Π. Searay Ltd v. "Angostino Neto"

(1995)ΜΙΝΗ"τέσσερα μίλια πίσωαπότο"BRATSLAV". Στιςαρχέςτης βάρδιας του και μετά την ώρα 01.00, που σημαίνει 12.00 τοπική ώρα, είδε το πλοίο "ΚΑΡΓΓΑΝΤΕΜΚΙΝ"νακάμνει απότομημα­ νούβρα προς τααριστερά και μετά είδε τη φωτοβολίδα της ρουκέ­ τας,πουσημαίνει S.O.S. Ηταχύτητατουπλοίουτουήταν 14.2κόμβοι και του "ΚΑΡΓΓΑΝΤΕΜΚΙΝ" 15κόμβοι. Έγινε επικοινωνία μετο"ΚΑΡΓΓΑΝΤΕΜΚΙΝ". Ρώτησε ανχρειαζότανηβοήθειατου γιατηδιάσωσηκαιη απάντησηήτανότιδεθέλουνβοήθεια- "ναπά­ τε στον προορισμό σας" - και το"BRATSLAV" προχώρησε. Ετοί­ μασεσχεδιάγραμμαστοοποίοσημείωσετιςθέσεις τωνπλοίων -(βλ. Τεκμήριο 48). Μπροστάαπότο"BRATSLAV",σεαπόσταση,υπήρ­ χαν πέντε -έξι άλλα πλοία,ταοποίαπροχωρούσαν προς τηνίδια κατεύθυνση. To"BRATSLAV" δενπλησίασε καθόλουτο"ΖΟΕ". Ο Medvedev,άλλο μέλοςτουπληρώματος του"BRATSLAV", ο οποίος ήτανσευπηρεσίαβάρδιαςαμέσως πριν απότομάρτυρα Safyan, έκαμε γραπτή έκθεση προς τον καπετάνιο του "BRATSLAV" -(Τεκμήριο 36). 5 10 15 Τα πλοία "HO CHI ΜΙΝΗ", "BRATSLAV", "ΚΑΡΙΤΑΝ 20 ΤΕΜΚΙΝ" και "ΚΑΡΓΓΑΝ DZHURASHEVICH" αναχώρησαν από το Port Saidμε βορειοδυτική κατεύθυνση και προορισμό τη ΜαύρηΘάλασσα στις ακόλουθες ώρες, στις 4 Μαΐου,1990:"HOCHIMINH" - 19.45 "BRATSLAV" - 19.50 "ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ" - 20.00 "ΚΑΡΓΓΑΝ DZHURASHEVICH" - 20.15 Αυτά,βεβαίως, ήταντέσσερα απόταπλοίαπουεξήλθαν απότο Σουέζμετην ίδιακατεύθυνση. Όλαανήκανστην ίδιαεταιρεία. 25 30 Ηώρασύγκρουσης είναι 00.10 της 5ης Μαΐου,

1. ΣύμφωναμετημαρτυρίατουΚαριτζή, ταπλοία"DACIA", "ΗΟ 35 CHI ΜΙΝΗ", "BRATSLAV", "ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ", 'TEVFIK ΚΑΡΓΓΑΝ1"καιτο"ΚΑΡΓΓΑΝDZHURASHEVICH" πέρασανκα­ τάτηδιαδρομήτους από τον τόποτουατυχήματος. Ταπλοία αυτάείναι:- 40 "DACIA" - δεξαμενόπλοιο. "HO CHI ΜΙΝΗ"-φορτηγό με το κομοδέσιο σχεδόν στη μέ244 1 ΑΛΛ. Searay Ltd v. "Angostino Neto" Στυλιανίδης,Π. ση - (βλ.Τεκμήριο 45). "ΚΑΡΙΤΑΝ ΤΕΜΚΙΝ"- το πλοίο που διέσωσε. 5 "TEVFIK ΚΑΡΙΤΑΝ 1" -είναι πολύ μικρό πλοίο. Κανένας δεν το εμπλέκει στην υπόθεση. "BRATSLAV" -είναι φορτηγό με τοκομοδέσιο πίσω. 10 15 20 25 30 35 40 "ΚΑΡΙΤΑΝ DZHURASHEVICH" - Φαίνεται στις σελ. 175 και 176 τουΤεκμηρίου
2. Είναι γεγονός ότι υπάρχουν μικρές διαφορές μεταξύ της προφορικής μαρτυρίαςτων μαρτύρωντηςυπεράσπισης καιτων γραπτώνκαταθέσεων τους,στις οποίες έχειγίνειαναφορά. ΤοΔικαστήριο αποδίδει ιδιαίτερηβαρύτηταστηδήλωση του εμπειρογνώμονα των εναγόντων - Καριτζή -ότι δεν μπορεί να αποκλείσει ή να διαψεύσει ότι το "ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ"προσπέρασε το "BRATSLAV" και ότι την ώρα της διάσωσης το "BRATSLAV" ακολουθούσε το "ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ". Ηδεύ­ τερη σημαντική τουδήλωση είναι ότι ταημερολόγια του πλοίου είναι 100% ορθή,αναντίλεκτημαρτυρία. Λαμβανομένης υπόψη της διαδικασίας των καταχωρίσεων στα ημερολόγια, όπως έχει κατατεθεί,του χρόνου τωνκαταχω­ ρίσεων και της όλης ενώπιον μου μαρτυρίας,δεν είναι δυνατό να γίνει δεκτή η εισήγηση του δικηγόρου των εναγόντων OTLοι εναγόμενοι προσπάθησαννακατασκευάσουν γεγονότα, με σκοπό ναπαραπλανήσουντηδικαιοσύνη. Στο μέρος της μαρτυρίας που αναφέρεται στο "ΚΑΡΓΓΑΝ DZHURASHEVICH" το Δικαστήριο δέχεται τη μαρτυρία του Sultanov. ΟΠαπαδούρηςβρισκότανστοπλοίοπληγωμένος. Αφού, όπως ο ίδιος κατέθεσε, δεν του επετράπηνα επικοινωνήσει μετην Κύπρο, είναι πιστευτό ότι του επετράπη να επικοινωνήσει με το 'ΤΟΛΜΗΡΟΣ"απότο"ΚΑΡΓΓΑΝΤΕΜΚΙΝ".Ταόργανατουδικού τουπλοίου είχανκαταστραφεί. ΟμάρτυραςΧρυσόστομοςΕυαγγέ­ λου δεν είχε καμιάπροσωπική γνώση. Ηβάρδιατου ήταν 11.0000.30.Από00.30μέχρι02.00βάρδιαήτανοκαπετάνιοςτου"ΖΗΝΑ". Ο Χρυσόστομος Ευαγγέλου κατέθεσε ότι δεν αντιλήφθηκε ότι έγινεσύγκρουσηήότιτοπλοίο"ΖΟΕ"υπέστηοποιαδήποτεζημιά. 245 Στυλιονίδης,Π. Searay Ltd v. "Angostino Neto"

(1995)Στιςπαραγράφους7και 11 τηςΠροκαταρκτικήςΠράξηςπου καταχωρίστηκε απότους εναγόμενους αναφέρονταΐ:"7. Όταν οΑξιωματικός Υπηρεσίας τουBRATSLAV είδεγια πρώτηφοράτο ΖΟΕ,ήτανμόλις το ΚΑΡΙΤΑΝ ΤΕΜΚΙΝ μανούβραρεγιανασώσειτο ΖΟΕκαι/ήτοπλήρωματου. Κατά τοχρόνο εκείνο ηπορείατουBRATSLAV ήταν 318 και ηταχύτητατουήταν 14.2 κόμβοι." "11.Εκεί στην περιοχή υπήρχαν πολλά πλοία και το BRATSLAV ποτέ δεν είχε κανένα ιδιαίτερο λόγο κατά οποιοδήποτεχρόνο,ναπροσέξει ταφώτατουεπειδή: (α) Φεύγοντας από το Κανάλι του Σουέζ στις 5/5/90, το BRATSLAV, μαζί με τον Καπετάνιοτου V. MALHOZOV επί του πλοίου, είχε προσπερασθεί από το ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝπουήταντότεπερίπου2μίλιαμπροστάαπόαυτό. (β) Μπροστά από το ΚΑΡΙΤΑΝ ΤΕΜΚΙΝ σε απόσταση 3 έως 6 μίλια ήσαν αρκετά άλλα πλοία όλα πορευόμενα προς βορειοδυτικήκατεύθυνση. (γ) Όταν ηκατάστασηήτανόπως περιγράφθηκεστιςπαρ.(α) και(β)πιοπάνω,τοBRATSLAV είδεκόκκινες ρουκέτεςνα εκτοξεύονται στον αέρακαι είδε το ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ να αλλάζει πορεία προς το μέρος όπου οι Ρουκέτες είχαν εκτοξευθεί. Αργότερα μαθεύτηκε απότο BRATSLAV ότι τοπλοίο σεκίνδυνο ήταντοΖΟΕ. Το ΚΑΡΙΤΑΝ ΤΕΜΚΙΝ, εν τω μεταξύ, προσπάθησε να διασώσει το ΖΟΕ καιτο πλήρωματου." Το Δικαστήριο δε βλέπει ουσιαστική αντίφαση μεταξύ του πιο πάνω μέρους της ΠροκαταρκτικήςΠράξης και τηςπροφο­ ρικής μαρτυρίαςπουδόθηκεγιατους εναγόμενους. 5 10 15 20 25 30 35 Παραμένει η μαρτυρία του Παπαδουρη,αναφορικά με την περιγραφή του πλοίου που συγκρούστηκε με το "ΖΟΕ", όχι τό­ σο το μήκος του,όσο ηθέση τουκομοδεσίου. Σ' αυτόστηρίχτη­ κε για να κάμει την αναγνώριση του "BRATSLAV" μέρες μετά 40 τη σύγκρουση και σ' αυτόκτίστηκε και θεμελιώθηκε ηόλη υπό­ θεση των εναγόντων. 246 1 Α Λ.Δ. 5 10 15 20 Searay Ltd v. "Angostino Neto" Στνλιανίδης, Π. Δεν υπάρχει ενώπιον τουΔικαστηρίου μαρτυρία αναφορικά με τη θέση των κομοδεσίων στα πλοία που προηγούνταν του "ΚΑΡΓΓΑΝ ΤΕΜΚΙΝ". Ο χρόνος εξόδου από το κανάλι του Σουέζστην ανοικτήθάλασσαδεν μπορεί,σύμφωνα μετη μαρτυρίαπουτο Δικαστήριο δέχεται,περιλαμβανομένης καιτηςμαρ­ τυρίας του εμπειρογνώμονα των εναγόντων, να αποτελεί τον αποφασιστικό παράγοντακρίσεως της θέσης των πλοίων κατά τον ουσιώδη χρόνο της σύγκρουσης. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να παραβλέψει τις συνθήκες που επικρατούσαν στο "ΖΟΕ" την ώρα της σύγκρουσης - σύγχυση, καταστροφή, σοβαρός τραυματισμός. Αυτά, στην ανθρώπινη φύση, δημιουργούν μειωμένη παρατηρητικότητα και το Δικα­ στήριο δεν μπορεί να δεχθεί την περιγραφή Παπαδουρηως ορθή,σε αντιπαράθεσημε ταημερολόγια των πλοίων και τη θετι­ κή μαρτυρίατηςυπεράσπισης. Μεβάσηταπιο πάνω,τοΔικαστήριο δέχεται την εκδοχήτων εναγομένων ότι το "BRATSLAV" δεν ήταν το πλοίο που συγκρούστηκε με το "ΖΟΕ". Δεν είναι μέρος τουκαθήκοντοςτουΔικαστηρίου να ανεύρει ποιο είναι το πλοίο πουσυγκρούστηκε με το "ΖΟΕ". Περιορί­ ζει την κρίση τουστα επίδικαθέματαμόνο. 25 Η αγωγή απορρίπτεται. Κάτωαπότις περιστάσεις, καμιάδιαταγήγια έξοδα. 30 Η αγωγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 247