clr/1995/1995_1_38.pdf

(1995)24 Ιανουαρίου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/σιής] ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 155

(4)ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑ­ ΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣΑΦΟΡΩΣΙΤΟΑΡΘΡΟΝ3ΤΟΥ "ΠΕΡΙΑΠΟΝΟΜΗΣΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙΔΙΑΤΑΞΕΙΣ)ΝΟΜΟΥ"ΑΡ.33/1964, ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΙΣΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝΑΓΓΗΣΙΝΤΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΣΤΕΦΑ­ ΝΟΥ ΧΡΙΣΓΟΔΟΥΛΙΔΗ ΔΙ'ΑΔΕΙΑΝΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΙ' ΕΚΔΟΣΙΝΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ PROHIBITIONKAV'H CERTIORARI, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝΝΟΜΟΝΠΟΥ ΡΥΘΜΙΖΕΙ ΤΑΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΑΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ ΣΥΖΥΓΩΝ ΚΑΙ ΑΛ­ ΛΑ ΣΥΝΑΦΗ ΘΕΜΑΤΑ ΑΡ. 232/91, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΤΗΝ ΑΓΩΓΗΝ ΑΡ. 875/94ΤΟΥ ΕΠΑΡ­ ΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΑΦΟΥ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ Η ΕΝΑΓΟΥΣΑ ΟΛΓΑ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗ ΑΞΙΩ­ ΝΕΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ -ΑΓΓΗΤΟΥ ΚΥΡΙΑ­ ΚΟΥ ΣΤΕΦΑΝΟΥ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗ £500000- ΚΑΙΤΗΝ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΙΝ ΟΛΗΣ ΤΗΣΑΚΙΝΗΤΟΥ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΕΙΣ ΚΥΠΡΟΝ ΕΠ'ΟΝΟΜΑΤΙΤΗΣ. (Αίτηση αρ. 1/95). Certiorari— Prohibitioq— Αίτηση γιαπαραχώρησηάδειαςκαταχώρησης αίτησηςγιαέκδοσηενταλμάτωνcertiorariκαιprohibition—Προϋποθέ­ σειςπαραχώρησηςάδειας—Αίτημα έκδοσηςτωνπρονομιακώνενταλ­ μάτωνγιααπαγόρευσησεΕπαρχιακόΔικαστήριο ναεπιληφθείυποθέ­ σεωςκαιγιαακύρωσηενδιάμεσουδιατάγματοςκαθώςκαιδιαταγμάτων 5 επιδόσεωςτουκλητηρίονκαιενδιάμεσουδιατάγματος, εκτόςδικαιοδο­ σίας—Δυνατότητα καταχώρησηςαίτηωιςστοΕπαρχιακόΔικαστήριο 38 1 Α.Α.Δ. Κυριάκος Στεφάνου Χριστοδουλίδη γιαπαραμερισμό τηςεπίδοσηςτονκλητηρίονκαιακύρωσητουδιατάγ­ ματοςεξουσιοδότησηςεπίδοσηςεκτόςδικαιοδοσίας. 5 10 15 20 25 30 35 40 Ο αιτητής ζητάάδειανακαταχωρήσει αίτησηγιαέκδοση ενταλμάτωνCertiorari καιProhibition πουνααπαγορεύουνστο Επαρχια­ κόΔικαστήριο Πάφουναεπιληφθείοποιασδήποτεδιαδικασίαςστην υπόθεσημεαρ.875/94καιτηνακύρωσητουενδιάμεσουδιατάγματος ημερομηνίας 24.3.1994 καιτων διαταγμάτων επίδοσης του κλητηρίου καιτουενδιάμεσου διατάγματος, εκτός δικαιοδοσίας του Αικαστηρίου ημερομηνίας 6.4.1994 και 16.9.1994. Οιλόγοιστουςοποίουςστηρίζει τιςαιτούμενες θεραπείες, είναι η έλλειψη δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου να επιληφθεί τηςυπόθεσης,διότι από τοφάκελο φαίνεταικαθαράότι οιδιάδικοιανήκουνστην Ελληνική Κοινότητα,αλλάο εναγόμενος είναι μόνιμος κάτοικος Νότιας Αφρικής και συνεπώς σύμφωναμε το αρ.2(β)του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου 1991(Ν.232/91), στερείταιδικαιοδοσίας. Αποφασίστηκε,ότι:

(1)Το Ανώτατο Δικαστήριο κατάτηνεξέταση αιτήσεων για άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition δενυπεισέρχεται στην ουσία,αλλάπρέπεινα ικανοποιηθεί απότοπεριεχόμενο τηςαίτησης,τωνενόρκων δηλώσε­ ωνκαιγενικάτοπεριεχόμενο τωνδικογράφωνπουτησυνοδεύ­ ουν,ότιυπάρχειεκπρώτηςόψεως υπόθεσηγια συζήτηση.

(2)ΟιΘεσμοίτηςΠολιτικής Δικονομίας Δ.16 θ.9παρέχουντη δυνατότητα στον εναγόμενο, προτού καταχωρήσει εμφάνιση σε αγωγή εναντίον του,νακαταχωρήσει αίτηση για παραμερισμό τηςεπίδοσηςτουκλητηρίουήειδοποίησηςκλητηρίου,ήγιαακύ­ ρωση του διατάγματοςπουτις εξουσιοδοτεί.

(3)Κατάτης απόφασης στην ενδιάμεση αίτηση για παραμερισμό, χωρεί έφεση.

(4)Η δυνατότηταεφαρμογήςτηςΔ.16θ.9τωνΘεσμών της Πολιτι­ κής Δικονομίας για ακύρωση της επίδοσης τουκλητηρίουκαι τωνδιαταγμάτωνεπίδοσης, αποκλείει τηνπαραχώρηση άδειας καταχώρησης αίτησης για έκδοση ενταλμάτων τύπου Prohibition καιCertiorari. Η αίτηση απορρίφθηκε. 39 Κυριάκος Στεφάνου ΧοκΊοδουλίδη

(1995)Αναφερόμενες υποθέσεις: Papadopoullos

(1968)1 C.L.R. 496, 5 In Re Nina Panaretou

(1972)1 C.L.R. >65, In Re Kakos

(1985)1 C.L.R.

1. Αίτηση. 10 Αίτησημετηνοποίαοαιτητήςζητάάδειανακαταχωρήσειαί­ τησηγιαέκδοσηενταλμάτων Certiorari καιProhibition γιατη με­ τακίνησηκαι/ήμεταφοράστοΑνώτατοΔικαστήριο τουΦακέλου της υποθέσεως μεαρ. 875/94 τουΕπαρχιακούΔικαστηρίουΠά­ φου, με σκοπό νααπαγορευθεί στοδικαστήριο τούτο ναεπιλη- 15 φθεί τηςως άνω υποθέσεως, καθώςκταγιαακύρωση του ενδιά­ μεσουδιατάγματοςημ.24.3.1994,τωνδιαταγμάτωνεπίδοσηςτου κλητηρίου καιτου ενδιάμεσου διατάγματοςεκτός δικαιοδοσίας ημερομηνίας 6.4.1994 και16.9.
2. 20 Π.Πετράκης, για τον Αιτητή. ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.: Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Μετηναί­ τησηαυτή,οαιτητήςζητάάδειατουΔικαστηρίου νακαταχωρήσει αίτησηγιαέκδοση ενταλμάτων Certiorari καιProhibition. Τηθε- 25 ραπείατην οποίαοαιτητήςζητάτηνπαραθέτειωςακολούθως: "Αδειαν του ΣεβαστούΔικαστηρίου διάκαταχώρησιν αιτήσε­ ωςδι' έκδοσιν ΔιατάγματοςProhibition και/ήCertiorari διά την μετακίνησιν και/ή μεταφοράν εις το Ανώτατον Δικά- 30 στήριο του Φακέλου της υποθέσεως Αρ. 875/94 του Επαρ­ χιακού Δικαστηρίου Πάφου με σκοπόν την απαγόρευσιν του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου να επιληφθή τηςως άνωυποθέσεως και/ήνααρχίση και/ήσυνέχισηοιανδήποτε διαδικασίαν εντός της υποθέσεως αυτής και την ακύρωσιν 35 του Ενδιαμέσου Διατάγματος (Interim Order) ημερομηνίας 24.3.94 και των Διαταγμάτων Επιδόσεως του Κλητηρίου Εντάλματος καιτουΕνδιαμέσου Διατάγματος εκτός Δικαι­ οδοσίας τουΔικαστηρίου ημερομηνίας 6.4.94 και16.9.
3. Καιόπωςδοθούνόλαιαιαναγκαίοικαικατάσυνέπειαοδηγίαι. Και όπως ηακρόασις του Ενδιαμέσου Διατάγματος ημερο­ μηνίας 24.3.94 πουείναι ορισμένη την23.1.95 και/ή οιαιδή40 / 40 1 Α.Α.Δ. Κυριάκος Στεφάνου Χριστοδονλίόη Κούρρης, Δ. ποτεάλλαιδιαδικασίαιπουέχουναρχίσει ήπρόκειταινααρ­ χίσουν ανασταλούν μέχρι την ακρόασιντης αιτήσεως ήμέχρι νεωτέραςδιαταγής.". 5 10 15 Οι λόγοιγιατους οποίους ζητάτις πιοπάνωθεραπείες είναι ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου δεν έχει δικαιοδοσία να επιληφθεί της υπόθεσης αρ. 875/94,καθότι από το φάκελο της υπόθεσης φαίνεται καθαρά ότι οι δυο διάδικοι ανήκουν στην Ελληνική Κοινότητα, ο εναγόμενος όμως είναι μόνιμος κάτοικος ΝότιαςΑφρικής καιέτσι,σύμφωνα μετοάρθρο2(β)τουπε­ ρί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου (αρ.232/91),το ΕπαρχιακόΔικαστήριο Πάφουστερείται δικαι­ οδοσίας ναακούσει την υπόθεση. Παραθέτω αυτούσιο το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης: "Ο υποφαινόμενος Στέφανος Χριστοδουλίδης εκ Θελέτρων Πάφου ορκίζομαι και λέγωτα εξής:- 20 25
4. Είμαιοπατέρας τουεναγομένου καιείμαι δεόντως εξουσιο­ δοτημένος απόαυτόνναπροβώειςτηνακόλουθονΈνορκον Δήλωσιναπόγεγονόταπουείναιειςπροσωπικήνμουγνώσιν και από πληροφορίες που έχω πάρει από τον ίδιον και οι οποίες εξόσων κάλλιον γνωρίζωκαιπιστεύωείναιαληθείς.
5. Ηενάγουσα και ο εναγόμενος είναι σύζυγοι. 30 35 40
6. Κατάτην24.3.94 ηενάγουσα εκίνησεεναντίον τουεναγο­ μένου την αγωγήν Αρ. 875/94 Ε. Δ. Πάφουμε τηνοποίαν αξιώνει £500000.- και την μεταβίβασιν επ' ονόματι της όλης της ακίνητης περιουσίας του εναγομένου που ευρί­ σκεται εις Κύπρον. Αντίγραφον του Κλητηρίου Εντάλ­ ματος επισυνάπτεταιΤεκμ.
8. Κατάτην ιδίαν ημερομηνίαν, 24.3.94, το ΕπαρχιακόνΔικαστήριον Πάφουεξέδωσε Ενδιάμεσον Διάταγμαδιάτου οποίου απαγορεύεται εις τον εναγόμενον οιαδήποτε αποξένωσιςήεπιβάρυνσις της ακινήτουπεριουσίας του, απα­ γορεύεται εις τον εναγόμενον νααποσύρηοιαδήποτε χρή­ ματααπότον λογαριασμόν του εις την Ελληνικήν Τράπε­ ζα Λτδ εις Πάφονκαι ταυτόχρονα διατάσσεται ηΕλληνι­ κήΤράπεζαΛτδ εις Πάφονναπληρώνη εις την ενάγουσα το ποσόν των £300.- μηνιαίως από τον λογαριασμόν του 41 Κούρρης,Δ. Κυριάκος Στεφάνου Χρισιοοουλίδη

(1995)εναγομένου. Αντίγραφον του εν λόγω Διατάγματοςεπι­ συνάπτεταιΤεκμ.

2. Κατάτην 6.4.94 το ΕπαρχιακόνΔικαστήριον Πάφου δυ­ νάμει διατάγματοςεπέτρεψε την επίδοσιν του Κλητηρίου Εντάλματος και του Ενδιάμεσου Διατάγματος εκτός δικαιδοσίας του Δικαστηρίου διά διπλοσυστημένης επιστο­ λής εις την διεύθυνσιν 9 Maris Street Horizon View 1724 Roodepoort South Africa. Αντίγραφον τουΔιατάγματος επισυνάπτεταιΤεκμ.
3. 5 10
4. Δυνάμει νέου διατάγματος ημερομηνίας 16.9.94,Τεκμ. 4, το Επαρχιακόν Δικαστήριον Πάφου επέτρεψε τηνεπίδοOLVτου Κλητηρίου Εντάλματοςκαιτου ΕνδιάμεσουΔια­ τάγματος εις εμέ τον πατέρατου εναγομένου πράγματο 15 οποίον έγινε την26.9.
6. Ο δικηγόρος του εναγομένου συμβουλεύει τον εναγόμε­ νον και εμέ,καιαυτόπιστεύομεν ακραδάντως,ότι με βάσιν τον Νόμον Αρ. 232/91 που Ρυθμίζει τας Περιουσία- 20 κάς Σχέσεις μεταξύ Συζύγων και άλλα ΣυναφήΘέματα εφόσον ο εναγόμενος διαμένει μονίμως εις Νότιον Αφρικήν το Επαρχιακόν Δικαστήριον Πάφου δεν έχει δικαιοδοσίανναεπιληφθήτηςυποθέσεως αυτήςκαιδιάτον λόγον αυτόν εκ μέρους του εναγομένου ζητώαπότο Ανώ- 25 τατον Δικαστήριον όπως απαγορεύει εις τοΕπαρχιακόν Δικαστήριον Πάφου να επιλαμβάνεται της υποθέσεως αυτής και ταυτόχρονα όπως ακυρώσει ταδιατάγματα που έχει ήδη εκδώσει.". 30 Στο παρόνστάδιο,το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ου­ σίατηςαίτησης. Είναι ικανοποιητικόγιατηνπαραχώρηση άδει­ ας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition, να φαίνεται στην αίτηση και στις ενόρκουςδη­ λώσειςπουτηνυποστηρίζουνκαιγενικάτοπεριεχόμενο των δι- 35 κογράφων που τη συνοδεύουν, ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεσηγιασυζήτηση (Βλέπε CostasPapadopoullos(Ex Parte)

(1968)1CL.R. 496, in Re Nina Panaretou

(1972)1C.L.R. 165 και in Re Kakos

(1985)1C.L.R. 250). Ο δικηγόροςτουαιτητήεπιχειρηματολόγησε ότι σύμφωναμε το άρθρο2(β) του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου (αρ. 232/91), το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στερείται δικαιοδοσίαςνα ακούσει τηνυπόθεση. 42 40 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 Κυριάκος Στεφάνου Χριστοδουλίδη Κοΰρρης,Δ. Παρόλο που έναςαπότους λόγους γιατους οποίουςεκδίδο­ νται εντάλματα της φύσεως Certiorari για ακύρωσηαπόφασης κατώτερου Δικαστηρίου είναι η έλλειψη δικαιοδοσίας, εντού­ τοις στην υπό κρίση αίτησηο αιτητής δεν μπορεί ναζητήσει έκδόση των προνομιακών ενταλμάτων Certiorari και Prohibition σε αυτότο αρχικό στάδιο της διαδικασίαςτης υπόθεσης875/94 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Ο λόγος για τον οποίοδεν μπορεί οαιτητήςναζητήσει σ' αυτότοστάδιοτηνέκδοσητωνπρονομιακώναυτώνενταλμάτων,εί­ ναι διότι υπάρχεικαθορισμένη διαδικασία πουπροβλέπεταιαπό τους Κανονισμούς της Πολιτικής Δικονομίας και συγκεκριμένα από τηΔ.16 θ.9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμών. Είναι φανερόαπότις πρόνοιες της Δ.16 θ.9,ότι έναςεναγό­ μενος είναι ελεύθερος προτούβάλει εμφάνιση σε μιααγωγή που έχεικινηθεί εναντίον τουνακαταχωρήσει αίτησηγιαπαραμερι­ σμό της επίδοσης σ' αυτόν του κλητηρίου εντάλματος ήτης ει­ δοποίησης κλητηρίου εντάλματος ή για ακύρωση τουδιατάγματος που εξουσιοδοτεί μιατέτοια επίδοση. Μετάαπότηνενδιά­ μεση απόφασητου ΕπαρχιακούΔικαστηρίου, χωρεί έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο. Για όλους τους πιοπάνωλόγους, έχωκαταλήξει ότι δενέχει στοιχειοθετηθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση για παραχώρηση άδειας στον αιτητή για να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση ενταλμάτων Certiorari και Prohibition. Ως εκ τούτου,ηαίτηση απορρίπτεται. 30 Η αίτηση απορρίπτεται. 43