(1995)3 Μαΐου,
- [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΓΓΗΣΗ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΑ ΑΝΔΡΕΑ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ (ΑΡ.2) ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΓΙΑ ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ/ Ή ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ PROHIBITION. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΙΣ ΑΝΩΜΑΛΙΕΣ ΚΑΙ/Ή ΠΑΡΑΝΟΜΙΕΣ ΚΑΙ/ Ή ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΩΝ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΠΟΥ ΕΛΑΒΑΝ ΧΩΡΑΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟ ΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΓΙΑ ΕΠΑΝΕΚΔΙΚΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΔΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΗΣ 21.6.1994 ΚΑΙ 29.3.1995 ΣΤΗΝΠΟΛΙΤΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 7439/
- (Αίτηση Αρ. 58/95). Προνομιακά εντάλματα — Certiorari και prohibition — Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση των προνομιακών ενταλ μάτων — Προϋποθέσεις έκδοσης τους — Συνδρομήτων προϋποθέ σεωνμε άλλο ένδικο μέσο. Λόγοι έκδοσης προνομιακών ενταλμάτων τύπον certiorari και prohibition — Περιλαμβάνουν υπέρβαση ήέλλειψη εξουσίας, έκδη λη παρανομία, προκατάληψη ή συμφέρον από τα πρόσωπα που λαμβάνουν την απόφαση, δόλο ήψευδορκία και παράβαση τωναρ χών της φυσικής δικαιοσύνης. Πλάνη — Ως προϋπόθεση έκδοσης προνομιακού εντάλματος certiorari — Πρέπει να μπορεί ναδιακριβωθείαμέσωςαπό το Ανώτατο Δικα στήριο και όχι κατόπιν έρευναςόλων τωνστοιχείωνή μαρτυρίας. Ο αιτητής ζήτησε άδεια από το Ανώτατο Δικαστήριο να κατα χωρήσει αίτηση για έκδοση των προνομιακών ενταλμάτων certiorari και prohibition μεταοποίαναδιατάσσεταιηπροσαγωγή του φακέλουτης πολιτικής υπόθεσης αρ.7439/85τουΕπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στο Ανώτατο Δικαστήριο, αναστολή της διαδικασίας και εξυπαρχής εκδίκαση της από Δικαστήριο με δια φορετική σύνθεση, καθώς και διάταγμα που να απαγορεύει στο Επαρχιακό Δικαστήριο ναπροχωρήσει στην εκδίκασητης. 396 1 ΑΛΛ. 5 10 15 Ανδρέας Γρηγορίου (Αρ.2) Η αίτηση, στηρίχθηκε σε ένορκη δήλωση του αιτητή, ο οποίος εμφανίσθηκε αυτοπροσώπως.Ισχυρίστηκε ότι έγιναν σοβαρέςανω μαλίες καιπαραβιάσειςτωνκανόνωντηςφυσικήςδικαιοσύνηςαπό τοεκδίκασανΔικαστήριο, λόγω ενεργειών πουέκαμεοίδιος μεεπιστολές τουστο Ανώτατο Δικαστήριο, κατάτρόπο πουνα μηνμπο ρούσενα αποδοθεί δικαιοσύνη. Ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου ο αιτητής έθεσε πρακτικά της υπόθεσης με αρ. 7439/
- Δεν επικαλέστηκε συγκεκριμένη υπέρβασηήέλλειψη εξουσίας εκ μέρους του Επαρχιακού Δικαστη ρίου, αλλά προκατάληψη και παραβίασητων αρχών της φυσικής δικαιοσύνης. Ανέφερε ότι ήδηκαταχώρησε εφέσεις. Από ταπρα κτικάδεν φάνηκεότι έθεσεθέμαπροκατάληψης ενώπιον τωνδικα στών τουπρωτόδικουΔικαστηρίου,αλλάαμφισβητεί ορισμένες νομικές αρχέςπουκατάτηγνώμη του αποφασίσθηκανλανθασμένα. Αποφασίστηκε, ότι: 20
(1)Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αίτησης προκειμένου ναεξετάσει αίτημαγιαάδειακαταχώρησηςαι τήσεως γιαέκδοση ενταλμάτων τύπου prohibition και certiorari.
(2)Γιαναδοθεί άδεια,πρέπει ναυπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθε σηγια συζήτηση. 25
(3)Και αν ακόμητο Ανώτατο Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι υπάρ χει εκ πρώτης όψεως υπόθεση,δε δίδει την άδεια αν προβλέπε ται άλλο ένδικο μέσο, παρά μόνο σε σπάνιες περιπτώσεις. 30
(4)Οαιτητήςεπικαλέστηκε προκατάληψηκαιπαραβίασητωναρχών της φυσικής δικαιοσύνης απότο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκω σίας, χωρίς όμως να θέσει τέτοια θέματα ενώπιον του, ενώπα ράλληλα η καταχώρηση εφέσεων του παρείχε την ευχέρεια να αναπτύξεικατάτην εκδίκασητους,ταεπιχειρήματατου. 35
(5)Οαιτητήςαμφισβήτησε μόνο ορισμένες νομικές αρχέςπου κατά τηγνώμη του αποφασίστηκαν λανθασμένα. 40
(6)Δε θεμελιώνεται εκ πρώτης όψεως υπόθεση για έκδοση άδειας για καταχώρηση αίτησης προνομιακών ενταλμάτων certiorari και prohibition. Η αίτηση απορρίφθηκε. 397 ΑνδρέαςΓρηγορίου (Αρ.2)
(1995)Αναφερόμενες υποθέσεις: Attorney-General oftheRepublic v.Christou
(1962)C.L.R. 129, 5 PapadopoullosCostas(ExParte)
(1968)1 C.L.R. 496, In ReNinaPanaretou
(1972)1 C.L.R. 165, In ReKakos
(1985)1 C.L.R. 250, ΑνθίμουΓεώργιος
(1991)1 Α.Α.Δ. 41, 10 ΓενικόςΕισαγγελέαςτηςΔημοκρατίας(Αρ. 2)
(1995)1 Α.Α.Δ.
- Αίτηση. 15 Αίτηση με την οποία ο αιτητής ζητά άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρησηαίτησης γιαέκδοση προνομιακώνδιαταγμάτων certiorari και prohibition. Ο αιτητής παρουσιάζεται αυτοπροσώπως. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφα ση. Με την αίτηση αυτήο αιτητής ζητά άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης για έκδοση των ακολούθων δύο προ- 25 νομιακών διαταγμάτων: "(α)Διάταγμακαι/ήΕνταλμα CERTIORARIδιατάττοντηνπρο σαγωγή στο Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου του φακέλλου της Πολιτικής Υπόθεσηςαρ.7439/85 μεταξύτουΑνδρέαΓρηγορίου, 30 ενάγοντακαι τηςΤράπεζαςΚύπρου,εναγομένωνγια αναστολή και/ή διακοπήτηςδιαδικασίαςκαιτηνεξυπαρχήςεκδίκασητης εν λόγω Πολιτικής Υπόθεσης στο Δικαστήριο με διαφορετική σύνθεσηκαι/ήτην καταχώρηση της πιο πάνωπολιτικής υπόθε σης πουέγινετην 12/8/1985εναντίοντηςΤράπεζαςΚύπρου. 35 (β) Διάταγμα και/ή Ένταλμα PROHIBITION απαγορεύον στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίαςνα προχωρήσει στην εκδίκαση της πολιτικής υπόθεσης εναντίον της Τράπεζας Κύπρου που αναφέρεται στη παράγραφο (α)πιο πάνω." 40 Ταγεγονότα πάνω στα οποία βασίζεται ηαίτηση αναφέρονται στην ένορκο δήλωση του αιτητη,που παρουσιάζεται αυτοπροσώ398 20 1 ΑΛΛ. Ανδρέας Γρηγορίου (Αρ. 2) Χατζητσαγγάρης, Δ. πως,ημερομηνίας 18.4.95Ταγεγονόταπεριστρέφονταικυρίωςστην αγωγήυπ' αριθμό7439/85πουοαιτητήςκαταχώρησεεναντίοντης Τράπεζας Κύπρουστο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίας. 5 10 15 20 Ο αιτητής ανάφερε ότι η πιο πάνω αγωγή του εκκρεμεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας για 10χρόνια. Στις 10.11.92 διατάχθηκεαπότοΑνώτατο Δικαστήριο επανεκδίκασήτηςμενέα σύνθεση. Οαιτητής ισχυρίζεται ότι κατά τις ενδιάμεσες διαδικα σίεςτωντελευταίων2 1/2χρόνωνπαρατήρησεσοβαρέςανωμαλίες και παραβιάσειςτων κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης απόμέ ρους τουΔικαστηρίου πουτης επιλαμβάνεταικαι πιστεύει ότι το πρωτόδικοΔικαστήριο έχειεπηρεασθείαπόενέργειεςπουέκαμεο ίδιος μεεπιστολές τουπροςτο Ανώτατο Δικαστήριο κατάτρόπο πουναμηνμπορείνααπονείμει ορθάτηνδικαιοσύνηκαιγι' αυτό τολόγοπρέπειναδοθείηαπαιτούμενη άδειαγιαέκδοση certiorari και prohibition. Περαιτέρω ο αιτητής ισχυρίζεται ότι υπάρχει προκατάληψηκαι παραβίασητων κανόνων της δικαιοσύνης διά του αποκλεισμού μαρτυρίας απότο πρωτόδικο Δικαστήριο, την οποίανομίμως προσκόμισε οενάγων,διάτηςαποδοχήςτουπρωτόδικουΔικαστηρίου μαρτυρίαςπουδενθαέπρεπεναείχεαποδε χθεί,διάτης μηαποδοχήςσημαντικών εγγράφων,διάτηςανοχής τουΔικαστηρίου τηςκαθυστέρησης τηςυπόθεσηςκαιδιάφοραάλ λα θέματα,ταοποίακατά τους ισχυρισμούς του αποφάσισελαν θασμένατοπρωτόδικοΔικαστήριο. 25 Ορισμένα απόταθέματααυτάπουαφορούντην ίδιαυπόθε ση 7439/95ο αιτητής έθεσεενώπιον αδελφού δικαστήτου Ανω τάτου Δικαστηρίου σε παρόμοιααίτηση του με αριθμό 52/95,η οποίααπορρίφθηκεαπότο Ανώτατο Δικαστήριο στις 14.4.
- 30 35 40 Ενώπιον μουοαιτητήςέθεσεμέρος των πρακτικώντηςυπό θεσης 7439/85, τα πρακτικά είναι ημερομηνίας 7.3.95 και 10.3.
- Όπωςέχω αναφέρει ταθέματατα οποία επικαλέσθηκε αναφορικά με τις παρατυπίες έχουν αποφασισθεί στην αίτηση 52/
- Ηθεραπείαπουζητάτώρα οαιτητής είναι πιο δραστική καιζητάτηναναστολήκαι/ήδιακοπήτηςδιαδικασίαςκαιτην εξ υπαρχής εκδίκασητηςαπόΔικαστήριο μεδιαφορετική σύνθεση. Είναι νομολογημένο ότι το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στο παρόνστάδιο στην ουσία της αίτησης. Είναι ικανοποιητικόγια την παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση ενταλμάτωνcertiorari καιprohibition ναφαίνεταιστηναίτησηκαι στις ενόρκους δηλώσεις πουτην υποστηρίζουν καιγενικά τοπε ριεχόμενο των εγγράφων ότι υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση 399 Χατζητσαγγόρης, Δ. ΑνδρέαςΓρηγορίου(Αρ. 2)
(1995)για συζήτηση ώστε να δοθεί άδεια.(Βλέπε Attorney-General of the Republic v.PanayiotisChristou
(1962)C.L.R. 129, στις σε λίδες 133 και 134, CostasPapadopoullos(Ex Parte)
(1968)1 C.L.R. 496, In Re NinaPanaretou
(1972)1C.L.R. 165 και In Re Jia*os
(1985)lGL.R.250). 5 Οι λόγοι γιατουςοποίους εκδίδονται εντάλματατης φύσεως Certiorari για ακύρωση απόφασηςκατώτερου Δικαστηρίου,πε ριλαμβάνουν υπέρβασηήέλλειψη εξουσίας, έκδηλη παρανομία, προκατάληψηήσυμφέρον απόταπρόσωπαπου λαμβάνουντην 10 απόφαση,δόλο ήψευδορκία στη λήψητης απόφασηςκαι παρα βίασητων κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης. Καιανακόμαο αιτητήςικανοποίησε τοδικαστήριο ότι υπάρ χει εκ πρώτης όψεως υπόθεση,αυτό δεν είναι αρκετό από μόνο 15 τουγια να δοθεί ηαναγκαία άδεια. Όπου προβλέπεται άλλο έν δικο μέσο, και/ήδιαδικασίαέφεσης, το Ανώτατο Δικαστήριο σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις, κάτω από εξαιρετικές περιστάσεις, παραχωρεί άδεια(βλέπε ΓεώργιοςΑνθίμου
(1991)1 Α.Α.Δ.41). 20 Στηνπαρούσαυπόθεσηοαιτητήςδεν επικαλείται συγκεκριμέ νη υπέρβαση ή έλλειψη εξουσίας εκ μέρους του ΕπαρχιακούΔι καστηρίου Λευκωσίας αλλά επικαλείται προκατάληψηκαιπαρα βίασητων κανόνων τηςφυσικήςδικαιοσύνης. Όπωςο ίδιοςέχει αναφέρειέχεικαταχωρήσειεφέσεις στοΑνώτατοΔικαστήριοαπό τις δύο ενδιάμεσες αποφάσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Έτσι του παρέχεταιηευκαιρίανα αναπτύξειπλήρως τους ισχυ ρισμούς τον.^Άναφοοιχά με την αίτηση τον Γενικού Εισαγγελέα τηςΔημοκρατίας (AQ. 2)
(1995)1 Α.Α.Δ. 126 οΔικαστής κ.Αρτε μης είπε ταακόλουθα: "Από την Κυπριακήνομολογία προκύπτειότι εντάλματατης φύσης Certiorari ήMandamus μπορούν να εκδοθούν σε περί πτωσηόπουυπάρχεινομικήπλάνη,ηοποίαείναικαταφανής από τα πρακτικά.Αυτό δεν συμπεριλαμβάνει όμως νομικά εσφαλμένες αποφάσεις. Αναφέρεται σε εκείνες τιςπεριπτώ σεις όπου υπάρχει φανερά εσφαλμένη ερμηνεία Νόμου ή εσφαλμένη εφαρμογήτου σε δεδομένη περίπτωση. Δεν είναι δηλαδήαρκετόότι υπήρξεσοβαρήπλάνηή πλάνησεσχέσημε μία καθιερωμένη νομική αρχή.Πρέπει ναυπάρχειπλάνηπου μπορεί αμέσως να διακριβωθεί από το Δικαστήριο και όχι κατόπιν έρευνας όλων των στοιχείων ήτηςμαρτυρίας." Όπως φαίνεταιαπό ταπρακτικάτουΕπαρχιακούΔικαστηρί400 25 30 35 40 1 ΑΛΛ. 5 10 15 20 Ανδρέας Γρηγορίου (Αρ.2) Χατζητσαγνάρης, Δ. ουπουτέθηκανενώπιον μου,οαιτητήςουδέποτεέθεσεθέμαπρο κατάληψηςενώπιον των δικαστών τουπρωτόδικου Δικαστηρίου ούτε μεέχει ικανοποιήσει μεοποιοδήποτε τρόποότιυπάρχειεκ πρώτης όψεως υπόθεση γιαοποιουδήποτε είδους προκατάληψη απότοπρωτόδικοΔικαστήριο εναντίοντου. Ταίδιαισχύουνγια τους ισχυρισμούς τουότιυπήρξε παραβίασητων αρχών τηςφυ σικήςδικαιοσύνης. Τομόνοπουφαίνεταισταπρακτικάτουπρω τόδικου Δικαστηρίου ημερ.7.3.95και 10.3.95 είναι ότιοαιτητής αμφισβητείορισμένες νομικές αρχέςπουκατάτηγνώμητουαποφασίστηκαν λανθασμένα απότο πρωτόδικο Δικαστήριο. Αυτό δενθεμελιώνει εκπρώτηςόψεωςυπόθεσηγιαέκδοσηάδειαςπρο νομιακών διαταγμάτωνcertiorari και mandamus. Ταθέματα αυ τάοαιτητήςμπορείναταθέσειενώπιον τουΑνωτάτου Δικαστη ρίουμετιςεφέσεις τιςοποίεςέχεικαταχωρήσει,όπωςδεέχειαναφερθεί στηνυπόθεση ΓεώργιοςΑνθίμου(\99\)1 Α.Α.Δ.41,όπου προβλέπεται άλλο ένδικο μίσο καιδιαδικασίαέφεσης το Ανώτα τοΔικαστήριο σεπολύ σπάνιες περιπτώσεις καικάτωαπόεξαι ρετικές περιστάσεις παραχωρεί άδεια. Ηαίτηση απορρίπτεται. Η αίτηση απορρίπτεται. 401