clr/1995/1995_1_402.pdf

(1995)4 Μαΐου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ/στής] L.T.T. AVIATION LIMITED, Ενάγοντες, ν. ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ SOLOVKI, Εναγομένον. (Αγωγή Ναυτοδικείου 135/93). Πλοίο — Σύλληψη εναγόμενου πλοίου — Προσωρινόδιάταγμα σύλ­ ληψης — Απαίτηση για μισθούςπλοιάρχου και μελών του πληρώ­ ματος καθώς και για νερό,καύσιμα και λάδι. Δικαιοδοσία έκδοσης προσωρινού διατάγματος σύλληψης πλοίου — Απαίτηση εναντίον ναυλωτών — Αγώγιμο δικαίωμαεναντίον τον εναγομένου πλοίου δυνάμει του άρθρου 3

(4)του Αγγλικού Administration of JusticeAct του1956. 5 Προσωρινό διάταγμα σύλληψης εναγόμενου πλοίου — Απαίτηση στηριζόμενη στο άρθρο 3

(4)τουΑγγλικού Administration ofJusticeAct του 1956— Προϋποθέσεις έκδοσης. 10 Οι ενάγοντες -καθ' ων η αίτηση,ζήτησαν και πέτυχαν απότο Ναυτοδικείο, διάταγμα σύλληψης του εναγόμενου πλοίου στην αγωγή τους για U.S.$128.914,80 οφειλόμενο υπόλοιπο για αξία καυσίμων, νερού,λαδιούκαι μισθών τουπληρώματος. Με γραπτή αίτηση του το εναγόμενο πλοίο ζητά ακύρωση του διατάγματοςκαιαποδέσμευσηκαιακύρωσητης εγγύησης πουεντω μεταξύ δόθηκεγια απελευθέρωση του. Οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι σύμφωναμετησχετικήένορκηδήλωσητουςοι ενάγοντες στηρί­ ζουν την απαίτησητους σε νόμιμο δικαίωμα επισχέσεως (Hen)επί του πλοίου, που τους παρέχει το δικαίωμανα το αναλάβουνή και πωλήσουν,καιπροτείνουν ότι τοδικαίωμαεπίσχεσης (lien)δεδίδει δικαιοδοσίαστοΔικαστήριοναεκδικάσειτηνυπόθεση,καθότιτοδι­ καίωμα αυτό δε δίδει πραγματοπαγές (in rem) αγώγιμο δικαίωμα 402 15 20 25 1ΑΛΛ. L.T.T. Aviation Ltd v. Πλοίου "Solovki" εναντίον τουεναγόμενουπλοίου. 5 Από την άλλη, οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι ουδέποτε διεκδί­ κησαν ναυτικό προνόμιο επίσχεσης (maritime lien) επί του εναγόμενού πλοίου ή ότι έχουν αγώγιμο δικαίωμα πραγματοπαγές(in rem) εναντίον του με βάση το άρθρο 3

(3)του Αγγλικού Administration of Justice Act του 1956, αλλά ότι το αγώγιμο τους δικαίωμα στηρίζεται στο άρθρο3

(4)του ιδίουνόμου. 10 Για να απαντηθεί το ερώτημα, αν οι ενάγοντες είχαν αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του πλοίου θα έπρεπενα απαντηθείπροηγου­ μένως το ερώτημα ποιος θαήτανυπεύθυνος για τις αξιώσεις των εναγόντων σε μιαπροσωποπαγή(in personam) αγωγή. 15 Είναι ο ισχυρισμός των εναγόντων, ότι ιδιοκτήτες του πλοίου ήταν οι Northern ShippingCompany απότη Ρωσία και ότι δεν άλ­ λαξεηιδιοκτησία απότοχρόνο δημιουργίαςτης αξίωσης τους μέ­ χριτη σύλληψητουπλοίουκαισυνεπώςυπεύθυνοιγιατις αξιώσεις τους σε προσωποπαγή(inpersonam)αγωγήθαήτανοι ιδιοκτήτες. 20 Οιεναγόμενοι,ισχυρίζονταιότιυπεύθυνοιθαήταν OLναυλωτέςτου πλοίου, δηλαδήη εταιρεία Edelweiss και επομένως υπεύθυνοι σε μια προσωποπαγή(inpersonam)αγωγήθαήσαναυτοίκαιόχιοιιδιοκτήτες. 25 30 35 40 Αποφασίστηκε, ότι:

(1)Απόταέγγραφαπουκατατέθηκανωςτεκμήρια, οιενάγοντεςέκα­ μανπληρωμές καιπαροχέςενσχέση μετοπλοίοκαιτους μισθούς τουπλοιάρχουκαιτων ναυτικών,τις οποίες ωφειλαννακάμουν οιναυλωτέςκαιόχιοιιδιοκτήτεςκαιεπομένωςοπλοίαρχοςκαι OL ναυτικοίήτανυπηρέτεςτωνναυλωτώνκαιόχι τωνπλοιοκτητών.

(2)Από σχετικό έγγραφο που κατατέθηκεως τεκμήριο φαίνεται η ανάληψηυποχρέωσης από τουςναυλωτές νααποπληρώσουντο οφειλόμενοποσόκατάτηδιάρκειατηςεκμετάλλευσηςτουπλοί­ ου,που επιβεβαιώνει περαιτέρωότι υπεύθυνοι για ταχρέηκαι έξοδα ήταναυτοίκαιόχι οι ιδιοκτήτες.

(3)Οπλοίαρχοςκαιοι ναυτικοί τουπλοίου βρίσκονταν στηνυπηρεσία των ναυλωτών καιόχι των πλοιοκτητών.

(4)Οι ενάγοντες βαρύνονταννα αποδείξουνότι ηωφέλιμη ιδιοκτη­ σίαανήκεσταίδιαπρόσωπατόσοκατάτοχρόνοδημιουργίαςτης αιτίαςτηςαγωγήςόσοκαικατάτοχρόνοτηςκαταχώρησηςτης. 403 L.T.T.Aviation Ltd v. Πλοίου "Solovki"

(5)Η ωφέλιμη ιδιοκτησίατουπλοίου,ότανεγέρθηκε η αγωγή ανή­ κεστηνεταιρείαNorthernShippingCompany απότη Ρωσία,αλ­ λάυπεύθυνοιγιατιςαπαιτήσειςσεπρωσοποπαγή(inpersonam) αγωγή θα ήτανοιναυλωτέςπουδενείχαντηνωφέλιμηιδιοκτη­ σία κατά το χρόνο εκείνο και συνεπώς ηπροϋπόθεση του άρ- 5 θρου 3

(4)του ΑγγλικούAdministrationofJusticeAct του 1956 δεν συνέτρεχεκαιως εκτούτουτοΔικαστήριο δενείχε δικαιο­ δοσίαέκδοσηςτουδιατάγματοςσύλληψηςτουπλοίου.

(6)ΟιενάγοντεςπαραπλάνησαντοΔικαστήριοστηρίζονταςτηναί- 10 τησήτους για σύλληψη τουπλοίου στο αγώγιμο δικαίωμα της ναυτιλιακήςεπίσχεσης (maritime lien) ενώαργότεραισχυρίστη­ κανότιήταν διαφορετικό. Ηαίτησηέγινεδεκτήμεέξοδα. 15 Αναφερόμενες υποθέσεις: CY.T.A.v. The Ship "Maria"

(1988)1 C.L.R.

1. 20 Αίτηση. Αίτησησεαγα>γή ναυτοδικείου μετην οποίαοιαιτητές - ενα­ γόμενο πλοίο ζητούν ακύρωση της έκδοσης και επίδοσης κλητηρίου εντάλματος καθώς και το διάταγμασύλληψης του πλοίου ημερομηνίας 15/9/
2. 25 Ε.ΜοντάνιοςμεΠ. Ιαχωβίδη,γιατουςΑιτητές-εναγόμενο πλοίο. Ντ.Σαβεριάδης, για τους Καθ'ων ηαίτηση -ενάγοντες. 30 ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.: Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Οικαθ'ων η αίτηση-ενάγοντες με το κλητήριο ένταλμα ημερομηνίας 15/9/93 αιτούνται μεταξύάλλων, ταπιοκάτω: 35 "
3. Πληρωμήν ποσού Δολλαρίων Αμερικής U.S.$.128.914,80 (εκατόν εικοσιοκτώ χιλιάδες εννιακόσια δεκατέσσερα δολλάριακαιογδόντασεντ)ήτοαντίστοιχον εις λίρας Κύπρουοφειλόμενονυπόλοιπονσυμφωνηθείσης ήκαιπαραδεχθείσηςαξίας καυσίμων, ύδατος και ελαίου με τα οποία ετροφοδότησαν οι 40 1οι Ενάγοντεςτο ΕναγόμενονπλοίονSOLOVKIειςΛίβανον ή καιυπόλοιπον μισθών τουπληρώματοςτουΕναγομένουπλοί­ ου πληρωθέντων υπό των άνω Εναγόντων ειςτην περίοδον απόΦεβρουαρίου 1992 μέχρικαιΑυγούστου 1993 εις Λίβανον. 404 1 Α.Α.Λ. 5 L.T.T.Aviation Ltd ν.Πλοίου "Solovki" Κού^ης,Δ.
4. Πληρωμήν ποσού £1110.80οφειλόμενον υπόλοιπον συμ­ φωνηθείσης ήκαιπαραδεχθείσηςαξίαςπληρωμών προςτην ΑρχήΛιμένατν Κύπρουήκαιτην Ένωσιν Αδειούχων Αχθο­ φόρων Λάρνακος αναφορικώςμετον ελλιμενισμόν τουάνω πλοίου ειςΛάρνακακατάτονΑύγουστον 1993,πληρωθέντος υπό των άνωΕναγόντων. 10
5. Αποζημιώσεις διά τας προξενηθείσας ειςτους άνωΕνά­ γοντας ζημίας λόγω της μη εγκαίρου εξοφλήσεως των άνω οφειλομένων ποσών.". 15 Με την αίτηση τους ημερομηνίας 15/9/93οι ενάγοντεςαποτάθηκαν στο Δικαστήριο για την έκδοση διατάγματοςσυλλήψε­ ως τουεναγόμενουπλοίου,τοδεδιάταγμα εκδόθηκε απότο Δικαστήριοαυθημερόν. Στις 19/10/93οι αιτητές-εναγόμενο πλοίο καταχώρησαναί­ τηση μενην οποίααιτούνταιτα ακόλουθα: 20 25 "

(1)Διάταγμα τουΔικαστηρίουπουναακυρώνειτην έκδοση και επίδοσητου Κλητηρίου Εντάλματοςστηνπαρούσα Αγω­ γή, και/ή

(2)Διάταγμα τουΔικαστηρίου πουναακυρώνειτο Διάταγμαγιατησύλληψητουπλοίουημερ. 15/9/1993, και/ή Ο) Διάταγματου Δικαστηρίου όπως το πλοίο ελευθερωθεί απότησύλληψητου απότο ΣεβαστόΔικαστήριο,και/ή' 30

(4)ΔιάταγματουΔικαστηρίουπουνααποδεσμεύει,τερματίζει ήακυρώνει τηνεγγύησηημερ.24/9/1993 τηνοποίαέδωσε η Κυ­ πριακήΛαϊκή ΤράπεζαΛίμιτεδ εκμέρουςτωναπ;ητώνγιατην ελευθέρωση τουπιοπάνωπλοίουαπότη σύλληψη του,και/ή 35

(5)40 " Ταγεγονότα πουοδήγησανστην πιο τ:άνωαίτηση, αναφέρο­ νταιστις παραγράφους3-9τηςένορκηςδήλωσης τουΠέτρουΙακωβίδη, ημερομηνίας 19/10/93 πουσυνοδεύει την αίτηση και έχουν ως εξής: "3. Το κλητήριο ένταλμα σϊην πιο πάνω αγωγή καταχωρή­ θηκε την 15/9/1993καιεπιδόθηκε την ίδια μέρα στοΠλοίο όταν αυτόήταναγκυροβολημένο στο λιμάνι τηςΛάρνακας. 405 Κούροης,Δ. L.T.T.Aviation Ltd ν.Πλοίου "Solovki"

(3)του Αγγλικού Administration of Justice Act του 1956 (περίΑπονομής τηςΔικαιο­ σύνης Νόμουτου 1956)πουστοεξήςθααναφέρεταιως AJA. Τοαγώγιμοδικαίωματων εναγόντων εναντίον τουεναγομένουπλοίου,πηγάζει απότοάρθρο3

(4)τουAJA τοοποίοορίζει: "In thecaseof any such claim as is mentioned inparagraphs (d) to (r)of subsection

(1)of section one of this Act, beinga claim arising in connection with a ship, where the person whowould be liable on the claim in an action in personam was, when the cause of action arose, the owner or charterer of, or in possession or in control of, theship, theAdmiralty jurisdiction of the High Court and (where there is such jurisdiction) the Admiralty jurisdiction of the Liverpool Court of Passage .... may (whether theclaimgivesrisetoamaritime lien onthe ship or not)be invoked by an action in rem against(a) that ship, if at the time when the action is brought it is beneficially owned as respects all the shares therein by that person; or". Toερώτημαπουτίθεταιτώραείναιποιος θαήτανυπεύθυνος για τις αξιώσεις των εναγόντων σε μια προσωποπαγή (in personam)αγωγή. 40 Οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι δεν υπάρχει κανένας ισχυρι­ σμός ότι άλλαξε καθόλου η ιδιοκτησία του εναγομένου πλοίου από το χρόνο δημιουργίας της αξιώσεως των εναγόντων μέχρι καιτησύλληψη τουεναγομένου πλοίουκαιείναι παραδεκτόότι 407 Κούροης, Δ. L.T.T. Aviation Ltd ν.Πλοίου"Solovki"

(1995)καθόλο τον κρίσιμο χρόνο οι ιδιοκτήτες τουπλοίου SOLOVKI ήταν οι Northern ShippingCompany, απότηΡωσία. Οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι υπεύθυνοι θα ήταν οι ναυ­ λωτές τουπλοίου,δηλαδήηΕταιρείαEdelweiss. Οι εναγόμενοι αναφέρουν την Εταιρεία Edelweiss ως ναυλωτές του πλοίου SOLOVKI, by demise (μίσθωση κατά παραχώρηση, γυμνή ναύ­ λωσηήναύλωση γυμνούπλοίου)καιεπομένως ισχυρίζονται ότι υπεύθυνοι σε μια προσωποπαγή (in personam) αγωγή είναι οι ναυλωτές του πλοίου καιόχι οι ιδιοκτήτες του. 5 10 Οι ενάγοντες ισχυρίζονταιότιτοάτομοτοοποίοθαήτανυπεύ­ θυνο για τις αξιώσεις των εναγόντων σε προσωποπαγή (in personam) αγωγήθαήτανοιιδιοκτήτεςτουπλοίουκατάτοχρόνο που εγέρθηκε η αιτία της αγωγής. Οι ενάγοντες στηρίζουν τον 15 ισχυρισμό τους στο ότι αυτοί διορίστηκαν πράκτορες- αντιπρό­ σωποι του εναγομένου πλοίου υπόκαι εκ μέρους των πλοιοκτη­ τών. Αυτό αποδεικνύεται απόταΤεκμήρια πουεπισυνάφθηκαν στην αίτηση των εναγόντων γιατησύλληψητουπλοίου. Οιενά­ γοντες ισχυρίζονται ότι παραδόθηκαν στο εναγόμενο πλοίο διά- 20 φορές ποσότητες καυσίμων,ελαίου και νερού για ταοποίαπρο­ σωπικήευθύνηφέρουνοιπλοιοκτήτες καιόχι οιναυλωτέςκαιότι υπάρχουσες αυθεντίες δείχνουν ότι αυτά υπάγονται στις περι­ πτώσεις πουκαλύπτειτοάρθρο l(l)(

1. m)τουAJA (necessaries). Τα διάφορα τεκμήρια φέρουν την υπογραφή του Πλοιάρχου ή του 25 Πρώτου Μηχανικούτουεναγομένου πλοίου,οι οποίοι εξακολου­ θούννα είναι στην ιδιοκτησία των πλοιοκτητών και υπογράφουν ή ενεργούν διά και/ήεκ μέρους αυτών. Ειδικά,όσον αφοράτον Πλοίαρχο, ισχυρίζονται οι ενάγοντες, είναι κανόνας δικαίου ότι είναι ο νόμιμος αντιπρόσωποςτωνπλοιοκτητών. Υποστηρίζουν 30 την αρχήαυτήμετις αποφάσεις Websterv.Seekamp[18211 4 Β & Aid 352,106E.R.966και Grantv.Norway[1851] 20L.J.CP.93. Είναι ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι διορίστηκανπράκτορες-αντιπρόσωποι του εναγόμενου πλοίου υπό και/ήεκ μέρους των πλοιοκτητών και ενεργώντας μέσα στα πλαίσια των δρα­ στηριοτήτων τους εφοδίασαν σε διάφορες ημερομηνίες το ενα­ γόμενο πλοίο με καύσιμα,έλαια και νερό και πλήρωσαν λεφτά για την εξόφληση μισθών του πληρώματος (για την πληρωμή των οποίων υπεύθυνοι ήτανοι πλοιοκτήτες), ενέργειες οι οποίες καλύπτονταιαπότις πρόνοιες τουάρθρου l(l)(
2. m)του AJA. Οι ενάγοντες ισχυρίστηκαν ότι τοαγώγιμο δικαίωμαδεν φαί­ νεται από το κλητήριο ένταλμα. Τούτο αποκρυσταλλώνεται με 408 35 40 1 Α.Α.Δ. L.T.T.Aviation Ltd v. Πλοίου "Solovki" Κούρρης,A. την κατάθεση των δικογράφων. Στην παρούσα περίπτωο-Ί,δεν καταχωρίστηκανταδικόγραφα ακόμακαι συνεπώς δενμπορούν οι εναγόμενοι ναισχυρίζονται ότιτοαγώγιμοδικαίωματωνενα­ γόντων στηρίχτηκε στηναυτιλιακήεπίσχεση''maritime lien). 5 10 15 20 25 30 35 40 Οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότιόπως φαίνεται από τοτεκ­ μήριο,οΠλοίαρχος ήταν υπηρέτης και αντιπρόσωπος όχιτων πλοιοκτητών αλλά των ναυλωτών,καθότιτην πληρωμή των μι­ σθών τουΠλοιάρχουκαιτωνναυτικώντηνέκανανοι ναυλωτές. Αυτό φαίνεται από το έγγραφο τουδιορισμού, ημερομηνίας 21/1/93 και απότις αποδείξεις ημερομηνίας 4/2/93 και24/5/93. Κάτωαπότη μιαυπογραφή πουυπάρχειστο έγγραφο, αναγρά­ φεται "VALERY TERESCHENKO, GENERAL MANAGER OF EDELWEISS" και κάτω από την άλλη"YURI DOBROVENSKI, CAPTAIN OF"SOLOVKI"". Κάτωαπότηνυπογραφήτου Πλοι­ άρχουυπάρχειηδήλωση"Iconfirm thatMessrsEDELWEISS ARE THECHARTERERS OFCATAMARAN"SOLOVKI"". Ηχρηματοδότηση απότους ενάγοντες ήταν,όπίοςαναφέρε­ ται στο έγγραφο διορισμού, για να δώσει τη δυνατότητα στους υπογράφοντες τοέγγραφο να πληρώσουν, μεταξύ άλλων, τους μηνιαίους μισθούς του Πλοιάρχουκαιτουπληρώματος. Τογε­ γονός αυτό φανερώνει ότιείναι οιναυλωτές που είχαν την ευθύνηναπληρώνουν τον Πλοίαρχο και τους ναυτικούς καιεπο­ μένως οΠλοίαρχος και οιναυτικοί ήτανυπηρέτες των ναυλω­ τών και όχι των πλοιοκτητών. Κάτω από τη μια υπογραφήπου υπάρχει στην απόδειξημε ημερομηνία 4/2/93, αναγράφεται "VALERY TERESCHENKO, GENERAL MANAGER OFEDELWEISS" καικάτωαπότηνάλ­ λη"YURIDOBROVENSKI, CAPTAIN OF"SOLOVKI"". Κάτω από την υπογραφήτουΠλοιάρχουυπάρχειηδήλωση"I confirm that Messrs EDELWEISS ARE THE CHARTERERS OF CATAMARAN "SOLOVKI"". Στο έγγραφο αυτό,στη δεύτερη γραμμή,οι υπογεγραμμένοι χαρακτηρίζονται ως οι εκμεταλλευτές-ναυλωτές του πλοίου. Επομένως, αυτό αποκλείει ότιο Πλοίαρχος τουπόγραψε σαν αντιπρόσωπος των πλοιοκτητών. Επίσης, επιβεβαιώνεταιστο έγγραφο αυτό μετη φράση "paid tous"("πληρώθηκε σ' εμάς") ότι ηπληρωμή από τους ενάγοντες για κάλυψη των χρεών και εξόδων του πλοίου έγινε προς τους ναυλωτές. Το έγγραφοαυ­ τό αρχίζει με αναφοράστο έγγραφο διορισμού. Επομένως,εί409 Κούρρης,Δ. L.T.T.Aviation Ltd ν.Πλοίου "Solovki"

(1995)ναι φανερό ότι τα χρέη και έξοδα που αναφέρονται στην από­ δειξη αυτήκαλύπτουν ταχρέη και έξοδα που αναφέρονται στο έγγραφο διορισμού, στα οποία περιλαμβάνονται οι μισθοί του Πλοιάρχου και των ναυτικών. 5 Τέλος, με την ανάληψηυποχρέωσης απότους υπογεγραμμέ­ νους να αποπληρώσουν τοποσό κατά τηδιάρκειατης εκμετάλ­ λευσηςτουπλοίου,επιβεβαιώνεταιπεραιτέρωότιυπεύθυνοιγια όλα τα προαναφερθένταχρέη και έξοδα ήταν οι ναυλωτές και όχι OLπλοιοκτήτες. 10 Το εν λόγω έγγραφο φέρει μια υπογραφήκάτω από τις χει­ ρόγραφες λέξεις "On behalf of Charterers Mr. Valery Tereschenkomaster of the ctm"Solovki"". 15 Αναφορικά με την απόδειξηπληρωμής ημερομηνίας24/5/93, είναι φανερό ότι οΠλοίαρχος υπέγραψε εκ μέρους των ναυλω­ τών και του Tereschenko, ο οποίος, όπως φαίνεται από το έγ­ γραφο διορισμού και την απόδειξη πληρωμής ημερομηνίας 4/2/93,είναι ο Γενικός Διευθυντής των ναυλωτών. Το ποσό για 20 το οποίο εξεδόθηκε η δεύτερη απόδειξη,πληρώθηκε προς τους υπογεγραμμένους πουχαρακτηρίζονται πάλι,στηδεύτερηγραμ­ μή,σαν οι "operators/charterers" (εκμεταλλευτές/ναυλωτές) του πλοίου. Τοποσό αυτόπληρώθηκεγιανακαλύψει μέρος των μι­ σθών τουπληρώματος. Περιέχει την ίδιαανάληψηυποχρέωσης 25 αποπληρωμής κατά τη διάρκεια της εκμετάλλευσης (operation) τουπλοίου, όπως εκείνητηςαπόδειξης μεημερομηνία4/2/93. Για όλους τους πιο πάνωλόγους έχω καταλήξει στο συμπέ­ ρασμα ότι οΠλοίαρχος καιοι ναυτικοί τουπλοίου βρίσκονταν στην υπηρεσία των ναυλωτών και όχι των πλοιοκτητών. 30 Περαιτέρω, για να ικανοποιηθούν οι προϋποθέσεις τουάρ­ θρου 3

(4)του AJA χρειάζεται να αποδείξουν οι ενάγοντες ότι κατά το χρόνο κατά τον οποίο κινήθηκε η παρούσα αγωγή,η 35 ωφέλιμη ιδιοκτησία τουπλοίουανήκεστο ίδιοπρόσωπο πουθα ήτανυπεύθυνογια τις απαιτήσειςτους σε μιαπροσωποπαγή (in personam) αγωγή(Βλέπε CY.TA. v. The Ship"Maria**

(1988)1 C.L.R. 163). 40 Επομένως,οι ενάγοντες πρέπεινααποδείξουνότι ηωφέλιμη ιδιοκτησία ανήκε στα ίδια πρόσωπα τόσο κατά το χρόνο κατά τον οποίο εγέρθηκε ηαιτία της αγωγής,όσο και κατά το χρόνο που ηγέρθηκε ηπαρούσα αγωγή. 410 1 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 L.T.T.Aviation Ltd v. Πλοίου"Solovki" Κούρρης, Δ. Toπρόσωποπουείχετηνωφέλιμη ιδιοκτησίατουπλοίουόταν εγέρθηκεηπαρούσααγωγή,ήτανόπωςπαραδέχονταιοι ενάγοντες η Εταιρεία Northern Shipping Company, από τη Ρωσία. Εφόσον έχωκαταλήξει ότι υπεύθυνοιγια τις απαιτήσειςσεπροσωποπαγή (inpersonam)αγωγήθαήτανοιναυλωτές,αυτοίδενείχαντηνωφέ­ λιμηιδιοκτησίατουπλοίου ότανκινήθηκεη αγωγήκαισυνεπώςη προϋπόθεσητουάρθρου3

(4)τουAJAδενπληρούταικαιτοΔικα­ στήριο δενείχεδικαιοδοσίαναεκδώσει τοδιάταγμα σύλληψης. Ανεξάρτητα απόταπιο πάνω,ένας επιπρόσθετος λόγος για τον οποίο θα εξέδιδα διάταγμαπου να ακυρώνει το διάταγμα για τησύλληψητου πλοίου, είναι ότι οιενάγοντες παραπλάνη­ σαντο Δικαστήριο. Οιενάγοντες μετην ένορκη δήλωση μετην οποίαστήριξαν τηναίτησητουςγιατησύλληψητουπλοίου, βασιστηκαν στο αγώγιμο δικαίωμα της ναυτιλιακής επίσχεσης (maritime lien) ενώ αργότερα ισχυρίστηκαν ότιτοαγώγιμοδι­ καίωμα της αγωγήςήτανδιαφορετικό. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, ηαίτηση επιτυγχάνει και εκδίδονται τααιτούμενα διατάγματα με έξοδα εις βάροςτων καθ'ων ηαίτηση-εναγόντων. Τα έξοδανα υπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. 25 Ηαίτηση επιτυγχάνει με έξοδα. 411