1Α.Α.Λ. 8 Μαΐου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στές] MARGARET MACK AY, Εφεσείονσα-Ενάγονσα, v. A.M. STASIS ESTATES CO. LIMITED ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Εφεσιβλήτων-Εναγομένων. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 9266). Σύμβαση— Σύμβασηπώλησηςακινήτου—Ανάθεση πώλησηςτου από τον αγοραστή στον πωλητή — Πώλησητον για λογαριασμό του αγοραστή — Ισχυρισμοί τον αγοραστή για παράβαση συμφωνίας. 5 10 15 20 Παράβασησύμβασης— Πώληση ακινήτου — Παράλειψη εξόφλησης— Καμιάενέργειαγια τερματισμό της— Ισχύςτηςσύμβασης—Πώλη ση του ακινήτου από τους πωλητές για λογαριασμότουαγοραστή. Η εφεσίβλητη -εναγόμενη 1εταιρεία, πώλησε στην εφεσείουσα ενάγουσαμιαέπαυληστηνΠάφο.Πλήρωσεμεγάλομέροςτουτιμήμα τος αλλά ενώ παρέμεινε υπόλοιπο,ζήτησε με επιστολή της προς την εφεσίβλητη -εναγόμενη 1 ναευρει νέο αγοραστήγιαλογαριασμότης. Η εφεσίβλητη πώλησε την έπαυλη,αλλά ηεφεσείουσα θεώρησε ότι αυτόισοδυναμούσε με διάρρηξητου πωλητηρίου εγγράφουκαι σαν αποτέλεσμα καταχώρησε την υπ' αρ.831/92 αγωγή στο Επαρ χιακό Δικαστήριο Πάφουμετην οποίαζητούσε τη μεταβίβασητης έπαυλης επ' ονόματι της και αποζημιώσεις. Οι εφεσίβλητοι πρόβαλαν την υπεράσπιση ότι πώλησαν την έπαυληκατόπινεντολής της εφεσείουσας και γιαλογαριασμό της. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αποφάσισε ότι OL εφεσίβλητοι δεδιέρρηξαν τησυμφωνία καιαπόρριψετηναγωγή. 25 Ο δικηγόρος της εφεσείουσας εισηγήθηκε, πρώτον ότι οι εφεσί βλητοι διέρρηξαν τοπωλητήριο έγγραφο ότανηεφεσείουσα μαζί με 421 Mackay v. A.M. Stasis Estates Co. Ltd κ.ά.
(1995)τον Μ.Ε. 1επισκέφθηκαν τους εφεσίβλητους και τους ζήτησαννα παραδώσουν την έπαυλη και αυτοί αρνήθηκαν και δεύτερο ότι οι εφεσίβλητοι ουδέποτε τερμάτισαν τη σύμβαση και περαιτέρω ότι η εφεσείουσα δεν έδωσε ποτέ εξουσιοδότηση στους εφεσίβλητους να πωλήσουν τηνέπαυλη. ΕπίσηςότιτοπρωτόδικοΔικαστήριο όφειλε ναδιατάξειεπιστροφήτουτιμήματοςπουκατέβαλεηεφεσείουσα. 5 Ο δικηγόρος των εφεσίβλητων υποστήριξε την απόφαση του πρωτόδικουΔικαστηρίου. 10 Αποφασίστηκε, ότι:
(1)Το πωλητήριο έγγραφογια την έπαυληουδέποτε τερματίστηκε ή ακυρώθηκε, ούτε και καταγγέλθηκε από οποιονδήποτε από τους διαδίκους. 15
(2)Το εύρημα του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι οι εφεσίβλητοι δε διέρρηξαντησύμβαση,ήταν ορθό.
(3)Η εφεσείουσα-ενάγουσα γιαπροσωπικούςλόγους,ήθελεναπωλήσει την έπαυλη καιζήτησε από τους εφεσίβλητους -εναγόμε νους να την πωλήσουν για λογαριασμό της.
(4)Ορθάτο πρωτόδικο Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε διάρρηξη της σύμβασης από τους εφεσίβλητους εναγόμενους καιαπέρριψετην αγωγή. 20 25 Η έφεσηαπορρίφθηκεμεέξοδα. Έφεση. 30 Έφεση από την ενάγουσα κατά της απόφασης του Επαρχια κού Δικαστηρίου Πάφου (Αναστασίου, Π.Ε.Δ.) που δόθηκε στις 8/7/1994 (Αρ. Αγωγής 831/92) με την οποίααπορρίφθηκεη αγω γή της εφεσείουσας, με την οποία ζητούσε αποζημιώσεις για διάρρηξη συμφωνίας πώλησης μιας έπαυλης στον Κόλπο των Κοραλίων, στην Πάφο. 35 Α. Κουκούνης, για την Εφεσείουσα. 40 Ε. Κωμοδρόμος, για τους Εφεσίβλητους. Cur. adv. wit. All 1 Α.Α.Δ. Mackay v. A.M. Stasis Estates Co. Ltd κ.ά. KOYPPH2, Δ.: ΤηναπόφασητουΔικαστηρίου θαδώσει ο Δικαστής Γ.Χρυσοστομής. 5 10 15 ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Στις 18 Ιουλίου 1995 η εφεσίβλητηεναγόμενη 1 εταιρείαπώλησεστηνεφεσείουσα-ενάγουσα, δυνά μειγραπτής συμφωνίας,μιαέπαυλητριώνυπνοδωματίωνστον Κόλποτων ΚοραλίωνστηνΠάφο,γιατοποσότων£70.
- Η εφεσείουσα πλήρωσεέναντιτο συνολικό ποσότων£60.579 και γιατουςλόγουςπουθααναφερθούν,παράλειψεναπληρώσειτο υπόλοιπο τουτιμήματοςαγοράς,τοοποίοσύμφωναμετη συμ φωνία, έπρεπεναείχε πληρωθείτο Μάιο του
- Ενόψει της εκκρεμότηταςαυτής, η εφεσείουσα με επιστολή τηςημερομηνίας 17.9.86(Τεκμήριο4),προςστουςεφεσίβλητους, τουςπληροφόρησετα ακόλουθα: "Dear Mr.Andreas, 20 Unexpected domesticcircumstanceshave arisen whichcompel metoseek apurchaserfor thehouseat Coral Bay. 25 As you know, I visualised my family spending long holiday there with me but thefamily split after my daughter divorced herhusband. Sheis atpresentinhospitalinJordanandunable to travel. 30 35 With two books undergoing publication and a heavy radio programmebeingpreparedIaminundatedwithwork -andalso with WATER - the water-tank on my apartment roof also having suddenly burst, flooding and the apartment walls, blowing out theair conditionersandcausing theplace tohave tobereplastered andrepainted. Icannot,therefore,copewith allthisandthehouseat Coral Bay - tomygreat distress. The question arises, whether you are prepared to act as agent for thesale of thehouse or must Iadvertise it,please doit. I recall your telling me that some people were interested in obtaining ahouse on such asite. Anyway, Iseek your advice andshall take noactionuntil Ireceive your helpful reply." 40 Ακολούθησεκατάδιαστήματασχετικήαλληλογραφία μεταξύ ή/και απόμέρουςτων διαδίκων μέχρι τον Απρίλιο του 1988,η οποίαπαρουσιάστηκεστοΔικαστήριο, Επίσηςυπήρξεκαιπρο φορικήεπικοινωνία μεταξύ τους. 423 Χρυσοσιομής,Λ. Mackay v. Α.Μ. Stasis Estates Co. Ltd κ.ά.
(1995)Στις2.6.88ηεφεσίβλητη πώλησε την έπαυληγιατο ποσό των £51.000.-και μέρος τουποσούτούτουτοκρατάγια λογαριασμό της εφεσείουσας. Είναι ηθέσητης εφεσείουσας ότι πληροφορήθηκε τατης πώ5 λησης τον Απρίλιο του 1992 και θεώρησε ότι ηπράξηαυτήτων εφεσίβλητων ισοδυναμούσε μεδιάρρηξητουπωλητήριου εγγρά φουκαι σαν αποτέλεσμα καταχώρησετην αγωγήαρ. 831/92στο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Πάφου. 10 Με την αγωγή της, που βασίζεται κυρίως σε παράβασητης συμφωνίας, η εφεσείουσα αξιοί τη μεταβίβαση της έπαυλης επ' ονόματι της,αποζημιώσεις£60.000, επιστροφή$124.000, αποζη μιώσεις£20.000γιατίηκατοικίαείναιleaseholdκαιόχι freehold, με δύο υπνοδωμάτιακαι όχι με τρία,£2.700προμήθεια και τό- 15 κους. Ηβάση της αγωγής αυτήςήτανηισχυριζόμενη διάρρηξη της συμφωνίας πωλήσεως, το δε θέμα της προμήθειαςεγκατα λείφθηκε απότην εφεσείουσα. Είναι η υπεράσπιση των Εφεσίβλητων ότι την έπαυλη την 20 επώλησαν κατόπινεντολής τηςεφεσείουσας καιγια λογαριασμό της και ότι αφούαφαίρεσαναπότο ποσό της πώλησης το ποσό των£16.786πουκατ' ισχυρισμό ηεφεσείουσα τους όφειλε,κρά τησαν το υπόλοιπο για λογαριασμό της,το οποίο η εφεσείουσα αρνήθηκενα πάρει, ' 25 Το πρωτόδικο Δικαστήριο κατάληξε στο συμπέρασμα ότι οι εφεσίβλητοι δενδιέρρηξαντησυμφωνίακαιαπέρριψετηναγωγή. Η έφεσηεπικεντρώθηκε τελικά σε δύο βασικάεισηγήσεις. Η 30 πρώτηαφοράεισήγησηπως οι εφεσίβλητοι διέρρηξαντοπωλη τήριο έγγραφο τον Απρίλιο 1992 όταν οι M.E.I Margaret Mackay και Μ.Ε.2 Mahmoud Younis Alsherbing, επισκέφθηκαν από μέρους της εφεσείουσας τους εφεσίβλητους καιτουςεζήτησαν να παραδώσουντην έπαυλη και οι εφεσίβλητοι αρνήθηκαν 35 λέγοντας ότι την επώλησαν. Η δεύτερη εισήγηση είναι πωςOL εφεσίβλητοι ουδέποτε τερμάτησαν τησύμβασηκαιπως η εφεσεί ουσαδεν έδωσεποτέεξουσιοδότηση στους εφεσίβλητους ναπω λήσουν την έπαυλη. Οκ. Κουκούνης επίσης παραπονήθηκεότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν διέταξε την επιστροφή του τιμή- 40 ματοςπουκατέβαλε η εφεσείουσα. Αλλοι λόγοι της έφεσης αφορούν ισχυρισμό περί μη αξιολό γησης της ολότητας τηςπροσαχθείσας μαρτυρίαςκαιτης μη πα424 1 ΑΑ.Δ. Mackay v.A.M.StasisEstates Co.Ltdκ.ά. ΧρυσόστομεΔ. ροχής αιτιολογίας καιθίγησανκαιάλλα παρεμφερή θέματα. 5 10 15 20 25 30 35 40 Ο δικηγόρος των εφεσίβλητων αντέκρουσε τους ισχυρισμούς της εφεσείουσας και υποστήριξε την απόφασητου πρωτόδικου Δικαστηρίου. Ηυπό κρίση έφεσηεπικεντρώνεται στο ερώτημα εάνκαι κα τά πόσο το πωλητήριο έγγραφο καταγγέλθηκε ή τερματίστηκε απότηνεφεσείουσα σαναποτέλεσμα διάρρηξηςαπό μέρουςτων εφεσίβλητων. Η απάντηση στο ερώτημααυτόείναι καθοριστική γιατί απόαυτή εξαρτάταικατά πόσον ηεφεσείουσα δικαιούται ναδιεκδικήσει τις θεραπείες πουζήτησε μετην αγωγήτης. Είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός πως το πωλητήριο έγγραφο ουδέποτε τερματίσθηκε ήακυρώθηκε μαούτε και καταγγέλθηκε από οποιοδήποτε απότους διαδίκους και το εύρημα τουπρω τόδικου Δικαστηρίου ότι οι εναγόμενοι δεν διέρρηξαν τησύμ βασηείναι ορθό. Ηεφεσείουσα κατά παράβασητων όρων της σύμβασηςπαρέ λειψε να πληρώσει το υπόλοιπο του τιμήματος αγοράς προς τους εφεσίβλητους, οι εφεσίβλητοι όμως ουδέποτε κατάγγειλαν τη σύμβαση, ούτε και την τερμάτισαν. Η σύμβαση παρέμεινε ισχύουσα και οι εφεσίβλητοι προσπαθούσαν να εισπράξουν το λαβείν τους διατης πειθούς καιηεφεσείουσα μεκάποιες δικαι ολογίες παρέτεινε από καιρού εις καιρόν την εξόφληση. Ένα πράγμα όμως είναι διάχυτοαπότην αλληλογραφία μεταξύτων μερών, πως η εφεσείουσα, όπως διαπίστωσε και το πρωτόδικο Δικαστήριο, για προσωπικούς λόγους ήθελε να πωλήσει την έπαυλη. Ηπρόθεσητηςαυτήείναιολοφάνερηστην επιστολή της ημερομηνίας 17.9.86. Μετην επιστολή αυτήζήτησε επίσηςαπό τους εφεσίβλητους να πωλήσουν την έπαυλη για λογαριασμό της. Από την ανταλλαγήτων μεταξύ των διαδίκων επιστολών, προκύπτει ότι η εφεσείουσα έδωσε εντολή στους εφεσίβλητους ναπωλήσουν γιαλογαριασμό της την έπαυληκαικατάκαιρούς ισχυριζόταν πως στο μεταξύ έκαμνε και προσπάθειες να εξο φλήσει το τίμημα αγοράς, χωρίς όμως ποτέ να αποσύρει την εντολήτης για πώληση. Οι εφεσίβλητοι ανάλαβαντο έργοτού τοκαι προέβησαν σε προσθήκες και επιδιορθώσεις στην έπαυλη για να καταστήσουν την πώληση ευκολότερη. Περί των προ σπαθειώναυτών επληροφορήθηκατά καιρούςηεφεσείουσα και δεν προέβη σε οποιαδήποτεδιαμαρτυρία για να εμποδίσει τους εφεσίβλητους ναπροβούνστηνπώληση. Είναιμεβάσητηνεντο λή αυτή που οι εφεσίβλητοι πώλησαν την έπαυλη για λογαρια425 Χρυσοστομής,Δ. Mackay v. Α.Μ. Stasis Estates Co. Ltd κ.ά.
(1995)σμό της εφεσείουσας. Κάτω από τις συνθήκες αυτές,ορθά το πρωτόδικοΔικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δενυπήρ ξε διάρρηξη της σύμβασης από μέρους των εφεσίβλητων και απέρριψε τηναγωγή. 5 Κατόπιν αυτής της κατάληξης,ηεφεσείουσα δεν εδικαιούτο στις αιτούμενες στην αγωγήθεραπείες. Δεν υπήρξε κανένας απότους λόγους της έφεσης όπως ανα πτύχθηκαν ενώπιον μας ικανός να μας πείσει να ανατρέψουμε 10 την απόφασητου πρωτόδικουΔικαστηρίου. Αν οι εφεσίβλητοι ενήργησαν ορθά με βάσητην εντολήτους,και αν είναιυπεύθυ νοι γιαπληρωμή προς τηνεφεσείουσα οποιουδήποτεποσούσαν αντιπρόσωποιτης,δενήτανεπίδικαθέματαστην αγωγήτηςεφε σείουσας. Ηβάση της αγωγής της ήταν ο ισχυρισμός της περί 15 παράβασης της σύμβασης και η διεκδίκηση αποζημιώσεων και επιστροφής των χρημάτων. Επομένως ορθάτο Δικαστήριο δεν διέταξε την επιστροφή σ' αυτήν των εισπραχθέντων για λογα ριασμό της χρημάτων από τους εφεσίβλητους, γιατί μια τέτοια θεραπεία δενζητήθηκε. 20 Για τους πιο πάνω λόγους, η έφεση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της εφεσείουσας. Η έφεσηαπορρίπτεται με έξοδα. 426 25