(1995)22 Μαΐου,
- [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΑΡΤΕΜΗΣ,ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στές] ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΣΠΑΡΗΣ, Εφεσείων-Ενάγων, ν. ΜΕΛΗΣ Ή ΜΕΝΕΛΑΟΣ ΑΧΙΛΛΕΩΣ, Εφεσίβλητου-Εναγόμενου. (Πολιτική Εφεση Αρ.8261). Έγγραφες προτάσεις — Περιεχόμενο εγγράφων προτάσεων — Δι κογράφηση ουσιωδών γεγονότων— Παραδοχές αντιδίκου, ισχυ ρισμοί για κατάρτιση λογαριασμού που προβάλλεται υπό τύπο μαρτυρίας ή παραδοχής. 5 Μαρτυρία — Απόδειξη γεγονότωνπεριεχομένωνστα δικόγραφα — Ορθότητα δικογράφησηςμαρτυρίας — Δικογράφηση γεγονότων και όχι μαρτυρίας. Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την αγωγήτου εφεσείοντα ενάγονταγιαυπόλοιποξυλουργικών εργασιώνπουεκτέλεσεγιαλογα ριασμό του εφεσίβλητου -εναγόμενου σε δυό πολυκατοικίες του στη Λευκωσία καιδέχτηκετηνανταπαίτησήτουγιαυπερπληρωμή£
- 10 Μεέφεση του,ο εφεσείων -ενάγων αμφισβήτησε την ορθότητα 15 τηςαπόφασης μετοεπιχείρημαότιεκδόθηκεεπίτηβάση μαρτυρίας πουεισήξε θέματοοποίοσυνιστούσε ειδικήυπεράσπισηκαιπουθα έπρεπε να προβληθεί στην έκθεση υπερασπίσεως, ώστε ο ίδιος να μηκαταληφθεί εξ απρόοπτου. Συγκεκριμένα, επιχειρηματολόγησε, ότι ο δικογραφημένος ισχυρισμός του εφεσίβλητου ότι τον υπέρ- 20 πλήρωσε, δεν ήταν αρκετός ώστε να γίνει δεκτή η μαρτυρία που αφορούσετους μεταξύτουςλογαριασμούςήπαραδοχέςπληρωμής. Αποφασίστηκε, ότι: 25
(1)Ορθά προσεγγίστηκε η μαρτυρία αναφορικά με τις πληρωμές και παραδοχέςπληρωμών του εφεσίβλητου -εναγόμενου προς 492 1AA.A. 5 10 Καστιαρήςν.Αχιλλέως τονεφεσείοντα-ενάγονταωςμαρτυρίασχετιζόμενημετοδικογραφημένοισχυρισμότουεφεσίβλητου - εναγόμενουπερίυπερπληρωμής του εφεσείοντα - ενάγοντα, για την οποία δενθα έπρεπεναγίνειειδικήαναφοράστηνέκθεσηυπερασπίσεως.
(2)Δεν είναι ορθόναπεριέχονται στις γραπτέςπροτάσεις μαρτυ ρίαπου θαπροσαχθείπροςαπόδειξη γεγονότων που αναφέρο νται σ' αυτέςούτε κατ* ισχυρισμόν παραδοχές του αντιδίκου, ούτε ισχυρισμοί γιακατάρτισηλογαριασμού πουπροβάλλεται υπότύπομαρτυρίαςή παραδοχής. Ηέφεσηαπορρίφθηκεμεέξοδα. Έφεση. 15 20 Έφεσηαπότον ενάγοντακατάτης απόφασηςτουΕπαρχια κού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Νικολάου, Π.Ε.Δ. και Παπαδο πούλου, Ε.Δ.) πουδόθηκε στις 29 Σεπτεμβρίου, 1990 (Αρ. Αγω γής 2968/95) με την οποία απορρίφθηκε η απαίτηση του για ισχυριζόμενον υπόλοιπον αμοιβής λόγω εκτελεσθείσας εργα σίας και εκδόθηκε απόφαση στη βάση της ανταπαίτησης για £465,-υπέρτου εφεσίβλητου. Π.Πετράκης, γιατον Εφεσείοντα. 25 Α. Δανός, γιατον Εφεσίβλητο. Cur.adv. wit. 30 ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ: Την απόφασητουΔικαστηρίου θα δώ σει οΔικαστής Κωνσταντινίδης. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Η αντιδικίααφορούσε 35 (α)στο ύψος του ποσού πουθαέπρεπε νακαταβληθεί απότον εφεσίβλητο-εναγόμενο στον εφεσείοντα-ενάγοντα για ξυ λουργικές εργασίες πουεκτέλεσεγιαλογαριασμό τουσεδυο πολυκατοικίες πουανεγείρονταν στηΛευκωσία, και, 40 (β) στο ποσό που πράγματι καταβλήθηκε από τον εφεσίβλητο στον εφεσείοντα. Συζητήθηκεωςμόνοεπίδικοζήτηματομέροςτηςαπόφασηςτου πρωτόδικουΔικαστηρίουσύμφωναμετοοποίοοεφεσίβλητος είχε 493 Κωνσταντινίδης, Δ. Κασπαρής ν.Αχιλλέως
(1995)πληρώσειστονεφεσείονταόχι£18.679όπωςδιατεινότανοδεύτερος αλλά£26.700,δηλαδή£465περισσότερες απότοχρέοςτου· καικατ' ακολουθίαν ηαπόρριψητης αγωγήςκαιη έκδοση απόφασης, στη βάσητηςανταπαίτησηςγια£465,υπέρτουεφεσίβλητου. 5 Το πρωτόδικο Δικαστήριο αφού εξονυχισε το σύνολο της μαρτυρίαςδιαπίστωσεπωςδενυπήρχεδείκτης μετημορφήγρα πτής μαρτυρίας που θαοδηγούσε με κάποιαασφάλειαπρος τη μίαήτηνάλληκατεύθυνση. Στηνπροχειρότηταπουχαρακτήρι ζε τησυναλλαγή των διαδίκων,δείγματατηςοποίαςκατέγραψε το πρωτόδικο Δικαστήριο, προσετέθη ως επιστέγασμα η προ σπάθεια τους να προωθήσουν τις αντίθετες θέσεις τους χωρίς τον απαιτούμενοσεβασμό προς τηναλήθεια. 10 Υπήρχε αριθμός αποδείξεων πληρωμών αλλά ήταν καθαρό, 15 όπωςβρήκετοπρωτόδικοΔικαστήριο,πωςδενεκδίδονταναπο δείξεις γιακάθεπληρωμή. Επίσης έγινανπληρωμές μεεπιταγές αλλά δεν ήτανδυνατήηαντιστοίχισή τους προς τις αποδείξεις και,ακόμα,αφορούσανσεμικρόμόνο μέρος τωνποσώνπουεί χανκαταβληθεί. Κατάτηδίκηοεφεσείων μετακινήθηκε απότις 20 θέσεις που πρόβαλε στην έκθεση απαιτήσεως αλλά εκείνο που αποτέλεσε τονκαταλύτηήτανηαδιαμφισβήτητη συνάντηση των δύοστην προσπάθειαναγεφυρωθούν οι διαφορέςτους. Ησυνάντηση έγινεστηνπαρουσίατουΣ.Δημητρίουπουήταν 25 κοινός τους φίλος,εργολάβος οικοδομών καιο ίδιος. Η αντικει μενικότητα του Σ.Δημητρίου όπωςτηνυποδήλωνε το περιεχόμε νοτηςμαρτυρίαςτουαλλάκαιηίσηαπόστασητουαπότουςδια δίκους,πρόσφερε τηδιέξοδο. Ημαρτυρία του,όπωςχαρακτηρι στικάσημείωσετοπρωτόδικοΔικαστήριο,δέσποζεσανφάρος,με 30 φωςαμυδρό μεν αλλά πουτου επέτρεπε νακινηθεί με ασφάλεια. ΟΣ.Δημητρίουήτανβέβαιοςπωςκάθεάλλοπαράοεφεσείωνέβα λεστοτραπέζιτηνεκδοχήπωςείχεεισπράξει μόνο£18.
- Ελέγ χθηκανόσα έγγραφαυπήρχαν,συζητήθηκε το θέμακαιδέχθηκεο εφεσείων πως είχε εισπράξει ποσό κατάπολύ μεγαλύτερο. Ο Σ. 35 Δημητρίου ήτανβέβαιοςπωςαυτότοποσόήτανείτε£26.700είτε £27.
- Ούτε μικρότερο ούτε μεγαλύτερο ούτε άλλο ενδιάμεσο. Το πρωτόδικο Δικαστήριο πήρε ως βάση,και δεν υπάρχειπαρά πονογι*αυτό,το μικρότεροποσόγιατίαυτόήταντο ευνοϊκότερο για τα συμφέροντα του εφεσείοντα. Η αξία της εργασίας που 40 εκτελέστηκε,όπως είναι πλέον δεκτό,ήταν£26.235και απέμεινε υπόλοιπο £465 υπέρ του εφεσίβλητου για το οποίο και εκδόθηκε απόφασηόπωςσημειώσαμε στηναρχή. 494 1 Α.Α.Δ. 5 Κασπαρήςν.Αχιλλέως Κωνσταντινίδης,Δ. Ο Εφεσείων, ενώ δεν αμφισβητεί τοδικαιολογημένο τωναρ νητικών παρατηρήσεων του πρωτόδικου Δικαστηρίου ως προς την ειλικρίνεια του, και βέβαια,την ορθότητα της κρίσης πως ήταναναξιόπιστος μάρτυρας,προτείνει τηνανατροπήτηςπρωτόδικηςαπόφασηςόχι γιατί ισχυρίζεταιπωςοΣ.Δημητρίουδεν ήταν μάρτυρας της αλήθειας αλλά γιατί, όπως υποστηρίζει, η απόφασητουΔικαστηρίου δεν συνάδειπροςόσα συνέθεταν την υπόθεσητουαντιδίκουτουαλλάκαιπροςτηνυπόλοιπημαρτυ ρία πουπροσάχθηκε. 10 15 20 25 30 35 40 Ηπρώτηεισήγησηστηρίζεταιστηναντίληψηπωςημαρτυρίατου Σ.Δημητρίουεισήξεθέμαπουσυνιστούσεειδικήυπεράσπισηπουθα έπρεπενα είχεπροβληθεί στην έκθεση υπερασπίσεως ώστεναμήν καταληφθείεξαπρόοπτου. ΤαδιαδραματισθέντακατάτηνκοινήσυνάντησητωνδιαδίκωνμετοΣ.Δημητρίουήτανκεντρικόζήτημαστη διαδικασίακαιη μαρτυρίαγ'αυτήεισαχθηκεχωρίςοποιαδήποτεέν σταση, αλλάδενχρειάζεταιναπροσεγγίσουμε τοθέμααπόαυτή τη σκοπιά. Οεφεσίβλητος έθεσεστηνέκθεσηυπερασπίσεωςτοβασικό τουισχυρισμόπωςυπερπλήρωσετονεφεσείοντακαι,όπωςβλέπουμετοθέμαστοπλαίσιοτωνπεριστατικώντηςυπόθεσης,ημαρτυρία τουΣ.Δημητρίου ορθάπροσεγγίστηκε ως μαρτυρίααναφορικά με αυτότοεπίδικοζήτημαγιατηνοποίαδενθαέπρεπενααναμενόταν ειδικήαναφοράστηνέκθεσηυπερασπίσεως. Στιςγραπτέςπροτάσεις περιέχονταιουσιώδηγεγονότακαιόχιημαρτυρίαπουθαπροσαχθεί προςαπόδειξη τουςκαιείναισαφέςπωςούτεκατ* ισχυρισμόν πα ραδοχέςτουαντιδίκουούτεισχυρισμοί γιακατάρτισηλογαριασμού πουπροβάλλεται υπότύπο μαρτυρίαςήπαραδοχής είναι ορθόνα περιέχονται στις γραπτές προτάσεις. (Βλ. "Builen and Leakeand Jacob'sPrecedents ofPleadings"12ηέκδοσησελ. 37). Ηδεύτερηεισήγησηέχεινακάμεικυρίως μετις αποδείξεις ει σπράξεως και τις επιταγές. Το σύνολο των ποσών στα οποία αναφέρονται ανέρχεται μόνο σε £24.
- Εφόσον προστεθούν άλλες£662(£562 γιαξυλείαπουπλήρωσεοεφεσίβλητος και£100 που παραδέχθηκεο εφεσείων), το ποσό των £24.802 θααποτε λούσε,όπως ισχυρίζεται ο εφεσείων, το μέγιστοπουθα μπορού σεναθεωρηθεί ότικατέβαλεο εφεσίβλητος. Αυτήηαντίκρυση της μαρτυρίαςπαραγνωρίζει τονπυρήνα τηςπρωτόδικηςαπόφασης. Οιαποδείξειςπληρωμών καιοι επι ταγές, χωρίς κάποια αξιόπιστη επένδυση τους με προφορική μαρτυρία, ήταν αφ' εαυτών μέσα απρόσφορα για την επίλυση της διαφοράς. Όπωςτόνισε τοπρωτόδικοΔικαστήριο, "τα έγ γραφα που έχουν παρουσιαστεί δεν οδηγούν από μόνα τους 495 Κωνσταντινίδης,Δ. Κασπαβήςν.Αχιλλέως
(1995)πουθενά". Δεν ακούσαμε κάτι το διαφορετικό κατάτησυζήτη σητης έφεσης καικυρίως δενδιατυπώθηκεάλλη άποψηαναφο ρικά μετησειρά των σκέψεων πουοδήγησε τοπρωτόδικοΔικα στήριο σ' αυτήτην εκτίμηση. 5 Ο εφεσίβλητος υποστήριξε πως και με βάση τη λογική του εφεσείοντα, την οποία απέρριψε, το ποσό θα ανερχόταν σε £25.802 αφού θα έπρεπε να περιληφθούν σ' αυτό άλλες £1.000 που επίσης παραδέχθηκεο εφεσείων ότι πληρώθηκε. Δεν έχου με ικανοποιηθεί πως συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος για παρέμβασή μαςκαιδεν θαεπεκταθούμε σε αυτά. 10 Η έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του εφεσίβλητου. Η πρωτόδικηαπόφασηεπικυρώνεται. 15 Η έφεσηαπορρίπτεται μεέξοδα. 496