← Κύπρος

clr/1995/1995_1_506.pdf

(1995)22 Μαΐου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στές] ΔΩΡΑ ΠΑΓΚΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Εφεσείοντες-Αιτητές, ν. ΔΗΜΗΤΡΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Εφεσίβλητης-Καθ'ης ηαίτηση. (Πολιτική Έφεσηαρ. 8884). Δικόγραφα — Δικαστήριο ΕλέγχουΕνοικιάσεων— Δικογράφηση λό­ γων έξωσης— Αίτηση για έξωσηλόγω καθυστέρησης πληρωμής ενοικίων— Εκδοση διατάγματος έξωσης για ηθελημένη συστημα­ τική μη καταβολή νομίμωςοφειλομένου ενοικίου. 5 Έξωση — Αίτηση έξωσηςγια μη καταβολή ενοικίου — Ισχυρισμοί στην αίτηση για μη συστηματική καταβολή οφειλομένωνενοικίων — Διάταγμα έξωσης, μπορεί να εκδοθείγια ηθελημένη συστηματι­ κή άρνησηκαταβολής οφειλομένου ενοικίου. 10 Ενοίκιο — Αίτηση έξωσης γιαμη καταβολή ενοικίουδυνάμει τουάρ­ θρου Π(Ι)(α) τον περί Ενοικιοστασίου Νόμου του 1983 (Ν.23/83) — Καθυστέρηση ενοικίων, συνιστά ενιαίολόγο στήριξηςτηςαίτη­ σης —Δυνατότητα έκδοσηςδιατάγματος εξώσεωςγια συστηματική άρνηση καταβολής νομίμως οφειλομένου ενοικίου. 15 Το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων, αρνήθηκε να εκδώσει διάταγμα εξώσεως υπέρτων εφεσειόντων -αιτητών,βάσητουάρ­ θρου 11
(1)(α) του περί Ενοικιοστασίου Νόμουτου 1983 (Ν.23/83), παράτοεύρηματουότι τακαθυστερημέναενοίκιαπληρώθηκανμεν 20 • σύμφωνα με τις πρόνοιες της τελευταίας επιφύλαξης τουάρθρου αυτού,αλλάηεφεσίβλητηόχι μόνοσυστηματικάδενπλήρωνεαλλά και ηπαράλειψηήτανηθελημένη. ΤοΔικαστήριο δεν έδωσε το διάταγμαγιατί ήταν με την εντύπωση ότι τέτοιος ισχυρισμός ήταναπαραίτητο ναπροβληθεί στην αίτηση. 506 25 1 ΑΛΛ. Πάγκουκ.ό.ν. Γεωργίου Ο δικηγόρος των εφεσειοντων, υπέδειξε ότι υπήρχετέτοιος ισχυρι­ σμός στην αίτηση. Αυτό έγινε δεκτόκαιαπότοδικηγόροτηςεφεσίβλη­ της,οοποίοςόμωςεισηγήθηκε, ότιορθάδεδόθηκετοδιάταγμα,επειδήη αίτησηδενβασίστηκεστησυστηματικήαποφυγήπληρωμήςτωνενοικίων. 5 Αποφασίστηκε, ότι: 10 15
(1)Ηαίτησηπεριείχε στις τελευταίες γραμμέςτης έκθεσης τωνγε­ γονότων, ισχυρισμό ότι ηκαθ'ηςηαίτηση συστηματικά καθυστερούσε νακαταβάλειτανομίμως οφειλόμεναενοίκια.
(2)Η ζητηθείσα με την αίτησηθεραπείαστηριζότανσε ένα ενιαίο λόγο, την καθυστέρηση πληρωμής ενοικίων με νομικόυπόβα­ θρο τις διατάξειςτου άρθρου 11
(1)(α)του περί Ενοικιοστασίου Νόμουτου 1983 (Ν.23/83)καιδεν υπήρχε λόγος συγκεκρι­ μένης στήριξης της στη συστηματική μηκαταβολήτουοφειλο­ μένουενοικίου. Ηέφεσηέγινεδεκτήμεέξοδατηςδιαδικασίαςστο πρωτόδικο Δικαστήριο και τηςέφεσης. 20 Έφεση. 25 30 Έφεση από τους αιτητές κατά της απόφασηςτου Επαρχια­ κού Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας (Δερμοσονιάδης, Π.Δ. Ελέγχου Ενοικιάσεων) που δόθηκε στις 29.1.93 (Αρ. Αιτ. Ε 81/91)και απέρριψε την αίτησητων εφεσειοντων με την οποία ζητούσαν διάταγμα εξώσεως εναντίον της εφεσίβλητης -καθ' ης η αίτηση για να παραδώσει ελεύθερη κατοχή του καταστήματος των εφεσειοντων στη Παλλουριώτισσα. Δ. Παπαχρνσοστόμον, για τους Εφεσείοντες. 35 Νεοφύτου με Ερ. Νεοφύτου και Ε. Φλονρέντζο, για την Εφε­ σίβλητη. Cur. adv. νυΐί. 40 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Την απόφασητου Δικαστηρίου θα δώσει ο δικαστής Χρ. Αρτεμίδης. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ: Οι εφεσείοντες, αιτητές στο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων, ζητούσαν διάταγμα εξώσεως εναντίον 507 Αρτεμίδης,Δ. Πάγκου κ.ό. ν. Γεωργίου
(1995)τηςεφεσίβλητης-καθ'ηςηαίτησηγιαναπαραδώσειελεύθερη κα­ τοχή τουκαταστήματοςτων εφεσειοντων στην οδό ΛόρδουΒύ­ ρωνος 28, Παλλουριώτισσα. Λόγος του αιτούμενου διατάγμα­ τος είναι,όπωςαναφέρεταιστιςλεπτομέρειες τηςαίτησης,ηκα­ θυστέρηση πληρωμής των ενοικίων. Νομικήβάσητης αιτήσεως αποτελεί το άρθρο 11
(1)(α) του περί Ενοικιοστασίου Νόμου 23/83, που έχειως εξής: 5 "11
(1)Ουδεμία απόφασιςκαι ουδέν διάταγμαεκδίδεται δια την ανάκτησιν της κατοχής οιασδήποτε κατοικίας ήκα- 10 ταστήματος,διατο οποίον ισχύειοπαρώνΝόμος,ήδιατην εκτούτου έξωσινθεσμίου ενοικιαστού,πληντωνακολούθων περιπτώσεων: (α) Εις περίπτωσιν καθ' ην οιονδήποτε νομίμως οφειλόμενον ενοίκιον καθυστερείται επί είκοσι μίαν ή περισσοτέρας ημέραςμετάτηνεπίδοσιν εγγράφουειδοποιήσεωςαπαιτήσεως ειςτονενοικιαστήν καιδενυπάρξειοιαδήποτεπροσφοράτού­ τουπροτηςκαταχωρίσεως αιτήσεως δι' ανάκτησινκατοχής: 15 Νοείται ότι ενοίκιον θα θεωρήται προσφερθέν δυνάμει της παραγράφου αυτής, εάν τούτο εστάλη δια συστημένης επι­ στολήςεις τοπρόσωποντοδικαιούμενον ναείσπραξητούτο: Νοείται περαιτέρω ότι το Δικαστήριο δεν διατάσσει την υπό 25 του ιδιοκτήτου ανάκτησιν κατοχής οσάκις ο ενοικιαστής πλήρωση εντόςδέκαημερώναπότηςειςαυτόνεπιδόσεως της αιτήσεως, πανποσόν τοοποίον οφείλεται ήδυνατόν να καταστήοφειλόμενον υπ' αυτού,εκτός εάνοενοικιαστής διαρ­ κούσης της μισθώσεως συστηματικώς δεν καταβάλλητο νο- 30 μίμως οφειλόμενον" Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφού άκουσε την προσαχθείσα μαρτυρία,βρήκε πως,μολονότι τακαθυστερημένα ενοίκιαπλη­ ρώθηκαν σύμφωνα με τις πρόνοιες της τελευταίας επιφύλαξης 35 στο άρθρο, εντούτοις η εφεσίβλητη όχι μόνο συστηματικά δεν κατέβαλλε τα ενοίκια αλλά και η παράλειψη πληρωμής τους ήταν ηθελημένη. Δεν έδωσε όμως το διάταγμα εξώσεως γιατί έμεινε με την εντύπωση πωςδεν υπάρχει ισχυρισμός στην αίτη­ ση ότι η εφεσίβλητη συστηματικά δεν πλήρωνε τα ενοίκια. Τέ- 40 τοιος ισχυρισμός, σύμφωνα με την απόφασητου Δικαστηρίου, ήταναπαραίτητο ναπροβάλλεται στην αίτηση. Παραθέτειδετη γνωστή νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου αναφορικά με την έκθεσητων ουσιωδών γεγονότων στις έγγραφες προτάσεις 508 20 1 ΑΛΛ. Πάγκου χ.ά.ν.Γεωργίου Αρτεμίδης,Δ. πάνω σταοποίαστηρίζονταιοι θέσεις των διαδίκων. 5 10 Το ζήτημα είναι απλό. Το πρωτόδικο Δικαστήριο έσφαλε. Διέλαθε ολωσδιόλου τηςπροσοχήςτουπωςτέτοιος ισχυρισμός προβάλλεταιστην αίτησητης εφεσείουσσς, όπουστις τελευταί­ εςγραμμές στην έκθεση τωνγεγονότων αναφέρεται: "η καθ' ης ηαίτηση διατηςπαραλείψεωςτηςναπληρώσει όλατακαθυστε­ ρημένα ενοίκια διέπραξε λόγον εξώσεως, οι δε αιτητές ισχυρί­ ζονταιότι ηκαθ' ηςnαίτησησυστηματικάκαθυστερείνακαταβάλειτανομίμως οφειλόμενα ενρίκιατης". Επιπλέονο ισχυρι­ σμός αυτός απορρίπτεται ειδικά στην παράγραφο 3 της απά­ ντησης της εφεσίβλητης. 25 Στηνενώπιον μαςσυζήτησηοδικηγόροςτηςεφεσίβλητηςδεν αμφισβήτησε τα ευρήματαγεγονότων, όπως τα διαπίστωσε το πρωτόδικο Δικαστήριο, μήτε πως στην αίτηση προβάλλεται ο ισχυρισμός για συστηματική μη πληρωμή των ενοικίων, που αντικρούεταιστην απάντησητου. Εισηγήθηκεόμωςπωςη από­ φασητουΔικαστηρίου είναι ορθήγιατον εξής νομικό λόγο:Η αιτούμενηθεραπείατης εφεσείουσας,όπως διατυπώνεταιστην αίτησητης,δενβασίζεταιστησυστηματικήαποφυγήπληρωμής των ενοικίων, αλλά μόνο στην καθυστέρηση καταβολής τους. Επομένως, εισηγείται ο συνήγσρος, ορθάδεν εκδόθηκε το διά­ ταγμα εξώσεως, έστωκαιανδενείναιαυτόςολόγος πουτοΔικαστήριοαπέρριψετο αίτημα. 30 Κρίνουμε αβάσιμητη θέση αυτή. Ηθεραπείαστηρίζεται σε ένα ενιαίολόγο,τηνκαθυστέρησηπληρωμής ενοικίων, με νομι­ κό υπόβαθροτις διατάξεις του άρθρου που παραθέτουμεπιο πάνω. 15 20 35 Η έφεση επιτρέπεται. Ηπρωτόδικηαπόφαση ανατρέπεται. Εκδίδεται διάταγμα εξώσεως της εφεσίβλητης από το επίδικο υποστατικόστηνοδόΛόρδου Βύρωνος28,Παλλουριώτισσα. Η εφεσίβλητη θακαταβάλειεπίσης τα έξοδα της διαδικασίαςστο πρωτόδικοΔικαστήριοκαιεδώ. Η έφεσηεπιτρέπεται μεέξοδα. 509

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.