(1995)16 Ιουνίου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στές] ΜΑΡΙΑ ΑΝΔΡΕΟΥ ΤΡΥΦΩΝΟΣ, Εψεσείουσα-Ενάγουσα, ν. ΙΩΑΝΝΗ ΠΑΝΑΓΗ ΠΓΓΣΙΛΛΙΔΗ, Εφεσίβλητου-Εναγόμενον. (Πολιτική ΈφεσηΑρ.8306). Χρησικτησία — Συμπλήρωσηχρόνουχρησικτησίας—Διεκδίκηση ακι νήτου δυνάμει χρησικτησίαςμεδιαζευκτικό αίτημα κυριότητας του δυνάμει δωρεάς. ΕυρήματαΔικαστηρίου — Υποχρέωσηεφεσείοντα νααποδείξει σφάλμα. Μεαγωγήτηςστο ΕπαρχιακόΔικαστήριοΛευκωσίας, ηεφεσείουσα -ενάγουσα διεκδίκησε την κυριότητα κτήματος δυνάμειδω ρεάς απότη μητέρατηςή/καιχρησικτησίας καιακύρωσηπρογενέ στερης εγγραφήςτου επ'ονόματι του εφεσίβλητου -εναγόμενου. 5 10 ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο,αποφάσισεότιοεφεσίβλητος -εναγόμε νοςνόμιμαενεγράφηιδιοκτήτηςτουκτήματος,δυνάμειχρησικτησίας. Ο δικηγόρος της εφεσείουσας - ενάγουσας, εισηγήθηκε ότι η απόφαση έπρεπε να ανατραπεί,διότι το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα δεν αποδέκτηκε όχι η εγγραφή του επίδικουκτήματος έγινε μεδόλο του εφεσίβλητου -εναγόμενου. 15 20 Αποφασίστηκε, ότι:
(1)Μετη μαρτυρίαπουπροσκόμισε ηεφεσείουσα -ενάγουσα δεν αποδείχτηκε ότι συμπληρώθηκε ο κατά νόμο χρόνος χρησικτη σίας των 30 ετών,ώστε ναδικαιούται τοκτήμα. 25
(2)Η διαζευκτική καιασυμβίβαστημετηχρησικτησία αξίωση στην . κυριότητατουκτήματοςλόγω ισχυριζόμενης δωρεάςαπότη μη- 604 1 Α.Α.Δ. Τρύφωνοςν.Πιτσιλλίδη τέρα της, ήταν ασπόνδυλη, διότι πέθανε πριν να το εγγράψει επ'ονόματί της. Ηέφεση απορρίφθηκεμεέξοδα. 5 Έφεση. 10 Έφεσηαπότην ενάγουσακατάτηςαπόφασηςτουΕπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Φωτίου,Ε.Δ.) που δόθηκε στις 25.10.90 (Αρ. Αγωγής6073/87)μετηνοποίααπορρίφθηκεηαγωγήτηςεφεσείουσας με την οποία διεκδικούσε το επίδικο κτήμα. Κ. Χ" Ιωάννου, για την Εφεσείουσα. 15 Κ. Βελάρης, για τον Εφεσίβλητο. Cur. adv. vult. 20 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο δικαστής κ. Χρ. Αρτεμίδης. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Η εφεσείουσα-ενάγουσα διατύπωσε ως ακολούθως την απαίτηση στην αγωγή της ενώπιον του Επαρ χιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας: 25 30 "Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου δηλούν ότι η εγγραφή του κάτωθι περιγραφομένου κτήματος επ' ονόματι του Εναγομέ νου η οποία έγινε κατά ή περί την 1.8.1984 με τον αριθμόν φακέλλου Α2471/82και μεαρ.εγγραφής 11921,είναι εξ υπαρχής άκυρος και άνευ νομίμου αποτελέσματος. 35 Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου δηλούν ότι το κάτωθι περιγραφόμενον κτήμα ανήκει εις την ενάγουσαν η οποία δικαι ούται να εγγράψη τούτον επ' ονόματι της, δυνάμει δωρεάς παρά της μητρός της και/ή χρησικτησίας. 40 Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την ακύρωσιν της εγγραφής του κάτωθι περιγραφομένου κτήματος επ" ονόματι του Εναγομένου και την εγγραφήν αυτού επ'-ονόμάτι της Εναγούσης." ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο,αφούαξιολόγησε στην απόφασητου τη μαρτυρίαπου προσήχθη,έκρινε πως ηεφεσείουσα δεν απέδειξε την υπόθεση της και απέρριψε την αγωγή. Συγκεκριμένα το Δικα- 605 Αοτεμίδης, Δ. Τρύφωνοςν.Πιτσιλλίδη
(1995)στήριο εδέχθητημαρτυρίατουεναγόμενου καισυμπέρανεπωςνό μιμα ενεγράφη την 1.8.84 ως κύριος του επίδικουκτήματος,γιατί τοκατείχε αδιαλείπτωςκαιαδιαφιλονικήτωςγιαπερίοδοάνωτων 30 ετών,όπωςπροβλέπεται στοάρθρο 10τουπερίΑκινήτου Ιδιο κτησίας (Διακατοχή,Εγγραφή καιΕκτίμηση) Νόμου,Κεφ.224. 5 Ο δικηγόρος της εφεσείουσας αμφισβητεί την ορθότητα της απόφασηςτουπρωτόδικουΔικαστηρίουκαιεισηγείται πωςπρέπει να ανατραπεί γιατί εσφαλμένα δεν απεδέχθηπως η εγγραφή του επίδικουκτήματοςεπετεύχθη μεδόλο πουεπέδειξε οεφεσίβλητος. 10 Κατά τηδιάρκεια της ακρόασης της έφεσης υπεδείχθη στο δι κηγόρο της εφεσείουσας πως τον βάρυνε η ευθύνη να πείσει το ΕφετείοότιταευρήματατουπρωτόδικουΔικαστηρίου,όπωςπρο έκυψαναπότηνμαρτυρία,ήσανλαθεμένα. Στη συζήτησηπουακο- 15 λούθησε, ο συνήγορος της εφεσείουσας εδέχθη απερίφραστα, και ορθάέπραξε,πωςμετημαρτυρίαπουπροσκόμισε, έστωκαιανγι νόταν αποδεκτή, δεν συμπληρωνόταν ηχρονική περίοδος των 30 ετών συνεχούς και αδιαφιλονίκητης κατοχής. Επιπλέον συμφώ νησεπωςη διαζευκτική,καιασυμβίβαστη μετηχρησικτησία,αξίω- 20 σηστην κυριότητα τουκτήματοςβάσειτηςαπό το 1940 ισχυριζό μενης δωρεάς από τη μητέρα της εφεσείουσας, είναι ασπόνδυλη γιατίη μητέραπέθανετο 1967χωρίςναεγγράψειτοκτήμαεπ'ονό ματιτηςθυγατέραςτης. Ειστιγήθηκε όμωςπωςανγινόταναποδε κτό ότι η μητέρα της εφεσείουσας πράγματι δώρησε το κτήμα σ' 25 αυτή,τούτο θαενίσχυετον ισχυρισμό τηςπως έκτοτε τοκατείχε. Με τα πιό πάνω δεδομένα υπεδείχθη στο συνήγορο της εφε σείουσας πως δεν καταδεικνύεται οποιοδήποτε δικαίωμααγω γής εναντίον του εφεσίβλητου. Αυτός όμως εισηγήθηκε πως ευ- 30 σταθεί ηαξίωση τηςεφεσείουσας γιαακύρωσητηςεγγραφήςεπ' ονόματι του εφεσίβλητου, δεδομένου ότι η ίδια είναι ένας από τους νόμιμους κληρονόμους της μητέρας της. Είναιαχρείαστο ναπαρατηρήσουμεπωςτέτοιααιτίααγωγής δενυπάρχειστην έκθεσηαπαιτήσεως, πουδιατυπώθηκεπάνωσε εντελώςδιαφορετικήβάση. Παραθέτουμεπιοπάνωτο αιτητικό μέρος της αγωγής. 35 Τοαναπόφευκτοαποτέλεσμα είναιηαπόρριψητηςέφεσης με έξοδα εις βάρος της εφεσείουσας. 40 Η έφεσηαπορρίπτεται μεέξοδα. 606