← Κύπρος

clr/1995/1995_1_637.pdf

1Α.Α.Δ. 22 Ιουνίου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ,ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στές] ΤΑΣΟΥΛΛΑ Α. ΚΡΟΚΟΥ, Εφεσείονσα, ν. ΝΙΚΟΥ ΣΥΜΕΟΥ, Εφεσίβλητου. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 8478). 5 10 Αμέλεια — Αυτοκινητικό ατύχημα — Οδηγός αυτοκινήτου έστριψε απότομα δεξιά και έφραξε το δρόμο μοτοονκ^τιστή που προ­ σπερνούσε από ταδεξιά — Επιμερισμόςευθύνηςαπό το πρωτόδι­ κο Δικαστήριο 60%εναντίον του μοτοσυκλεττιστή και 40% εναντίον τον οδηγού του αυτοκινήτου — Επικύρωση κατ' έφεση αμέλιιας οδηγού αυτοκινήτου καιποσοστών επιμερισμού. Αυτοκινητικό ατύχημα — Στροφή αυτοκινήτου δεξιά προς το κέντρο του δρόμου για ναμπει σεπρατήριο βενζίνης— Αποκοπή πορείας μοτοσυκλεττιστή που προσπερνούσε από δεξιά — Χρήση φρένων από τον μοτοσυκλεττιστή και πτώση του στο έδαφος — Ποσοστό αμέλειας 60% στο μοτοσυκλεττιστή και 40%στον οδηγό τοναυτο­ κινήτου,επικυρώθηκεκατ'έφεση. ΤοΕπαρχιακόΔικαστήριοΛάρνακαςκατένειμε40%ευθύνηστην εφεσείουσα - εναγόμενηκαι60%στον εφεσίβλητο -ενάγονταγιατο τροχαίοατύχημαπουέγινεστηΛεωφόρο ΓρίβαΔιγενήστηΛάρνακα μεαποτέλεσματοντραυματισμότουεφεσίβλητου- ενάγοντα. 20 25 Τοατύχημαέγινε,ότανη εφεσείουσα- εναγόμενηέστριψε απότο­ μαπροςταδεξιάτηςγιαναμπεισεπρατήριοβενζίνηςκαιέφραξετην πορεία τουεφεσίβλητου -ενάγοντα, οοποίοςπροσπερνούσε από τα δεξιά καιτον ανάγκασενα χρησιμοποιήσει απότοματαφρένατου, ώστεναχάσειτονέλεγχοτηςμοτοσυκλέτταςκαιναπέσειστοέδαφος. Τοπρωτόδικο Δικαστήριο,έκρινε ότι ηεφεσείουσα -εναγόμενη ήταν αμελής επειδή έστριψε απότομαπρος τα δεξιά της χωρίςνα 637 Κρόκουν.Συμεού

(1995)βεβαιωθεί ότι αυτόήτανασφαλέςκαιενώ ο εφεσίβλητος - ενάγων βρισκόταν κοντάκαιπίσω της. Επίσης,καταλόγησεσυντρέχουσα αμέλεια στον ενάγοντα- εφεσίβλητο επειδήοδηγούσεσε δρόμομο­ νής πορείας, δίπλααπόαυτοκίνητα,αντίπίσω απόαυτά καιστην αριστερήπλευράτουδρόμου. 5 Η εφεσείουσα -εναγόμενη,δεν έδωσε μαρτυρίαούτε κλήτευσε άλλο μάρτυρα. Οσυνήγορος της,υπέβαλεστο Εφετείο,ότι δενεί­ χε οποιαδήποτεευθύνηεπειδή με την κίνηση της σκόπευε να πλη­ σιάσει το κέντρο του δρόμου και μετά να στρίψει για να μπει σε 10 πρατήριο βενζίνης και εισηγήθηκε ότι ηπορείατηςδεν είχε συνά­ φεια μετο ατύχημα. Αποφασίστηκε, ότι: 15
(1)Η εφεσείουσα -εναγόμενη, ήταναμελήςεπειδή παρέβη τοκαθή­ κον της να βεβαιωθεί on ήταν ασφαλές να στρίψει δεξιάκαι έστριψε απότομα, ενώ ο εφεσίβλητος -ενάγων ήταν πίσω της φράσσοντας του το δρόμο και αναγκάζοντας τον να χρησιμο­ ποιήσει ταφρένατηςμοτοσυκλέττας του μεαποτέλεσμαναπέσει στην άσφαλτο. 20
(2)Οεπιμερισμός τηςευθύνης60%στον εφεσίβλητο- ενάγοντακαι 40% στην εφεσείουσα -εναγομένη απότο πρωτόδικοΔικαστή­ ριο,ήτανορθός. 25 Η έφεσηαπορρίφθηκεμεέξοδα. 'Εφεση. 30 Έφεση από την εναγόμενη κατά της απόφασης του Επαρ­ χιακού Δικαστηρίου Λάρνακας (Ιωαννίδης, Α.Ε.Δ.) πουδόθη­ κε στις 28.5.91 (Αρ. Αγωγής 1336/90) με την οποία κατανεμή­ θηκε ευθύνη 40% εναντίον της εφεσείουσας - εναγόμενης και 60% εναντίον του εφεσίβλητου -ενάγοντα,σχετικά με τροχαίο 35 ατύχημα το οποίο επισυνέβηκε στη Λεωφ. Γρίβα Διγενή στη Λάρνακα. Γ. Λονκαΐδης, για την Εφεσείουσα. 40 Κλ. Φράγκου (Πισύρη) (χα),για τον Εφεσίβλητο. Cur. adv. wit. 638 1 ΑΑΛ. Κρόκουν.Συμεού ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: ΤηναπόφασητουΔικαστηρίουθαδώσειοΔι­ καστήςΑ. Κούρρης. 5 10 15 20 25 30 35 40 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ηέφεσηστρέφεται εναντίον τηςαπόφασης του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λάρνακας,μετηνοποίακατένειμε ευθύνη40% εναντίον της εφεσείουσας-εναγόμενης και 60%ενα­ ντίον του εφεσίβλητου-ενάγοντα, σχετικά μετροχαίο ατύχημα το οποίοεπισυνέβηκε στηΛεωφόρο ΓρίβαΔιγενήστηΛάρνακα. Ηεκδοχήτουεφεσίβλητου ενώπιοντουπρωτόδικουΔικαστη­ ρίου ήτανότι στις 1/9/89 οδηγούσε τημοτοσυκλέττα τουLG722 κατά μήκος της Λεωφόρου Γρίβα στη Λάρνακα,προς το κέντρο τηςπόλεωςκαιπροσπερνούσε αυτοκίνηταπουήταναριστερά. Σε ένασημείοτουδρόμουτοαυτοκίνητοFG65 πουοδηγείτοαπότην εφεσείουσα καιβρισκόταναριστεράκαιμπροστάαπότονενάγο­ ντα,έστριψεαπότομαδεξιότερα. Αμέσωςοεφεσίβλητος εφάρμο­ σεταφρέναμεαποτέλεσμα ναπέσειεπίτης ασφάλτου. Οεφεσίβλητος λόγωτουατυχήματος,υπέστηκάταγματηςδεξιάς επιγονατίδαςκαι του έγινε ακινητοποίηση του δεξιού γό­ νατοςμεμηροκνημικόγύψινο επίδεσμο,οοποίοςπαρέμεινεένα μήνα. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο επιδίκασετοποσότων£1.000 ωςγενικές αποζημιώσεις. Η εφεσείουσα δεν εφεσίβαλε το ποσό των γενικών καιειδικών αποζημιώσεων. Ηεφεσείουσα δενέδωσεμαρτυρίακαιούτεκαικανέναςμάρ­ τυρας κλήθηκε για να δώσει μαρτυρία εκ μέρους της,υπεβλήθη όμως στοΔικαστήριο εκμέρουςτουδικηγόρουτης εφεσείουσας, ότι ο μόνος υπεύθυνος για το δυστύχημα είναι ο εφεσίβλητος καιότιηεφεσείουσα δενέχειοιανδήποτεευθύνη. Ο πρωτόδικοςΔικαστής έκρινεότιυπάρχειαμέλεια εκ μέρους της εφεσείουσας, πουσυνέτεινεστο δυστύχημακαιότι ηαμέλεια της έγκειτο στο ότι ηεφεσείουσα έστριψεαπότομαδεξιά,χωρίς ναβεβαιωθεί ότι τούτο ήτανασφαλέςκαιενώο εφεσίβλητος βρι­ σκότανπίσωτηςκαικοντάτηςμεαποτέλεσμαναβρεθείμπροστά τουεφεσίβλητου καιεκείνος ναεφαρμόσει ταφρέναγιανααπο­ φύγειτησύγκρουση καιναπέσειεπίτηςασφάλτου. Επίσης, ο πρωτόδικος Δικαστής έκρινε ότι υπάρχει και συ­ ντρέχουσα αμέλεια εκ μέρους του εφεσίβλητου, ο οποίος συνέ­ τεινεστοδυστύχημαλόγωτουότιοδηγούσε σεέναδρόμομονής πορείας,δίπλααπόαυτοκίνητααντίναοδηγεί πίσω απόταάλ­ λααυτοκίνητακαιστην αριστερήπλευράτουδρόμου,μεαποτέ639 Κοΰρρης,Δ. Κρόκουν.Σνμεού
(1995)λεσμα όταν το αυτοκίνητο της εφεσείουσας έστριψε απότομα δεξιότερα, να βρεθεί μπροστά απότη μοτοσυκλέττα του εφεσί­ βλητου. ΟπρωτόδικοςΔικαστήςκατέληξε στο συμπέρασμαότι ο εφεσίβλητος ευθύνεται 60% για το υπό κρίση ατύχημακαιη εφεσείουσα 40%. 5 Οσυνήγορος τηςεφεσείουσαςυπέβαλεενώπιον μαςότιομό­ νοςυπεύθυνοςγιατοατύχημαείναιοεφεσίβλητος καιότιη εφε­ σείουσα δεν έχει οποιανδήποτε ευθύνη. Ο δικηγόρος της εφε­ σείουσας ανάφερε ότι η εφεσείουσα σκόπευε να στρίψει δεξιά γιαναμπει σεπρατήριοβενζίνηςκαιμετηνκίνησητηςσκόπευε να πλησιάσει το κέντρο τουδρόμουκαι μετάνα στρίψει δεξιά. Εισηγήθηκε ότι η πορεία της εφεσείουσας προς το κέντρο του δρόμουδεν έχεισυνάφειαμετο δυστύχημα. 10 15 Δεν συμφωνούμε μετηνεισήγηση του συνηγόρου της εφεσεί­ ουσας. Ήταν καθήκον της εφεσείουσας προτού στρίψει δεξιά τηςναβεβαιωθείότι ήτανασφαλέςγι' αυτήνατοπράξει. Αντί­ θετα,η εφεσείουσα έστριψε απότομα δεξιά χωρίς ναβεβαιωθεί εάντούτοήτανασφαλέςκαιενώοεφεσίβλητοςβρισκότανπίσω 20 τηςκαι κοντάτης με αποτέλεσμαναβρεθεί μπροστάτου εφεσί­ βλητου και να τον αναγκάσει να εφαρμόσει τα φρένα για να αποφύγει τησύγκρουση, μεαποτέλεσμαναπέσει στηνάσφαλτο. Γιαόλους τους πιοπάνω λόγους,ηέφεσηαπορρίπτεται μεέξοδα εις βάροςτης εφεσείουσας. 25 Η έφεση απορρίπτεται μεέξοδα. 640

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.