(1995)12Σεπτεμβρίου, 1995 [ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στής] KRATIS EASTERN DECOR LTD., Ενάγοντες, v. NEDLLOYD LIJNENB/V ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Εναγομένων, (ΑγωγήΝαυτοδικείου Αρ. 160/94). Αλλοδαπή δικαιοδοσία — Ρήτρααλλοδαπήςδικαιοδοσίαςσε σύμβαση θαλάσσιας μεταφοράς — Δικαιοδοσία εκδίκασης αγωγής αποζη μιώσεων για ζημιές σε εμπορεύματα κατά τη μεταφορά με πλοίο. ΔικονομίαΝαυτοδικείου—Ρήτρα αλλοδαπήςδικαιοδοσίας— Τεκμήριο υπέρτήρησηςτηςσυμφωνίαςαλλοδαπήςδικαιοδοσίας—Βάροςαπό δειξηςπροϋποθέσεωνανάληψηςδικαιοδοσίαςαπό τοΚυπριακόΝαυ τοδικείοκαιπαραμερισμούτηςρήτραςαλλοδαπήςδικαιοδοσίας. 5 Οι ενάγοντες, καταχώρησαν αγωγή στο Ναυτοδικείο Κύπρου αξιώνοντας αποζημιώσεις για ζημιές που προκλήθηκαν σε εμπο ρεύματα τους εντός εμπορευματοκιβωτίου που ανέλαβαν δυνάμει φορτωτικής να μεταφέρουν οι εναγόμενοι 1με το πλοίο τους ενα γόμενο 2 από το λιμάνι Xingang στο λιμάνι της Λεμεσού. Ήταν κοινά αποδεκτόγεγονός, ότι οι ζημιές προκλήθηκαν χωρίς να παραβιαστούν οι σφραγίδες του εμπορευματοκιβωτίου. 10 15 Οι εναγόμενοι 1-αιτητές είναι απότην Ολλανδία, ενώ οι ενά γοντες είναικυπριακήεταιρεία. 20 Ήταν όρος της φορτωτικής, ότι όλες οι διαφορές δυνάμει της συμφωνίας μεταφοράς ηοποίαπεριλαμβάνετο στη φορτωτική, θα εγείρονταν ενώπιον του Δικαστηρίου του Ρόττερταμ και κανένα άλλο δικαστήριο θαείχεδικαιοδοσία. 25 Οι εναγόμενοι ι, μεαίτησητουςζήτησανναακυρωθεί προηγού μενο διάταγματου Δικαστηρίου τοοποίο εκδόθηκεσεμονομερή αΐ794 1 Α.Α.Λ. 5 10 15 20 KratisEast Decor Ltd v. Nedlloyd Lijnen χ.ά. τηση των εναγόντων-καθ'ων η αίτηση και επέτρεπε τηνυποκατά στατη επίδοση εκτός δικαιοδοσίας, ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος στους αιτητές στην Ολλανδία, γιατο λόγοότι τοΔικα στήριο εστερείτο δικαιοδοσίας να εκδιχάσει την αγωγή. Διαζευακά,ζήτησανδιάταγμα αναστολής τηςδιαδικασίαςτηςαγωγήςλόγω της συμφωνίας περί δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου του Ρόττερταμ Ολλανδίας. Ισχυρίστηκαν ότι, κατά την εκδίκαση θα ήταν ανα γκαία μαρτυρία απότον τόπο φόρτωσης του εμπορευματοκιβωτί ου και συνεπώς δε θα ήταν βολικό να εκδικαστεί η υπόθεση στην Κύπρο. Επίσης,ότι οι καθ'ωνηαίτησηδενπαρουσίασαν ισχυρούς και/ήπειστικούς λόγους γιατί να μητηρηθεί ησυμφωνία για εκδί κασητης διαφοράςαπότοΔικαστήριο του Ρόττερταμ. Οι καθ'ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση, εγείροντας ουσιαστικά ως μόνο επιχείρημα γιαναμητηρηθείη ρήτρααλλοδαπήςδι καιοδοσίας,ότι το Ανώτατο Δικαστήριο της Κύπρου αποτελεί τό πο δικαιοδοτικής ευκολίας, γιατί ηζημιά στα εμπορεύματαδιαπι στώθηκε στην Κύπρο, ενώ ηΟλλανδία δεν σχετιζόταν με τα γεγο νότα της υπόθεσης και περαιτέρω ότι αν θαχρειαζόταν μαρτυρία απότον τόπο φορτώσεως, δεν θαέκαμνε καμιάδιαφοράανη μαρ τυρίαδιδότανστη Κύπρο ήτην Ολλανδία. Αποφασίστηκε, ότι: 25
(1)Η ύπαρξη μαρτυρίας στην Κύπρο σχετικής με τη διαπίστωση της ισχυριζόμενης ζημιάςσταεμπορεύματαδενήταναφ' εαυτής ισχυρός και ή πειστικός λόγος για να μη τηρηθεί η συμφωνία των διαδίκωνγια παραπομπήτης διαφοράςτους στο Δικαστή ριο του Ρόττερταμ. 30
(2)Το βάρος απόδειξης ότι υπάρχουν σοβαροί και ήπειστικοί λό γοι μητήρησης της συμφωνίας αλλοδαπήςδικαιοδοσίαςβάρυνε τους ενάγοντες - καθ'ων ηαίτηση. 35
(3)Οι ενάγοντες -καθ'ων η αίτηση δεν ανέτρεψαν το εκ πρώτης όψεως τεκμήριο ότι το Δικαστήριο θαπρέπει να επιμένει όπως οι διάδικοιτηρήσουν τησυμφωνία αλλοδαπήςδικαιοδοσίας. Η αίτησηέγινεδεκτή μεέξοδα. 40 Αναφερόμενεςυποθέσεις: Jadranska Slobodna Plovidba v. PhotosPhotiades and Co.
(1965)1 C.L.R. 58, 795 KratisEast Decor Ltd v.NedlloydLijnen κ,ά.
(1995)Phasouri Plantations v. Adnatica
(1985)1 C.L.R. 290, The Eleftheria [1969]2 All E.R. 641. Αίτηση. 5 ΑίτησησεΑγωγήΝαυτοδικείουμετηνοποίαοι εναγόμενοι 1 - αιτητές ζητούν την ακύρωση διατάγματος ημερομηνίας 15.12.94, το οποίο επέτρεπε τηνυποκατάστατηεπίδοση ειδοποί ησης του κλητηρίου εντάλματος στους αιτητές εκτός δικαιοδοσίαςτου Δικαστηρίου. 10 Γ. Μιχαηλίδης,για τους Αιτητές -εναγομένους. Π.Μιχαήλ (χα) για κ.Χρ. Π. Μιτσίδη,γιατους Καθ'ωνη αίτηση-ενάγοντες. 15 ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την παρούσα αίτηση οι εναγόμενοι 1- αιτητές από την Ολ λανδία,πλοιοκτήτες τουεναγόμενου2πλοίου,ζητούναπότοΔι- 20 καστήριο να ακυρώσει το διάταγμαημερ. 15.12.94,το οποίο εκ δόθηκεσε μονομερή αίτησητων εναγόντων-καθ'ωνηαίτηση από την Κύπρο και επέτρεπε τηνυποκατάστατηεπίδοση εκτόςδικαι οδοσίας του Δικαστηρίου, ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλμα τος στους αιτητές στην Ολλανδία,γιατολόγοότι τοΔικαστήριο 25 στερείται δικαιοδοσίαςναεκδικάσει την παρούσα αγωγή. Διαζευκτικά οι αιτητέςζητούν διάταγμα αναστολής τηςδιαδι κασίας της παρούσαςαγωγήςγιατο λόγοότι υπάρχει συμφωνία μεταξύ των διαδίκων όπα>ς όλες οι αγωγές, δυνάμει της συμφω- 30 νιας μεταφοράς η οποία μαρτυρείται από τη φορτωτική αρ. TCR/1103, ημερ. 15.1.94,"θαεγείρονται ενώπιοντουΔικαστηρίου στο Ρόττερταμ και κανέναάλλο δικαστήριο θα έχειδικαιοδοσία σχετικά μετέτοιααγωγή"και/ή ότιταΔικαστήριατης Κύπρουδεν αποτελούν τόπο δικαστικής ευκολίας για να εκδικάσουν τη δια- 35 φορά μεταξύτωνδιαδίκων. Οι Ενάγοντες σαν ιδιοκτήτες εμπορευμάτων,ταοποίαφορτώ θηκαν στο Λιμάνι της Xingangγια μεταφοράστο λιμάνι Λεμεσού γιαναπαραδοθούνστουςεκείαντιπροσώπουςκαι/ήυπηρέτεςκαι/ή 40 στουςπαραλήπτεςτων εμπορευμάτωνκαι/ήστουςδικαιούχουςδυ νάμει,οπισθογράφησηςμιαςΦορτωτικήςΣυνδυασμένηςμεταφοράς (Bill of Ladingfor Combined transport shipment),ηοποίαεκδόθηκε στηνTianjin μεαρ.TCR/1103καιμεημερ.15.1.94,βάσειτηςοποίας 796 1 Α.Α.Δ. Kratis East Decor Ltd v. Nedlloyd Lijnen κ,ά, Χρυσοστομής, Α. ταεμπορεύματα(ρορτώθηκαν,μετηναγωγήτουςαπαιτούν: 15 α) £1650.-αποζημιώσεις για παράβασησύμβασης και/ή σύμβα σης μεταφοράς εμπορευμάτων και/ή παράβασηνόμιμου καθήκοντος και/ή καθήκοντος σαν θεματοφύλακες και/ή για αμέλεια των Εναγομένων και/ή των υπηρετών και/ή των αντιπροσώπων τους, συνεπεία ελλειπούς παράδοσης και/ή ζημιάς που προκλήθηκε στα εμπορεύματα και/ή λόγω απώ λειας φορτίου και/ή μέρος του, ενώ αυτά βρίσκονταν υπό τη φύλαξηκαι/ήτον έλεγχοτων Εναγομένων αρ. 1 και/ή2και/ή οποιουδήποτε αυτών με την ιδιότητα τους σαν μεταφορείς εμπορευμάτων και/ή θεματοφύλακες και/ή μεταφορείς επ' αμοιβή κατά την μεταφορά τους από το λιμάνι της Xingang στολιμάνι Λεμεσού,στο Εναγόμενο αρ.2πλοίο,σύμφωνα με τους όρους της φορτωτικής. 20 β) Το ίδιο όπως πιό πάνω ποσό, σαν αποζημιώσεις για ζημιά την οποία έχουν υποστεί οι ενάγοντες λόγω της οικειοποίη σης (Conversion)απότους εναγόμενους, τους υπηρέτες και/ή τους αντιπροσώπους τους, των εμπορευμάτων. 5 10 25 30 OL ενάγοντες-καθ' ωνηαίτησηκατάτον ουσιώδηχρόνοήταν ιδιοκτήτες 93 κιβωτίων (cartons) τα οποία περιείχαν έπιπλα (furniture and cabinet) συνολικού ακάθαρτου βάρους 2.469 κιλών, τα οποία φορτώθηκαν στην Xingang για μεταφορά μέσω του λιμανιού του Hong Kongστο λιμάνι Λεμεσού,για ναπαρα δοθούν στους αντιπροσώπους των εναγόντων και/ήστους υπη ρέτες και/ήστους παραλήπτες των εμπορευμάτων και/ή στους δικαιούχους δυνάμει οποισθογράφησης και/ή στους νόμιμους κατόχουςκαι/ή κομιστές μιαςΦορτωτικής Συνδυασμένης Μετα φοράς (Bill of Ladingfor Combinet Transport Shipment) μεαρ. B/L NoTCR/1103, ημερ. 15.1.94,ηοποία εκδόθηκε στην Tianjin, από τους εναγομένους αρ. 1 και/ή τους αντιπροσώπους τους, δυνάμει της οποίας ταεμπορεύματα (ρορτώθηκαν. 35 Κατάτηνάφιξητους στηΛεμεσόδιαπιστώθηκε ότι ορισμένα εμπορεύματαήσανσπασμένακαιάλλαυπέστησαν ζημιάκαισαν αποτέλεσμα καταχωρήθηκε ηπαρούσααγωγή. 40 Μετην ένορκηδήλωσηπου υποστηρίζει την υπό κρίση αίτη ση,οι αιτητές ισχυρίζονται, μεταξύ άλλων, ότι τα.εμπορεύματα ήταν συσκευασμένα αποκλειστικά μέσα σε ένα εμπορευματοκι βώτιο 20 ποδών FCL (full container load), το οποίο έφθασε στη Λεμεσότην 11,3.94,με την αρχική του σφραγίδα άθικτηκαι ότι 797 Χρυσοστομής,Δ. Kratis East.Decor Ltd v. Nedlloyd Lijnen κ,ό.
(1995)οι αιτητέςδεν είχανκαμιάσχέσημετηντοποθέτηση και συσκευ ασίατων επίπλων μέσαστο εμπορευματοκιβώτιο,τοοποίοφορ τώθηκε σφραγισμένο την 15.1.94. Επίσης στην ένορκη δήλωση αναφέρεται ότι ο όρος 25 της φορτωτικής μεεπικεφαλίδαΔΙΚΑΙΟΚΑί ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ, προ νοεί ταακόλουθα (σεμετάφραση): "
(1)Εφαρμοζόμενοδίκαιο. Εφόσονοτιδήποτεδενπρονοείταιαπότουςόρους τηςπαρούσης φορτωτικής το δίκαιο της Ολλανδίας θαεφαρμό ζεται.
(2)Δικαιοδοσία. Όλες οι αγωγές δυνάμειτηςσυμφωνίας μεταφοράςη οποία μαρτυρείται με τη φορτωτική αυτή θα εγείρονται ενώπιον του Δικαστηρίου στο Ρόττερταμ και κανένα άλλο Δικαστή ριοθαέχειδικαιοδοσίασχετικά μεοποιαδήποτετέτοιααγω γή,εκτός εάνο μεταφορέαςπροσφύγει σεάλληδικαιοδοσία ήεκουσίως υποταχθείσ' αυτή." 5 10 15 20 Οι αιτητές περαιτέρωαναφέρουνότι οι καθ' ων ηαίτηση πα ρέλειψαν νααποκαλύψουνστο Δικαστήριο μετηνένορκοδήλω ση της 8.12.94 ότι το εμπορευματοκιβώτιο παραδόθηκε στους καθ' ων ηαίτηση με τησφραγίδαάθικτη,γεγονός το οποίο υπο- 25 δηλοί ότι οι καθ' ων ηαίτηση δεν έχουν ισχυρή υπόθεση ενα ντίον τωναιτητώνκαισυνεπώς δεν ικανοποιείταιηβασικήπρο ϋπόθεση για την έκδοση άδειας για επίδοση ειδοποιήσεως του κλητηρίου εντάλματος της αγωγήςαυτήςεκτόςδικαιοδοσίας. 30 Ακόμα ισχυρίζονται ότιθαχρειαστεί μαρτυρίααπότον τόπο που φορτώθηκε το εμπορευματοκιβώτιο και συνεπώς δεν θα ήταν ήβολικό να εκδικαστεί ηαγωγήστην Κύπρο. Τέλοςγίνεται ισχυρισμός ότι οικαθ' ωνηαίτησηδενέχουνπα- 35 ρουσιάσει ισχυρούς και/ήπειστικούς λόγους γιατίναμη τηρηθείη συμφωνία των διαδίκωνγια παραπομπήτης διαφοράςτους στην αποκλειστικήδικαιοδοσίατουΔικαστηρίου στοΡόττερταμκαιδη λώνουν ότιπραγματικάεπιθυμούντην εκδίκασητηςυπόθεσης στο αρμόδιο Δικαστήριο καισε καμιάπερίπτωση δεν επιδιώκουν την 40 καθυστέρησητηςδιαδικασίας,είτεοποιαδήποτεδικονομικάοφέλη. Οι καθ' ων ηαίτηση καταχώρησαν ένσταση και στην ένορκη δήλωσηπουτην υποστηρίζει ισχυρίζονται, μεταξύάλλων, ότι η 798 1 Α.Α.Δ. KratisEast DecorLtd v.Nedlloyd Ujnen κ.ό. Χουσοστομής,Α. κατάσταση τηςσφραγίδας τουεμπορευματοκιβωτίου δενέχει καμιάσημασία,αφούοι καθ' ων η αίτηση δεν ισχυρίζονται κλο πήτων εμπορευμάτων ή ότι αυτά ήτανλιγότερα απόότι έπρεπε, αλλά ότι ορισμένα απόαυτάήταν σπασμένα. 5 Όσον αφοράτοθέματηςδικαιοδοσίας,αναφέρονταιτα ακό λουθα στις παρ. 6-8 της ένορκης δήλωσης: 10 "6.Απ' ότικαλύτερα γνωρίζω ανεξάρτητα από οποιαδήποτε συμφωνία των μερών σχετικά με τηΔικαιοδοσία, το Δικα στήριο έχει τηδιακριτική ευχέρεια να αποφασίσει αν απο τελεί τοντόπο Δικαιοδοτικής Ευκολίας για εκδίκασητης υπόθεσης η Κύπρος. 15 7. Απ'ότι καλύτερα γνωρίζω στην υπόθεση αυτή παρά την ύπαρξη του όρου 25 της Φορτωτικής η Κύπρος αποτελεί τόπο δικαωδοτικής ευκολίας γιαεκδίκαση της υπόθεσης αυτήςγια τους ακόλουθους λόγους: 20 (α) Τα εμπορεύματα φορτώθηκαν και μεταφέρθηκαν από το Hong-Kong στην Κύπρο, όπου και παραλήφθηκαναπό τους Ενάγοντες. 25 30 35 (β) Ηζημιάστα εμπορεύματα διαπιστώθηκε στην Κύπρο, όπουβρίσκεται και το μεγαλύτερο μέρος της μαρτυρίας. (γ) ΟόροςτηςΦορτωτικήςγιατηδικαιοδοσίακαιτοεφαρ μοζόμενο δίκαιο αναφέρεται στην Ολλανδία, που είναι το κέντρο εργασίας των Εναγομένων 1- Αιτητών. Ηχώρα όμως αυτήδεν σχετίζεται καθόλου με ταγεγονότα τηςυπό θεσης, και επομένως ταδικαστήρια της δεν αποτελούν τόπο δικαιοδοτικής ευκολίας. · (δ) Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότιθαχρειαστεί μαρτυρία απότοντόποπουφορτώθηκετοεμπορευματοκιβώτιο,ηοποία δενβρίσκεταιστην Κύπρο,απ' ότικαλύτεραγνωρίζωτοεμπο ρευματοκιβώτιοδενφορτώθηκεστηνΟλλανδίακαιεπομένωςη προσκόμιση μαρτυρίαςαπό τηχώραφόρτωσης τους στην Κύ προή στηνΟλλανδίαδενεπιφέρεικαμιάδιαφορά. 40 (στ) ΣτηνΦορτωτικήαναφέρονταιταακόλουθασχετικά με την κατάσταση στην οποία φορτώθηκαν ταεμπορεύματα: received by thecarrier from theshipper in apparent good order and condition (unless otherwise noted herein), σεδική 799 Χρυσοστομής,Δ. Kratis East.Decor Ltd v. Nedlloyd Lijnen κ.ά.
(1995)μου μετάφραση: παραδόθηκαν στον μεταφορέα από το φορτωτή σε φαινομενικάκαλήκατάσταση(εκτός αν σημει ώνεται οπουδήποτεεδώδιαφορετικά). 8. Απ' ότι καλύτερα γνωρίζω και απ' ότι φαίνεται από τα 5 αντίγραφα της Φορτωτικής που επισυνάπτονται στις Ένορκες Δηλώσειςτηςκ. Μαλεκίδουκαι τουκ. Τσιούλιου καμιά σημείωση υπάρχει στη Φορτωτικήότι τα εμπορεύ ματα παραδόθηκανή ήταν σε άλλη κατάσταση από αυτή που δηλώθηκε στη Φορτωτικήκαι το βάρος της απόδειξης 10 κάθε αντίθετου ισχυρισμού βαρύνει τους Εναγομένους οι οποίοι αν θέλουν να προσκομίσουν μαρτυρία σχετικά με τη φόρτωση, θα επιβαρυνθούν ισομερώς είτε οι μάρτυρες μεταβούν στην Ολλανδία είτε στην Κύπρο." 15 Ο ισχυρισμός των αιτητώνγιαέλλειψη δικαιοδοσίαςτουΔικα στηρίου τούτουδεν ευσταθεί.Ταάρθρα 19(a)και29
(2)(α)τουπερί Δικαστηρίων Νόμου του 1960, (Ν.14/60), δίδουν στο Ανώτατο Δι καστήριο τηδικαιοδοσίατουΑνωτάτου Δικαστηρίου της Αγγλίας, όπωςαυτήήτανευθύςαμέσωςπροτηςημέραςτηςανεξαρτησίαςκαι 20 προνοούν ότιο ΑγγλικόςΝόμοςκατάτηνπροτηςημέραςτηςανε ξαρτησίαςθαεφαρμόζεται,ωςθατροποποιείταιαπότονΚυπριακό Νόμο. Επομένως, με βάση τις πρόνοιες του άρθρου l(l)(g) του Administration ofJusticeAct 1956,γίνεταιφανερόότιτοΔικαστήριο τούτοέχειδικαιοδοσίαναεκδικάσειαξιώσεις όπωςαυτέςπουεγεί- 25 ρονταιστηνπαρούσααγωγή.Τοπιοπάνωάρθροπρονοεί ταεξής:
(1)The Admiralty jurisdiction of the High Court shall be as follows,that isto say, jurisdictiontohear anddetermine any of the following questions or claims(g) any claim for loss of or damagetogoods carried in a ship; Όσον αφορά το θέμα της απόκρυψης γεγονότων, δηλαδή το ότι δεν αναφέρθηκε από τους ενάγοντες ότι η σφραγίδα του εμπορευματοκιβωτίου ήτανάθικτηκατάτηνπαράδοση, γεγονός που κατ' ισχυρισμό, αν ήταν γνωστό στο Δικαστήριο όταν θα εξέδιδε το Διάταγματης 15.12.94,δενθατο ικανοποιούσε ότι οι 40 ενάγοντες έχουν καλό αγώγιμο δικαίωμα,έχω ναπαρατηρήσω τα εξής. Τοθέμααυτόδεν ήτανκατά τηγνώμη μου ουσιαστικής σημασίας για τη δικαστική κρίση στη μονομερή αίτηση των αι τητών ημερ.8.12.94,γιατί είναι ενδεχόμενο, όπως ορθά αναφέ800 30 1 A.A.A. 5 10 15 20 25 30 35 40 Kratis EasL Decor Ltd v. NedlloydUjnen κ,ά. Χρυσοστομής,Δ. ρουν οι αιτητές,τελικά να είναι άνευσημασίας,γιατί δεν υπάρ χει ισχυρισμός για απώλεια ήκλοπή των εμπορευμάτων, αλλά γιαζημιάπουυπέστησαν. Το θέμα αυτό είναι ένα θέμαπουθα εξελιχθεί και θα αποφασισθεί κατά την ακροαματική διαδικασία. Επί του θέματος της απόκρυψης γεγονότων και τις αρχές που διέπουν, σχετική είναι απόφαση Χοιστιάνα Στυλιανού ν. Ανδρέα Στυλιανού
(1992)1(A) ΑΛΛ. 583). Το τρίτο και το πιο σημαντικό θέμα είναι αυτό της αναστολής τηςδιαδικασίας. Είναινομολογιακή αρχήότι υπάρχειεκπρώτηςόψεως τεκμή ριο,ότι τοΔικαστήριο θαπρέπειναεπιμένει όπωςοιδιάδικοιτη ρήσουν τη συμφωνία τους για επίλυση των διαφορών τους που προκύπτουναπόμιασύμβαση,από αλλοδαπόδικαστήριο. Όμως το Δικαστήριο αυτόασκώντας τηδιακριτικήτου ευχέρειαδύνα ται,ανυπάρχουνπειστικοί λόγοι πουναανατρέπουντο μαχητό αυτότεκμήριο,ναμην επιμείνει στηνεφαρμογήτηςρήτραςαλλο δαπήςδικαιοδοσίας. Οι ενάγοντες είναι εκείνοι πουέχουν το βάρος νααποδείξουν ότι υπάρχουνπειστικοί λόγοι για μη εφαρμο γή της ρήτρας. Ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια το Δικα στήριο πρέπει ναλάβειυπόψηόλαταπεριστατικάτης υπόθεσης. Επίσης θαπρέπει ναλάβει υπόψητουσε ποιαχώρα ευρίσκεται η μαρτυρία επί των γεγονότων, ήμπορεί να εξασφαλιστεί ευκολότερα,καιτοαποτέλεσμα πουθαέχειαυτότογεγονός στοθέματης ευκολίας και των εξόδων της δίκης μεταξύ της Κύπρου και του αλλοδαπού δικαστηρίου. Ακόμα έναστοιχείο που πρέπει ναλη φθεί υπόψη είναι αν ο νόμος που διέπει είναι ο αλλοδαπός και κατά πόσο είναι διάφορος από τον Κυπριακό (Βλ,,Jadranska Slobodnaplovidba v.PhotosPhotiades& Co
(1965)1 C.L.R. 58, PhassouriPlantationsv.Adriatica
(1985)1 C.L.R. 290). Οι αρχές που διέπουν το θέμα αυτό έχουν συνοψισθεί στην υπόθεση The Eleftheria [1969]2 All E.R. 641, στη σελ. 645 ως ακολούθως: ".. (I)where plaintiffs sue in England inbreach of an agreement to refer disputes to a foreign court, and the defendants apply for a stay, the English court, assuming the claim to be otherwise within its jurisdiction,is not bound to grant a stay but has adiscretion whether to doso or not. (II)the discretion should be exercisedby grantinga stay unless strong cause for not doingso is shown. (Ill)Theburden of provingsuch strong 801 Χρυσοστομης,Δ. KratisEast DecorLtd v.IVedlloydLijnen κ.α,
(1995)cause ison the plaintiffs. (IV) Inexercisingitsdiscretion, the court should take into account all the circumstances ofthe particular case (V) In particular, but without prejudice to (IV), thefollowing matters,where they arise, may properlybe regarded: (a)Inwhat country theevidence ontheissuesoffact 5 is situated, ormore readily available,and theeffect ofthat on the relative convenience and expense of trial asbetween the English andforeign courts; (
- b)Whether thelawofthe foreign court applies and,if so, whether itdiffers from English law in any material respects, (c)With what country either party is 10 connected, and how closely; (
- d)Whether the defendants genuinely desire trial in the foreign country, or are only seeking procesural advantages, (
- e)Whether the plaintiffs would be prejudiced by having to sue in theforeign court because they would-(i)be deprived ofsecurity forthatclaim, 15 (n)beunable toenforce any judgment obtained, (m)be faced with atime-bar not applicable in England, or (ιν)for political, racial,religious or other reasons be unlikely toget afair tnal." ΣτηνυπόθεσηEleftheria (πιοπάνω),αναφέρθηκε μεέμφαση 20 ότι τοΔικαστήριοθαπρέπειναείναιπροσεκτικόκαιναμηνπα ρουσιάζεται ανειλικρινές μετην εφαρμογή της αναφερθείσας βασικής νομολογιακής αρχής. Στην υπό κρίση αίτηση δενεγέρθηκε θέμα ότιοι όροι της 25 φορτωτικήςκαιειδικάηρήτραξένηςδικαιοδοσίαςδενεκφράζει τη συμφωνία των διαδίκωνγια μεταφοράτων εμπορευμάτων. ΟνόμοςπουδιέπειτησύμβασηείναιοΟλλανδικός σύμφωναμε τον όρο 25 της φορτωτικήςκαισε περίπτωσηπουδεν θαδοθεί αναστολή της διαδικασίας, οαλλοδαπός νόμος που θεωρείται 30 θέμα γεγονότων θα πρέπει να αποδειχθεί μενομική μαρτυρία απότηνΟλλανδία. Όμωςτοθέμααυτόδενεγέρθηκεκαιδενέγι νε ισχυρισμός ότιο Ολλανδικός Νόμος επίτου θέματος είναι διαφορετικός απότον Κυπριακόκαιυπότις περιστάσεις δημι ουργείται μαχητότεκμήριο ότι είναι οίδιος με τον Κυπριακό. 35 Οι καθ' ων ηαίτησηείναι Κυπριακήεταιρείαπουπροφανώς ασκεί τις εργασίες της στην Κύπροκαιταεμπορεύματατηςπου παράγγειλε μεταφέρθηκαν από τους αιτητές στην Κύπρο Δεν υπάρχει μαρτυρίαανοιαιτητέςέχουν οποιουσδήποτε επιχειρησιακούςδεσμούς μετηνΚύπρο,υπότηνέννοια τουότι τοπλοίο τουςπροσεγγίζει τακτικάΚυπριακούςλιμένες καιποιοιείναιοι δεσμοί τους με τους εδώαντιπροσώπουςτους.Οι αιτητέςείναι Ολλανδική Εταιρεία και διευθύνουν τηνεπιχείρηση τους από 802 40 1 Α.ΑΛ. 5 Kratis East Decor Ltd v.Nedlloyd Lijnen xxu Χρυσοστομής,Δ. την Ολλανδία και συνεπώς συνδέονται περισσότερο με την Ολ λανδίακαιόπωςαναφέρουνστην ένορκητους δήλωση, δεν επι διώκουν την καθυστέρηση της διαδικασίαςήοποιαδήποτε δικο νομικά οφέλη, αλλά πραγματικά επιθυμούν τηνεκδίκασητης υπόθεσης στοαρμόδιο δικαστήριο στοΡόττερταμ. Επίσηςδεν εγέρθηκε θέμα από πλευράς καθ' ωνη αίτηση ότιθα επηρεα σθούν δυσμενώς καθ' οιονδήποτε τρόπο ανηυπόθεση εκδικα στεί στην Ολλανδία. Ακόμα δεν εγέρθηκε θέμαότι θαδημιουρ γηθούν περισσότερα έξοδα στην Ολλανδία παρά στην Κύπρο. 10 15 Τομόνοθέμαπουεγείρουν οικαθ' ωνηαίτησηγιαναμηντη ρηθείη ρήτρααλλοδαπήςδικαιοδοσίαςείναιότιτοΑνώτατο Δι καστήριο της Κύπρου αποτελεί τόπο δικαιοδοτικής ευκολίας για εκδίκαση της παρούσαςυπόθεσης, γιατί η ζημιά στα εμπορεύματαδιαπιστώθηκε στην Κύπρο,ενώ ηΟλλανδία δεν σχετί ζεται με ταγεγονότα της υπόθεσης αυτήςκαιανχρειαστεί μαρ τυρία απότον τόπο πουφορτώθηκε τοεμπορευματοκιβώτιο,δεν κάμνεικαμιάδιαφοράανη μαρτυρίααυτήακουστείστην Κύπροη στην Ολλανδία. 20 25 30 35 40 Υπό τις περιστάσεις, εκείνο πουέχεινααποφασίσει το Δικα στήριο,είναικατάπόσοηύπαρξημαρτυρίαςστην Κύπρο,πουεί ναισχετική μετηδιαπίστωσητηςισχυριζόμενης ζημιάςσταεμπο ρεύματα,είναι ισχυρός και/ήπειστικός λόγοςγιαναμηντηρηθεί ησυμφωνίατωνδιαδίκωνγιαπαραπομπήτηςδιαφοράςτουςστο ΔικαστήριοστοΡόττερταμ. Τοβάροςτηςαπόδειξηςβαρύνειτους καθ' ων η αίτηση. Λαμβάνονταςυπόψηόλαταγεγονότακαιπεριστατικάτηςπαρούσας υπόθεσης, καθώς επίσης και τη νομική επί του θέματος αρχήόπως την έχω αναλύσει, καταλήγωστο συμπέρασμα ότι οι καθ' ωνηαίτησηδεναπέδειξανότιυπάρχουνισχυροί ήπειστικοί λόγοιπουναανατρέπουντομαχητότεκμήριοτήρησηςτηςρήτρας αλλοδαπής δικαιοδοσίας για ναμην δοθεί αναστολή. Τομόνο στοιχείο που προκύπτει απότην ενώπιον μου μαρτυρίαπουσυ νηγορεί υπέρτης μηαναστολής,είναιτοθέματηςμαρτυρίαςπου βρίσκεται στην Κύπρο και που σχετίζεται μετηναπόδειξη της ισχυριζόμενης ζημιάς. Όμωςτοστοιχείο αυτόαπόμόνο τουδεν είναι ισχυρός ήεπαρκήςλόγοςγιανα μηντηρηθεί ηρήτρααλλοδαπήςδικαιοδοσίαςπουσυμφωνήθηκε μεταξύτωνδιαδίκων. Κατά συνέπεια, ασκώνταςτηδιακριτικήευχέρεια προςόφε λος των αιτητών,διατάσσωτην αναστολή της περαιτέρωδιαδι κασίας στην παρούσα αγωγή. 803 Χονσοοτομής,Λ. Kratis EasL Decor Ltd v.Nedlloyd Lijnen X.OL
(1995)Οι καθ' ωνη αίτηση ναπληρώσουν ταέξοδα των αιτητών στην παρούσαδιαδικασία. Τα έξοδα ναυπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Η αίτηση επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ των αιτητών. 804 5