1A.A.A. 4 Οκτωβρίου, 1995 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ 33/1964 ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ ΑΝΔΡΕΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 30984/93 ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙ ΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 25 ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ 1995. (Αίτηση Αρ. 169/95). Προνομιακά εντάλματα— Certiorari—Αίτηση για άδειακαταχώρησης αίτησηςcertiorariπροςακύρωσηενδιάμεσηςαπόφασης Ποινικού Δι καστηρίου περί αποδοχής γραπτών καταθέσεωντων κατηγορούμε νων -αιτητών, ωςμαρτυρίας — Δυνατότητα παρέμβασης με ένταλ μαcertiorariγια ακύρωσηενδιάμεσης απόφασηςπερί αποδοχήςμαρ τυρίας—Δυνατότητα αποκλεισμού μαρτυρίας μεένταλμαcertiorari. Μαρτυρία — Αποδοχή καταθέσεωνκατηγορουμένων ωςμαρτυρίας — Αίτηση των κατηγορουμένων αιτητών για άδεια καταχώρησης αί τησης certiorariπρος ακύρωση της σχετικής ενδιάμεσης απόφασης — Δυνατότητα παρέμβασης με ένταλμα certiorari για αποκλεισμό μαρτυρίας που ήδηέγινε αποδεκτή από το πρωτόδικο Δικαστήριο. 847 Ανδρέας Κωνστοντινίδης κ.ά.
(1995)Οι αιτητέςζήτησανάδειααπότοΑνώτατο Δικαστήριο νακαταχω ρήσουν αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος τύπου certiorari μετοοποίοναακυρώνεταιενδιάμεσηαπόφασητουπρωτόδικουΔικα στηρίου που επέτρεπε την προσαγωγή γραπτών καταθέσεων τους ως μαρτυρίας. Εισηγή&ηκαν, ότι εμφιλοχώρησεπαρανομία πουαπέληξε 5 σε παραβίαση συνταγματικού δικαιώματος τους, επειδή ηαπόφαση στηρίχθηκεσεεσφαλμένη ερμηνείατωνάρθρων27και32τουπερίΠοι νικής Δικονομίας ΝόμουΚεφ. 155,αφούδιάφοραέγγραφαπου παρα λήφθηκαναπότην Αστυνομίακατά την εκτέλεσηεντάλματος έρευνας δενπαρουσιάστηκανστοΔικαστήριο σύμφωνα μετοάρθρο27 γιανα 10 ασκηθούν οι εξουσίεςτου σύμφωνα μετοάρθρο32. Αποφασίστηκε, ότι:
(1)Το παραδεκτό των γραπτών καταθέσεων ως μαρτυρίας, εμπίπτει στη δικαιοδοσία τουπρωτόδικου Δικαστηρίου.
(2)Δεν είναι επιτρεπτή ηέκδοση προνομιακού εντάλματος με σκο πό την υπαγόρευση στο πρωτόδικο Δικαστήριο του τρόπου με τον οποίο θα πρέπει να αποφασίσει επί θέματος που εμπίπτει στη δικαιοδοσίατου.
(3)Επιδιώχθηκε η ανατροπήτης ενδιάμεσης απόφασηςτουπρωτό δικου Δικαστηρίου ως εσφαλμένης για νααποκλειστούν οι γρα πτέςκαταθέσειςτωναιτητώνπουήδη έγινανδεκτές ως μαρτυρία. 15 20 25
(4)Δεν υπάρχει δυνατότητα παρέμβασης με προνομιακό ένταλμα τύπουcertiorari προςαποκλεισμό μαρτυρίαςπουήδη έγινεαπο δεκτή. 30 Η αίτηση απορρίφθηκε. Αναφερόμενες υποθέσεις: InRe AeroporosandOthers
(1988)1C.L.R. 302, 35 InRe Malikides andOthers
(1980)1C.L.R. 472, MarewaveShippingandTradingCompanyLtd
(1992)1(A)AAA. 116, 40 Γενικός Εισαγγελέας (Αρ. 3)
(1993)1 AAA. 442, Καρατζαφέρης Σπύρος
(1993)1AAA.
- 848 1 ΑΛΛ. ΑνδρέαςΚωνσταντινίδης κ.ά. Αίτηση. 5 Αίτηση μετηνοποίαεπιδιώκεταιάδειαγιακαταχώρισηαίτησης γιαδιάταγμαcertiorariπροςακύρωσητηςενδιάμεσης απόφασηςμε τηνοποίακρίθηκανοιγραπτέςκαταθέσειςως αποδεκτήμαρτυρία. Χρ. Τριανταφυλλίδης,για τους Αιτητές. 10 15 20 25 30 35 40 ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφαση. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο, αντίθεταπρος τηνάποψητωνκατηγο ρουμένων - αλητών,επέτρεψετηνπροσαγωγήγραπτώνκαταθέσε ων τους,ως μαρτυρίας. Την απόρριψη αιτήματοςγια επιφύλαξη νομικού ερωτήματος γιαγνωμάτευση απότοΑνώτατο Δικαστήριο δυνάμει του άρθρου 148 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155,ακολούθησε ηυποβολή της παρούσαςαίτησης. Επιδιώκεται άδεια για καταχώριση αίτησης για διάταγμα certiorari προς ακύρωση της ενδιάμεσης απόφασης μετην οποία κρίθηκαν OLκαταθέσεις ως αποδεκτή μαρτυρία· και,παρεπομένως,ηαναστολή της εκδίκασης της υπόθεσης. Κατάτην εισήγη ση των αιτητών, υπόκειται σε ακύρωση η ενδιάμεση απόφαση γιατί στηρίχτηκε σε εσφαλμένηερμηνεία των άρθρων 27 και 32 του Κεφ.
- Αφού, όπως ήταν αναντίλεκτο, τα διάφορα έγ γραφα που παραλήφθηκαναπότην αστυνομία κατάτην εκτέλεση εντάλματος έρευνας δεν παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο σύμφωνα μετο άρθρο27 για ναασκηθούν οι εξουσίεςπουαυτό είχεδυνάμει τουάρθρου32,εμφιλοχώρησεπαρανομίαπου απέληξε σε παραβίαση συνταγματικού δικαιώματος των αιτητών. Επομένως, κατ' εφαρμογή της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ειδικά της υπόθεσης Police v. Georghiades
(1983)2 C.L.R.33,οι καταθέσεις θαέπρεπε να είχαν αποκλειστεί. Ακουσατηναίτησηχθες, τηνεπομένητηςκαταχώρισηςτης. Κα τάτηνακρόασηζήτησατιςαπόψειςτουκ. Τριανταφυλλίδη αναφορικά μετηνύπαρξη κανδυνατότηταςαναθεώρησης μεπρονομιακό ένταλμα ενδιάμεσης απόφασης τέτοιας φύσης. Ανέφερα πως μου φαινόταν ότι επιδιωκόταν ο έλεγχοςτης ορθότητας τηςαπόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου πάνωσε θέμα που ενέπιπτε στη δι καιοδοσίατου,μεστόχοτηνυποκατάστασητης. Οκ. Τριανταφυλλίδης είδε διαφοράανάλογα με το αν ηαποδοχήή απόρριψη της μαρτυρίαςαναφέρεταισεκρίσησεσχέσημετουςκανόνες τηςαπό δειξης απλώς ή με την κατ*ισχυρισμό παραβίαση συνταγματικών δικαιωμάτων. Θαήταν,όπως εΐΌΤτγήθηκε,ανεπίτρεπτη η αναθεώ ρηση στην πρώτηπερίπτωση,αλλά επιτρεπτήστηδεύτερη. 849 Κωνσταντινίδης, Δ. Ανδρέας Κωνσταντινίδηςκ.ά.
(1995)Δεν μπορώ να διακρίνω τέτοια διαφορά. Σεκάθε περίπτωση δικαιοδοτικού θέματος είναι το ίδιο το θέμα που συνιστά τον προσδιοριστικό παράγοντα. Ενπροκειμένω,τοθέμαείναιτοπα ραδεκτό των γραπτών καταθέσεων ως μαρτυρίας και αυτό δεν αλλοιώνεται ανάλογα με τους λόγους πουπροτείνονται ως αποκλείοντεςτην προσαγωγήτους. 5 Η ερευνά μου με οδήγησε στην υπόθεση In Re Aeroporosand Others
(1988)1 C.L.R.302. Είχεζητηθείάδειαγιακαταχώριση αί τησης certiorari προς ακύρωση εντάλματος σύλληψηςκαι έρευνας 10 με προοπτική,όπως επισημάνθηκε, να αποκλεισθεί κατ' ακολουθίανη προσαγωγήσεποινικήδιαδικασίααποδεικτικούυλικούπου εξασφαλίστηκε μετην εκτέλεση τους. Οδικαστής,όπωςήταντότε, Γ.Μ. Πικής,απέρριψε τοαίτημαγια σειρά λόγων. Ως προςτο ζή τημαπουεξετάζουμε σήμερα,ενδιαφέρειηεπισήμανσηπωςτοαπο- 15 δεκτό μαρτυρίαςσυνιστά θέμαπουεμπίπτει στοτομέατουπρωτό δικουΔικαστηρίου. Αποδοκιμάστηκε η προσπάθειαναπροκαταληφθείηαπόφασητουΔικαστηρίου πάνωστοθέμακαιτονίστηκε, με αναφορά στην απόφασητουΠροέδρου Μ.Τριανταφυλλίδη In Re Malikidesand Others
(1980)1 C.L.R. 472 πωςδεν είναι επιτρεπτή 20 η έκδοση προνομιακού εντάλματος με σκοπό την υπαγόρευση στο πρωτόδικοΔικαστήριο τουτρόπουμετονοποίοθαπρέπεινααπο φασίσει σε σχέσημε θέμαπου εμπίπτει στη δικαιοδοσίατου. (Βλ. επίσης Αναφορικάμε την αίτηση της Marewave Shipping & TradingCompanyLtd
(1991)1(A)A.AA 116).Στηνπαρούσαυπό- 25 θέσηεπιδιώκεται, ευθέως πλέον, ηανατροπήτης ενδιάμεσης από φασης τουΠρωτόδικου Δικαστηρίου ως εσφαλμένης, γιανα απο κλειστείό,τι επετράπηναπροσαχθείως μαρτυρία. Κατάταπιόπά νω,τα οποίαυιοθετώ,δεν παρέχεταιηδυνατότηταγια τέτοια πα ρέμβαση. ΘαπρόσθεταενπροκειμένωκαιτιςυποθέσειςΓενικόςΕι- 30 σαγγελέας(Αθ. 3)
(1993)1 Α.ΑΑ 442 καιτηνΣπύροςΚαρατζαφέρικ
(1993)1 Α.Α.Δ.607, στις οποίες οδικαστής,όπωςήταντότε Γ. Μ.Πικήςαποφάσισεότι μόνοόπουθίγονταιήυπάρχεικίνδυνοςνα θιγούν δικαιώματα παρέχεται δυνατότητα έκδοσης διαταγμάτων certiorari καιprohibition. Στηνπρώτη,τοαίτημααφορούσεσεδια- 35 δικαστικόχειρισμό ενώστηδεύτερηστηνκρίσητουΔικαστηρίου,σε διαδικασίαγιαέκδοσηφυγόδικου,πωςαποδείχθηκεεκπρώτηςόψε ως υπόθεση επαρκώςώστενακληθεί ο καθ'ου ηαίτησηνακάμει τηνυπεράσπισητου. Ηαίτησηείναιαπαράδεκτηκαιαπορρίπτεται. 40 Η αίτηση απορρίπτεται. 850