(1995)14Νοεμβρίου, 1995 [ΠΙΚΗΣ, Πρόεδρος, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΝΙΚΗΤΑΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στές] ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 3 ΤΟΥ "ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟ ΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟ ΜΟΥ", ΑΡ. 33/64, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΙΝ ΤΟΥ ΗΛΙΑ ΗΛΙΑ, ΔΓ ΑΔΕΙΑΝ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΓ ΕΚΔΟΣΙΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ PROHIBITION ΚΑΙ/Η CERTIORARI, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΩΣ ΤΟΥ ΣΥ ΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΟΜΟΝ ΑΡ. 95/89, ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟΝ ΑΡ. 23/90,ΤΟΝ ΝΟΜΟΝ ΠΟΥ ΡΥΘΜΙΖΕΙ ΤΑΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΓΟΝΕΩΝ ΚΑΙ ΘΕΜΑΤΑ ΔΙΑΤΡΟ ΦΗΣ ΑΡ. 216/90,ΤΟΝ ΠΕΡΙΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΝΟΜΟΝ ΑΡ. 14/60,ΤΟΝ ΝΟΜΟΝ ΠΟΥ ΡΥΘΜΙΖΕΙ ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ ΣΥΖΥΓΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΣΥΝΑΦΗ ΘΕΜΑ ΤΑ ΑΡ. 232/91 ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗ ΡΙΩΝ (ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΕΣ ΟΜΑΔΕΣ) ΝΟΜΟΝ ΑΡ. 87/94, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΙΝ ΑΡ. 1/95 ΤΟΥ ΕΠΑΡ ΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 7/2/95, ΚΑΙ ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΗΜΕΡΟ ΜΗΝΙΑΣ 13/2/95 ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΔΙΑΤΑΤΓΕΤΑΙ Ο ΑΓΓΗΤΗΣ ΟΠΩΣ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΕΙΣ ΤΗΝ ΜΑΡΩ ΑΛΩΝΕΥΤΗ ΔΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΝ ΤΗΣ ΑΝΗΛΙΚΟΥ ΘΥΓΑΤΕΡΑΣ ΤΟΥ ΜΑ ΡΙΝΑΣ ΤΟ ΠΟΣΟΝ ΤΩΝ £120 ΜΗΝΙΑΙΩΣ. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 9445). 938 1 ΑΛΛ. Ηλία ν. Αλωνεΰτη Εξώγαμα τέκνα—Δικαίωμα διατροφήςαπό τον πατέρα—Δικαιοδοσία έκδοσης διατάγματος διατροφής από Επαρχιακό Δικαστήριο— Δι καιώματα εξωγάμου από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση επί της Νομικής ΚαταστάσεωςΕξωγάμωνΤέκνωνπου κυρώθηκεμε τον (Ν. 50/79). 5 Δικαιοδοσία Επαρχιακού Δικαστηρίου—Επίλυση αστικώνδιαφορών — Έννοια πολιτικής υπόθεσης υποκείμενης στη δικαιοδοσία του Επαρχιακού Δικαστηρίου. 10 Certiorari — Αίτημα ακύρωσηςπροσωρινού διατάγματος διατροφής εξωγάμου τέκνουεναντίον του πατέρα του,εκδοθέντος από Επαρ χιακό Δικαστήριο,για έλλειψηδικαιοδοσίας—Δικαιοδοσία Επαρ χιακού Δικαστηρίου επί αστικών διαφορών— Έννοια αστικήςδια φοράς — Διατροφή εξωγάμου ως αστική διαφορά. 15 Κατόπιν αιτήσεως της εφεσίβλητης, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε εναντίον του εφεσείοντος προσωρινό διάταγ μαδιατροφής της εξώγαμηςθυγατέρας τους. 20 Ο εφεσείων, καταχώρησε στο Ανώτατο Δικαστήριο αίτηση με την οποίαζητούσε έκδοση εντάλματος Certiorari για τηνακύρωση του διατάγματος, ως εκδοθέντος καθ'υπέρβασηδικαιοδοσίας και εντάλματος prohibition με το οποίο να παρεμποδίζεταιτο Επαρ χιακόΔικαστήριο Λευκωσίας ναεπιληφθείτηςυπόθεσης. 25 Ο δικηγόροςτου εφεσείοντα,εισηγήθηκε κατάτην εκδίκαση της έφεσης ότι κανένα δικαστήριο δεν έχει αρμοδιότητανα εκδικάσει την αίτησητης εφεσίβλητης καιότι τοκενό μπορείναπληρωθεί με δικαιοδοτικόνόμο πουναπαρέχειαρμοδιότητα σεδικαστήριο. Αποφασίστηκε, ότι:
(1)Αρμόδιο γιατην επίλυση κάθεαστικήςδιαφοράς είναι τοκατά τόπο αρμόδιο ΕπαρχιακόΔικαστήριο.
(2)Διαφοράωςπροςτηνεκπλήρωσηυποχρέωσηςσυντήρησηςεξω γάμου τέκνου,συνιστά εξ ορισμού διαφορά που εμπίπτει στην αρμοδιότητα του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου. 4 "
(3)Οι υποχρεώσεις προς εξώγαμα, που επιβάλλει η Ευρωπαϊκή Σύμβαση επί της Νομικής Καταστάσεως Εξωγάμων Τέκνων,η οποία κυρώθηκεμετον (Ν. 50/79), ορίζονταικαιεξειδικεύονται στο νόμοκαικάθεδιαφορά σε σχέσημεαυτέςείναιαστική. 939 Ηλία ν. Αλωνεύτη
(1995)
(4)ΤοΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίαςείχεαρμοδιότητα ναεκ δικάσειτηναίτησητηςεφεσίβλητης γιαδιατροφήτουεξωγάμου. ' Ηέφεσηαπορρίφθηκεμεέξοδα. 5 Αναφερόμενες υποθέσεις: Malachtou v. Armefti
(1987)1 C.L.R. 207, ΠασχαλίδηςκαιΑλλοιν.ΓιασεμίόηκαιΑλλων
(1992)1(B)ΑΛΛ. 1330, 10 Θεοχάρους ν. Παστελλή
(1993)1 ΑΛΛ. 240, ΑΚΑΚ Marine Company Ltdν.Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων
(1993)1 ΑΛΛ. 664. 15 Έφεση. Έφεση απότον αιτητήκατάτηςαπόφασηςτουΑνωτάτου Δι καστηρίου Κύπρου (Χρυσοστσμής, Δ.) πουδόθηκε στις5.5.1995 (Αρ. Αίτησης32/95),με τηνοποίααπορρίφθηκεη αίτηση τουγια προνομιακό διάταγμαProhibition και/ή Certiorari. 20 Π. Πετράκης,για τον Εφεσείοντα. 25 Θ.ΙαχχννΙδης, για την Εφεσίβλητη. Cur. adv.vult. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Τηναπόφαση τουΔικαστηρίου θαδώσει ο Γ.Μ. Πικής, Π. 30 ΠΙΚΗΣ,Π.: Ηέφεσηστρέφεται εναντίον απόφασηςτουΑνω τάτουΔικαστηρίου, στην άσκησητηςΠρωτογενούς τουΔικαιοδο σίας,βάσει τουΆρθρου 155.4 τουΣυντάγματος,απορριπτικήςτου 35 αιτήματος τουεφεσείοντα γιατηνέκδοση εντάλματος certiorari γιατηνακύρωσηπροσωρινού διατάγματοςδιατροφής,ως εκδοθέ ντος καθ' υπέρβαση δικαιοδοσίας, και εντάλματος prohibition, με το οποίο ναπαρεμποδίζεται το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκω σίαςνα επιληφθεί τηςυπόθεσης. Τοπροσωρινό διάταγμαδιατρο- 40 φης εκδόθηκε μετά απόαίτηση τηςμητέρας,της εφεσίβλητης,για τηδιατροφήεξ(ί)γαμου τέκνου της μετον εφεσείοντα. Σεπροηγούμενο στάδιο,τοΑνώτατο Δικαστήριο ακύρωσεμε 940 1 ΑΛΛ Ηλία ν. Αλωνεύτη Πιχής, Π. ένταλμα Certiorari διάταγμαδιατροφής για τη συντήρηση του ιδίου τέκνου, που εκδόθηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας, λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας-(Ηλία Ηλίας (Αρ. 1)
(1995)1Α.Α.Δ. 1). 5 Ηυποβολήαίτησηςστο ΕπαρχιακόΔικαστήριογιατηνέκδο ση διατάγματοςδιατροφής ακολούθησε την ακύρωση του δια τάγματος του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. • 10 15 Θέση του εφεσείοντα είναι ότι κανένα δικαστήριο δεν έχει αρμοδιότητα να επιληφθεί του αιτήματος της εφεσίβλητης και ότι το κενό μπορεί να πληρωθεί μόνο με δικαιοδοτικόνόμο,ο οποίος θαπαρέχει αρμοδιότητασεδικαστήριονα επιληφθείαί τησης για την έκδοση διατάγματος διατροφής γιατη συντήρηση εξώγαμουτέκνου. Το Ανώτατο Δικαστήριο, στην απόφαση που εφεσιβάλλεται, έκρινε ότι:- 20 (α)Ο πατέρας εξώγαμου τέκνου έχει υποχρέωση να συνει σφέρει στηδιατροφήτουπαιδιούτου,βάσειτουΑρθρου6 της ΕυρωπαϊκήςΣυμβάσεωςεπί τηςΝομικής Καταστάσε ως ΕξωγάμωνΤέκνων, ηοποίακυρώθηκε με το Ν. 50/79και 25 (β)Ο περί Δικαστηρίων Νόμος του 1960 (Ν. 14/60)καθιστά το κατάτόποαρμόδιο επαρχιακόδικαστήριοκαθ' ύληαρμόδιο για την επίλυση διαφοράςπου αφοράτην εκπλήρωση της υποχρέωσηςαυτής. 30 35 40 ΣτηMalachtou v.Armefti
(1987)1C.L.R. 207, εξετάστηκαν οι επιπτώσεις της κύρωσης της Συνθήκης στο ημεδαπό δίκαιοαποφασίστηκε ότι οι υποχρεώσεις πουεπιβάλλει ηΣυνθήκη κα τέστησαν εκτελεστές αναφορικάμε την αναγνώριση εξώγαμου τέκνου. Το ίδιο ισχύει και για τις υποχρεώσεις που επιβάλλει για τη συντήρηση εξώγαμου τέκνου. Η Στνθήκηδεδιαγράφει πλαίσιογιανομοθετικήρύθμιση,αλλάορίζει καιεξειδικεύει την υποχρέωσηγιατησυντήρηση εξώγαμων τέκνων. Αρμόδιο για την επίλυση κάθεδιαφοράςπουανάγεταιστην εκπλήρωση αστικών υποχρεώσεων είναι το κατά τόποαρμόδιο επαρχιακό δικαστήριο· εκτός αν η επίλυση της συγκεκριμένης διαφοράςυπάγεται,βάσει τωνδιατάξεωνδικαιοδοτικούνόμου, σε άλλο πολιτικό δικαστήριο. Αυτό προκύπτει από τον προσ941 Πικής, Π. Ηλία ν.Αλωνεύτη
(1995)διορισμό των αρμοδιοτήτων του επαρχιακού δικαστηρίου, που απαντούνται στο Αρθρο 21 του Ν. 14/60,σε συνάρτηση με τον ορισμό του όρου "αγωγή" στο Αρθρο 2 του ιδίου νόμου, όπως επισημαίνεται στην απόφασηηοποία εφεσιβάλλεται. Ως προς το τι συνιστά πολιτική υπόθεση, υποκείμενη στη δικαιοδοσία του επαρχιακούδικαστηρίου,χρήσιμη αναφοράμπορεί να γίνει στις αποφάσειςΠασχαλίδηςκαι Άλλοι ν.ΓιασεμίδηκαιΆλλων
(1992)1(B) Α.Α.Δ. 1330* θεοχάρονς ν. Παστελλή
(1993)1 Α.Α.Δ. 240' και ΑΚΑΚ Marine Company Ltd., ν.Αιενθνντή Τμήματος Τελωνείων
(1993)1 Α.Α.Δ.664. Η εισήγηση του κ. Πετράκη -ότι ηεξίσωσητων υποχρεώσε ων γονέα έναντι εξώγαμου τέκνου, που επιβάλλει το Αρθρο 6 της Συνθήκης, με εκείνες έναντι τέκνων που γεννιούνται εντός τουγάμου,δημιουργεί μια ιδιόμορφηκατάσταση,πουδενκαλύπτεται από τις διατάξεις οποιουδήποτε δικαιοδοτικού νόμου παραγνωρίζει την καθ' ύλη αρμοδιότητα του επαρχιακούδικα στηρίου, ηοποία επεκτείνεται σεκάθεδιαφοράαστικής φύσεως που εμπίπτει στα όρια της τοπικής τουαρμοδιότητας. 5 10 15 20 Διαφορά ως προς την εκπλήρωση υποχρέωσης για τη συντή ρηση εξώγαμου τέκνου συνιστά, εξ ορισμού, διαφορά η οποία εμπίπτει στην αρμοδιότητα του επαρχιακού δικαστηρίου. Καταλήγουμε ότι ορθά κρίθηκε ότι το Επαρχιακό Δικαστή- 25 ριο,επιλαμβανόμενο τηςαίτησης της εφεσίβλητης καιασκώντας δικαιοδοσία για την επίλυση του αιτήματος που υποβλήθηκε, δεν υπερέβη ταόρια της δικαιοδοσίας του. Επομένως, ηαίτηση για παραμερισμό και ακύρωση της απόφασηςορθά απορρίφθη κε, καθώς και το αίτημα για παρεμπόδιση του Επαρχιακού Δι- 30 καστηρίου να επιληφθεί της υπόθεσης. Η έφεση απορρίπτεταιμε έξοδα. Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα. 942 35