clr/1995/1995_1_963.pdf

(1)Το σκάφοςήταννηολογημένο με το όνομα "ΚΥΚΝΟΣ" αλλά ο ιδιοκτήτης του έγραψε πάνωσ'αυτό τοόνομα "ΒΑΡΩΝΗ", χω­ ρίς να ειδοποιήσει τις αρμόδιες Αρχές. 963 yjo'A Κυριαχίδης v. Σκάφους "ΒΑΡΩΝΗ"

(2)Ηαγωγήκαιησύλληψη,έγινανσχετικάμετοσκάφοςστοοποίο ο ενάγοντας έκαμε τις επισκευές, αντικείμενο της αγωγήςκαι ήτάν'στην κατοχήτου αιτητή. "Π ,~| (j ,jχ^ 5 Οι αιτήσεις απορρίφθηκανμε έξοδα εναντίοντοναιτητή. Αιτήσεις. J,i; (ι , Αιτήσεις σε αγωγή ναυτοδικείου με την οποία το εναγόμενο πλοίο ζητάδιάταγματουΔικαστηρίου πουναακυρώνει τοκλη­ τήριο ένταλμαή/καιτην επίδοσητουκλητηρίου εντάλματοςπου έγινεσεαυτόν. 1 ΙΟ 10 ν Α. ΙΊοιητής, για τον Αιτητή-εναγόμενο πλοίο. 15 Α. Χαβιαράς, για τον Καθ' ουηαίτηση-ενάγοντα. •ΓΪΙ'ι ΚΟ.ΥΡΡΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Μετην αγωγή1αυτή ο ενάγοντας απαιτεί από το εναγόμενο αλιευτικό σκάφος: (α)£2.Ό22,- για υλικά, εφόδια,εξοπλισμό και επισκευές που προσέφερε καιδιενήργησε οενάγονταςστοαλιευτικόσκά­ φος^"ΒΑΡΩΝΗ", μεταξύ Ιανουαρίου 1988 και Μαρτίου 1988, και 20 25 Κ- Υ(>' (β)£1.569,- υπόλοιπο για υλικά, εφόδια, εξοπλισμό και επι­ σκευέςπουπροσέφερεκαιδιενήργησε οενάγονταςστοσκάφος;"ΒΑΡΩΝΗ" μεταξύΑπριλίουκαιΔεκεμβρίου 1994. Είναιο.ισχυρισμόςτουενάγονταότι ταυλικάκλπ.έγιναν με την εντολή του ιδιοκτήτη του πιο πάνω αλιευτικού σκάφους. Τηνίδιαημέραπουκαταχωρήθηκεη αγωγή,δηλαδήστις 17/1/95, ο ενάγονταςκαταχώρησεαίτηση μετην οποίαζητούσε διάταγμα για την.έκδοση εντάλματος συλλήψεως του σκάφους "ΒΑΡΩ­ ΝΗ"και,,τοΔικαστήριο εξέδωσετοπιο πάνω διάταγμα. 30 35 Στις(110/2/95 ο 'Χρίστος Κυριακίδης καταχώρησε αίτηση με τηνοποίαζητούσε διάταγμαπουναακυρώνει τοκλητήριο ή/και 40 την επίδοση τουκλητηρίου πουέγινεεναντίον του. Στις21/2/95 ο Χρίστος Κυριακίδης απέσυρε την πιο πάνωαίτησηάνευβλά­ βης των>δικαιωμάτων του. Την ίδια ημέρα,δικηγόρος που εμ964 1 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Κνριακίδηςν.Σκάφους"ΒΑΡΩΝΗ" Κοίλης,Δ. φανιζότανγιατο εναγόμενο πλοίο,έφερε ένστασηστο^δίάταγμα συλλήψεωςτου σκάφουςκαιστις 3/3/95ο Γεώργιος Χρ\'Κυριακίδηςζητούσε διάταγμα πουναακυρώνει τοκλητήριο'ήΐ'και την επίδοσητουκλητηρίου πουέγινεεναντίον του. Επίσης,τηνίδια ημέρα ο δικηγόρος του εναγόμενου σκάφους καταχώρησε αίτη­ σημετηνοποίαζητούσε διάταγμαπουναακυρώνει ή/καιναπα­ ραμερίζει το διάταγμασύλληψηςτουσκάφους. Ο ενάγοντας καταχώρησε ένσταση στις πιο πάνω αιτήσεις καιοι αιτήσεις ακούστηκαναπόκοινού και είναι οι επίδικεςαιηι τήσε,ς. Π? Στην παράγραφο 6 της ένορκης δήλωσης του ο καθ0<3υη αί­ τηση επιβεβαιώνει ότι το σκάφος που είναι υπό σύλληψη είναι αυτόστοοποίο εργάστηκε καιότι η παράγραφος 5 επιβεβαιώνει ότι μιλά για το σκάφος του αιτητή και όχι για άλλρ σκάφος. Στην προφορική του μαρτυρία, δηλαδή στην αντεξέταση και επανεξέταση του, δήλωσε ότι το σκάφος επί του οποίου εργά­ στηκε έφερε το όνομα "ΒΑΡΩΝΗ" το οποίο είναι η ιδιοκτησία Τί/υ του Γεώργιου Χρ. Κυριακίδη. . Ο αιτητήςστις δύο ένορκες δηλώσεις του κατά τηναντεξέταση,παραδέχθηκεότι έγιναν επισκευές στο σκάφοςτου με^άαπό δικές τουοδηγίες καιότι το σκάφοςπουοκαθ'ουηαίτησηονομάζει "ΒΑΡΩΝΗ" είναι το σκάφος "ΚΥΚΝΟΣ" που ε\$ι ιδιο­ κτησία του,επί του οποίου έγιναν οι εργασίες από τον καθ' ου ηαίτησηγια τις οποίες αξιώνει πληρωμή. ,„ Ο αιτητής προσβάλλει ως μοναδικό λόγο της ακύρωσης του διατάγματοςτηςσύλληψηςτουπλοίουή/καιτης επίδοσης του,το γεγονός ότι η αγωγή καταχωρήθηκε και το διάταγμα εκδόθηκε εναντίοντουσκάφους"ΒΑΡΩΝΗ" ενώεκτελέστηκεεναντίον του δικούτουσκάφουςτουοποίουτοόνομαείναι"ΚΥΚΝΟΣ"! Οδι­ κηγόρος τουαιτητήστην αγόρευση του εισηγήθηκε ότι^τό^σοαπό την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση όσο κ'αΓαπό τη μαρτυρία που έδωσε ο ίδιος ο ενάγοντας, είναι προφανές ότι ο ενάγων δεν εννοούσε άλλο σκάφος αλλά εννοούσε ακριβώς το σκάφος του αιτητήκαι απλώς είχετην εντύπωση ότι αυτό έφερε διαφορετικόόνομα. Συνεπώς,είπε οδικηγόρος τουαιτητήότι η επίδοσηέγινεστοσωστόπρόσωποκαιηεκτέλεσητουεντάλματος έγινε εναντίον τουσκάφουςπου επιδίωκε ο ενάγων νά^συλλάβει. Ο δικηγόρος του αιτητή ανέφερε ότι το όνομα τοϋ^σκάφους είναι και εξακολουθεί πάντοτε να είναι εκείνο που είναι εγγε965 Κούροης,Δ. Κνριαχίδης ν.Σκάφους "ΒΑΡΩΝΗ"

(1995)γραμμένο στο Νηολόγιο. Ο αιτητής ενέγραψε το σκάφος του σαν "ΚΥΚΝΟΣ" και οποιαδήποτε αναγραφήάλλου ονόματος επί του σκάφους δεν αλλάζει το όνομα του σκάφους το οποίο εξακολουθεί να φέρει το όνομα που αναφέρεταιστο Νηολόγιο. Επομένως, το σκάφος στην παρούσα περίπτωση δεν μπορεί να αποκαλείται"ΒΑΡΩΝΗ" οποιαδήποτεκαιανείναιηαιτιολογία που προβάλλει ο ενάγων. Ως εκ τούτου ηαγωγή δεν μπορεί να προχωρήσει καιθαπρέπει νααπορριφθεί. 5 Από τα γεγονότα που είναι ενώπιον μου,βρίσκω ότι ο ενά- 10 γοντας έκανε τις επισκευές, αντικείμενο της αγωγής,πάνω στο σκάφος που έχει υπό την κατοχήτου ο αιτητής,επί του οποίου ήταναναγεγραμμένο τοόνομα"ΒΑΡΩΝΗ". Η αγωγήκαιησύλ­ ληψη έγιναν σχετικά με τοσκάφοςστο οποίο έγιναν οι επισκευ­ ές. Τοσκάφοςαυτόείναινηολογημένο μετοόνομα"ΚΥΚΝΟΣ" 15 και ο ιδιοκτήτης του άλλαξε το όνομα του σκάφους σε "ΒΑΡΩ­ ΝΗ"χωρίς να ειδοποιήσει τις αρμόδιες Αρχέςπερί τούτου. Για όλους τους πιό πάνωλόγους οι αιτήσεις απορρίπτονται με έξοδα εις βάρος του αιτητή. Ταέξοδα ναυπολογιστούν από 20 τον Πρωτοκολλητή. Οι αιτήσεις απορρίπτονται μεέξοδα. 966