(1995)23Ιουνίου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ,ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στές] ΘΕΟΔΟςΗς χ·* ΓΕΩΡΠΟΥ, Εφεσείων, ν. ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΈφεσηΑρ. 5842). Ληστείακατάπαράβαση τωνάρθρων282και283 τονΠοινικούΚώδι κα, Κεφ.154—Ηκατηγορούσααρχήαπέδειξετηνυπόθεσητηςπέ ραν πάσηςλογικήςαμφιβολίας — Επικύρωση τηςκαταδίκης από το Εφετείο. Απόδειξη— Μαρτυρία αναγνώρισης τον κατηγορονμένον —Πραγ ματικήμαρτυρία—Δακτυλικά καιπαλαμικά αποτυπώματα. Ψεύδη κατηγορονμένον — Ηεκδοχή τουκατηγορονμένον γιατα δα κτυλικά καιπαλαμικά τοναποτυπώματα καθώς καιόληη μαρτυ ρία που έδωσε στις καταθέσεις τον στηνΑστυνομία και ενώπιον τον Κακονργιοδικείοναποτελούσαν μια συνεχήψευδολογία και ορθάαπορρίφθηκαναπό τοΚακονργιοδικείο. Λέξεις και Φθάσεις — Ηφράση"Ομάρτυραςέκαμε καλή εντύπωση στοΔικαστήριο"πωςπρέπει ναερμηνεύεται. Ηληστείαδιεπράχθηστις 12.5.1993μεταξύ 11.00 και 11.10 στη ΣΠΕΜαρωνίου. Οδράστηςανέσυρεπυροβόλοόπλοπουείχεκομ μένη τηνκάννηκαιτο κοντάκικαιαπειλώνταςτηνυπάλληλο απέ σπασεαπόαυτή£
- Οδράστηςαναγνωρίστηκε τηνεπομένη ημέρασε αναγνωριστική παράταξηαπόμάρτυρα που τον είδετην ώρατης ληστείαςσε στα ματημένο αυτοκίνητο σεμικρήαπόστασηαπότηνΣΠΕ,το οποίο χρησιμοποιήθηκεαπότοδράστηγιατηδιάπραξητουαδικήματοςκαι τηδιαφυγήτουμετάτησυμπλήρωσητουεγκληματικούτουέργου. 174 2ΧΛΛ. Χ'Τεωογίουν. Δημοκρατίας Ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος απότο Κακουργιοδικείο. 5 Στην έφεσηπροβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι εκτός από τη μαρτυ ρία της μάρτυρος πουαναγνώρισε τον κατηγορούμενο, δεν υπήρχε άλλη μαρτυρία εις βάρος του, με βάσητην οποία θα μπορούσε να καταδικαστεί και ότι ουσιαστικά δόθηκε υπέρμετρη βαρύτητααπό το Κακουργιοδικείο στη μαρτυρίααυτή. Το Εφετείο απέρριψε την έφεσηκαι αποφάνθηκεότι: 10 15 20 25 30
- Υπήρξε και πραγματικήμαρτυρία με δακτυλικά αποτυπώματα που βρέθηκαν σε πλαστική σακκούλα που άφησε ο δράστης στη ΣΠΕ και που ήταν πανομοιότυπα με το δακτυλικόαποτύπωμα τουαριστερού δείκτητουεφεσείοντα. Επίσης παλαμικά αποτυ πώματαπάνωσεπεριτύλιγμα γαντιώνπουσυνδέθηκε μετηχρή ση"ίου δράστη ήταν πανομοιότυπα με τα παλαμικάαποτυπώ ματα του εφεσείοντα. Επιπρόσθετα προσκομίστηκε επαρκής μαρτυρία αναφορικάμε τις κινήσεις του,που αποδείκνυαντην παρουσία του εφεσείοντα στο χώρο τηςΣΠΕ.
- Η μαρτυρία του ίδιου του εφεσείοντα στις καταθέσεις του στην αστυνομία και την ένορκη κατάθεση του στο Κακουργιοδικείο, συμπεριλαμβανομένου και άλλοθι, είναι γεμάτηψεύδη σε αντίθε σημετη μαρτυρίατης μάρτυροςπουτον αναγνώρισε. Ηαξιολό γησητης συμπεριφοράς της μάρτυρος αυτής απότο Κακουργιο δικείο καθώς επίσης και του περιεχομένου της είναι άμεμπτη. Η φράσηπου χρησιμοποιείται απότοΔικαστήριο "ο μάρτυραςμας έκαμε καλή εντύπωση", δεν αναφέρεται στα εξωτερικά στοιχεία της προσωπικότητας του μάρτυρα αλλά στο σύνολο των γνωρι σμάτων πουσυνθέτουν αφενός μάρτυραπουσέβεται τηναλήθεια, και αφ' ετέρου πουείχετιςαντικειμενικές δυνατότητεςνα συλλά βει μετις αισθήσεις τουόσααναβιώνει μετη μαρτυρίατου.
- Ημαρτυρίατου εφεσείοντα είναι τόσο απίθανηπουορθάκρίθηκε από το Κακουργιοδικείο ότι αγγίζει ταόριατουαστείου. Ηαπό φασητουΚακουργιοδικείουείναιαπόλυταορθήκαιεπικυρώνεται. Η έφεση απορρίπτεται. Αναφερόμενες αποφάσεις: Ρωσσίδης ν.Δημοκρατίας
(1983)2 ΑΛΛ. 391, 35 R v. TumbuB[1976] 3All E.R. 549, 175 Χ'ΤΈωογΙουν.Δημοκρατίας
(1995)Scott&Anotherv.RendBamess&Othersv. R[1989]2AllE.R.
- Έφεσηεναντίον Καταδίκης καιΠοινής. ΈφεσηεναντίοντηςκαταδίκηςκαιτηςποινήςαπότονΘεοδό ση Μιχαήλ Χατζηγεωργίου οοποίος βρέθηκε ένοχος στις 30 Σε πτεμβρίου,1993,απότοΚακουργιοδικείοΛάρνακας(Γ. Νικολάου, Π.Ε.Δ., Κραμβή,Α.Ε.Δ., Κληρίδη Ε.Δ.)(Αριθμός Ποινικής Υπόθεσης7358/93) στηνκατηγορίατηςληστείας κατάπαράβαση τωνάρθρων282 και283 τουΠοινικού Κώδικα, Κεφ.
- 5 Ε.Ευσταθίου, Χ.Λοΐζον, Κ.Καμένος, γιατον εφεσείοντα. Π. Κληρίδης,Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους εφεσίβλητους. 10 Cur. adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Την απόφαση τουΔικαστηρίου θαδώσει ο δικαστήςΧρ.Αρτεμίδης. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.: Οεφεσείων κρίθηκεένοχος ληστείας κατά 15 παράβασητωνάρθρων282και283 τουΠοινικούΚώδικα, Κεφ.
- ΤοΚακουργιοδικείοαπεφάνθη στην εμπεριστατωμένη του απόφαση, μετά από μια πλήρηκαι εξονυχιστική συζήτησηκαι ανάλυσητηςμαρτυρίας, πως ηυπόθεση της κατηγορούσηςαρ χήςαπεδείχθη πέρανπάσηςλογικήςαμφιβολίας. 20 Η ληστεία διεπράχθηστις 12.5.1993μεταξύ 11.00και11.10 στη Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Μαρωνίου. Οδράστης μπήκεστο γραφείοτηςΣΠΕκαιαφούανέσυρεπυροβόλοόπλο, που είχε κομμένη τηνκάννηκαιτοκοντάκι, τοπς,όταξε στην υπάλληλο τηςΣΠΕκαιαπειλώντας τηζωήτηςαπέσπασε από 25 αυτή£2,
- Ο εφεσείων ισχυρίστηκε πωςδενήτανοδράστηςτηςληστεί αςκαι πρόβαλε άλλοθι. Τααποδεικτικάστοιχεία στο Κακουρ γιοδικείο συνίσταντο από μαρτυρίααναγνώρισης, πραγματική καιπεριστατική μαρτυρία. Η αναγνώριση έγινεαπότην Π.θε- 30 οδώρου- ΜΚ36,η οποίαανέφερεπωςγύρωστις 10.40π.μ., στις 123.93,είδε σεμικρήαπόστασηαπότογραφείο της ΣΠΕ στα ματημένοκάποιοαυτοκίνητοπράσινουχρώματος,καιέναπρό σωποπουκαθότανστηθέσητουοδηγού. Αποδείκτηκε στηδίκη πωςτοαυτοκίνητοπουείδεη μάρτυςήταντοRoverυπ* αριθ- 35 176 2Α ^ Δ . 5 10 15 Χ'Τεωργίουν.Δημοκσατιας ΑστεμΙοης,Δ. μόν εγγραφήςDR735,πουχρησιμοποίησε οδράστηςγιανα πά ει στον τόπο της ληστείας και μετάτησυμπλήρωση του εγκλη ματικού έργου να διαφύγει. Την επόμενη ημέρα σε αναγνωρι στική παράταξη που ετοίμασε ηΑστυνομία, ηΘεοδώρουαναγνώρισεκαιυπέδειξε τον εφεσείοντα ως το πρόσωπο που είδε τηνπροηγούμενηστο αυτοκίνητο αυτό. Οι δικηγόροι του εφεσείοντα ήγειραν ενώπιον μας αριθμό ζητημάτωνπουαφορούνστημαρτυρίαγιαναμαςπείσουνπως ηαπόφασητου Κακουργιοδικείου δεν είναι ασφαλής. Οεφεσείων, εισηγήθηκαν, εδικαιούτο να αθωωθεί γιατί δεναπεδεί χθη,μετημαρτυρίαπουπαρουσιάστηκε ηεις βάροςτουκατη γορία. Το επίκεντρο της επιχειρηματολογίας των συνηγόρων του εφεσείοντος αφοράτηναπερίφραστηαποδοχή απότοΚα κουργιοδικείο τηςμαρτυρίαςτηςΠ.Θεοδώρουπουμετηναναγνώρισή της,όπωςέχουμε ήδη αναφέρει,συνέδεσετον εφεσείο νταμετηληστεία. Ησυγκεκριμένη εισήγηση,πάνωσετούτητηνπτυχήτης υπό θεσης, είναι πως:αφ'ηςστιγμής το Κακουργιοδικείο εδέχθητη , μαρτυρίατης Θεοδώρου,ηκαταδίκητου εφεσείοντος εσφραγί20 σθη. Η υπόλοιπημαρτυρία,συνεχίζει η επιχειρηματολογία των συνηγόρων, εξετάστηκε πλέον κάτωαπό τοπρίσματηςαποδο χήςτηςμαρτυρίαςτηςΘεοδώρουκαικάθεστοιχείο στηνυπόθε σηπουσυνηγορούσε υπέρτουεφεσείοντος ή εδημιουργούσε αμ φιβολίες ενοχής,υπαγότανστηνεκπροοιμίουαποδοχήτης μαρ25 τυρίαςτηςΘεοδώρουκαικατ'ακολουθία απορριπτόταν. 30 35 40 Σ' αυτότοσημείοαναφέρουμεπωςοι δικηγόροι τουεφεσεί οντος εστίασαν την επιχειρηματολογία τουςπάνωσταπιοκρί σιμασημεία τηςυπόθεσης. Η αγόρευσητουςπεριεστράφηγύρω από νομικούς λόγους, που ευχερώς μπορούσαν να συζητηθούν στο Εφετείο. Δεν έγινε προσπάθεια να πληγεί ενώπιον μας η αξιοπιστίατηςΘεοδώρου,μήτεαμφισβητήθηκεηκαλή της πρό θεση ναπει στο Δικαστήριο την αλήθεια.Αυτόπουπροτείνουν είναιπωςτοΚακουργιοδικείοδέχτηκεωςορθήτη μαρτυρίατης για το λόγο, και μόνο, πως εντυπωσιάστηκε απότην συμπεριφοράτηςωςμάρτυραςτηςαλήθειας. Όμως,εισηγούνται,το Κα κουργιοδικείο δεν ασχολήθηκε με την πιθανότηταημάρτυςνα κάνει λάθος στην αναγνώριση του δράστη,έχοντας υπόψη ότι δεν τον γνώριζε προηγουμένως καιπως τον είδε γιαλίγα μόνο δευτερόλεπτα ενώπερνούσε δίπλααπότοαυτοκίνητο. Επιπλέον ηπεριγραφήπουέδωσεστην"αστυνομία δενταιριάζει με τα χαρακτηριστικάτου εφεσείοντος. 177 Αφτεμιόης,Δ. Χ'Τεωργίον ν.Δημοκρατίας
(1995)Προτού ασχοληθούμε μετο ζήτηματης αναγνώρισης, παρα τηρούμε αμέσως πως δεν είναι ορθή ηθέσητων δικηγόρων του εφεσείοντος πωςημόνη μαρτυρίαεναντίον τουήτανη αναγνώ ρισητουαπότηνΠ.Θεοδώρου. Οι συνήγοροι υπέβαλανεπίτου προκειμένου πως,ανδενγινόταναποδεκτή αυτήη μαρτυρία,το5 τεδεν θαυπήρχε τίποτε άλλο εις βάροςτουεφεσείοντος. Δεν εί ναι έτσιταπράγματα.Παρουσιάστηκε ενώπιον του Κακουργιοδικείου,όπως είπαμε παραπάνω,καιπραγματικήμαρτυρία.Ει δικός εμπειρογνώμονας κατέθεσε πως δακτυλικό αποτύπωμα που βρέθηκε σε πλαστική σακκουλα, που άφησε ο δράστης στη 10 ΣΠΕ,ήτανπανομοιότυπο μετοδακτυλικό αποτύπωματουαρι στερού δείκτητουεφεσείοντος. Επίσης,παλαμικάαποτυπώματα πάνω σε ένα περιτύλιγμα γαντιών, που συνδέθηκε με τη χρήση του απότον δράστη,ήσαν πανομοιότυπα με ταπαλαμικάαπο τυπώματατουεφεσείοντος. (Ημαρτυρίααπέδειξεότιοδράστης 15 φορούσε γάντια κατάτηδιάπραξη του εγκλήματος). Πέρα από αυτά,προσκομίστηκε πολλή μαρτυρίααναφορικάμετις κινήσεις του εφεσείοντος, πουαποδείκνυαντην παρουσίατου στο χώρο και ταπέριξ τουγραφείουτης ΣΠΕ. Επιπλέον ημαρτυρίατου ίδιου του εφεσείοντος, πουαποτελείτο από τις καταθέσεις του 20 στην Αστυνομία καιτηνένορκηκατάθεση τουστο Κακουργιοδι κείο,αποδεικνύεται,μεαπλή ανάγνωση,ναβρίθει ψευδολογιών. Επανερχόμαστε στην εισήγηση των δικηγόρων του εφεσείο ντος αναφορικάμετηναναγνώρισητουαπότημάρτυραΘεοδώ ρου. Το Κακουργιοδικείο προσήγγισε τη μαρτυρία αυτή με την 25 προσοχήκαιπερίσκεψη πουκατάτονόμο επιβάλλεται.Οιαρχές που διέπουν το ζήτημα αναφέρονται σε έκταση στην απόφαση τουΚακουργιοδικείου,όπουγίνεταικαιευρείααναφοράστηνο μολογία (βλ.Ρωσσίδηςν.Δημοκρατία
(1983)2Α.Α.Δ. 391, όπου υιοθετήθηκαν οι γνωστές αρχές στην Αγγλική υπόθεση R. ν. 30 Turnbull[1976]3All E.R. 549,και Scott andanother v.R και Barnesand others v.R. [1989] 2 All E.R. 305). To Κακουργιο δικείο είπε συγκεκριμένα ταπιοκάτω, αφούκατηύθυνετηνπρο σοχήτουπρος το ενδεχόμιενο ημαρτυρίααναγνώρισης ναείναι ανασφαλής, εκτός ανυποστηρίζεται απόενισχυτική μαρτυρία. 35 "Καταλήγουμε όμως ότι στην προκειμένη περίπτωση, ηβε βαιότητα που κατάτην κρίση μας διέπει τη μαρτυρία ανα γνώρισης τουκατηγορουμένου απότηνκα.Π. Θεοδώρου ως το άτομοπουβρισκόταν στο πράσινοRoverαυτοκίνητουπ' αριθμόν εγγραφήςDR755 κατάτις 10.40π.μ.στις 12/5/93 κοντάστογραφείοτηςΣΠΕΜαρωνίουεξουδετερώνει εντελώς κάθε ενδεχόμενο κινδύνου για λάθος. Γι* αυτό και είμαστε 178 40 2 Χ.ΑΛ. Χ*Τεω(ϊγίουν.Δημοκρατίας Αρτεμίοης,Δ. διατεθειμένοι ναενεργήσουμεεπίτης μαρτυρίαςτηςκας.Π. Θεοδώρου ακόμη καιστην απουσίαοποιασδήποτε ενισχυτι κής μαρτυρίας". 5 10 15 20 25 30 35 40 Δεν χωρεί επομένως αμφιβολία πως το Κακουργιοδικείο ενήργησεορθάκαιμέσασταπλαίσιατουνόμου. Είναι γεγονός πωςτοΔικαστήριοδενσυζητεί ταστοιχείαπουοδικηγόροςτου εφεσείοντος έθεσεενώπιον του γιανα πλήξει τη μαρτυρίατης Θεοδώρου, με ειδική αναφορά σταλίγα δευτερόλεπτα πουείδε τον δράστη μέσα στο αυτοκίνητο και,το σοβαρωτερο, ότι δεν πρόσεξε ανείχεμουστάκι. Όντωςοεφεσείων είχεπυκνό, μεγά λοκαιεμφανές μουστάκι,όπωςφαίνεταικαιστιςφωτογραφίες της αναγνωριστικής παράταξης. Πάνωσε αυτό το σημείο,και στο γεγονός ότι ημάρτυςπεριέγραψε ταμαλλιά τουδράστη ως σκαλιστά,οισυνήγοροι κατέβαλανενώπιονμαςπολλήπροσπάθειαγιαναμαςπείσουνπωςτοΚακουργιοδικείοθαέπρεπετου λάχιστον να κρίνει πως η Θεοδώρου δυνατό να έσφαλε στην αναγνώρισητου εφεσείοντος. Δενσυμφωνούμε μετηνπροσέγγιση αυτή. Είναιγεγονόςπως η μάρτυςείπεπωςδενπρόσεξε αντοπρόσωποπουκαθότανστο αυτοκίνητο είχε μουστάκι. Υπάρχει όμως γι' αυτό εξήγηση. Η μάρτυςανέφερε ότι το πρόσωπο τούτο,όπως καθότανστο αυ τοκίνητο,είχεανυψωμένοτονδεξιότουβραχίοναπροςτοπλάϊ. Στην ίδιαπερίπουστάσηείδαντονδράστηκαιάλλοι μάρτυρες, οι οποίοι όμως δεν αναγνώρισαν τον εφεσείοντα, ή δεν ήσαν απόλυταβέβαιοιπωςήταν αυτός. Οι συνήγοροι επεσήμανανεπίσης πωςταμαλλιά τουεφεσεί οντος δεν είναι σκαλωτά αλλά κατσαρά. Η άποψη μας είναι πως ηακρίβεια μιαςτέτοιας περιγραφήςποικίλλει ανάλογαμε τηνικανότηταακριβολογίαςστηγλώσσαπουμιλάκάποιος. Σίγουρα,ένας θαμπορούσε να χαρακτηρίσει τον τύποτων μαλ λιών τουεφεσείοντος ωςσκαλωτάή κατσαρά,γιαναταδιακρί νει από ταίσια. Διεξήλθαμε μεμεγάληπροσοχήτημαρτυρίατηςΠ.Θεοδώρου για να εξετάσουμε εις βάθοςτις εισηγήσεις των συνηγόρων του εφεσείοντος. Ηαξιολόγησητηςσυμπεριφοράςτηςμάρτυρος,κα θώςεπίσης καιτουπεριεχομένου τηςμαρτυρίαςτηςαπότοΚα κουργιοδικείο,είναι,στηνκρίση μας, αμεμπτη.Θαεπισημάνουμε μερικάστοιχεία γιαναστηρίξουμε τηνάποψημας. Η μαρτυρία της Θεοδώρου ήταν πως η ώρα "11 παρά 20" ενώ περπατούσε προςτη ΣΠΕείδετοαυτοκίνητοκαιτονδράστη πουκαθότανσ' 179 ΑρτεμΙοης,Δ. Χ'ΤεωργΙουν.Δημοκρατίας
(1995)αυτό. Στην κατάθεσητης στην Αστυνομία γράφτηκε,απόλάθος, αντί "11-20""11.20". Ο δικηγόρος του εφεσείοντος, που εμφανι ζόταν ενώπιον του Κακουργιοδικείου, προσπάθησε νακτίσει πά νω σ* αυτότο λάθος,υποβάλλοντας στη μάρτυραπως τροποποί ησε τηνκατάθεσητης ενώπιον του Κακουργιοδικείου για νασυμ5 φωνεί με την ώρα που όντως έγινε η ληστεία, δηλαδή μεταξύ 11 και 11.10 το πρωί. Αν η μάρτυς είδε το πρόσωπο μέσα στοαυτο κίνητο ηώρα 11.20,αυτόςδεν μπορούσε ναήταν ο δράστης,μια καιηληστεία έληξε 10λεπτάπροηγουμένως. Ημάρτυςόμως επέ μενεγια την ώραπουανέφερε στην Αστυνομία και πως αυτήκα10 τεγράφηλανθασμένα στην κατάθεσητης. Πολύ ορθά το Κακουρ γιοδικείο συμπέρανε πως χρησιμοποιήθηκε προφανώς λαθεμένο σημ£ΐο στίξης μεταξύ του "11" και '70". Δεν υπάρχει αμφιβολία πως έτσι έχουν ταπράγματα,και μάλιστα παρατηρούμε πωςπο λύ ορθά οι δικηγόροι του εφεσείοντος ενώπιον μας ευθύς εξ αρ- 15 χής θεώρησαν ως ορθήκαιδεδομένη την ώρατης ληστείας, καιτη μαρτυρίατηςΘεοδώρου πάνωστο σημείο τηςώρας.Έναάλλοζή τημα, στο οποίο επέμενε κατά την αντεξέταση ο δικηγόρος του εφεσείοντος ενώπιον του Κακουργιοδικείου, ήταν πως η μάρτυς γνώριζε από προηγουμένως τον εφεσείοντα, με τον οποίο ήσαν 20 συμμαθητές. Η μάρτυς ανέφερε με έμφαση πως ενθυμείτο πολύ καλάτους συμμαθητές της και ο εφεσείων δεν ήταν ένας από αυ τούς,ούτετον είχεδειπροηγουμένως. Είναιαξιοσημείωτο δεπως ότι ο ίδιος οεφεσείων, όταντον υπέδειξε στην αναγνωριστική πα ράταξηημάρτυςκαι ρωτήθηκε αντηγνώριζε απάντησεαρνητικά, 25 επιβεβαιώνοντας έτσιτηνορθότητατηςμαρτυρίαςτης Θεοδώρου. Έχουμε λοιπόν τηγνώμη πως όταντο Κακουργιοδικείο ανα φέρει στην απόφασητου πως του ενεποίησε εντύπωση η μάρτυς Θεοδώρου, δεν αναφέρεται μόνο στην ενγένει συμπεριφορά της, κατά την εξιστόρηση των γεγονότων, αλλά και στο περιεχόμενο της μαρτυρίαςτης. Όταν χρησιμοποιείται απόταΔικαστήρια η φράση"ο μάρτυρας μαςέκαμε καλήεντύπωση",αυτήδεναναφέ ρεταιστα εξωτερικά στοιχεία τηςπροσωπικότητας τουμάρτυρα, ήτουτρόπου εκφοράςτηςμαρτυρίας,αλλάστο σύνολοτων γνω ρισμάτων που συνθέτουν αφενός το μάρτυρα που έχει σεβασμό στην αλήθειακαι αφετέρουπουείχετις εξ αντικειμένου δυνατό τητες να συλλάβει με τις αισθήσεις του όσααναβιώνει με τημαρ τυρία του.Οι δικαστές λόγω της τριβής καιεξειδίκευσης τους σ* . αυτό το χώρο, διαθέτουν την ικανότητα,ανθρώπινηβεβαίως,να κρίνουν πότε παρουσιάζεταιενώπιον τους ηαλήθεια. Έχουμε ήδη αναφέρει πως δεν συμφωνούμε με την εισήγηση τωνδικηγόρων τουεφεσείοντος πωςηυπόθεσητης κατηγορούσης 180 30 35 40 2 ΑΛΛ 5 ίο 15 20 25 30 35 40 Χ'Τεωργίουν.Δημοκρατίας Αρτεμίοης,Δ. αρχής στηριζόταν αποκλειστικά στη μαρτυρίααναγνώρισηςαπό τηνΠ.Θεοδώρου.Ατράντακταεπίσηςστοιχεία,βάσει τωνοποίων κρίθηκε στο τέλος ηενοχή του εφεσείοντος, ήτανκαι τοδακτυλι κό και παλαμικάαποτυπώματα που βρέθηκαν σε τεκμήρια,που τον συνέδεσαν με το έγκλημα. Μόλις έφθασε η Αστυνομία στη ΣΠΕ μετά την ληστεία, και αυτό έγινε σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, ανευρέθη κάτω από το γραφείο του γραμματέα της ΣΠΕμιασακκουλανάΰλον. Ότανεξετάστηκεγιαδακτυλικάαπο τυπώματα βρέθηκανπάνωσ' αυτήεννιά. Ένα, αυτότου αριστε ρούδείκτη,ήτανπανομοιότυπομε το αποτύπωμα του αριστερού δείκτητουεφεσείοντος. Τούτο διαπιστώθηκεαπόειδικό εμπειρο γνώμονα,αφούσύγκρινε τααποτυπώματαπουβρέθηκανστησακ κουλα μεταδακτυλικάαποτυπώματα του εφεσείοντος, πουέδω σε μετησυγκατάθεση τουστην Αστυνομία. Ημάρτυς Χατζούλα, πουήτανμόνη τηςστογραφείοτηςΣΠΕότανεισήλθεοδράστης, ανέφερεπως μόλις μπήκε μέσαείχεταχέριατουπίσω, προχώρη σε στο γραφείο του γραμματέακαι τότε απότομαπρόταξε προς αυτήν το πυροβόλο όπλο,ζητώνταςταυτόχροναόλα τα χρήματα που υπήρχαν. Είναι πρόδηλο πως ο δράστης είχε κρυμμένο το όπλο μέσαστησακκουλα,τοοποίοέβγαλεότανπι^επίσωαπότο γραφείο του γραμματέα. Στηβιασύνη του όμως να τελειώσει το έγκλημα τογρηγορότερο καιναφύγει άφησετησακκουλαεκεί. Ο εφεσείων, ότανπληροφορήθηκε απότην Αστυνομία σχετι κά με το δακτυλικό αποτύπωμα,η απάντηση του ήταν: "εσείς κάνετε τηδουλειά σας",και σε δεύτερη ευκαιρία: "εσείς κάμετε τηδουλειά σαςκαιεγώ τηδικήμου".Στημαρτυρίατου ενώπιον του Κακουργιοδικείου ανέφερε πως είχε προβληματιστεί πολύ για το θέμα, για το πώς δηλαδήβρέθηκε το αποτύπωμα τουπά νω στη σακκουλα. Τελικά θυμήθηκε. Η ιστορία του σε συντομία λέγει: Μια μέρα πήγε με δύο φίλους του να αγοράσουνπετεινάρια. Σκέφτηκετότε ναπρομηθευτεί μιανάΰλον σακκουλα για να την απλώσει στο χώρο αποσκευών του αυτοκινήτου,να τοποθετήσει πάνω σ' αυτή τα πετεινάρια και να προστατέψει έτσι το αυτοκίνητο του απότην ακαθαρσία. Για πετεινάρια είχε πράγματιπάει. Η ιστορία όμωςαναφέ ρει στησυνέχεια πωςδενβρήκανκατάλληλαπουλερικά,καιέτσι σε κάποιοσημείο της διαδρομήςόταν σταμάτησε το αυτοκίνητο πέταξε τη σακκουλα,που του ήτανπλέον άχρηστη. Μετην εκ δοχήαυτήανέμενε το Δικαστήριο ναθεωρήσει ως πιθανότητα ο δράστης να βρήκε τη σακκουλα και να την χρησιμοποίησε στη ληστεία. Το Κακουργιοδικείο απέρριψε την εκδοχήτούτη,όπως και ταυπόλοιπαπολλά ψεύδηπουαράδιασεο εφεσείων. 181 Αρτεμίδης,Δ. Χ'Τεωργίουν. Δημοκρατίας
(1995)Παλαμικά αποτυπώματα, πανομοιότυπα με του εφεσείοντα, βρέθηκανκαισε ένανάΰλον περιτύλιγμα γαντιών μάρκαςKaren. Δεν πρόκειταιναεπαναλάβουμεσελεπτομέρεια τημαρτυρίαπου αφορά σε αυτό το στοιχείο και την εξήγηση που έδωσε ο εφεσεί ων. Αρκεί να αναφέρουμε πως το περιτύλιγμα τούτο βρέθηκε 5 από την Αστυνομία στις 13.5.93,την επομένη δηλαδήτου εγκλή ματος, κάτω από μια συστάδα ακακιών, 10-15 μέτρα περίπου από όπου είχε θεαθεί το αυτοκίνητο Rover που, όπως αναφέρα με, χρησιμοποίησε ο δράστης στη ληστεία. Το περιτύλιγμα βρι σκόταν σ' ένα μικρό χάρτινοκουτίγιαφυσίγγιαπουήτανσε ένα 10 μεγαλύτερο χάρτινο κουτί, με την επιγραφή Bosch. Υπενθυμί ζουμε εδώπωςσύμφωναμετημαρτυρίαοδράστηςφορούσεμαύ ρα γάντια.Δόθηκε επίσης μαρτυρίαπως ο εφεσείων είχε προμη θευθεί τόσο τη σακκουλα όσο και τα γάντια. Τα μεν γάντιατα αγόρασε στις 11.5.93,την προηγούμενη του εγκλήματος, απότο 15 κατάστημα του Λ.Ματθαίου στην Αραδίππου,όπουδιέμενε, και τησακκουλα απότο κατάστηματου Α.Π.Ζένιου στο Μαρώνι. Ο εφεσείων φρόντισε ναπεριγράψει στημαρτυρίατουτις κι νήσεις των χεριών τουότανέπαιρνετησακκουλα,λέγοντας πως την έπιασε ο ίδιος από δέσμη που ήταν στη βιτρίνα και την δι- 20 πλωσε, όπως διπλώνεται μιαμαντήλια. Ημαρτυρίατου Ζένιου όμως ήταν διαφορετική. Είπε πως οι σακκούλες νάΰλον ήσαν τυλιγμένες σε ρουλό,συρραμένες μεταξύτους.Παίρνεικάποιος τη σακκουλα ξετυλίγοντας το ρουλό και σχίζοντας από το ση μείο συρραφής. Αυτή ηκίνηση θέτει βέβαιασε μεγαλύτερη χρή- 25 ση ταδάκτυλατων χεριών. Αναφορικά με το περιτύλιγμα των γαντιών Karen,ο εφεσεί ων είπε πως στις 11.5.93, μια ημέρα δηλαδή πριν από τη λη στεία, ενώ βρισκόταν,στην περιοχή,αισθάνθηκεπόνο στην κοι λιά και την ανάγκη να ανακουφιστεί. Δεν είχε χαρτομάντηλο, και μια και κατέβηκε από το αυτοκίνητο πήρε μαζί του και το χάρτινοκουτί Bosch.Δεν αφόδευσεαλλάτοάφησεεκεί, εφόσον του ήτανάχρηστο. 30 Απίθανες ιστορίες που αγγίζουν τα όρια του αστείου. Και πολύ ορθάέτσι τις αξιολόγησε το κακουργιοδικείο. 35 Ένα άλλο σημείο που ήγειραν οι δικηγόροι του εφεσείοντος, και για τους ίδιους τόσο σημαντικό που συντρίβει την υπόθεση της κατηγορούσης αρχής, δημιουργείται από τη μαρτυρία των Ανδρέα Ιωάννου,ΦώτηΕρωτοκρίτουκαιΑντώνηΠαπακωνσταντίνου, που επέβαιναν στο αστυνομικό ελικόπτερο που κινητό- 40 182 2 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Χ'Τεωργίουν.Δημοκρατίας Αρτεμίοης,Δ. ποιήθηκεαμέσως μετάτηληστεία γιανασυμβάλει στησύλληψη τουδράστη. Μετη μαρτυρίατωνπιοπάνωεμπλέκεταικαιαυτή τουΝτ.Χριστοδούλου. Σύμφωναμ€τουςαστυνομικούςπουεπέ βαιναν στο ελικόπτερο εντόπισαν ηώρα 12.15,σης 12.5.93, το πράσινοRoverπουχρησιμοποιήθηκε στηληστεία. Αυτόβρισκό ταν σε χωματόδρομο ανατολικάτουχωριού Μαρώνι,500 περί που μέτρα από τον κύριο δρόμο Λευκωσίας-Λεμεσού. Αφού προσγειώθηκε τοελικόπτεροοιαξιωματικοίτηςΑστυνομίας άρ χισαν να ερευνούν την περιοχή,οπότανκαι πρόσεξαν από κάποιααπόστασητον Ντ. Χριστοδούλου, τον οποίο προσήγγισαν καιρώτησανανείδεο,τιδήποτετούποπτο.ΟΧριστοδούλουανέ φερε πως πρόσεξε έναάτομο στην περιοχή πουπροχώρησε και χάθηκεπίσωαπό μιαχαρουπιά,γύρωστα5μέτρααπότονπλαγιόδρομο. Προχώρησε προς το πρόσωπο αυτό,ο οποίος,τον άφησε με την εντύπωση πως πήγε εκείγιανα αφοδεύσει. Είπε μάλισταπωςτοάτομοαυτόήτανμελαχρινός μεμαύρα κατσαρά μαλλιά και επιδερμίδακάπωςανώμαλη,σαν να είχε πυκνίδι ή σπυριά. Ταχαρακτηριστικάαυτά ταιριάζουνστον εφεσείοντα. Ο μάρτυρας όμως σε αναγνωριστική παράταξη, μολονότι υπέδείξε τον εφεσείοντα, είπε πως δεν ήταν σίγουρος αν ήταν το πρόσωποπουείδεστηνπεριοχή. Ησημασίατηςπιοπάνω μαρτυρίας,πουεντοπίζουνοιδικη γόροι τουεφεσείοντος, έγκειται στογεγονός πωςο Χριστοδού λου είπε ότι είδε το πρόσωπο αυτό περίπου 25 λεπτά προτού προσγειωθεί το ελικόπτερο. Το ελικόπτερο όπως είπαμε πιο πριν προσγειώθηκε στις 12.15. Επομένως, και σύμφωνα με τη μαρτυρία του Χριστοδούλου, είδε το πρόσωπο αυτόγύρω στις 11-50. Ο εφεσείων, είναι αναμφισβήτητογεγονός πωςθεάθηκε στο κέντρο της Βασιλούς γύρω στις 12.00 το μεσημέρι. Τοκέντροαυτόαπέχει4περίπουχιλιόμετρα απότοσημείοστοοποίο είδετοπρόσωποπουανέφερεοΧριστοδούλου. Εάντοπρόσω πο αυτό ήταν ο δράστης,διατείνονται οι συνήγοροι, τότε δεν μπορεί να ήτανο εφεσείοντας γιατί δεν διανύεται ηαπόσταση των4χιλιομέτρων μέσασε 10λεπτά. Η πιο πάνωσυλλογιστική, πουαπέρριψε καιτοκακουργιο δικείο,δενέχειβάσηγιατουςεξής λόγους: (α) Προϋποθέτει διακίνησητουδράστημεταπόδια,ενώη δια κίνησηγίνεταικαιμεόχημα, μέσο πουχρησιμοποίησε ευρύ τατα ο εφεσείων για τις μετακινήσεις του σε σχέση μετην παρούσαυπόθεση. 183 Αρτεμίοης,Δ. Χ'Τεωργίον ν. Δημοκρατίας
(1995)(β) ΌτανομάρτυραςΧριστοδούλουκαιοι μάρτυρεςπουείδαν τον εφεσείοντα στο κέντρο της Βασιλούς, αναφέρονταισε ώρα,δενπρέπειναθεωρηθείπωςέβλεπαντορολόιτουςγια να είναιαπόλυταακριβείςστις ώρεςπου ανέφεραν. Νομίζουμε πως έχουμε πειαρκετάγιανακαταδείξουμεπως ηαπόφασητουΚακουργιοδικείουείναιαπόλυταορθή. Αςπρο σθέσουμεμόνοκαιτηνάλληπτυχήτηςυπόθεσης. Τοάλλοθιδη λαδή που πρόβαλε ο εφεσείων ενώπιον του δικάσαντοςΔικα στηρίου. Απλήανάγνωσητης μαρτυρίαςτου αποδεικνύει μια συνεχή ψευδολογία. 5 Ηέφεσηεπομένωςαπορρίπτεται. Ηέφεσηαπορρίπτεται. 184 10