(1995)20Φεβρουαρίου,1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ,ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στές] ΠΟΛΎΚΑΡΠΟς ΠΆΛΛΟΝΤΑς, Εφεσείων, ν. ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΈφεσηΑρ. 5950). Ποινή— Οδήγησημοτοποδηλάτουχωρίςτηνπροσήκουσα επιμέλεια καιπροσοχήκατάπαράβαση τωνάρθρων8και 19τονπερίΜηχα νοκινήτωνΟχημάτωνκαιΤροχαίαςΚινήσεωςΝόμον86/72—Πα ράλειψη συμμόρφωσηςπροςσήμα τροχαίας— Μεταφοράπροσώ που ηλικίαςμεγαλύτερης των12χρόνων— Εφεσείων 17χρόνων 5 — Αενκό ποινικό μητρώο—Αποζημίωση τονοδηγούταξί για τη ζημιάπον υπέστη τοόχημα τονλόγωσύγκρουσης μετο μοτοπο δήλατο—Προσωπικέςβλάβεςελαφριάςμορφής— Στέρησηάδει ας οδηγήσεως για24μήνες καιπρόστιμο£30— Ηπερίοδος στέ ρησηςτηςάδειαςπον αποτελούσεαντικείμενο τηςέφεσης, δενκρί- 10 θηκε έκδηλα υπερβολική. Ποινή—Αποτρεπτική ποινή—Είναιενδεδειγμένη σευποθέσεις αυ τοκινητικώνδυστυχημάτωνλόγωτονανησυχητικού ρυθμού τους, τηςαπώλειαςανθρώπινωνζωώνκαι τηςπρόκλησης σοβαρώνυλι κώνζημιών. Ταγεγονότα τηςπαρούσαςυπόθεσης σκιαγραφούνταιαπό τις πιοπάνωεισαγωγικέςσημειώσεις. Ηέφεσηαπορρίπτεται. Έφεση εναντίον Ποινής* Έφεση εναντίον τηςκαταδίκηςκαιτηςποινής απότον Πο- 20 λύκαρπο Παλάονταο οποίος βρέθηκε ένοχος στις 6 Οκτωβρί ου, 1994,απότο ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίας (Αριθμός 70 15 2 A.AA. 5 Παλαόντας ν.Αστυνομίας ΠοινικήςΥπόθεσης31453/93)στηνκατηγορίατηςοδήγησης μ<» τοποδηλάτου χωρίς την προσήκουσα επιμέλεια και προσοχή κατάπαράβασητωνάρθρων8και 19τουπερί Μηχανοκινήτων ΟχημάτωνκαιΤροχαίας Κινήσεως Νόμου86/72,καικαταδικάστηκεαπόΜεττούρη, Ε.Δ.σεστέρηση άδειαςοδηγήσεωςγιαπε ρίοδο24 μηνών. Α. Χριστοφίδον(δ/νίς), γιατον εφεσειοντα. Γ. Παπαϊωάννον,Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους εφεσίβλητους. 10 15 20 25 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ηέφεσηστρέφεται αποκλειστικά εναντίον της ποινής της στέρησης άδειαςοδηγήσεως για περίοδο 24 μη νών, που επέβαλε το ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίας στον εφεσειοντα στην πρώτηκατηγορία. Στηνκατηγορίααυτή πρό σθεταμετηστέρηση τηςάδειας οδηγήσεως,επιβλήθηκεκαιπρόστιμο£30στον εφεσειοντα. Η έφεσηδενστρέφεται εναντίοντης ποινής τουπροστίμου ούτεκαιτης ποινής προστίμου πουεπι βλήθηκεστον εφεσειοντα σχετικά μετηντρίτη κατηγορία. Η πρώτη κατηγορία εναντίον του εφεσειοντα είναι ότι οδη γούσε·τομοτοποδήλατοτουχωρίςτηνπροσήκουσα επιμέλειακαι προσοχήκατάπαράβασητωνάρθρων8 και 19τουπερίΜηχανο κινήτων ΟχημάτωνκαιΤροχαίαςΚινήσεως Νόμου86/72, η δεύ τερηκατηγορίαείναιότι παρέλειψε νασυμμορφωθεί προςσήμα τροχαίας, δηλαδή δε σταμάτησε στους φωτεινούς σηματοδότες όταντοφωςήτανκόκκινοκαιητρίτηκατηγορίαείναιότι ο εφεσείονταςενώοδηγούσεμοτοποδήλατομετέφερεπρόσωποηλικίας μεγαλύτερης των 12ετών. Οεφεσείοντας κατόπινδικήςτου πα ραδοχήςβρέθηκεένοχοςκαιστιςτρειςκατηγορίες. Ταγεγονότα σεσυντομία είναι ταεξής: 30 35 Ο εφεσείοντας την 1/4/1993 κατά ηώρα5.15 μ.μ. οδηγούσε το μοτοποδήλατο AAQ 65 κατά"μήκος της Λεωφόρου Κυρή νειας,στο ΠλατύΑγλαντζιάς, μεκατεύθυνση προς τηΛεωφό ρο Λεμεσού. Συνεπιβάτης του μοτοποδηλάτου ήτανκάποια Όλγα Αντωνιάδου, ηλικίας 16 χρόνων. Ο εφεσείοντας όταν έφθασεστηδιασταύρωσηηοποίαελέγχεται απόφώτα τροχαίας,προχώρησε γιαναστρίψειδεξιά στηΛεωφόροΑκαδημίας, παραλείποντας να σταματήσει όταν το φως ήταν κόκκινο, με αποτέλεσμα να επέλθει σύγκρουση του μοτοποδηλάτου που οδηγούσε μετοταξίυπ' αριθμόTUV 886 το οποίο οδηγούσε ο 71 Κονορης,Δ. Παλαόντας ν.Αστυνομίας
(1995)Μ.Κ.2καιτοοποίοστο μεταξύεισήλθεστηδιασταύρωσηόταν το φωςτηςτροχαίαςήταν πράσινο. Από το δυστύχημαπροκλήθηκανεκτεταμένες ζημιές καιστα δύοοχήματα. Επίσηςπροκλήθηκανσωματικέςβλάβεςστονεφε σειοντα και στην συνεπιβάτιδά του και κρατήθηκανγια περίθαλψηστο ΓενικόΝοσοκομείο. OLλόγοιεφέσεωςπουαναπτύχθηκανενώπιονμας απότησυ νήγορο τουεφεσειοντα είναιότιη ποινήείναιέκδηλαυπερβολι κή,καθότιοεφεσείοντας είναινεαρόπρόσωπο,17χρόνωνκατά τον ουσιώδη χρόνο και χωρίς προηγούμενα. Επίσης ανέφερε στο Δικαστήριο ότι οεφεσείοντας θασυμπληρώσει τηστρατιω τική του θητεία και θα απολυθεί από τις τάξεις της Εθνικής Φρουράςτον προσεχήΣεπτέμβριοκαιεπειδήδενπροτίθεται να μεταβεί στο εξωτερικό γιανασπουδάσει αλλάναεργαστεί στην Κύπρο,η άδειαοδήγησηςτουείναι απαραίτητη. 5 10 15 Επίσης, υπέβαλε στο Δικαστήριο ότι ο εφεσείοντας αποζη μίωσετον οδηγό τουταξίTUV 886 γιατηζημιάπουυπέστητο όχηματουκαιότι οιπροσωπικές βλάβεςπουυπέστηο εφεσείο νταςκαι ησυνεπιβάτιδάτου ήτανελαφριάς μορφής. Δενμπο ρούμεναδεχθούμε ταγεγονόταόπωςτέθηκανενώπιον μαςκαι 20 ταοποίαέρχονται σ*αντίθεση μεόσαλέχθηκαν από τη δικηγό ροτου εφεσειοντα ενώπιοντουπρωτόδικουΔικαστηρίου. Έχειλεχθεί επανειλημμένα απότοΔικαστήριο ότιη συμμόρ φωση προς τις διατάξειςτων Νόμωνκαιτων Κανονισμών της τροχαίας είναι επιτακτικήκαι απαραίτητη, η επιβολή δε απο- 25 τρεπτικών ποινών είναι ηενδεδειγμένη. Ηεπιβολήαποτρεπτι κών ποινών δεν είναι μόνο θέμα σεβασμού και εφαρμογής των Νόμων, αλλά είναι απαραίτητη κοινωνική ανάγκη, ενόψει του σοβαρού και ανησυχητικού ρυθμού με τον οποίο συμβαίνουν αυτοκινητικά δυστυχήματα και χάνονται ανθρώπινες ζωές ή 30 προκαλούνται σοβαρές υλικές ζημιές. Κρίνουμε ότι ηεπιβληθείσα ποινήτηςστέρησης άδειας, οδή γησης δεν είναι έκδηλα υπερβολική, ούτε και επιβλήθηκε κατά παράβαση οποιασδήποτε νομικής αρχής ώστε το Δικαστήριο τούτο να δικαιούται σύμφωνα με τις καθιερωμένες αρχές να 35 επέμβει. Γιαόλους τουςπιοπάνωλόγουςηέφεσηαπορρίπτεται. Ηέφεσηαπορρίπτεται. 72