(1W5) 10Απριλίου, 1995 [ΚΟΥΡΡΗΣ,ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στές] ΑΝΔΡΕΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΦΙΛΛΑΝΔΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Εφεσείοντες, ν. ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (ΠοινικήέφεσηΑρ. 5798). Παράβαση τωνόρωντηςάδειαςοδικήςχρήσεωςλεωφορείονκατάπα ράβασητωνάρθρων2, 5
(1)
(2)
(5)
(6), 8(ί)
(2)
(4), 21
(1), 22
(1)0.) *cu 26
(2)τονπερί Ρυθμίσεως της Τροχαίας ΜεταφοράςΝόμον, 1982, 8/82και τωνΚανονισμών17(α)(β)(γ), 19
(1)
(2)0)
(3)και28τωνΚα νονισμώντον 1964 -1986καιτονΝόμον166/87. 5 Λέξειςκαι Φράσεις— "Περιοδείαν τονριστικώνομάδωνκαι μεταφοράν ομάδωνεπιβατών εις εκδρομάς καθωρισμένον προορισμού", στηνπαράγ.(στ)τονάρθρον 7
(5)τονΝόμον. Τολεωφορείο τωνεφεσειόντων πουείχεάδειανακάνειτηνκα θορισμένηδιαδρομήΦλάσου- Κατΰδατα-Λευκωσία, μετέφερεστις 19.7.1991 Ρωσσοεβραίους τουρίστες απότηΛεμεσόστη Λευκωσία. 10 Οι εφεσείοντες εισηγήθηκαν ενώπιον του πρωτόδικου Δικα στηρίουκαιενώπιοντου Εφετείουότιημεταφοράτωνπιοπάνω τουριστών απότηΛεμεσό στηΛευκωσίαεκαλύπτετο απότην έν νοια τηςπεριοδείαςτουριστικής ομάδαςκαιεπομένως δενπάρε- 15 νόμησαν. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο επικύρωσε τηνκαταδίκηκαι αποφάν θηκεότι: ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο έπρεπενααποδώσειστηφράση"περιοδείατουριστικώνομάδων",τησυνήθητηςέννοια. Ηφράσηαυτή δηλώνει την επίσκεψη τουριστών σε κάποια σημεία αλλά και την μεταφορά τουςστοντόποπουκαταλύουνπράγμαπουδεν συ νέβηκε στην παρούσαπερίπτωση αφούτολεωφορείο άφησετους 92 20 2 Χ.ΑΛ. Φιλλανδός &άλλοι ν. Αστυνομίας τουρίστες στηΛευκωσία καιέφυγεγιανακάνειτηνκαθορισμένη στηνάδειατου διαδρομή. Ηέφεσηαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Έφεσηεναντίον Καταδίκηςκαι Ποινής. 5 10 15 Έφεση εναντίον της καταδίκης και της ποινής από τους Ανδρέα Γεωργίου Φιλλανδού & Εταιρεία Μεταφορών ΛινούςΦλάσου-Πέτρας Λτδ οι οποίοι βρέθηκανένοιχοι στις 30 Απριλί ου, 1993,απότο ΕπαρχιακόΔικαστήριοΛεμεσού(Σολομωνίδης, Ε.Δ.) (Αριθμός Ποινικής Υπόθεσης 25072/91) στην κατηγορία παράβασης των όρων άδειαςοδικής χρήσεως λεωφορείου κατά παράβαση των άρθρων2, 5
(1)
(2)
(5)
(6), 8
(1)
(2)
(4),21
(1), 22
(1)
(2)και 26
(2)του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμου 1982,8/82 καιτων Κανονισμών 17(α)(β)(γ),19
(1)
(2)(β)
(3)και 28 των περίΡυθμίσεως Μεταφοράς Κανονισμών του 1964-1986και του Νόμου166/87. Στ. Ιερωννμίδης,γιατους εφεσειοντες. Γ.Παπα'ίωάννου,ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατηνεφεσίβλητη. Cur. adv.vult. 20 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο δικαστήςΧρ. Αρτεμίδης. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣΛ: Οι εφεσείοντες-κατηγορούμενοι βρέθηκαν ένοχοι για παράβαση των όρων της άδειαςοδικήςχρήσεως του λεωφορείου TFP780, ενάντια στις πρόνοιες των άρθρων 2, 5
(1)
(2)
(5)
(6), 8
(1)
(2)
(4),21
(1), 22
(1)
(2)και26
(2)τουπερί Ρυθμί25 * σεως της Τροχαίας ΜεταφοράςΝόμου 1982, 8/82 και των Κα νονισμών 17(α)(β)(γ), 19
(1)
(2)(β)
(3)και 28 των περί Ρυθμίσεως Μεταφοράς Κανονισμών του 1964-1986και του Νόμου 166/87. Ο 1ος εφεσείοντας είναι ο οδηγός του λεωφορείου καιη2ηεφεσείουσα, η ιδιοκτήτρια του. 30 Ταπαραδεκτάγεγονότα της υπόθεσης είναι ότι τοπρωϊ στις 19.7.91 το λεωφορείο παρέλαβε Ρωσσοεβραίους τουρίστες από το λιμάνι Λεμεσού και τους μετέφερε στη Λευκωσία όπου και τουςάφησε. Τολεωφορείο είχε άδειανακάνειτηνκαθορισμένη διαδρομή Φλάσου-Κατύδατα-Λευκωσία. 93 Αρτεμί&ης,Δ. Φιλανδός& άλλοι ν.Αστυνομίας
(1995)Ηεπιφύλαξηόμως στηνπαράγραφο7τουάρθρου5του Νό μουπροβλέπει ταεξής: "Νοείται ότι πανόχημαδι' ουφίσταται ισχύουσα άδεια οδι κήςχρήσεως διαμεταφοράνεπιβατώνεπίκομίστρωκατ'επιβάτηνή επί μισθώσειή επίσυμβάσει,δύναται,επιπροσθέτως ναεκτελήτην εντηπαραγράφω(στ)τουπροηγουμένουεδα φίουαναφερομένηνοδικήν χρήσιν." 5 Η παράγραφος (στ), που είναι και η υπό συζήτηση πρό νοια, προβλέπει: "δια την περιοδείαν τουριστικών ομάδων και μεταφοράν ομάδωνεπιβατώνεις εκδρομάςκαθωρισμένου προορισμού." Η εισήγησητων εφεσειόντων στο πρωτόδικοΔικαστήριο,και ενώπιονμας,ήτανπωςη μεταφοράτωνΡωσσοεβραίων τουριστών απότολιμάνιτηςΛεμεσούστηΛευκωσία,εμπίπτειστηνέννοιατης περιοδείαςτουριστικής ομάδας,καιεπομένωςδενπαρενόμησαν. 10 15 ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο ερμηνεύοντας τηνεπίδικη διάταξη εξέφρασε την άποψη πως στη φράση "περιοδεία τουριστικών ομάδων" συνυπάρχει και το στοιχείο της εκδρομής, ενόψει του συνδέσμου "και" που ενώνει τις δυο προτάσεις. Ο δικαστής αφούαναφέρθηκεπροηγουμένως σελεξικάτηςΕλληνικής γλώσ- 20 σας,είπεπωςηλέξη"εκδρομή"σημαίνεισύντομοατομικόήομα δικό ταξίδι με επιστοοΦή.(Ηυπογράμμιση δικήμας). Εφόσον, κατέληξε ο δικαστής,το ταξίδι τωντουριστών απόΛεμεσόστη Λευκωσία ήτανχωρίς επιστροφή,οι πρόνοιες του εδαφίου(στ) του άρθρου 5
(6)δεν εφαρμόζονται. Γι' αυτό και καταδίκασε 25 τους εφεσείοντες. Συμφωνούμε με την απόφασητου δικαστή όχι όμως και με τηνερμηνείαπουαπέδωσεστηνεπίμαχηπρόνοιατουΝόμου. Η άποψη μας είναι πως με αυτήδημιουργούνται δύοξεχωριστές δυνατότητες, τις οποίες το λεωφορείο έχει και μπορεί να λει- 30 τουργήσει. Μπορείδηλαδήναδιενεργεί περιοδείατουριστικών ομάδων,και να μεταφέρει ομάδες επιβατώνσε εκδρομέςκαθο ρισμένου προορισμού. Η περιοδεία τουριστικών ομάδωνείναι μιαδυνατότητα,καιημεταφοράομάδωνεπιβατώνσε εκδρομές καθορισμένου προορισμού άλλη. • 35 Ο δικηγόρος των εφεσειόντων υπέβαλε πως το ταξίδι των τουριστών, απότηΛεμεσόστηΛευκωσία,εμπίπτει στην πρώτη 94 2Α.Α.Δ. Φιλλανϋός & άλλοιν.Αστυνομίας ΑοτεμΙ&ης, Δ. πρότασητηςδιάταξης,δηλαδήστηνπεριοδείατουριστικώνομά δων,γιατίστην έννοια τηςπεριοδείαςδεν είναι απαραίτητη και ηεπιστροφήτωντουριστών στον τόποδιαμονήςτους. 5 10 Δεσυμφωνούμε μεαυτήτηνεισήγηση. Στη φράση"περιοδεία τουριστικών ομάδων" πρέπει να αποδοθεί η συνήθης έννοια. Καιμετηφράση αυτήδηλώνεταιεπίσκεψητουριστών σεπερισ σότερααπό ένασημείαγιακάποιοσκοπό,αλλάκαιη μεταφορά τους στον τόπο πουκαταλύουν. Εδώ το αυτοκίνητο των εφε σειόντων μετέφερε τους τουρίστες απότο λιμάνι Λεμεσούστο δημαρχείο Λευκωσίας, όπουκαι τους άφησεκαι έφυγε,γιανα κάνειτηνκαθορισμένη στηνάδειατου διαδρομή. Ηέφεσηαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 95