3 Α.Α.Δ. 7Φεβρουαρίου, 1995 [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΠΟΠΑΤΖΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/σχές] ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙ ΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Εφεσείοντες-Καθ'ων η αίτηση, ν. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥ ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΗ, Εφεσίβλητου-Αιτητή. (Αναθεωρητική ΈφεσηΑρ. 1966) 5 Εκπαιδευτικοί Υπάλληλοι — Προαγωγές στη θέσηΔιευθυντήΣχολεί ων Δημοτικής Εκπαίδευσης — Συμβουλευτική Επιτροπή — Καταρτισμός καταλόγου υποψηφίων — Διακριτική εξουσία — Ο περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμος τον 1969(Ν. 10/69 όπως τροποποιήθηκε). 10 Αναθεωρητική Εφεση— Έλεγχος τον σννόλον της διοικητικής ενέρ γειας στο πλαίσιο των λόγων έφεσηςκαι των λόχων που εξετάζο νται αυτεπαγγέλτως — Επίσης τηρούμενης τηςδικονομίας,διατη ρούνται ως αντικείμενο της έφεσηςκαι ισχυρισμοί που προβλήθηκαν πρωτοδίκως αλλά δεν εξετάστηκαν. Διοικητικό Δίκαιο — Ακυρωτική απόφαση — Παράκαμψη ακυρωτι κού αποτελέσματος — Δεδικασμένο — Συνέπειες. 15 20 Η Συμβουλευτική Επιτροπήκαθόρισε ότι κατά τηναριθμητική αποτίμηση των προσόντων των υποψηφίωνθαέδινε τρεις μονάδες στους υποψηφίουςπουκατείχαντοδίπλωμαBachelor of Education. Ο εφεσίβλητοςαπεκλείσθηαπότονκατάλογουποψηφίωνγιαπροα γωγήλόγωτουότι απέκτησετοπιοπάνωδίπλωμα από το Κολλέγιο Frederick Polytechnicστην Κύπρο. ΗΕπιτροπήΕκπαιδευτικήςΥπη ρεσίας (Ε.Ε.Υ.) απέρριψετην ένστασητου με αποτέλεσμανακαταχωρηθείηπροσφυγή471/90. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριοέκρινεπωςδενήτανεπιτρεπτήηδια53 Δημοκρατίακ.ά.ν.Χαραλαμπίδη
(1995).φοροποίησηπου έγινε καιακύρωσετις προαγωγές. Μετά την ακυρωτική απόφαση, η Ε.Ε.Υ. επανεξετάζοντας την ένσταση του εφεσίβλητου στον κατάλογο υποψηφίων που είχε καταρτίσει ηΣυμβουλευτική Επιτροπή,τουπαραχώρησεμιαμονά δα για πρόσθετα προσόντα με αποτέλεσμα να αποκλεισθεί και πάλιν απότον κατάλογοεφόσονοι μονάδεςπουσυγκέντρωσε ήταν λιγότερες απότον τελευταίο υποψήφιοτουκαταλόγου. Δενυπήρ ξε καμμιά αλλαγή στον κατάλογο όπως καταρτίστηκε από την Ε.Ε.Υ.κατάτην προηγηθείσα διαδικασία. Το πρωτόδικο Δικαστήριο ακύρωσε τις προαγωγές που ακολούθησαν λόγω παράβασηςδεδικασμένου. 5 10 Στην έφεση ενώπιον της Ολομέλειας OLεφεσείοντες ισχυρίστη καν ότι ο καθορισμός των μονάδων,κατάτον Νόμο,εμπίπτει στη διακριτικήεξουσία της διοίκησης ηοποίακαιτην άσκησε συμμορ φούμενη προς το δεδικασμένο, στο βαθμό που αυτό κάλυπτε το 15 θέμα. Ο εφεσίβλητος υπέβαλεότι οι προαγωγέςήτανάκυρεςγια άλλο λόγο που αναπτύχθηκε αλλά δεν εξετάστηκε πρωτόδικα. Συγκε κριμένα εισηγήθηκε ότι το ακυρωτικό αποτέλεσμα επέβαλλε την επανεξέταση του θέματος σε πρώτο υποχρεωτικό στάδιο από τη ΣυμβουλευτικήΕπιτροπή. 20 Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου απέρριψε την έφεση και αποφάνθηκε ότι: 1. Οκαταρτισμόςτουκαταλόγουτωνυποψηφίων,σύμφωναμε το άρθρο35Β
(3)του Νόμου εμπίπτει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Συμβουλευτικής Επιτροπής καικαθορίζε ται μετάτηναριθμητικήαποτίμησητωνκριτηρίωντης αξίας, τωνπροσόντωνκαιτηςαρχαιότητας. Οκατάλογοςδενείναι τελικός αλλά διαμορφώνεται στο πλαίσιο των ενστάσεων που ενδεχομένως υποβάλλονται. 2. Η απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου στην προσφυγή 471/90ότι η απόφαση της Συμβουλευτικής Επιτροπήςήταν νομικά εσφαλμένη λόγω της μη συμπερίληψης του αιτητή στον σχετικό κατάλογο,αναπόφευκτα εξαφάνισε τον κατά λογοπουκατάρτισεηΣυμβουλευτική Επιτροπή. Ηενέργεια της Ε.Ε.Υ.να εξετάσει την αρχικήένσταση του εφεσίβλητου 54 25 30 35 3Α.Α.Δ. Δημοκρατία κ.ά. ν.Χαραλαμπίδη στονπρώτοκατάλογοοδήγησεσεπαράκαμψη του ακυρωτι κούαποτελέσματοςκαιτελικά σεπαράβαση του Νόμου. Γιατουςπιο πάνωλόγουςηπροσβαλλόμενηδιοικητική απόφα σηείναιάκυρη. 5 Ηέφεσηαπορρίπτεταιμεέξοδα υπέρ τουεφεσίβλητου. Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: Χαραλαμπίδηςν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας.Απόφασηημερ. 13.6.1991ΚυπριακήΔημοκρατία ν. Καλυβίτου,
(1994)3Α.Α.Δ. 603- 10 Συμεωνίδου&Άλλοι ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας.
(1993)3Α.ΑΛ. 258Σιακαλλήςν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας.Απόφασηημερ. 12.6.1992Μεταξάς & Άλλη ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας. Απόφασηημερ. 29.10.1992. Έφεση. 15 Έφεσηεναντίοντηςαπόφασης ΔικαστήτουΑνωτάτου Δικα στηρίου Κύπρου(Δημητριάδης,Δ.)πουδόθηκεστις22 Ιουνίου, 1994 (Προσφυγή αρ. 1028/91) με την οποία ακύρωσε τις προα γωγέςτωνενδιαφερομένωνμερώνστηθέσηΔιευθυντή Σχολείων ΔημοτικήςΕκπαίδευσης. 20 Ρ. Παπαέτη (χα),Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους εφεσείοντες. Α.Σ. Αγγελίδης, γιατον εφεσίβλητο. Cur.adv.vult. 25 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Την απόφασητου Δικαστηρίου θα δώσειοΔικαστής Γ.Κωνσταντινίδης. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,Δ.: Η ΣυμβουλευτικήΕπιτροπήκαθόρι σεεξαρχήςσταθερόκριτήριοωςπροςτοντρόποάσκησηςτηςδια κριτικής της εξουσίας στο πλαίσιο του άρθρου 35Β
(4)(β) του περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμου του 1969 (Ν. 55 Κων/δης,Δ. Δημοκρατίακ.ά.ν. Χαραλαμπίδη
(1995)10/69 όπως τροποποιήθηκε). Κατά την αριθμητική αποτίμηση των προσόντων, θαέδινε τρεις μονάδες στους υποψήφιους που είχαν το δίπλωμα Bachelor of Education. Ο εφεσίβλητος έχειδίπλωμα Bachelor of Education του Πανε πιστημίου της Ουαλλίας αλλά η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν 5 του έδωσε οποιεσδήποτε μονάδες,και συνακολούθως τον απέ κλεισεαπότον κατάλογοτωνυποψηφίωνπουσύστηνε γιαπροοαγωγή στη θέση Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης, επειδή παρακολούθησε τα μαθήματαπου οδήγησαν στην από κτηση του στο κολλέγιο Frederich Polytechnic, στην Κύπρο. Η 10 Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας απέρριψε την ένσταση του και το θέμα άχθηκε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου με την Προσφυγή471/
- Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε πωςδενήταν επιτρεπτήηδιαφοροποίησηπου έγινεκαιακύρωσε τις προαγα)γές αφού στην περίπτωση που θα δίνονταν στον εφεσίβλητο οι 15 τρεις μονάδες,θα συγκέντρωνε συνολική βαθμολογία ψηλότερη από εκείνη των ενδιαφερομένων μερών και θα περιλαμβανόταν στον κατάλογο που κατάρτισε η Συμβουλευτική Επιτροπή,(βλ. Χαράλαμπος Χαραλαμπίδης ν. Κυπριακή Δημοκρατία Υπόθε ση Αρ. 471/90ημερομηνίας 13Ιουνίου 1991). 20 Μετά την ακυρωτική απόφαση, η Ε.Ε.Υ., επανεξετάζοντας, όπωςσημειώνει στοπρακτικότηςημερομηνίας 1.12.91,τηνένστα ση του εφεσίβλητου στον κατάλογο των υποψηφίων που είχε καταρτίσει η Συμβουλευτική Επιτροπή,αφού έλαβε υπόψη στοι χεία πουπροσδιόρισε, τουπαραχώρησεμιαμονάδαγιαπρόσθετα 25 προσόντα. Το σύνολο των μονάδωντουεφεσίβλητου ανήλθε στις
- Ο τελευταίος από τους περιληφθέντες στον κατάλογο της Συμβουλευτικής Επιτροπήςσυγκέντρωνε 194 μονάδες και οτελι κός κατάλογος όπως τον είχεκαταρτίσει ηΕ.Ε.Υ κατάτην προη γηθείσα διαδικασία,παρέμεινεαναλλοίωτος. Επομένως,ο εφεσί- 30 βλητος αποκλείστηκε εκνέου. Ο συνάδελφος μας που εκδίκασε πρωτοδίκως την προσφυγή του εφεσίβλητου ακύρωσε τις προαγωγές πουακολούθησανγιατί έκρινε πωςοαποκλεισμός τουεφεσίβλητου συνιστούσε παράβαση δεδικασμένου. Θεώρησε, συναφώς, πως στην Προσφυγή 471/90 "το Δικαστήριο απεφάσισεπωςέπρεπεναδιδότανοαριθμόςτων τριών μονάδωνκαιστον αι,τητήγιατοπρόσθετο του προσόν". Είναι η θέση των εφεσειόντων πως παρερμηνεύθηκε η από φασηστην Προσφυγή471/
- Σύμφωναμετηνεισήγηση τους,το Δικαστήριο, εφόσον διαπίστωσε τη παρανομία που πράγματι 56 35 40 3Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Δημοκρατία κ.ά. ν.Χαραλαμπίδη Κων/δης, Δ. υπήρχε, δεν καθόρισε το ίδιο τον αριθμό των μονάδων πουθα έπρεπε να δοθούν στον εφεσίβλητο. Κατά το Νόμο, αυτός ο καθορισμός εμπίπτει στη διακριτική εξουσία της διοίκησης η οποίακαιτηνάσκησεσυμμορφούμενηπροςτοδεδικασμένο,στο βαθμόπουαυτόκάλυπτετο θέμα. Η αναφοράτου Δικαστηρίου στο αποτέλεσμα που θαεπέφερε ηπαροχήτριών μονάδων στον εφεσίβλητο, απέβλεπε μόνο στην υπόδειξη της επίδρασης του σφάλματος που εντοπίστηκε στην τελικήκατάληξη. Ο εφεσίβλητος, αφήνοντας κατά μέρος το ζήτημα της εμβέλείας,απότηνπιο πάνωάποψη,της απόφασηςστην προσφυγή 471/90,υπέβαλε πως οι προαγωγές είναι άκυρες για άλλο λόγο πουανέπτυξε καιπρωτοδίκως,αλλά δεν εξετάστηκε. Στην ανα θεωρητική έφεση ελέγχεται το σύνολο της διοικητικής ενέργειας στο πλαίσιο των λόγων έφεσης και εκείνων που εξετάζονται αυτεπαγγέλτως. Ταυτόχρονα,τηρούμενης της δικονομίας, δια τηρούνται ως αντικείμενο της και ισχυρισμοί που ενώ προβλή θηκαν πρωτοδίκως δεν εξετάστηκαν, (βλ. Κυπριακή Δημοκρα τία ν.Αννα Καλνβίτον
(1994)3Α.Α.Δ.603. Ο εφεσίβλητος γνωστοποίησε μεγραπτήειδοποίηση τηνπρόθεσή του να εγείρει το θέμα και θα το εξετάσουμε, ως πρώτο μάλιστα, αφού ανατρέχει στη ρίζα του διοικητικού χειρισμού πουέγινε. Συνοψίζουμε τηνεισήγηση τουεφεσίβλητου: Τοακυ ρωτικό αποτέλεσμα επέβαλλε την επανεξέταση του θέματος σε πρώτο, υποχρεωτικό, στάδιο απότη Συμβουλευτική Επιτροπή. Αντί τούτου,χωρίς οτιδήποτε άλλο, ηΕ.Ε.Υ.εξέτασε και απέρ ριψε την ένσταση που είχε υποβάλει στο πλαίσιο της ακυρωθεί σαςδιαδικασίαςκατ' ευθείαν,παραβιάζονταςέτσιτιςρητέςδια τάξεις του Νόμου. Επικαλέστηκε συναφώς την απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση ΧρνσχάλλαΣνμεωνίδονκαι άλλοι ν. ΚυπριακήΔημοκρατία
(1993)3Α.Α.Δ.258. Σύμφωνα με το άρθρο 35Β
(3)του Νόμου,ο καταρτισμός του καταλόγουτων υποψηφίων πουσυστήνονται εμπίπτει στην απο κλειστική αρμοδιότητατης Συμβουλευτικής Επιτροπής. ΗΣυμ βουλευτική Επιτροπή καταρτίζει τον κατάλογο με σειρά προτεραιότητας η οποία καθορίζεται μετά την αριθμητική αποτίμηση των κριτηρίων της αξίας,των προσόντων και τηςαρχαιότητας. Αντίθετα προςό,τισυνέβαινεστηνπερίπτωσητων εξειδικευμένων θέσεων στηδημόσιαυπηρεσίαπουκαλύπτει ηυπόθεσηΧρνστάλ· λα Σνμεωνίδονκαι άλλοιν.ΚυπριακήΔημοκρατία (ανωτέρω),ο κατάλογος αυτός δεν είναι τελικός. Και πάλιν, όμως, δεν έχει η Ε.Ε.Υ.πρωτογενήλόγο πάνωστοθέμα.Τοάρθρο35Β
(8)τηςανα57 Κων/δης,Δ. Δημοκρατία κ.ά. ν.Χαραλαμπί&η
(1995)γνωρίζει εξουσία για διαμόρφωση τελικού καταλόγου, στο πλαί σιο- της εξέτασης ενστάσεων που ενδεχομένως υποβάλλονται. Εφόσον δεν υποβληθούν ενστάσεις δεν δικαιούται να διαφορο ποιήσει τον κατάλογο,και ηεπιλογή του καλυτέρου θαπρέπει να γίνει απόυποψηφίους που περιέχονται σ' αυτόν. (βλ. Αντώνιος 5 Σιακαλλής ν. Κυπριακή Δημοκρατία Υπόθεση Αρ.861/91 ημερο μηνίας 12 Ιουνίου 1992, Κωνσταντίνος Μεταξάς και άλλη ν. Κυπριακή Δημοκρατία Προσφυγή 717/90και άλλη ημερομηνίας 29 Οκτωβρίου 1992). Στην προσφυγή 471/90το Δικαστήριο σαφώς προσδιόρισε ως 10 μοναδικόαντικείμενο τηςσυζήτησης το"κατά πόσοη Συμβουλευ τική Επιτροπή,που καταρτίστηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου 65/87,έσφαλε κατάνόμο μετηναπόφασητηςνα μηνπερι λάβει τον αιτητήστον κατάλογοτωνσυστηθέντων υποψηφίωνγια προαγωγή στη θέση Διευθυντή Σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευ- 15 σης". Ηκαταφατικήαπάντησηπουδόθηκε,αναπόφευκτα εξαφά νισε τον κατάλογο που κατάρτισε η Συμβουλευτική Επιτροπή. Έπεται πως,κατάτην επανεξέταση,θαέπρεπε πράγματινααχθεί το ζήτημαενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπήςπροςκαταρτι σμό του απαραίτητου καταλόγου, όπως απαιτείο Νόμος,υπό το 20 φως της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η ενέργεια της ΕΕΥ ναεξετάσει τηναρχικήένσταση τουεφεσίβλητου στον πρώτο κατάλογο ως εάννα εξακολουθούσε ναυπάρχεικατάνόμο τέτοι ος κατάλογος, οδήγησε σε παράκαμψητου ακυρωτικού αποτελέ σματος και,τελικά, σε παράβασητουΝόμου. 25 Για το λόγο που εξειδικεύσαμε, ηπροσβαλλόμενη διοικητική απόφαση είναι άκυρη και η έφεση απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδαυπέρ του εφεσίβλητου. Η έφεσηαπορρίπτεται μεέξοδα. 58