4ΧΛΛ. 19 Μαΐου, 1995 [ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ (ΑΡ. 1), Καθ' ης ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 860/93) 5 10 15 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα —Διαπίστωση τους απόκειται στο διορίζον όργανο — Υπό την προϋπόθεση διεξαγω γής τηςενδεδειγμένης εκάστοτε έρευνας — Προσόν τηςπολύ καλής γνώσης της αγγλικής γλώσσας — Η έρευνα της κατοχής του εξώφθαλμα ανεπαρκής στην κριθείσα περίπτωση. Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146τον Συντάγματος — Λόγοι ακυρώ σεως— Πλάνη περί ταπράγματα — Ανεπαρκής έρευνα της κατο χής του προσόντος της πολύ καλής γνώσης της αγγλικής γλώσσας από τους προς προαγωγή υποψηφίους οδήγησε σε πεπλανημένη απόφαση στην κριθείσα περίπτωση. Οαιτητήςπροσέβαλετηνπροαγωγήτωνενδιαφερομένων μερών σε Ανώτερο Λειτουργό Μηχανογράφησης με βασικό λόγο ακυρώσεως την μηκατοχή,και ανεπαρκή συνακόλουθα έρευνα,του προ σόντος χης πολύ καλής γνώσης της αγγλικής γλώσσας από τα εν διαφερόμενα μέρη. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι: 25 Η διαπίστωση των προσόντων των υποψηφίων απόκειται στο διορίζον όργανο. Οκανόναςόμως αυτόςτελεί υπότηναίρεση ότι ηΕ.Δ.Υ.ήάλλο όργανοεπιφορτισμένο μετηδιενέργεια διορισμών προβαίνειστην ενδεδειγμένη γιατην περίπτωση έρευνα. 1015 Κυπριανούν.Δημοκρατίας(Αρ.1)
(1995)Αναμφίβολα το θέμα της γλώσσας προβλημάτισε την Επιτροπή. Ομως οι συνθήκες ήταν τέτοιες που η ερευνά της ήταν εξώφθαλμα ανεπαρκής. Η ενδεδειγμένη έρευνα για την Επιτροπή θα ήταν να εφαρμόσει τη δική της εγκύκλιο, που κινείται μέσα στο πνεύμα της υφιστάμενης νομολογίας, με τη διεξαγωγή εξετάσεων προφορικού καιγραπτούλόγου. Η παράλειψηοδήγησε σεπεπλανημένηαπόφαση. 5 Η προσφυγή επιτυγχάνει με Λ.Κ.150 έξοδα. 10 Αναφερόμενες υποθέσεις: Χατξηγιάννη κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1991)3Α.Α.Δ. 317, Δημοκρατία κ.ά. ν. Υψαρίδηκ.ά.
(1993)3 Α.Α.Λ. 347, 15 Παπαφώτηκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1989)3Α.Α.Δ.831, Mytidesv.Republic
(1988)3C.L.R. 737, 20 ΒασίληςΧαράκης και Υιοί Ατδ ν.Δημοκρατίας
(1994)3Α.ΑΛ. 294, Νικολαΐδης κ.ά. ν. Μηνά κ.ά.
(1994)3Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. 25 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της καθ' ης η αίτηση Επι τροπής, με την οποία προήχθηκαν τα ενδιαφερόμενα μέρη σε θέ σεις Ανώτερου Λειτουργού Μηχανογράφησης στο Τμήμα Μηχα νογραφικών Υπηρεσιών, αντί του αιτητή. 30 Σ. Ανδρέου, για τον Αιτητή. Τ. Πολνχρονίδον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α ' , για την Καθ' ης η αίτηση. Cur. adv. vult. ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ.: Η παρούσα προσφυγή στοχεύει στην ανατροπή της απόφασηςτης Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (εφεξής η Επι τροπή ή ΕΛ.Υ.) ημερ. 25/6/
- Ηαπόφασηαφοράστην προαγαχγή 40 των ενδιαφερομενοϊν μερών Νίκου Ευγενίου και ΜαρίαςΧριστοδουλίδου σε θέσεις Ανώτερου Λειτουργού Μηχανογράφησης στο Τμήμα Μηχανογραφικών Υπηρεσιών. Ας σημειωθεί ότι κατατάσ σονται από το οικείο σχέδιο υπηρεσίας στις θέσεις προαγωγής. 1016 35 4ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 Κυπριανούν.Δημοκρατίας(Αρ. 1) Νικήτας,Δ. Ο αιτητής επιζητεί ακύρωση τωνπροαγωγών αυτών κυρίως διότι,όπωςεπιχειρηματολόγησε σεέκτασηοδικηγόροςτου,οιεν διαφερόμενοι δενκατείχαν τοπροσόν "της πολύ καλής γνώσης της αγγλικής γλώσσας", πουτο σχέδιο υπηρεσίας θεσπίζεισαν προϋπόθεσηγια κατάληψητης θέσης. Υπάρχει καιδεύτεροςλό γος: ότιηΕ.Δ.Υ.παρέβλεψε ταυπέρτεραακαδημαϊκάπροσόντα του αιτητή που, όπως ισχυρίστηκε, του προσέδιδανκαταφανή υπεροχήαπέναντιστους προαχθέντες συναδέλφουςτου. Τοθέμα τηςγλώσσας ανέκυψε ευθύς εξαρχής υπότις εξής συνθήκες. Στησυνεδρίασητης Επιτροπήςημερ.9/6/93 παραβρέ θηκεκαιοΔιευθυντής τουΤμήματος ΜηχανογραφικώνΥπηρε σιών. Παρεμπιπτόντως,τιςθέσειςδιεκδίκησαν6υποψήφιοι. Οι φάκελοι τους τέθηκανστηδιάθεσητουΔιευθυντή. Ωστόσοοτελευταίος αδυνατούσε να βεβαιώσει "τηνκατοχή του εν λόγω προσόντος απόόλους τους υποψηφίους".Στησυνέχεια σεερώ τησητηςΕπιτροπήςο Διευθυντής απάντησεπως οι υποψήφιοι χρησιμοποιούν την αγγλική κατά τηδιεκπεραίωση τωνκαθηκό ντων τους,αλλά επανέλαβε ότιδενήταν σεθέσηναγνωρίζει το επίπεδοτωνγνώσεων τους,στάσηπουεπικρίθηκε. ΗΕ.Δ.Υ. πα ρατήρησε πωςόφειλενα γνωρίζει. Η πρόταση του Διευθυντή για προφορική συνέντευξητων υποψηφίων δεν εισακούστηκε. Η Επιτροπή, κατά την κρίσιμη συνάντηση της,θεώρησε ότιήτανη ίδιασεθέσηνα αποφασίσει για τοθέμααπόταστοιχεία που περιείχαν οι φάκελοι. Ηαντι μετώπιση τουαπό την Επιτροπή προκύπτει από τοπρακτικό. Λόγωτης σπουδαιότηταςπου έχειγιατην έκβασητης υπόθεσης παραθέτωτοεύρημα της Επιτροπήςαυτούσιο: 30 35 40 "Η Επιτροπή, μελετώντας τους προσωπικούς φακέλουςτων υποψηφίων,διαπίστωσεόη όλοικατέχουντηνπολύκαλήγνώ σητης αγγλικής γλώσσας μεβάσητιςσπουδές τους σεαγγλό φωνα εκπαιδευτικά ιδρύματα του εξωτερικού, την επιτυχία τους σεεξετάσεις στην αγγλική γλώσσα, καθώς επίσης καιτη συμμετοχή τους σεσεμινάρια και εκπαιδευτικά προγράμματα πουδιεξάγονταιστηναγγλικήγλώσσα. Περαιτέρω,η Επιτροπή σημείωσετηδήλωσητουΔιευθυντή ότιοιυποψήφιοιχρησιμο ποιούντηναγγλικήκατάτηνάσκησητων καθηκόντωντης παρούσας τους θέσης και επίσης ότι ηβασικήεκπαίδευσηκαιτα εγχειρίδια γιατο χειρισμό ηλεκτρονικών υπολογιστών είναι στην αγγλικήγλώσσα, πράγμαπουσημαίνει ότι οιΛειτουργοί Μηχανογράφησης, 1ης τάξης,που είναι υποψήφιοι γιαπροα γωγή στην παρούσαδιαδικασία, κατέχουν κατά τεκμήριο την 1017 Νικήτας,Δ. Κυπριανού ν. Δημοκρατίας (Αρ. 1)
(1995)πολύ καλήγνώσητηςαγγλικής γλώσσας." Ο δικηγόροςτου αιτητή παραπονέθηκεότιηΕ.Δ.Υ. δενεξέτα σε,σχετικά με τηγλώσσα, την κάθεπερίπτωση χωριστά. Καιπε ριορίστηκε σε μία "γενική και καθολική διαπίστωση". Αλλού όμωςεντοπίζωτηναιχμήτηςκριτικήςπουασκήθηκεγιατουςχει ρισμούς της Επιτροπής.Από το υλικό πουυπαινίσσεται η παρα πάνω κρίση της Ε.Δ.Υ.,τοοποίο ανέλυσεσε κάποιαέκτασηοκ. Ανδρέου, δε συνάγεται, όπως υπέβαλε, το απαιτούμενο επίπεδο γνώσης της αγγλικής γλώσσας από τους ενδιαφερομένους, οι οποίοι δε φοίτησαν σε αγγλόφωνα εκπαιδευτικά ιδρύματα. Δεν υπάρχουνστους προσωπικούς φακέλους -καιείναιγεγονός -πι στοποιητικάεπιτυχίαςτουςστηναγγλικήαπόταοποίαμπορείνα τεκμαρθεί το ζητούμενο. Τοκενό παραμένειδεδομένου πως ούτε καιοΔιευθυντής μπορούσε ναδώσει διέξοδο στοζήτημα. 5 10 15 Ο συνήγορος επίσης εισηγήθηκε ότιη απόφασητης Ε.Δ.Υ. στο προκείμενο, στην έκτασηπουστηρίχθηκε στην εκπαίδευσηκαι τα εγχειρίδια γιατηχρήση ηλεκτρονικών υπολογιστών, είναιπεπλα νημένη γιατί αυτά δεν αποτελούν τον κατάλληλο δείκτη γνώσης 20 τηςαγγλικής.Πρέπειναλεχθείότιοιενδιαφερόμενοιεπισύναψαν στις ένορκες βεβαιώσεις στιςοποίεςπροέβησανταεγχειρίδιασαν τεκμήρια Χ, Χ1 καιΧ2. Είναιωστόσοπαραδεκτόότι δεβρίσκο νταν ενώπιον της Ε.Δ.Υ.κατά τον κρίσιμο χρόνο (βλέπε σχετική δήλωση της καςΠολυχρονίδου κατάτις διευκρινίσεις). Κατάτο 25 συνήγορο όλα αυτά προδίδουντηνέλλειψη δέουσας έρευναςαπό μέρους της Επιτροπής,ηοποία επιφέρει αναπόφευκτατην ακυ ρότητα τωνπροαγωγών.Τελειώνοντας είπεότι οι εισηγήσειςτου ενισχύονται απότην υπ' αρ. 107 εγκύκλιο της Επιτροπήςμετην οποία προτρέπει τις συμβουλευτικές επιτροπές, σε περιπτώσεις 30 όπωςηπαρούσα,να υποβάλλουν τους υποψηφίους σεπροφορι κέςκαιγραπτέςεξετάσεις γιατη διαπίστωσηκατοχήςτουπροσό ντος τηςπολύ καλήςγνώσης μιας γλώσσας. Η δικηγόρος της Δημοκρατίας διέκρινε την απόφαση της 35 Ολομέλειας στην υπόθεση Χρνστάλλα Χ'Τιάννη και Άλλοι ν. Κυπριακής άημοκραύσς
(1991)3Α.Α.Δ. 317, την οποίαεπικα λέστηκεο αιτητής,απότην παρούσα. Ηαρχήείναι ότι ηγνώση μιαςγλώσσας πρέπει νακαλύπτει καιτογραπτόκαιπροφορικό λόγο. Υπογραμμίστηκε περαιτέρω η αναγκαιότης επαρκούς 40 έρευνας στην περίπτωση που οι φάκελοι δεν περιέχουν ενδει κτικά στοιχεία της γνώσης αυτής. ΗκαΠολυχρονίδου υπέβαλε ότι εδώ υπήρχαν τέτοια στοιχεία, που απαριθμεί καταλεπτώς στην αγόρευση της, και ότι το συμπέρασμα της Επιτροπής για 1018 4 Α-Α-Δ. Κυπριανού ν.Δημοκρατίας (Αρ. 1) Νικήτας,Δ. κατοχήτου προσόντος τηςγλώσσας απότους ενδιαφερομένους είναι απρόσβλητο. Προς την κατεύθυνση αυτήυπογράμμισετη νομολογιακή αρχήότι ηεφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας απο τελείδικαιοδοσίατουδιορίζοντος οργάνου. 5 10 15 20 25 30 35 40 Είναιορθόότι ηδιαπίστωσητων προσόντων τωνυποψηφίων απόκειται στοδιορίζονόργανο.Όπως έχειλεχθείστηνΔημοκρα τία καιΑλλοςν. Υψαρίόηκαι Άλλον
(1993)3Α.ΑΛ.347, "συνι στάπτυχήτηςδιοικητικής λειτουργίας". Βλέπεεπίσης ΈλληΑοϊ· ζίδονΠαπαφώτη και Άλλοι v.Ε.Ε.Υ.
(1989)3Α.Α,Δ.831. Ο κα νόναςόμως αυτόςτελείυπότηναίρεσηότιηΕ.Δ.Υ. ήάλλοόργα νο επιφορτισμένο με τηδιενέργεια διορισμών προβαίνει στην εν δεδειγμένη για την περίπτωση έρευνα. Βλέπε Μντίδηςν. Αημο· χραύας(\9$8) 3Α.Α.Δ. 737,ΒασίληςΧαράκης&ΥιοίΑτδ.ν. Κνπριακής Δημοκρατίας
(1994)3Α.Α.Δ.294και Ευαγόρας Νίκολαίδης&Άλλην. ΜιχαλάχηΜηνά &Αλλου
(1994)3Α.Α.Δ.321. Δύοαπό τακριτήριαπουαναφέρειηκαΠολυχρονίδου,υιοθε τώντας την παραπάνω απόφασητης ΕΑΥ., που είναι κοινάκαι για τους δυο προαχθέντες, είναι ηδήλωση του Διευθυντή ότιοι υποψήφιοικάμνουνχρήσητηςαγγλικής κατάτηνεκτέλεσητηςερ γασίαςτους καιότι ηβασικήεκπαίδευσητους έγινεστην αγγλική. Πρέπειεδώνατονίσωτογεγονός ότικανέναςαπότουςδύουπαλ λήλους δεν έκαμεσπουδές σε αγγλόφωνο πανεπιστήμιο.Ούτεκατέχει πιστοποιητικό αναγνωρισμένων εξετάσεων, που ναυποδη λώνουντοβαθμόγνώσηςτηςγλώσσας.Ασφαλώς ηδήλωσητουΔι ευθυντήδενυποσημαίνει "πολύκαλήγνώση",εκτόςαντην εξομοι ώσουμε μετηναπλήχρήση, πράγμααπαράδεκτο.Ομοίως ηεκπαί δευση στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές στα αγγλικά δεν μπορεί νασυσχετισθεί, ελλείψει στοιχείων, μετο απαιτούμενο επίπεδο γνώσης. Ιδιαίτεραανληφθεί υπόψηότι ούτε και τα εγχειρίδια με βάσηταοποίαγίνεταιη εκπαίδευσηήτανενώπιον τηςΕπιτροπής. Τα ενδεικτικά στοιχεία που υπάρχουν στους προσωπικούς φακέλουςδενπαρείχαν έρεισμα γιασυμπεράσματαστουπόεξέ ταση θέμα. Στην περίπτωση του κ. Ν.Ευγενίου αυτά ήταν συμ μετοχή σε σεμινάριο για40 ημέρες στην Αίγυπτο για computer programming που είχε διεξαχθεί στην αγγλική γλώσσα. Επίσης έλαβε μέρος σεάλλα σεμινάρια μερικών ωρών που έγιναν στα αγγλικά.Της ίδιαςυφήςείναικαιταενδεικτικά στην άλληπερί πτωση. Μόνο που ηκαΧριστοδουλίδου έχει diploma in English του City ofLondon College(3/10/66-13/7/67). Δε φαίνεται όμως να έγινε οποιαδήποτε έρευνα κατά πόσο ικανοποιεί το σχέδιο υπηρεσίας.Ούτε ηπαραμονήτης στην Αγγλίαγιαδύο συνολικά 1019 Νικήτας,Δ. Κυπριανούν.Δημοκρατίας(Αρ. 1)
(1995)χρόνια προσθέτει οτιδήποτε. Αναμφίβολα το θέμα προβλημάτισε την Επιτροπή.Όμως οι συνθήκες ήταν τέτοιες που η έρευνα της ήταν εξώφθαλμαανε παρκής.Πιστεύω - και οφείλω ναπω - ότι ηενδεδειγμένη έρευναγιατηνΕπιτροπήθαήτανναεφαρμόσειτηδικήτηςεγκύκλιο, που κινείται μέσα στο πνεύματης υφιστάμενης νομολογίας, με τηδιεξαγωγήεξετάσεων προφορικούκαιγραπτούλόγου. Η πα ράλειψηοδήγησε σε πεπλανημένηαπόφαση. 5 10 Γιαυτούς τους λόγους η επίδικη απόφασηακυρώνεταισύμ φωνα μετο αρθρ. 146.4 (β)τουΣυντάγματος.Τοδημόσιο νακαταβάλει£150 έναντι των εξόδων του αιτητή. Η προσφυγή επιτυγχάνει με £150 έξοδα υπέρ του αιτητή. 1020