(1995)20 Ιανουαρίου, 1995 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΕΥΘΥΜΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 47/94) Σχέδια Υπηρεσίας — Ερμηνεία και Εφαρμογή τους — Ανάγεται στην αρμοδιότητα του διοικητικού οργάνου — Ανατρέπεται μόνο για παράβαση νόμου και των αρχών τον διοικητικού δικαίου Αναγνώ ριση πτυχίου, σεάλληδιαδικασία, ότι πληροί τασχέδια υπηρεσίας, καθιστά αδύνατη τηνέκδοσηαντίθετηςαπόφασης αναφορικά με το ίδιο πτυχίο άλλου υποψηφίου — Ανεξάρτητα από την προσκόμιση οποιονδήποτε αποδεικτικών στοιχείων από τον υποψήφιο. Σχέδια Υπηρεσίας — Ενδεικτικά σπουδών και διπλώματα — Ανάγκη εφαρμογής προνοιών Συμβάσεως ΟΥΝΕΣΚΟ αναφορικά με την Αναγνώριση Σπουδών, Διπλωμάτων και Πτυχίων (Άρθρο 8 του (Κυρωτικού) Νόμου του 1985, Ν.11/85). Σχέδια Υπηρεσίας— Ερμηνεία— Τοπιο αρμόδιοόργανογιανα εκφέρει άποψη αναφορικάμε το κύροςκαι ακριβές περιεχόμενοδιπλώματος είναι το Υπουργείο Παιδείας— Παράλειψη τηςΕΑ. Υ να απευθυνθεί στο Υπουργείο τηνοδήγησεσεελλειπήέρευνακαιαιτιολογία. 5 10 15 Ο αιτητήςοοποίοςαποκλείστηκεως μηπροσοντούχος υποψή φιος,επειδή αποφασίστηκεαπότουςκαθ' ωνηαίτησηότι οτίτλος 20 του δενπληρούσετασχέδιαυπηρεσίας,προσέβαλεμετηνπροσφυ γήτουτονδιορισμότωνενδιαφερομένωνμερώνστηθέσηΛειτουρ γού Μηχανογράφησης, 2ης τάξης,Τμήμα Μηχανογραφικών Υπη ρεσιώναντίτου ιδίου. 25 Το Ανώτατο Δικαστήριο,ακυρώνονταςτην επίδικηαπόφαση, 104 4 ΑΛΛ. Ευθυμίου ν. Δημοκρατίας αποφάσισε ότι: 15
- Η ερμηνείακαιεφαρμογήτωνσχεδίων υπηρεσίαςανάγονταιστην αρμοδιότητατουδιοικητικούοργάνουπου,εφόσονασκηθείβάσει τωνπρονοιών τουνόμου,καισύμφωνα μ£τις αρχέςτουδιοικητι κούδικαίουδενανατρέπεται.Στηνυπόεξέτασηυπόθεσηαναφύε ται ένα πρόβλημα στο οποίο επικεντρώνεται και ησυζήτηση της προσφυγής.Ταγεγονότα πουακολουθούν,καιπουαποτελούν το υπόβαθροτουπροβλήματος είναι παραδεκτά. ΗΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας σε διαδικασία πλήρωσης των θέσεων Πρώτου Λειτουργού Πληροφορικής,Τμήμα Μηχανογραφικής Υπηρεσίας, υψηλότερη ιεραρχικάτηςεπίδικηςθέση,έκρινεπωςέναςαπότους υποψήφιους, ο Κ. Καλοψιδιώτης, ο οποίος κατέχει το ίδιο δί πλωμα με τον αιτητή,πληρούσε τα σχέδια υπηρεσίας, που είναι ακριβώςταίδιαόπως στηνυπό εκδίκασηυπόθεση. 20 Δεν έχειέρεισμα ηκαλόβολη προσπάθειατηςδικηγόρου τηςΔη μοκρατίαςναδιαφοροποιήσει την απόφασητης ΕΔΥ στηνυπό θεση Καλοψιδιώτης από την υπό συζήτηση για τους πιο κάτω λόγους: 5 10 25 30 35 40 Είναι παραδεκτό πωςο Καλοψιδιώτης και οαιτητής έχουνακρι βώςτοίδιοδίπλωμα,ενδεικτικό τωνσπουδώνπου παρακολούθη σανστοίδιοπολυτεχνείο στηνΠράγα.Ηκρίση,αντοδίπλωμααυτό, ικανοποιεί τα σχέδια υπηρεσίας αναφέρεταισε στατικό στοι χείο,τοπεριεχόμενο δηλαδήκαιτοεπίπεδομόρφωσηςτουκλάδου σπουδών στον οποίο απενεμήθη,καιδεν μπορεί να μεταβάλλεται ανάλογα μεταστοιχεία πουπροσκομίζει οεκάστοτε υποψήφιος.
- Είναι καιρός, νομίζω,ναεφαρμοσθούν οι πρόνοιες τουπερίΣυμ βάσεωςτης ΟΥΝΕΣΚΟ για τηνΑναγνώριση Σπουδών,Διπλωμά τωνκαι Πτυχίων ταοποίααφορούντηνΑνώτερηΕκπαίδευσηστα Κράτηπουανήκουνστην περιοχή της Ευρώπης (Κυρωτικός)Νό μου του 1985, (Ν. Π/85), και ιδιαίτερανα λειτουργήσει ο μηχανισμός πουπροβλέπεται στοΑρθρο8,του Νόμου.
- Το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού της Δημοκρατίας με επιστολή τουπροςτο δικηγόρο τουαιτητή,ημερ. 12.5.94, βεβαι ώνει πως αυτός κατέχει "τον αναγνωρισμένο τίτλο diploma (Electronic Computers) απότοΤεχνικό Πανεπιστήμιο της Πρά γας τον οποίον απέκτησε μετά απόπενταετήκύκλο σπουδών". Στα πλαίσια της έρευνας για το κύρος και ακριβές περιεχόμενο τωνπανεπιστημιακώνδιπλωμάτων,ήτίτλων σπουδών,τοπιοαρ- 105 Ευθυμίου ν. Δημοκρατίας .
(1995)μόδιοόργανογιαναεκφέρει άποψη είναιτοΥπουργείο Παιδείας καιΠολιτισμού.Η ΣυμβουλευτικήΕπιτροπήκαιη ΕΔΥ δεναπευ θύνθηκανο'αυτό,καιομολογουμένως οδικηγόροςτουαιτητήπή ρετηνπιοπάνωβεβαίωσημετάτηνκαταχώρισητηςπροσφυγής. 5 Ηέρευνα της ΕΔΥ ήτανελλειπής, καθώςεπίσης καιη αιτιολο γίαπουέδωσε γιανααπορρίψει τον αιτητήωςυποψήφιο. Ηπροσφυγή επιτυγχάνειμεΑ.Κ.150 έξοδα. 10 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων ηαίτηση με την οποία διορίσθηκαν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στη θέση 15 Λειτουργού Μηχανογράφησης, 2ης Τάξης, Τμήμα Μηχανογρα φικών Υπηρεσιών, αντί τουαιτητή. Σ. Ανδρέου, για τον Αιτητή. 20 Τ. Πολνχρονίδον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων ηαίτηση. Αλ. Ταλιαδώρος, για το Ενδιαφερόμενο πρόσωπο. 25 Cur. adv.vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτών υπέβαλε αίτηση για τη θέση Λει τουργού Μηχανογράφησης,2ης τάξης, Τμήμα Μηχανογραφικών Υπηρεσιών. Τα απαιτούμενα προσόντα για πρώτο διορισμό, όπως αυτά καθορίζονται στα σχέδια υπηρεσίας είναι: 30 "Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή Τίτλος ή ισότιμο προσόν (α) στην Επιστήμη των Ηλεκτρονικών Υπολογιστών ή/και της Πληροφορικής (περιλαμβανομένων του Software Systems, Information Technology) ή (β) στην Επιστήμη των Ηλεκτρο νικών Υπολογιστών ή^αι της Πληροφορικής σε συνδυασμό με οποιοδήποτε άλλο θέμα/θέματα." Ο αιτητής είναι κάτοχος τουτίτλου Master of Science πουτου 40 απονεμήθηκε από το Πολυτεχνείο Πράγας,Τσεχοσλοβακία, μετά από πενταετή κύκλο σπουδών. Η Συμβουλευτική Επιτροπή,και ακολούθως η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, έκριναν πως το δί πλωμα τουαιτητήδενπληρούσε τασχέδιαυπηρεσίαςκαιαποκλεί106 35 4ΑΛΛ. 5 Ευθυμίουν. Δημοκρατίας Αοτεμίοης,Δ. στηκε ως μηπροσοντούχος υποψήφιος.Οαιτητής προσβάλλει την απόφασηαυτή καιδιατείνεται πως το δίπλωμα του ικανοποιεί τα σχέδια υπηρεσίας, όπως απέδειξε με γραπτάστοιχεία που έδωσε στην ΕΔΥ, απόταοποία,καθώς ισχυρίζεται, έκδηλα αποδεικνύεται πως τα μαθήματαπου παρακολούθησε κατάτη διάρκεια των σπουδώντουαφορούσανστηνεπιστήμητωνηλεκτρονικών υπολο γιστών. Η άποψη της Συμβουλευτικής Επιτροπής,που υιοθέτησε και ηΕΔΥ είναιεντελώςδιάφορη. Ηεπίδικηαπόφασηεδημοσιεύθηστις 7.1.1994στην επίσημη εφημερίδατηςΔημοκρατίας. 10 15 20 25 Η ερμηνεία και εφαρμογή των σχεδίων υπηρεσίας ανάγονται στην αρμοδιότητα τουδιοικητικού οργάνου που, εφόσον ασκηθεί βάσει των προνοιών του νόμου,καισύμφωνα μετις αρχές τουδι οικητικού δικαίου δεν ανατρέπεται. Στην υπό εξέταση υπόθεση αναφύεταιέναπρόβλημαστο οποίοεπικεντρώνεται καιη συζήτη σητης προσφυγής. Ταγεγονότα πουακολουθούν, και πουαποτε λούν το υπόβαθροτου προβλήματος είναι παραδεκτά. ΗΕπιτρο πή Δημόσιας Υπηρεσίας σε διαδικασία πλήρωσης των θέσεων Πρώτου Λειτουργού Πληροφορικής, Τμήμα Μηχανογραφικής Υπηρεσίας, υψηλότερη ιεραρχικά της επίδικης θέση, έκρινε πως ένας απότους υποψήφιους,ο Κ.Καλοψιδιώτης, ο οποίος κατέχει το ίδιο δίπλωμα με τον αιτητή, πληρούσε τα σχέδια υπηρεσίας, πουείναι ακριβώςταίδιαόπωςστην υπόεκδίκαση υπόθεση. 35 Επειδή το συγκεκριμένο αυτό θέμα ηγέρθη στην απαντητική αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή, η δικηγόρος της Δημοκρα τίας,ενεργώντας μεαίσθημαευθύνηςκαιεπιμέλειας ανέλαβενατο ερευνήσει.Επιβεβαίωσε αυτάπουαναφέρονταιαμέσως πιοπάνω, αλλάπροσπάθησεναδιαφοροποιήσει τηναπόφασητης ΕΔΥ στην περίπτωση Καλοψιδιωτη από την παρούσα. Είπε, συγκεκριμένα, πως ο Καλοψιδιώτης εφοδίασε την ΕΔΥ με έγγραφα που στάληκαν απότο Πολυτεχνείο της Πράγας, στα οποίαδιευκρινίζεται ο επιστημονικός κλάδοςπουπαρακολούθησε,καιπουικανοποιείτα σχέδια υπηρεσίας. Αντίθετα, ο αιτητής,λέγει ηδικηγόρος τηςΔημοκρατίας,δεν έδωσεστην ΕΔΥ παρόμοια στοιχεία. 40 Δε νομίζω ναέχειέρεισμα η καλόβολη προσπάθειατηςδικηγό ρου της Δημοκρατίας να διαφοροποιήσει την απόφασητης ΕΔΥ στην υπόθεση Καλοψιδιωτη από την υπό συζήτηση για τους πιο κάτω λόγους: 30 Είναι παραδεκτό πως ο Καλοψιδιώτης και ο αιτητής έχουν ακριβώς το ίδιο δίπλωμα, ενδεικτικό των σπουδών που παρακο λούθησαν στο ίδιο πολυτεχνείο στην Πράγα. Η κρίση, αν το δί107 Αοτεμίδης, Δ. Ευθυμίου ν.Δημοκρατίας
(1995)πλωμα αυτό,ικανοποιεί τασχέδια υπηρεσίας αναφέρεταισεστα τικό στοιχείο, το περιεχόμενο δηλαδή και το επίπεδο μόρφωσης του κλάδου σπουδών στον οποίο απενεμήθη,και δεν μπορεί να μεταβάλλεται ανάλογα μεταστοιχεία πουπροσκομίζει οεκάστο τευποψήφιος. Πιθανήυιοθέτηση τηςτακτικής πουακολούθησε η ΕΔΥ, σ' αυτήτην περίπτωση, θαοδηγούσε σε παράλογακαιάδι κα αποτελέσματα. 5 Όπωςέχωεπισημάνει σεάλλεςαποφάσειςμου,οτόποςμαςέχει εγγενές πρόβλημα αξιολόγησης των ενδεικτικών σπουδών λόγω 10 πανσπερμίας διπλωμάτων πουαποκτούνται σε πολλέςχώρες του εξωτερικού. Είναι καιοός, νομίζω, να εφαρμοσθούν οι πρόνοιες του περί Συμβάσεως της ΟΥΝΕΣΚΟ για την Αναγνώριση Σπου δών, Διπλωμάτων και Πτυχίων τα οποία αφορούν την Ανώτερη Εκπαίδευση στα Κράτη που ανήκουν στην περιοχή της Ευρώπης 15 (Κυρωτικός) Νόμουτου 1985,11/85,καιιδιαίτεραναλειτουργήσει ο μηχανισμός που προβλέπεται στο άρθρο 8, και επ. του Νόμου. Συμπληρώνοντας τα γεγονότα και το πρόβλημα που επισημαίνω, αναφέρω πως το Υπουργείο Παιδείαςκαι Πολιτισμού της Δημο κρατίας με επιστολή του προς το δικηγόρο του αιτητή, ημερ. 20 125.94, βεβαιώνει πως αυτός κατέχει "τον αναγνωρισμένο τίτλο diplom (Electronic Computers) από το Τεχνικό Πανεπιστήμιο της Πράγαςτον οποίον απέκτησε μετάαπόπενταετήκύκλο σπουδών". Έχω επίσης παρατηρήσει, σε άλλη απόφαση μου, πως στα πλαίσια της έρευνας για το κύρος και ακριβές περιεχόμενο των πανεπιστημιακών διπλωμάτων, ήτίτλων σπουδών, το πιο αρμό διο όργανο για να εκφέρει άποψη είναι το Υπουργείο Παιδείας καιΠολιτισμού. ΗΣυμβουλευτική Επιτροπήκαιη ΕΔΥ δεναπευ θύνθηκανσ' αυτό,καιομολογουμένως οδικηγόρος τουαιτητήπήρετηνπιο πάνωβεβαίωση μετάτηνκαταχώρισητης προσφυγής. 25 30 Γιατους λόγους πουεξηγώ πιο πάνω,είμαι της γνώμης πωςη έρευνατηςΕΔΥ ήτανελλειπής, καθώςεπίσης καιηαιτιολογίαπου έδωσε για να απορρίψει τον αιτητήως υποψήφιο. Το ζήτημα θα 35 πρέπειναεπανεξεταστεί. Η επίδικηαπόφασηακυρώνεταικαικατ' ακολουθίαν οι διορισμοί και προαγωγές όλων των ενδιαφερομέ νων. Επιδικάζονται£150 έναντι των εξόδων τουαιτητή. Η προσφυγή επιτυγχάνει με£150,έναντι των εξόδωντου αιτητή. 108