clr/1995/1995_4_1049.pdf

(1995)υποστηρίζει ότιτοΔιοικητικό Συμβούλιοενήργησεβάσειτωνανα­ γκώντουΟργανισμού,ωςόφειλεσύμφωνα μετονΚαν.19τωνπε­ ρίΟργανισμούΓεωργικήςΑσφαλίσεως (ΌροιΥπηρεσίαςΚανονι­ σμών)Κ.Δ.Π. 205/81καικαμιάέρευνα δενέγινεπροςτηνκατεύ­ θυνσηαυτή.Ολόγοςτηςμετάθεσηςοφειλόταν στιςπεριπλοκές της εγκυμοσύνηςάλληςυπαλλήλου. Ηδικαιολογίαότιημετάθεσητης αιτήτριαςκρίθηκε αναγκαία γιαυπηρεσιακές ανάγκες,είναιμόνο ισχυρισμοίπουυποβλήθηκαν απότηδικηγόρο των καθ' ωνη αί­ τηση. ΤοΔιοικητικόΣυμβούλιο έκαμεκακήχρήσητηςδιακριτικής τουεξουσίας.Ηαιτήτριακατόρθωσεναανατρέψειτοτεκμήριοότι η απόφαση λήφθηκε προςτοσυμφέρονκαιτιςανάγκεςτηςυπηρε­ σίας,αποδεικνύοντας ότιη απόφαση ήτανπαράνομη. 5 10 Ηπροσφυγήεπιτυγχάνειμεέξοδα. 15 "- Αναφερόμενες υποθέσεις: Isaias v. Republic

(1985)3C.L.R. 490, 20 Zachariou v.Republic

(1986)3C.L.R. 969, Kammitsis v. Republic

(1987)3C.L.R.

1. Προσφυγή. 25 • Προσφυγή εναντίον της απόφασης τουΔιοικητικού Συμβου­ λίου του Οργανισμού, μετηνοποία ηαιτήτρια μετατέθηκε από τα Επαρχιακά Γραφεία του ΟργανισμούστηνΠάφο,στα Επαρ­ χιακά Γραφεία του Οργανισμού στη Λεμεσό. Ε.Ευσταθίου, για τηνΑιτήτρια. , Ε.Κλεόπα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,Δ.: Ηαιτήτρια μετην προσφυγή της αυτή προσβάλλει την απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού Γεωργικής Ασφαλίσεως (ο Οργανισμός) ημερ. 2.6.93,μετην οποία μετατέθηκε απότα Επαρχιακά Γραφεία του 40 Οργανισμού στην Πάφο, σταΕπαρχιακά Γραφεία του Οργανι­ σμού στη Λεμεσό. ΗαιτήτριακαιακόμαμιαυπάλληλοςτουΟργανισμού, ηΑριαδ1050 30 35 4ΑΛΛ. Λάμπρουν. ΟΓΑ Χρυσοστομής, Δ. νη Κυριάκου-Πολυκάρπου,διορίστηκαν στη μόνιμη θέση Γραφέα 2ης Τάξης από4.4.
2. Η αιτήτρια τοποθετήθηκε από20.4.88 στο Γραφείοτου Οργανισμού στην ΠάφοκαιηΑ. Κυριάκουαπότην ίδιαημερομηνίαστο ΓραφείοτουΟργανισμού στηΛεμεσό. 5 10 15 20 25 30 Μεεπιστολή της ημερ.26.5.93στην οποίαεπεσύναψε σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό, η Α. Κυριάκου επανέφερε αίτημα της για μετάθεση απότο Γραφείο του Οργανισμού στη Λεμεσό στο Γραφείο του Οργανισμού στην Πάφο, λόγω προβληματικής εγκυμοσύνης. Στο ιατρικό πιστοποιητικό αναφέρετο ότι ηκα. Κυριάκουλόγω απειλούμενης αποβολήςδεν μπορούσε ναταξι­ δεύει. Ηεν λόγω υπάλληλος είχε υποβάλει και προηγουμένως αιτήσεις για μετάθεση της από τη Λεμεσό στην Πάφο (βλ. επι­ στολές ημερ. 20.12.90και 26.8.91 ΠαραρτήματαΕ και Στ στην ένσταση),και είχεπληροφορηθεί ότι το αίτηματηςθαεξετάζετο όταν οι ανάγκεςτης Υπηρεσίας τοεπέτρεπαν. Ο Διευθυντής τουΟργανισμού μεεπιστολή τουημερ.27.5.93, που απευθύνετο σε όλα τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού,διαβίβασετην αίτησητης Α. Κυριάκουγια με­ τάθεση και ανάφερεότι μετάθεση της Α. Κυριάκου απότη Λε­ μεσό στην Πάφο συνεπάγεται και μετάθεση της αιτήτριαςαπό τηνΠάφοστηΛεμεσό.ΟΔιευθυντής στην ενλόγω επιστολή του ανάφερε επίσης ότι μετά απόπροσωπική συνάντηση με τις δύο επηρεαζόμενες,αυτέςαποδέχθηκανόπωςγίνει προσωρινήμετά­ θεση διαρκείας ενός έτους μέχρι ηΑ. Κυριάκου σταματήσει το θηλασμό (δηλ. 6 μήνες μετάπου θα γεννήσει). Η αιτήτρια με επιστολή της ημερ. 1.6.93προς το Διευθυντή του Οργανισμού (Παράρτημα Θ),εξέθεσετους λόγους για τους οποίους δενθαέπρεπεναμετατεθεί όπωςκαιταπροβλήματατα οποίαθαδημιουργούντο στην οικογένεια τηςαπότηνπροτεινό­ μενη μετάθεση και ζήτησε όπως η επιστολή της τεθεί ενώπιον τουΔιοικητικού Συμβουλίου του Οργανισμού. 35 40 Το Διοικητικό Συμβούλιο του Οργανισμού στη συνεδρίαση του ημερ.2.6.93,αφούάκουσε τις εισηγήσεις του Διευθυντή και ύστερα από συζήτηση, αποφάσισε κατά πλειοψηφία, όπως η Αριάδνη Κυριάκου μετατεθεί από 16.6.93 στα Γραφεία του Οργανισμού στην Πάφοκαιηαιτήτριαμετατεθεί (όχι προσωρι­ νά) από τα Γραφεία του Οργανισμού Πάφουστα Γραφεία του Οργανισμού Λεμεσού.Ηπροσβαλλόμενη απόφαση (Παράρτημα Κ στην ένσταση) έχειως ακολούθως: 1051 Χρυσοστομής,Α. Λάμπρου ν. ΟΓΑ

(1995)"ιι)Μετάθεση της κ. Αριάδνης ΠολυκάοπουΓραφέα2ης τά­ ξης απότο ΓραφείοτουΟογανισμούστηΛεμεσόστοΓρα­ φείοτου Οργανισμού στην Πάφο και αντικατάσταση της από την κ. Χριστίνα Λάμπρου Γραφέα 2ης Τάξης που υπηοετείστο ΓραφείοτουΟργανισμού στην Πάφο 5 Το Συμβούλιο, αφούάκουσε τις εισηγήσεις τουΔιευθυ­ ντή, ύστερα από συζήτηση, αποφάσισε κατάπλειοψηφία, όπωςηκ.Αριάδνη Πολυκάρπου,Γραφέας2ης τάξης,μετα­ τεθεί από τις 16 Ιουνίου, 1993, στα Γραφεία του Οργανι- 10 σμού στην Πάφοκαιη κ. Χριστίνα Λάμπρου,Γραφέας 2ης τάξης, μετατεθεί απότα Γραφεία του ΟργανισμούΠάφου στα ΓραφείατουΟργανισμούΛεμεσού. Μετην πιο πάνωαπόφασηδιαφώνησαν: α) Ο κ. Κωστάκης Αντωνιάδης, ο οποίος υποστήριξε πως ηκ.ΑριάδνηΠολυκάρπουθαπρέπειναεπανέλθει στη θέση της, δηλ. στα Γραφεία του Οργανισμού στη Λεμεσό,αμέσως μετάτηλήξητης άδειαςτοκετούτης. 15 20 β)Οκ.Ανδρέας Φρυδάςδιαφώνησεμετημετάθεσηαυ­ τή,γιατί,όπωςυποστήριξε,υπάρχουνστοιχείαυποκει­ μενισμού απότημιακαιαπότηνάλλητοπρόβληματης έλλειψης προσωπικού δεν λύεται κάτω από τις περί- 25 στάσεις. Απλώς με την εν λόγω μετάθεση μεταφέρεται από τηΛεμεσό στην Πάφο. Ο κ.Παναγιώτης Σταύρουδεν εξέφρασεαπόψεις." 30 Οι ενδιαφερόμενες πληροφορήθηκανγιατην πιοπάνωαπό­ φαση με επιστολές ημερ. 3.6.93και ηαιτήτριακαταχώρησε στις 12.8.93τηνπαρούσαπροσφυγή. Σύμφωνα με τον Καν. 19 των περί Οργανισμού Γεωργικής 35 Ασφαλίσεως (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1981,που δη­ μοσιεύθηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 4.9.81 (Κ.Δ.Π. 205/81), μεταθέσεις υπαλλήλων διενεργούνται υπότουΔιοικητικού ΣυμβουλίουβάσειτωναναγκώντουΟργα­ νισμού αφού ληφθούνγιατοσκοπόαυτόυπόψηκαιοι απόψεις 40 του Διευθυντή του Οργανισμού. Ο δικηγόρος της αιτήτριαςισχυρίστηκε ότι η μετάθεση έγινε με βάσηυποκειμενικάστοιχεία καιόχι μεγνώμονα την κάλυψη 1052 4ΑΛΛ. Λάμπρου ν. ΟΓΑ Χρυσοστομής, Δ. αναγκών τουΟργανισμού. 5 Είπεεπίσης ότι επιβάλλετοηεπανατοποθέτησητωνδύοεπη­ ρεαζόμενων στις αρχικές τους θέσεις αμέσως μετά τη λήξη της εγκυμοσύνης της Α. Κυριάκου,οπότε εξέλειπε και ο λόγος της μετάθεσηςτης.Αντί αυτούσυνέχισε, οκαθ' ουηαίτησηενεργώ­ ντας καθ' υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής του εξουσίας, απεφάσισετη μετάθεσηκαι όχι την προσωρινήμετά­ θεσητηςαιτήτριας όπως είχε αρχικάσυμφωνηθεί. 10 15 20 Αλλοςλόγος ακυρότηταςπουπροβλήθηκεείναιηέλλειψηαι­ τιολογίαςτηςεπίδικηςαπόφασης.Στηνεπιστολήημερ.3.6.93με την οποίακοινοποιήθηκε ηπροσβαλλόμενη απόφαση, είπε οδι­ κηγόρος τηςαιτήτριας,δεν αναφέρονταιτασυγκεκριμένα στοιχείασταοποίαηδιοίκησηστήριξε την απόφασητηςγιαμετάθε­ ση και ούτε τα πρακτικά της επίδικης συνεδρίασης αποκαλύ­ πτουν οτιδήποτεσχετικό. Οι αρχές που διέπουν το θέμα της μετάθεσης υπαλλήλων έχουνκατ' επανάληψηδιατυπωθείσεδικαστικέςαποφάσεις (Βλ μεταξύάλλων, Isaias v.Republic

(1985)3C.L.R. 490, σελ. 491492, Zachariou v.Republic

(1986)3C.L.R.969,σελ. 975-976και Kammitsis v.Republic

(1987)3 C.L.R. 384, σελ. 388-389,στην οποία συνοψίζονται οι εν λόγωαρχές). 25 30 35 40 Βασική θέση της νομολογίας είναι ότι η εκτίμηση των ανα­ γκώντηςυπηρεσίαςεμπίπτειστηναποκλειστικήεξουσία τηςδι­ οίκησης και εκτός απότις μεταθέσεις πουγίνονται για πειθαρ­ χικούς λόγους, όλες οι άλλες αποτελούν διοικητικά μέτρα τα οποίατεκμαίρεταιότι λαμβάνονταιγιατο συμφέρον τηςυπηρε­ σίας. (Βλ. επίσης, Η. Κυριακόπουλος "Ελληνικόν Διοικητικό Δίκαιον" -Μέρος Γ,ΤέταρτηΈκδοση,σελ. 312). Στην υπόθεση Zachariou v.Republic (ανωτέρω), είναιχρήσιμό νααναφερθούνταακόλουθαπουειπώθηκανστις σελ. 975 και 976: "This Court will not interfere with the proper use of the discretionary powersby theadministrative organ concernednorit will substitute its own discretion for that of the administrative body. Ontheotherhand,although theexerciseofthediscretion by theAdministration, in relation tothereasons dictating a transfer ofapublicofficer,isnotsubjecttothecontrolofan administrative Court, such Court, however, will interfere in cases where there 1053 Χρνσοστομής,Δ. Λάμπρου ν.ΟΓΑ

(1995)exists improper use of the discretionary power, or a misconception of the factual situation or the non-taking into account of material factors - (Vafeadisv.TheRepublic(supra)). With the exception of an "adverse transfer" (i.e. transfer made as a disciplinary measure), every other transfer amounts to a simple administrative act which is presumed to have been taken for the benefit andthe exigencies of the service and the onus is on the applicant to displace such presumption (Pierides v. The Republic (supra)). The evaluation of the needs of the service and the various departments of it,themeans tosatisfy such needs,including the transfer of officers arewithin thediscretion of the Commission. Transfers of public officers are presumed to be made in the interests of the service. This Court has neither the power nor the means of reviewing inevery case the needs andthe means of satisfying same in every department...." 5 10 15 Στηνυπόκρίσηυπόθεσηηπροσβαλλόμενηαπόφασηαυτήκαθ' 20 εαυτήδεναιτιολογείταικαιημόνηαιτιολογίαπουμπορείναεξα­ χθεί απόταστοιχείατων φακέλων, είναιπωςημετάθεσηέγινε με βάσηυποκειμενικάκριτήρια.Δενυπάρχεικανέναστοιχείο πουνα υποστηρίζει ότι το Διοικητικό Συμβούλιο ενήργησε βάσει των αναγκών του Οργανισμού, ως όφειλε σύμφωνα με τον προανα- 25 φερθέντα Καν.19καικαμιάέρευναδενέγινε προςτηνκατεύθυν­ ση αυτή. Ο λόγος της μετάθεσης οφειλόταν στις περιπλοκές της εγκυμοσύνης τηςΑ. Κυριάκου. Ηδικαιολογίαότιη μετάθεσητης αιτήτριαςκρίθηκεαναγκαίαγιαυπηρεσιακέςανάγκες,είναι μόνο ισχυρισμοί πουυποβλήθηκαν απότηδικηγόροτων καθ' ων ηαί- 30 τηση.ΤοΔιοικητικόΣυμβούλιοέκαμεκακήχρήσητηςδιακριτικής του εξουσίας. Ηαιτήτριακατόρθωσε να ανατρέψει το τεκμήριο ότι η απόφασηλήφθηκε προς το συμφέρον και τις ανάγκεςτης υπηρεσίας,αποδεικνύοντας ότι ηαπόφασηήτανπαράνομη. 35 Έχοντας καταλήξει στο συμπέρασμααυτό,δενκρίνω σκόπι­ μο να ασχοληθώ με τους άλλους λόγους ακυρότηταςπου υπο­ βλήθηκαν. Κατά συνέπεια ηπροσφυγή επιτυγχάνει,η επίδικηαπόφαση ακυρώνεται μεέξοδαεις βάροςτων καθ' ωνηαίτηση. Ταέξοδα να υπολογιστούν απότον Πρωτοκολλητή. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδα. 1054 40