(1995)6 Ιουνίου, 1995 [ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟς ΚΡΙΝΟΣΤΣΙΑΛΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΙΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 291/94) Ο περί ΡαδιοφωνικώνΣταθμώνΝόμος (Ν.120/90)— Άρθρο 12
(1)(β) — Τήρηση κριτηρίων για τηνπαραχώρησηάδειας — Ερμηνεία με τις περιστάσεις της κριθείσαςπερίπτωσης. Προσφυγήβάσειτον Άρθρον 146τον Συντάγματος—Λόγοι ακνρώσεως 5 — Έλλειψηαιτιολογίας — Υποχρέωση αιτιολογίαςκαι περιεχόμενο αιτιολογίας— Αναφορά στηναιτιολογίαάλληςπροπαρασκευαστικής πράξης— Οπερί ΡαδιοφωνικώνΣταθμώνΝόμος(Ν.120/90)—Αόρι στη αιτιολογία απόρριψηςαίτησης για άδεια λειτουργίαςραδιοσταθ μού υπό τοφως τονΆρθρον 12
(1)0)τουΝόμου— Ηαπόφασηάκυρη. 10 Οι αιτητές προσέβαλαν την απόρριψη από το Υπουργικό Συμ βούλιο της αίτησης τους γιαχορήγηση άδειαςλειτουργίας ραδιοφω νικού σταθμού μεμφόμενοι κυρίως την αιτιολογία της απόφασης. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικηαπόφαση, αποφάσισε ότι: 1. Το Αρθρο 12 του περί Ραδιοφωνικών ΣταθμώνΝόμου (Ν.120/90) χορήγησηήανανέωση,ανάλογαμετηνπερίπτωση,άδειαςλειτουργίαςραδιοσταθμού.Εκείνο πουπροέχει,σύμφωνα μετιςδιατάξεις του,είναι ηπληρότητακαιποιότητατωνεκπομπών.Τακύριακρι τήριαγια την εξακρίβωση της στάθμης του προγράμματοςανευρί σκονται στην επιφύλαξητηςπαραγράφου(β)τουΑρθρου 12
(1). 1114 20 4 ΑΛΛ. 5 10 15 20 Τσιαλής κ.ά. ν. Δημοκρατίας
- Ηυποχρέωση αιτιολογίας των διοικητικών πράξεων είναι θεμε λιακήγιατίσυμπλέκεταιάμεσαμετηναρχήτηςνομιμότητας.Ηαι τιολογία πρέπειναπεριέχει τους πραγματικούςκαινομικούς λό γουςτηςέκδοσηςτηςσυγκεκριμένης πράξης. Η απόφασηΆρπαλος Κυπριανού ν. Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου είναι σχετική με τηνέννοιακαιτιςεπιπτώσειςτηςπαράβασηςτηςαρχήςαυτής.
- Ηεπίδικηαπόφασητου Υπουργικού Συμβουλίου εν προκειμένω αναφέρεται στην Πρόταση του Υπουργείου. Αυτή έχει ωςβάση, όπωςείναι φανερόαπό τηδιατύπωση,τηνέκθεσητηςΣυμβουλευ τικής Επιτροπής.Ηαναφοράτης επίδικηςπράξηςσε άλληικανο ποιείτηναρχήτηςαιτιολογίαςφτάνειητελευταίαναείναινόμιμα αιτιολογημένη. Στην προκειμένη όμως περίπτωση ό,τι προηγήθηκε πάσχει από αοριστία. Η φράση"δεν ικανοποιούνβασικέςπρόνοιεςτηςνομο θεσίας σε ό,τι αφοράτηνποιότητακαι πληρότητα τουπρογράμ ματος"ήηδιαπίστωσηπουπεριέχει ηπρόταση επαναλαμβάνουν βασικάτιςπρόνοιεςτουνόμουκαιδενσυνιστούν αιτιολογία.Δεν εξηγείται μεαπτά στοιχεία γιατίδενσυντρέχουν οι προϋποθέσεις του Αρθρου 12(1(β). Και ασφαλώς η αιτιολογία δεν προκύπτει άμεσααπότην ανάγνωση,όπως έγινε ηεισήγηση, τουκαταλόγου συνεργατών του αιτούντοςραδιοσταθμού. 25 Η προσφυγή επιτυγχάνει με Λ.Κ.150 έξοδα. •Αναφερόμενες υποθέσεις: Σάββα ν. Κ.Ο.Α.
(1993)4Α.Α.Δ. 962, 30 Κυπριανού ν.Α.ΤΗ.Κ.
(1993)4ΑΛΛ. 1051. Προσφυγή. 35 Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία απέρριψαν αίτηση των αιτητών για άδεια λειτουργία ραδιοφωνικού σταθμού. Λ. Κληρίδης, για τους Αιτητές. 40 Μ. Μαλαχτού-Παμπαλλή, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Cur. adv. wit. 1115 Τσιαλήςχ.ά.ν.Δημοκρατίας
(1995)ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ.: Τον Ιούλιο του 1990 ψηφίστηκε ο περίΡαδιο φωνικών Σταθμών Νόμος αρ. 120/90. Ο νόμος έθεσε τέρμα στο προνόμιο μετάδοσηςραδιοφωνικώνεκπομπώναπότοημικρατικό μας Ίδρυμα, εισάγοντας συγχρόνως το θεσμό της ιδιωτικής ρα διοφωνίας. Παράλληλα επιτεύχθηκε η εναρμόνιση του καθεστώ5 τοςτης ραδιοφωνίαςστην Κύπρομετοαρθρ. 10τηςΕυρωπαϊκής ΣύμβασηςτωνΔικαιωμάτωντουΑνθρώπου της4/11/50.Η διάτα ξηαυτήτηςσύμβασηςκατοχυρώνει τοδικαίωμα "λήψης ή μετάδο σηςπληροφοριώνήιδεώνάνευεπεμβάσεωςδημοσίωναρχών ". Δεν αποκλείει όμως την υποβολή της άσκησης του δικαιώματος 10 "ειςκανονισμούς εκδόσεως αδειώνλειτουργίας". Ομοίως η παρά γραφος5τουαρθρ. 19τουσυντάγματοςνομιμοποιεί τηΔημοκρα τία "νααπαιτείτηνέκδοσηαδείαςήλειτουργίας επιχειρήσεων ρα διοφωνικών ήκινηματογραφικώνή τηλεοράσεως". 15 Η άδειαχορηγείται για περίοδο 3 ετών, αλλά μπορεί να ανα νεωθεί [(αρθρ. 11
(3)και 12
(1)του Ν. 120/90]. Δε μεταβιβάζεται (αρθρ. 13).ΚάθεαίτησηγιαάδειαεξετάζεταιπρώτααπότηΣυμ βουλευτική Επιτροπή Ραδιοφωνίας (εφεξής Σ.Ε. ή Επιτροπή) η οποία έχει αρμοδιότητα να συμβουλεύει για την παραχώρησηή 20 ανανέωση άδειαςκαι επίσης να ζητάοποιαδήποτε στοιχεία που αφορούντηλειτουργία του ραδιοσταθμού [(αρθρ.3
(1)(α) (β)]. Η Επιτροπή αυτήσυστάθηκε βάσειτουαρθρ. 3καιείναι επταμελής. Σε τελικό στάδιο διαβιβάζειτην έκθεσητης στην αρμόδια αρχή, που σύμφωνα με τις ερμηνευτικές διατάξειςτου αρθρ. 2 του νό- 25 μου, είναι το καθού η αίτηση Υπουργικό Συμβούλιο. Η άδεια μπορεί ναείναι παγκύπρια ήτοπικής ισχύος {(αρθρ. 7
(1)}. Τοαρθρ.5 του νόμου προσδιορίζει το σκοπό ίδρυσηςραδιο σταθμού.Δίνει γενικές κατευθύνσεις κοινωνικού καιπολιτισμικούπροσανατολισμού, πουοι ιδιωτικοί ραδιοσταθμοί δενμπο ρούν νααγνοούν. Προβλέπει ότι: " Οι ραδιοφωνικοί σταθμοί έχουν σκοπό την αντικειμεινικήκαιαμερόληπτη μετάδοσηπληροφοριών καιειδήσεων, καθώς και προϊόντων του λόγου και της τέχνης και πρέπει να εξασφαλίζουν την ποιοτική στάθμη των εκπομπών τους, ώστεαυτήναανταποκρίνεταιστηνκοινωνική αποστολήτους και τηνπολιτιστική ανάπτυξη τηςχώρας." 30 35 40 Φαίνεταιότιηπρόνοιααυτήείχεσανπρότυποτοαρθρ. 15.2του ελληνικούσυντάγματοςτου 1975,όπωςεύκολαδιαπιστώνεταιαπό τη σύγκρισητων δυο κειμένων. Γιαυτο είναι χρήσιμες οι παρατη ρήσεις καιτασχόλια του καθηγητή Π.Δ. Δαγτόγλου στο έργο του 1116 4ΑΛΛ. Τσιαλήςκ.ά. ν. Δημοκρατίας Νικήτας, Δ. "ΡαδιοτηλεόρασηκαιΣύνταγμα",4ηέκδοση, 1989, σελ.42 μέχρι
- 5 Ο αιτητής 1 αποτάθηκε το Μάρτιο του 1991 για άδεια να ιδρύσει ραδιοσταθμό τοπικής εμβέλειας στο χωριό Αστρομερίτης. Συνυπεβαλε περαιτέρω κατάλογο με τα ονόματα και στοι χεία των συνεργατών του. Και επίσης αναλυτικό πρόγραμμα των εκπομπών του σταθμού. Την επιχείρηση του ονόμασε "Ρά διο BlueStar",που είναι ο αιτητής
- Δε διευκρινίστηκε ανέχει συγκεκριμένη νομική υπόσταση. 10 15 20 Από επίσκεψη πουέκαμεσταυποστατικάτου σταθμούτοΔε κέμβριο του 1993 κλιμάκιο της Επιτροπής διαπιστώθηκε on ικανοποιούνται οι τεχνικές προϋποθέσεις του αρθρ. 12(a) που απαιτεί την τεχνική αρτιότητα του εξοπλισμού. Ας σημειωθεί ότι οι αιτητές προηγουμένως είχαν συμμορφωθεί μετις σχετικές υποδείξεις τωντεχνικών υπηρεσιών του Υπουργείου Συγκοινω νιών και Έργων. Επίσης προειδοποιήθηκαν εγγράφως πως αν δενπαύσουνναεκπέμπουν προτούεξασφαλίσουν άδειαθαυπο στούν τις συνέπειες του αρθρ.
- Ηδιάταξηαυτή ποινικοποιεί τη λειτουργία ραδιοσταθμού χωρίς την ύπαρξηάδειας. ΗΣ.Ε.συνεδρίασε στις 6/12/
- Αποφάσισε νασυστήσειομό φωνατην απόρριψητης αίτησης. Θεωρώ σκόπιμο ναπαραθέσω τηναπόφαση: 25 'Τοκλιμάκιο της Επιτροπήςπου επισκέφθηκε το σταθμόεπιβε βαίωσεότιπρόκειταιγιαέναμικρότοπικόερασιτεχνικό σταθμό που δεν ικανοποιούσε βασικές πρόνοιες της νομοθεσίας σ' ότι αφοράτηνποιότητακαιπληρότητα τουπρογράμματος." 30 35 Η εισήγηση της Επιτροπής έγινεδεκτή απότο Υπουργικό Συμ βούλιο που με την υπ' αρ.40.648 απόφαση του, ημερ. 23/2/94,η οποία είναι αντικείμενο της προσφυγής, απέρριψε την αίτηση για τους λόγους που αναφέρονται στην παράγραφο3 της Πρότασης προςτοΥπουργικό Συμβούλιο,ημερ.21/2/94,η οποίαέχειως εξής: 40 "Πρόκειταιγια μικρό τοπικό ερασιτεχνικό σταθμόκαιη πλη ρότητα/ποιότητα του προγράμματος όσο και οι γνώσεις και εμπειρίες των συνεργατών του δεν πληρούν τις πρόνοιες του αρθρ. 12(β) του Νόμου." Τοαρθρ. 12 καθορίζει τους όρους καιπροϋποθέσεις για τηχο ρήγησηήανανέωση,ανάλογαμετηνπερίπτωση,άδειαςλειτουργίας ραδιοσταθμού. Εκείνο πουπροέχει,σύμφωνα μετιςδιατάξειςτου, 1117 Νικήτας, Δ. Τσιαλήςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)είναι η πληρότητακαιποιότητατων εκπομπών.Τακύριακριτήρια γιατην εξακρίβωσητηςστάθμηςτουπρογράμματος ανευρίσκονται στην επιφύλαξητηςπαραγράφου(β) τουαρθρ.12
(1): "Νοείταιότι γιατην εξακρίβωση της πληρότητας καιποιότητας του προγράμματος κατάτη χορήγηση της άδειας χρησι μοποιούνται κυρίως ταακόλουθα στοιχεία: 5 (ί) Οι γνώσεις, εμπειρία και ικανότητα των τακτικών συνερ γατών. (ii)Hπρογραμματικήδέσμευση γιατηνανάπτυξητων τομέων της ενημέρωσης, της επιμόρφωσης και της ψυχαγωγίας και ηπροσφορά προς όλες τις μορφές του λόγου και της τέχνης, καθώςκαι μεγάληπιθανότητακαιβάσιμηπροσδοκία τήρησης των δεσμεύσεων αυτών." Έχω παραθέσει αυτούσιες τις σχετικές αποφάσεις διότι το κύριο επιχείρημα του κ. Λ. Κληρίδη είναι ότι ηεπίδικη απόφα σηδεν είναιδεόντως αιτιολογημένη. Επίσης ηδικηγόρος τηςΔημοκρατίας επικαλείται τα ίδια πρακτικάγια να υποστηρίξει το αντίθετο. Στην ουσία είπε ότι από την απλή ανάγνωση τουκα ταλόγου συνεργατών που υπέβαλαν οι αιτητές προκύπτει αβία στα ότι κανένας από αυτούς δεν έχει "οποιοδήποτε προσόν ή πείρα που να έχει σχέσημε λειτουργία ραδιοσταθμού". 10 15 20 25 Η υποχρέωση αιτιολογίας των διοικητικών πράξεων είναι θεμελιακή γιατί συμπλέκεται άμεσα με την αρχή της νομιμότη τας: ΓεώργιοςΛ. Σάββαν.Κυπριακού ΟργανισμούΑθλητισμού
(1993)4 Α.Α.Δ.962. Η αιτιολογία πρέπει ναπεριέχει τους πραγ- 30 ματικούς και νομικούς λόγους της έκδοσης της συγκεκριμένης πράξης. Στην απόφασηστην ΆρπαλοςΚυπριανού ν.Αρχής Τη λεπικοινωνιώνΚύπρου
(1993)4 Α.Α.Δ. 1051, αναφέρονται τα εξής αναφορικά μετην έννοια καιτις επιπτώσεις παράβασηςτης αρχής αυτής: 35 "Η αιτιολόγηση των αποφάσεων διοικητικών αρχών είναι αποκαλυπτική του βαθμού στον οποίο συμμορφώνονται με τους νομικούς κανόνες που ρυθμίζουν τις ενέργειες τους. Αποτελεί δεύπατηαρχήτου διοικητικού δικαίου.Παραβίαση της επιφέρει τηνακυρότητατηςσχετικής πράξηςτου διοικητι κού οργάνου. Ηνομολογία έχειδιερευνήσει κάθεδυνατήπτυ χήτου θέματος. Και αποκρυστάλλωσε τους κανόνες πουδιέ πουν την έγκυρη διατύπωση της. Αναφορικά με τις εφαρμο1118 40 4ΑΛΛ. 5 Τσιαλήςκ.ά. ν. Δημοκρατίας Νικήτας, Δ. στέες αρχές περιορίζομαι να αναφέρω τις περιπτώσεις στις οποίες παρέπεμψανοι δικηγόροι των διαδίκων: Δημοκρατία &Άλλοςν.ΣταύρουΦιλιππίδη &Άλλου
(1989)3Α.Α.Δ.292, Α. Ορψχνίδης&Άλλος ν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.2207 και ΣάββαςΚλεάνθουςν.Δημοκρατίας
(1990)3Α.Α.Δ.2686. Το θεμελιακό είναι πως η αιτιολογία πρέπει να περιέχει την πραγματικήκαι νομική βάσηως και τακριτήρια πουυπαγό ρευσαν τη συγκεκριμένη απόφαση, στοιχεία που παρέχουν συγχρόνως το πλαίσιογιαάσκησητουακυρωτικού ελέγχου." 10 15 20 25 30 Η επίδικη απόφασητου Υπουργικού Συμβουλίου αναφέρε ταιστην ΠρότασητουΥπουργείου. Αυτήέχειωςβάση,όπωςεί ναι φανερόαπότηδιατύπωση, την έκθεση της Σ.Ε. Η αναφορά της επίδικης πράξης σε άλλη ικανοποιεί την αρχήτης αιτιολογίαςφτάνειητελευταίαναείναι νόμιμααιτιολογημένη. ΣταΠο ρίσματαΝομολογίας του Συμβουλίουτης Επικρατείας, σελ. 185 αναφέρεται σχετικά ότι: "αιτιολογίαν τηςαποφασιστικήςπράξεωςσυνιστά ητηςπροπαρασκευασάσηςαυτήν ήτις την συνοδεύει." Στην προκείμενη όμως περίπτωση ότι προηγήθηκε πάσχει από αοριστία. Ηφράση "δεν ικανοποιούν βασικές πρόνοιες της νομοθεσίας σε ότι αφοράτην ποιότητακαιπληρότητα τουπρογράμματος"ήηδιαπίστωσηπουπεριέχει ηΠρόταση επαναλαμ βάνουν βασικάτις πρόνοιες του νόμου και δε συνιστούν αιτιο λογία. Δεν εξηγείται με απτά στοιχεία γιατί δε συντρέχουν οι προϋποθέσεις τουαρθρ. 12
(1)(β). Καιασφαλώςηαιτιολογίαδεν προκύπτειάμεσααπότηνανάγνωση,όπως έγινεη εισήγηση, του καταλόγου συνεργατών. Η επίδικηαπόφαση ακυρώνεταιγια έλλειψητης δέουσαςαι τιολογίας βάσει των διατάξεων του αρθρ. 146.4(β)του συντάγ ματος. Επιδικάζω £150 έξοδα σε βάροςτου δημοσίου. Η προσφυγή επιτυγχάνει με £150 έξοδα. 1119