(1995)20 Ιουνίου, 1995 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ ΣΚΕΠΑΡΙΝΗΣ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 473/93) Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146του Συντάγματος — Λόγοι ακυρώ σεως — Έκδηλη υπεροχή — Δεν στοιχειοθετήθηκε στην κριθείσα περίπτωση προαγωγής στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου. [Πέραν των ανωτέρω τίτλων η παρούσα απόφαση διαβάζεται ως σύνολο.] Η προσφυγή απορρίπτεται με Λ.Κ.100 έξοδα. Προσφυγή. 5 Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ' ων η αίτηση, με την οποία προήχθηκε στη θέση Φροντιστή Αποθήκης το ενδιαφερόμενο πρόσωπο αντί τουαιτητή. 10 Μ. Κυπριανού, για τον Αιτητή. Κ. Στιβαρού για Γ. Κακογιάννη, γιατους Καθ'ωνηαίτηση. 15 Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση των καθ' ων η αίτηση, Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, που ελήφθη στις16.3.93, και με την οποίαπροήχθηστηθέσηΦροντιστή Απο θήκης το ενδιαφερόμενοπρόσωπο. Ο δικηγόρος του αιτητή υποστηρίζει την προσφυγή προβάλ λοντας δύο εισηγήσεις: 1176 20 25 4ΧΛΛ. Σχεπαρίνης v. Α.Η.Κ. Αοτεμίδης, Δ. (α)ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν κατέχει ταπροσόντα του σχεδίου υπηρεσίαςκαι, 5 (β)πωςο αιτητήςυπερέχει έκδηλατου ενδιαφερομένουπροσώπουκαιως εκτούτουεδικαιούτοπροαγωγήςστην επίδικηθέση, Η πρώτηεισήγησηείναι νομικά αβάσιμη.Οαιτητήςπληρού σε τα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας σύμφωνα με το (α)της σημείωσης σ' αυτόπουέχει ως εξής: 10 "γιατηνπρώτηπλήρωση τηςθέσης θαείναι δικαιούχοι κρίσε ως γιαπροαγωγήυπάλληλοι οι οποίοι κατέχουν τηθέσητου φροντιστήαποθήκηςκατάτηνημερομηνίακρίσεως του σχεδί ουυπηρεσίας." 15 Ο αιτητήςκατείχετηθέσηΦροντιστήΑποθήκης ότανεγκρίθη κετοσχέδιο υπηρεσίαςστις 15.12.92. Η γνωστοποίηση γιατηθέ ση έγινε στις 28.12.92και η επίδικηαπόφαση αφορά την πρώτη πλήρωσητης θέσης. 20 25 30 35 40 Αδικαιολόγητος κρίνεται και ο ισχυρισμός του δικηγόρου του αιτητήπωςαυτόςυπερέχει έκδηλατουενδιαφερομένουπροσώπου. Τομόνοστοιχείο στοοποίοπράγματιπροηγείταιοαιτητής,και μά λισταπολύ,είναιηαρχαιότητα,(κατά 16 1/2έτη).Σταυπόλοιπαθεσμοθετημένα κριτήριααξιολόγησης, όπωςαυτάκαθορίζονταιστον Κανονισμό 23
(3)των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Οροι Υπηρεσίας) Κανονισμοίτου 1986(ΚΛ.Π.291/86)προδήλωςυπερέ χει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Εξετάζοντας τους προσωπικούς φακέλους του αιτητή και του ενδιαφερομένου προσώπου,διαπιστώνουμε αμέσως το γεγονός τούτο.Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο παρουσιάζεται ως ένας εξαιρετικός υπάλληλος μ£άκρως ευνοϊκά καικολακευτικάσχόλιαγιατηναπόδοσηστηνεργασίατου,σεαντί θεσημετοναιτητή πουχαρακτηρίζεταιως έναςμέτριος υπάλληλος μολονότι επιδεικνύει πάντοτεζήλο και προθυμία.Προφανώς, και σύμφωνα με αυτά τα στοιχεία, έγινε και η σύσταση της Μεικτής Συμβουλευτικής ΕπιτροπήςΕπιλογής καθώςκαιτης Συμβουλευτι κής Υπεπιτροπής της Αρχής, που ήταν υπέρ του ενδιαφερομένου προσώπου,οοποίοςείχεπρόσθετακαιτησύστασητουΔιευθυντή. Μεαυτάταδεδομέναηεπίδικηαπόφασηδενμπορείνακριθείπως ελήφθηέξωαπόταπλαίσιατηςδιακριτικήςευχέρειαςτηςΑΗΚ και γι' αυτόεπιχιιρώνεται.Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμε£100έξοδα Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμε£100έξοδα. .1177