(1995)20 Ιουνίου,"1995 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑΑΡΘΡΑ28,29ΚΑΙ 146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΥΛΟΣ ΙΕΡΟΔΙΑΚΟΝΟΥΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΚΑΙ/ΉΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ ΚΑΙ/ΉΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Σννεκδικαζόμενες ΥποθέσειςΑρ. 586/91,587/91) Στρατός τηςΔημοκρατίας — Επετηρίδα — Είναι εκτελεστή διοικητι κήπράξη — Με τηδημοσίευση τηςαπλώς κοινοποιείται χωρίς να καθίσταται κανονιστικού περιεχομένου. Διοικητικό Δίκαιο — Διοικητική πράξη — Ατομική σε αντιδιαστολή προς κανονιστική — Κριτήρια — Ηπερίπτωση τηςεπετηρίδαςτου Στρατού της Δημοκρατίας. Προσφυγή βάσει τουΑρθρου 146τουΣυντάγματος — Έννομο συμφέ ρον — Εξετάζεται και αυτεπαγγέλτωςαπό τοΔικαστήριο — Αντεπάγγελτη εξέταση τουστηνκριθείσαπερίπτωση καιδιαπίστωση έλ λειψης τον από τους αιτητέςαξιωματικούς. 5 10 Στρατός τηςΔημοκρατίαςΑξιωματικοί — Αρχαιότητα — Καν. 14
(2)(δ) τωνΠερίΑξιωματικώντονΣτρατού τηςΔημοκρατίας(Διορισμοί, ίε- 15 ραρχία, ΠροαγωγέςκαιΑφυπηρετήσεις)Κανονισμών(ΚΛ.Π. 90/90) και Καν. 6 των Περί Αξιωματικών του Στρατού τηςΔημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, ΠροαγωγέςκαιΑφνπηρετήσεις) (Τροπ.) Κανο νισμών (ΚΛ.Π. 157/91) — Προβάδισμα στην αρχαιότητα για τους αποφοίτους των Ανωτάτων Σχολών — Ερμηνείακαι αποκλεισμός 20 εφαρμογήςστηνκριθείσαπερίπτωσησεσχέσημεεφέδρουςπουδιορί στηκανβάσειπρογενέστερωννόμωνκαικανονισμών. OL αιτητές προσέβαλαν τηνκατάταξητουςστην Επετηρίδακαι 1178 4ΑΛΑ Ιεροδιακόνουκ.ά. ν.Δημοκρατίας την ίδιατην Επετηρίδαπουπεριελήφθηστην Κ.Δ.Π. 157/
- Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτις προσφυγές, απο φάσισε ότι: 5
- Αποτελείπλέον σαφή θέσητηςνομολογίας ότιηΕπετηρίδαείναι εκτελεστήδιοικητική πράξηπου προσβάλλεται ευθέως απόάτο ματων οποίων επηρεάζονταιτασυμφέροντα. 10 Οι Επετηρίδες εδώείχαν ετοιμαστεί απότηδιοίκησηπριν τη δη μοσίευσητους ως Παραρτήματα της ΚΛ.Π. 157/91.Το γεγονός ότι αυτέςεπισυνάφθηκανωςΠαραρτήματακανονιστικήςδιοικη τικής πράξηςκαιδημοσιεύθηκαν,δεν τις μετατρέπει από διοικη τικές πράξεις σε πράξειςνομοθετικού περιεχομένου. 15 20 25 30 35 40 Είναι γεγονός ότι για ναδιαπιστωθεί ο χαρακτήρας τηςπράξης εφαρμόζεταιτόσοτοτυπικόόσο καιτοουσιαστικό κριτήριο. Δη λαδήδεν είναι αρκετόμόνο τογεγονός ότι ηπράξη προήλθεαπό διοικητικό όργανο αλλά πρέπει και το περιεχόμενο της να είναι διοικητικό. Για το λόγο αυτό, δεν μπορούν να προσβληθούν απευθείας οι κανονιστικές πράξεις της διοίκησης που είναι νο μοθετικού περιεχομένου. Στην προκειμένη περίπτωση η πράξηπροήλθε από όργανο που ασκεί εκτελεστικήεξουσία. Όσον αφοράτο ίδιο το περιεχόμενο της είναι επίσης κατά την άποψημου φανερόπως αυτό είναι δι οικητικόκαι όχι νομοθετικό. Ένααπόταγνωρίσματα τηςκανο νιστικής πράξηςείναι ότι συνήθως θέτει κανόνες δικαίουκαι δη μιουργεί καταστάσειςγενικές και απρόσωπες. Ηγενικότητα της κανονιστικής πράξης(όχι η αριθμητικήαλλάηεννοιολογική) πα ρέχει στην πράξητηδυνατότητανα εφαρμόζεταισε περιπτώσεις αόριστες, είτε παρούσες είτε μέλλουσες και το περιεχόμενο της δεν εξαντλείται μεμια μόνοεφαρμογή. Τοπεριεχόμενο των Επετηρίδωνπουεπισυνάπτεταιως Παράρτη μα στη σχετική κανονιστική διοικητικήπράξηκάθε άλλο παράτα πιοπάνωγνωρίσματαέχει.Τοπεριεχόμενο τουςαναφέρεταισεσυ γκεκριμένα άτομακαικαθορίζει τηαρχαιότητατους στο στράτευ μασε μιαδεδομένη στιγμήκαιδεν θαμπορούσε ναεφαρμοστεί σε νέεςαόριστες καιμέλλουσεςπεριπτώσεις. Επίπλέον,σύμφωνα με τον Καν.7της Κ.Δ.Π. 157/91οι Επετηρίδες ενημερώνονταικατάλ ληλα ανάλογαμετις εκάστοτε μεταβολές πουεπέρχονται.Θα ήταν παράλογοανκάθεφοράπουεπέρχεταιμεταβολήστην ιεραρχίατου . Στρατού,χρειάζεται δημοσίευση της ως κανονιστικής διοικητικής 1179 Ιεροδιακόνουκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)πράξης.Κατάσυνέπειακρίνεται ότιηδημοσίευση των Επετηρίδων ως Παράρτημαστην ΚΑΠ. 157/91δεν μεταβάλλει τοχαρακτήρα τους ως εκτελεστών διοικητικών πράξεων. Μετηδημοσίευση τους OLΕπετηρίδεςαπλώςκοινοποιήθηκανκαιδενέχουνκαταστεί μέρος του "ουσιαστικού δικαίου". 5 2. Στο στάδιο αυτόθαεπιληφθώ του έννομου συμφέροντος τωναιτητών στην προσφυγή αρ.587/91,θέμα που εγείρεται ex proprio motu απότο Δικαστήριο. 10 Ακόμα κι αν γίνει αποδεχτή ως ορθή η θέσηότι επηρεάστηκε δυ σμενώς η αρχαιότητα αποφοίτων Ανώτατων Στρατιωτικών Σχο λών απότημηεφαρμογήτηςπρόνοιαςγιατηναρχαιότηταπουπε ριέχει ο Καν. 14
(2)(δ)τωνΠερί Αξιωματικών τουΣτρατούτηςΔη μοκρατίας (Διορισμός, Ιεραρχία,Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών (Κ.Δ.Π. 90/90), δεν επηρεάστηκαν οι αιτητές στην προσφυγήαρ.587/91εφόσονδενείναιαπόφοιτοιΑνώτατων Στρα τιωτικών Σχολών. Ωςεκτούτουμεβάσηταπιοπάνωθεωρείται ότι οι αιτητές στην προσφυγή αρ.587/91 σ' αντίθεση με τους αιτητές στην προσφυγή αρ. 586/91 οι οποίοι είναι απόφοιτοι Ανώτατης Στρατιωτικής Σχολής, (της Σχολής Ευελπίδων), δεν έχουν έννομο συμφέρον καιηπροσφυγήαρ.587/91πρέπει νααπορριφθεί. 3. Ηθέσητου δικηγόρου των ενδιαφερομένων μερών ότι αυτοί έχουν διοριστεί ως έφεδροι με βάσητις διατάξεις προγενέστερου Νόμου 25 καιΚανονισμών καιωςεκτούτουδενκαλύπτονταιαπόκαμιάπρό νοια της ΚΔΠ 9(V90,δεν έχει αμφισβητηθεί απότους αιτητές. Επί του σημείου τούτου ηΔημοκρατίαδενέχειυποβάλλει οποιαδήποτε εισήγησηως προς τον τρόπο με τον οποίο τα ενδιαφερόμενα μέρη διορίστηκαν στο Στρατό.Κατάσυνέπεια θεωρείται ότι ηεισήγηση 30 του δικηγόρου των ενδιαφερομένων μερών είναι ορθή,και εφόσον τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν εμπίπτουν ούτε στην κατηγορία των αξιωματικώνπουδιορίζονταιμεβάσητοΑρθρο8τουπερίΣτρατού της Δημοκρατίας Νόμου (Ν.33/90)και ικανοποιούν τα προσόντα τουΚαν.6,ούτεστηνκατηγορίααυτώνπουδιορίζονταισύμφωναμε 35 τις πρόνοιες του Μέρους VII της ΚΑΠ. 9Q/90, πώς οι αιτητές ως απόφοιτοιΑνώτατων ΣτρατιωτικώνΣχολών δενθαμπορούσαννα έχουνπροβάδισμαέναντι τωνενδιαφερομένων μερώνακόμακαιαν εφαρμόζονταντο ισχύον δίκαιοκαι συντασσόταν Επετηρίδα κατά τοχρόνο τωνπροαγωγών.Μεβάσητον Καν. 14
(2)(δ)τόσοπριντην 40 τροποποίηση του όσο και μετά,οι αιτητέςπροηγούνται σεαρχαιό τητα μόνο έναντι τωνδύοκατηγοριών αξιωματικών πουπροσδιο ρίζονται στον Καν. 14
(2)(δ). Εφόσον τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν προέρχονται απόκαμιάαπότις ενλόγω δύοκατηγορίες,οι αιτητές 1180 15 20 4ΑΛΑ Ιεροδιακόνου κ.ά.ν.Δημοκρατίας δενθαμπορούσανναέχουνέναντιτουςπροβάδισμα στην αρχαιό τητα,καισυνεπώςδενέχουνέννομοσυμφέρονναπροσβάλλουντη σειράκατάταξηςστιςΕπετηρίδες. 5 Οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Πάτταςκ.άν. Δημοκρατίαςκ.ά.
(1989)3Α.Α.Δ. 1887, 10 Παπακυριακούκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1994)4ΑΛΛ. 648, Ζαβρόςκ.άν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1994)3ΑΛΛ. 349, 15 Χαραλαμπίδηςκ.άν. Δημοκρατίαςκ.ά.
(1994)3ΑΛΛ. 366, Papaphtiippou v. Republic, 1 R.S.C.C. 62, Προσφυγές. 20 Συνεκδικαζόμενες προσφυγές τωναιτητών αξιωματικώντου Στρατούκατάτηςσειράς κατάταξης τους στην Επετηρίδα. Α. Σ.Αγγελίδης, γιατους Αιτητές. 25 Α. Χριστόφορου, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,γιατουςΚαθ' ων η αίτηση. 30 Π.Πατιαγεωργίον,γιαταΕνδιαφερόμεναμέρη 9,11,12,13,21, 24,26,27, 31,33,34,35και36στην ΠροσφυγήΑρ.586/91. Cur. adv. vult. 35 40 ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.:Οι αιτητές στις προσφυγές αυτές που συνεκδικάστηκαν επειδή έχουν κοινά σημεία νόμου και γεγονότων, ζητούν απότοΔικαστήριο τις ακόλουθες θεραπείες: "1.ΔήλωσητουΔικαστηρίου μετηνοποίανακηρύσσεται άκυ ρηηπαράλειψητωνκαθ' ωνηαίτησηναάρουνπαράτοσχετικόγραπτόαίτημαπροςαυτούς,τηνπαρανομίαστησειράπου έδωσαν στους αιτητές στις Επετηρίδες που περιέχονται σαν Παραρτ.Α-ΗτηςΚΛ.Π. 157/91 καιπωςό,τιπαραλήφθηκε να διενεργηθεί μεβάσητοΝόμοκαιτουςκανονισμούς ναγίνει. 1181 Αρτεμης,Δ. Ιεροδιακόνου κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)2.ΔήλωσητουΔικαστηρίου ότι οι Επετηρίδεςόπως γνωστο ποιήθηκαν ως παραρτήματαΑ-Η της Κ.Δ.Π. 157/91 είναι άκυρες,παράνομεςκαι χωρίς νομικόαποτέλεσμα." Γιατηνκαλύτερηκατανόησητωνεπίδικωνθεμάτωνπουεγείρονται στις προσφυγές είναι αναγκαία η παράθεση γεγονότων που προηγούνταιτης επίδικης πράξης. Μετά τη θέσπιση των περί Ιεραρχίας και Προαγωγής Μονί μων Αξιωματικών και Υπαξιωματικών του Στρατούτης Δήμοκρατίας Κανονισμών του 1981 (Κ.Δ.Π. 118/81), ετοιμάστηκε Επετηρίδα που μεβάσητον Καν. 10ήταντο επίσημο βιβλίο στο οποίο εμφαίνετο η αρχαιότητατων Αξιωματικών και Υπαξιω ματικών. Με την απόφασητου στην υπόθεση Σπύρος Πάττας και Άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1989)3 Α.Α.Δ. 1887, ο Δικαστής Κούρρης κήρυξε άκυρητην Επετηρίδαγιατί κατά τη σύνταξη της δεν εφαρμόστηκαν οι πρόνοιες της Κ.Δ.Π. 118/81 και ειδικότερα OL πρόνοιες του Καν.9 που έδινε τα στοιχεία προσδιορισμού της αρχαιότητας. 5 10 15 20 Στις 18.5.90δημοσιεύθηκανστην ΕπίσημηΕφημερίδατηςΔη μοκρατίας οι περί Αξιωματικών του ΣτρατούτηςΔημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία,Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονι σμοί του 1990 (ΚΑ.Π. 90/90). Με τον Καν. 57 καταργήθηκεη Κ.Δ.Π. 118/81, σεόσο μέρος αφορούσετους Αξιωματικούς. 25 Σύμφωνα μετον Καν.2 της Κ.Δ.Π.90/90"Επετηρίδα" σημαί νει το επίσημο βιβλίο στο οποίο φαίνεται η αρχαιότητα των Αξιωματικών κατά Κλάδοκαικατά βαθμό. 30 ΤοΜέροςV (Καν. 13,14 και15)αναφέρεταιστην Ιεραρχίακαι αρχαιότητα,στον προσδιορισμό της αρχαιότητας των Αξιωματι κών και στην Επετηρίδα. Όλοι οι αιτητέςεκτός απότους με α/α 13 και 14 στην προσφυγή αρ.587/91, είχαν προαχθεί από1.9.90 δηλαδή μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος της Κ.Δ.Π. 35 90/90, σε διάφορουςβαθμούςτουστρατεύματος.Οι μεα/α 13 και 14 στην Προσφυγήαρ.587/91είχανπροαχθείαπό 15.6.91. ΜεέγγραφοτουΑρχηγού τουΣτρατούημερ.31.8.90 (Τεκμή ριο 1 στηνΈνστασηστηνπροσφυγήαρ.586/91)κοινοποιήθηκαν όλες οι προαγωγές των Αξιωματικών μεταξύ των οποίωνήταν και εκείνες των αιτητών. Στο εν λόγω έγγραφο (παρ.2 σελίδα 12,) αναφέροντο τα ακόλουθα: "Οι προαγόμενοι Αξιωματικοί να γραφούν στην Επετηρίδα με την πιο πάνωσειρά, μετάτους 1182 40 4AAA 5 10 15 Ιεροδιακόνου κ.ά. ν.Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. τώρα υπηρετούντες ομοιοβάθμους τους μέχρι εκδόσεως της νέ ας Επετηρίδας".Οι δικηγόροι των αιτητών στην προσφυγήαρ. 586/91μεεπιστολή τουςημερ. 19.10.90προςτον Υπουργό Άμυ νας, έφεραν ένσταση στην σειρά με την οποία θα αναγράφοντο οι πελάτες τουςστην Επετηρίδααναφέρονταςκαιταακόλουθα: "1.Ηαπόφασηγια συμπερίληψη τους στην Επετηρίδα με τη σειρά που καταγράφειηαπόφασησας,δηλαδή μετά τους ήδη υπηρετούντες ομοιοβάθμους τους, μέχρι την έκδοση νέας Επετηρίδας, βρίσκεται σε πλήρη αντίθεση προς τον Κανον. 14
(2)(δ) (Κ.Δ.Π.90/90). 2. Τούτο δε παρά τη σαφήπρόνοια των κανονισμών και το γεγονός ότι όλοι οι πελάτες μας είναι απόφοιτοι Ανωτάτης Στρατιωτικής Σχολής. Γι* αυτόκαι με επιφύλαξη κάθεδικαιώματοςτους καλεί στε να επιλύσετε το θέμα σύμφωνα με τους κανονισμούς." 20 35 Οι αιτητές δενπήραναπάντησηστην πιοπάνωεπιστολήγια τί όπωςαναφέρειοδικηγόρος τωνκαθ' ωνηαίτησηστην παρ.13 της Ένστασης, οι αιτητές καταχώρησαν στις 14.11.90τηνπρο σφυγή αρ. 961/90, με την οποία πρόσβαλλαν την απόφασηνα γραφούν οι προαγόμενοι αξιωματικοί στην Επετηρίδα μετά τους ήδηυπηρετούντες ομοιοβάθμους μέχρι εκδόσεως της νέας Επετηρίδας. Παρενθετικά αναφέρω πως στις 23.3.94 εκδόθηκε απόφασηστην ενλόγω προσφυγή(βλ. ΚυριάκοςΠαπακνριακού και Άλλοι ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας
(1994)4 Α.Α.Δ. 648), με τηνοποίακρίθηκεπωςη προσβαλλόμενη απόφασηείχεπεριορισμένη διάρκεια,έληξε και έχασε την εκτελεστότητά της με τον καθορισμό των Επετηρίδων από την Κ.Δ.Π. 157/91 (βλέπε πιο κάτω), ηοποία δεν είχεπροσβληθεί απότους αιτητές.ΤοΔικα στήριο κήρυξε καταργημένητηδίκηαφούέκρινε πως οι αιτητές δεν είχαν πάθειοποιαδήποτεζημιάκατά τηδιάρκειατης ισχύος τηςδιοικητικής πράξηςπου προσβλήθηκε. 40 Στις 17.4.91δημοσιεύθηκαν στην ΕπίσημηΕφημερίδατηςΔη μοκρατίας οι περί Αξιωματικών του ΣτρατούτηςΔημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία,Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) (Τροποποιητικοί) Κανονισμοί του 1991 (Κ.Δ.Π. 157/91). 25 30 Με τον Καν.6 της Κ.Δ.Π. 157/91αντικαταστάθηκεη υποπα ράγραφος (δ) της παραγρ.
(2)του Καν.14 της Κ.Δ.Π. 90/90 με την πιοκάτωυποπαράγραφο: 1183 Αρτεμης, Δ. Ιεροδιακόνου κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)"(δ) Σεπερίπτωση ταυτόχρονουδιορισμού Αξιωματικών διαφο ρετικής προέλευσης, ο Αξιωματικός που είναι απόφοιτος Ανώτατης ΣτρατιωτικήςΣχολής είναι αρχαιότερος Αξιωμα τικούπουδιορίζεταιαπευθείαςσύμφωναμετιςπρόνοιεςτου Κανονισμού 6 και Αξιωματικός που διορίζεται απευθείας σύμφωνα μετις πρόνοιες του Κανονισμού 6είναιαρχαιότε ρος Αξιωματικού που διορίζεται σύμφωνα με τις πρόνοιες του ΜέρουςVII τωνπαρόντων Κανονισμών". Ηυποπαράγραφος (δ)πριν την τροποποίησητης προνοούσε ταακόλουθα: "(δ)Αξιωματικός που είναι απόφοιτος ανώτατης στρατιωτι κής σχολής είναι αρχαιότερος Αξιωματικού που διορίζε ται απευθείας σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κανονισμού 6 και Αξιωματικός πουδιορίζεται απευθείαςσύμφωνα με τις πρόνοιες του Κανονισμού 6 είναι αρχαιότερος Αξιω ματικούπουδιορίζεται σύμφωνα μετις πρόνοιες τουΜέ ρους VII των παρόντων Κανονισμών." 5 10 15 20 Με τον Καν.7 της Κ.Δ.Π. 157/91 αντικαταστάθηκε επίσης η παράγραφος
(6)του Καν. 15 της Κ.Δ.Π. 90/90,που προνοούσε ότι "Οι Επετηρίδες είναι ενσωματωμένες σε ενιαίο βιβλίο και τροποποιούνταιανάλογα,κάθεφοράπουγίνονται προαγωγέςή αφυπηρετήσεις Αξιωματικών." 25 Ηνέα παράγραφος
(6)του Καν.15προνοεί ταακόλουθα: "
(6)Οικατάτηνημερομηνία έναρξηςτηςισχύος τωνπαρόντων (Τροποποιητικών) Κανονισμών Επετηρίδες των Αξιωματικών εμφαίνονταιστα ΠαραρτήματαΑ, Β,Γ,Δ, Ε,ΣΤ,Ζκαι Ητων παρόντων Κανονισμών και ενημερώνονται κατάλληλα, ανά λογα μετις εκάστοτε μεταβολές που επέρχονται." 30 Στις23.5.91οι αιτητές στην προσφυγήαρ.587/91 με επιστολή 35 του δικηγόρου τους (Τεκμήριο "Α" στην Ένσταση) ανάφερανμε ταξύάλλωνότισταΠαραρτήματατηςΚΛ.Π. 157/91 υπήρχανπα ρανομίες και παραβίαση δικαστικών ακυρωτικών αποφάσεων και ζητούσαν όπως αποκατασταθεί ηνομιμότητα προς το καλώς νοούμενο συμφέρον τηςστελέχωσηςτης Εθνικής Φρουράς. 40 Στις28.6.91καταχωρήθηκανοι παρούσες προσφυγές. Οι βασικοί λόγοι ακυρότηταςπουπροβλήθηκαναπότοδικη1184 4AAA Ιεροδιακόνου κ.ά. ν.Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. γόροτων αιτητώνμπορούννασυνοψισθούν στους ακόλουθους: 5 10 15 20 25 30 35 40
(1)Οικαθ'ωνηαίτησημετάτηνακύρωσητηςΕπετηρίδαςστην υπόθεση ΣπύροςΠάττακαι Άλλοι (πιο πάνω), όφειλαν με βάση τους Καν.13, 14 και 15 της ΚΛ.Π. 90/90που ήταν σε ισχύ από 18.5.90 να συντάξουν νέα Επετηρίδα. Αντί να εφαρμόσουν το ισχύον δίκαιο (όπως όφειλαν), προέβηκαν σε προαγωγές από 1.9.90εφαρμόζοντας την απόφασηπου αναφέρεται στην παρ.2 του εγγράφουτουΑρχηγού ημερ.31.8.90δηλαδήνα ακολουθηθεί προσωρινάησειράπουυπήρχε.Καμιάόμωςσειράδενυπήρχεγια ναακολουθηθείσυνέχισεοκ.Αγγελίδης, εφόσον ηΕπετηρίδαείχε ήδη κηρυχθεί άκυρηδικαστικά.ΗΕπετηρίδαπουτελικάδιαμορ φώθηκε με βάσητις προαγωγές που προηγήθηκανδεν έγινε σύμ φωνα μετις πρόνοιες της ΚΛ.Π. 90/90, καιανατρέπειτην αρχαιότηταπου καθορίζεται με τον Καν. 14
(2)(δ) σε βάρος τωναξιω ματικώνπουείναι απόφοιτοιΑνώτατων Στρατιωτικών Σχολών.
(2)Οι αιτητές ως απόφοιτοι Ανωτάτων ΣτρατιωτικώνΣχο λών θα έπρεπε να προηγηθούν άλλων ομοιοβάθμων τους γιατί αυτόπρονοεί ο Καν.14της Κ.Δ.Π.90/90.
(3)Οι Επετηρίδες που δημοσιεύθηκαν ως Παραρτήματα της ΚΛ.Π. 157/91 διέπονται απότροποποιήσεις που εισήγαγε η εν λόγω ΚΛ.Π. καιπουθαμπορούσαν ναεφαρμοστούν μόνο μετά τηδημοσίευση της,γιατί τότε και μόνο ηΚΛ.Π. 157/91 απέκτη σε ισχύ - δηλαδήσυνέχισεοκ.Αγγελίδης, ηδιοίκηση"προεφάρμοσε" Κανονισμούς που δεν υπήρχαν εφόσον δεν είχαν ακόμη εγκριθεί καιδημοσιευθεί απότη Βουλή.
(4)Συνυφασμένος μεταπιο πάνωείναι καιο ισχυρισμός ότι με την ΚΛ.Π. 157/91 επιβλήθηκαν Επετηρίδες από τη Βουλή αντίθετα με την αρχήτης διάκρισης των εξουσιών. Προτού προχωρήσω να εξετάσω την ουσία των προσφυγών, θαεπιληφθώ της προδικαστικής ένστασης που ήγειραν οιδικη γόροι των καθ' ων η αίτηση και των ενδιαφερομένων μερών όπως επίσης και το θέμα του έννομου συμφέροντος, το οποίο μπορεί να εγείρει απόμόνο του το Δικαστήριο. Η θέσητωνκαθ' ωνη αίτησηκαιτωνενδιαφερομένων μερών είναι πως οι Επετηρίδες που δημοσιεύθηκαν ωςΠαραρτήματα στην ΚΛ.Π. 157/91έχουν ενσωματωθεί σ' αυτήνκαικατά συνέ πεια έχουν καταστεί μέρος του "ουσιαστικού δικαίου"το οποίο δεν μπορεί ναπροσβληθεί με αίτηση ακυρώσεως. 1185 Αρτεμης,Δ. Ιεροδιακόνουκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)Διαφωνώ με την πιό πάνω εισήγηση. Αποτελεί πλέον σαφή θέσητηςνομολογίας ότι ηΕπετηρίδαείναιεκτελεστήδιοικητική πράξηπουπροσβάλλεται ευθέως απόάτοματων οποίων επηρε άζονται τα συμφέροντα. (Βλ. αποφάσεις της Ολομέλειας στις υποθέσεις ΑλέξανδροςΖαβρόςκαιΆλλοι ν,άημοκρατίας
(1994)3 Α.ΑΛ. 349 και ΤάσοςΧαραλαμπίδηςκαι Άλλοι ν. Δημοκρα τίας
(1994)3Α.Α.Δ. 366). 5 Είναι κοινά παραδεκτό καιαυτόπηγάζειαπότις αγορεύσεις των δύοπλευρών, ότι οι Επετηρίδες είχαν ετοιμαστεί απότηδι- 10 οίκηση πριν τη δημοσίευση τους ως Παραρτήματατης Κ.Δ.Π. 157/91. Το γεγονός ότι αυτές επισυνάφθηκαν ωςΠαραρτήματα κανονιστικής διοικητικής πράξης και δημοσιεύθηκαν, δεν τις μετατρέπει απόδιοικητικές πράξειςσε πράξεις νομοθετικού πε ριεχομένου. EivaLγεγονός ότι γιαναδιαπιστωθεί οχαρακτήρας της πρά ξης εφαρμόζεται τόσο το τυπικό όσο και το ουσιαστικό κριτή ριο. Δηλαδή δεν είναι αρκετό μόνο το γεγονός ότι η πράξη προήλθε απόδιοικητικό όργανο αλλά πρέπει και το περιεχόμε- 20 νό της να είναι διοικητικό. Για το λόγο αυτό,δεν μπορούν να προσβληθούν απευθείαςοι κανονιστικές πράξεις της διοίκησης που είναι νομοθετικού περιεχομένου. (Βλέπε σχετικά GeorgeS. Papaphilippou v. The Republic (Council of Ministers) 1 R.S.S.C 62). Στη σελ.65 της εν λόγω απόφασης αναφέρεται ότι 25 "The decisive test for ascertaining the legal nature of any act or omission is not necessarily the terminology employed in describing it but its essential nature." Στηνπροκειμένη περίπτωσηη πράξηπροήλθε απόόργανοπου ασκεί εκτελεστική εξουσία. Όσον αφορά το ίδιο το περιεχόμενο τηςείναι επίσηςκατάτηνάποψημουφανερόπωςαυτόείναιδιοι κητικό και όχι νομοθετικό. Ένααπότα γνωρίσματα της κανονι στικής πράξηςείναι ότι συνήθως θέτει κανόνες δικαίουκαιδημι ουργεί καταστάσειςγενικές καιαπρόσωπες. Η γενικότητα τηςκανονιστικής πράξης (όχι ηαριθμητικήαλλά ηεννοιολογική) παρέ χει στηνπράξητηδυνατότηταναεφαρμόζεταισεπεριπτώσεις αό ριστες, είτε παρούσες είτε μέλλουσεςκαι το περιεχόμενο της δεν εξαντλείται με μια μόνο εφαρμογή. (Βλ. σχετικά Μ.Χ. Στασινό πουλου "ΔίκαιοΔιοικητικών Πράξεων"Έκδοση 1951,σελ.104). Τοπεριεχόμενο των ΕπετηρίδωνπουεπισυνάπτονταιωςΠα ραρτήματα στη σχετική κανονιστική διοικητική πράξηκάθεάλ λο παρά τα πιο πάνω γνωρίσματα έχει. Το περιεχόμενο τους 1186 30 35 40 15 4ΑΛΛ 5 10 Ιεροδιακόνουκ.ά. ν. Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. αναφέρεται σε συγκεκριμένα άτομακαι καθορίζει τη αρχαιότη τα τους στο στράτευμα σε μια δεδομένη στιγμήκαιδεν θαμπο ρούσε να εφαρμοστεί σε νέες αόριστες και μέλλουσεςπεριπτώ σεις. Επί πλέον, σύμφωνα με τον Καν.7 της Κ.Δ.Π. 157/91 οι Επετηρίδες ενημερώνονται κατάλληλα ανάλογα μετις εκάστοτε μεταβολές που επέρχονται.Θαήτανκατάτην άποψημουπαρά λογο αν κάθε φοράπου επέρχεται μεταβολή στην ιεραρχία του Στρατού, χρειάζεται δημοσίευση της ως κανονιστικής διοικητι κήςπράξης. Κατάσυνέπεια κρίνω ότιηδημοσίευση τωνΕπετηρίδων ως Παραρτήματα στην Κ.Δ.Π. 157/91 δεν μεταβάλλει το χαρακτήρατουςωςεκτελεστώνδιοικητικών πράξεων.Μετη δη μοσίευση τους οι Επετηρίδες απλώς κοινοποιήθηκαν και δεν έχουν καταστεί μέρος του "ουσιαστικού δικαίου". Ηπροδικα στική ένστασηαπορρίπτεται. 15 Στοστάδιοαυτόθαεπιληφθώτουέννομου συμφέροντος των αιτητών στην προσφυγή αρ. 587/91, θέμα που εγείρεται ex proprio motu απότο Δικαστήριο. 20 2S 30 35 40 Οκεντρικός άξοναςτης επιχειρηματολογίας τουκ.Αγγελίδη στις παρούσες προσφυγές είναι ότι ηπαράλειψησύνταξης Επε τηρίδων με βάση τις πρόνοιες της Κ.Δ.Π. 90/90κατάτο χρόνο τωνπροαγωγών(1.9.90)επηρέασεαρνητικάτηναρχαιότητατων πελατών του ως απόφοιτων Ανωτάτων Στρατιωτικών Σχολών γιατί όπως είπε, σύμφωνα με την υποπαράγραφο (δ)της παρα γράφου 2 του Καν. 14 πριν την τροποποίηση της, οι αξιωματι κοί που είναι απόφοιτοιΑνώτατης ΣτρατιωτικήςΣχολής έχουν το προβάδισμαστηναρχαιότητα. Όπως αναφέρεταιστις παραγράφους 1και 6 της Ένστασης στην προσφυγή αρ.587/91 (γεγονός που δεν έχει ανακρουσθεί) οι αιτητές είναι αξιωματικοί που διορίστηκαν απευθείας στο Στρατό της Δημοκρατίας,και ηκατηγορία αυτήτων αξιωματι κών διακρίνεται από τους αξιωματικούς που είναι απόφοιτοι Ανώτατων Στρατιωτικών Σχολών. Κατάσυνέπεια ακόμακι αν δεχθώ ως ορθήτηθέσητουκ. Αγγελίδη ότι επηρεάστηκε δυσμε νώς η αρχαιότητααποφοίτωνΑνώτατων Στρατιωτικών Σχολών από τη μη εφαρμογήτης πρόνοιας για την αρχαιότηταπουπε ριέχει ο Καν.14
(2)(δ) της Κ.Δ.Π. 90/90,δεν βλέπω πώς επηρεάστηκαν οι αιτητές στην προσφυγή αρ.587/91 εφόσον δεν είναι απόφοιτοι Ανώτατων Στρατιωτικών Σχολών. Ως εκ τούτου με βάση τα πιο πάνω θεωρώ ότι οι αιτητές στην προσφυγή αρ. 587/91σ' αντίθεση μετους αιτητές στην προσφυγήαρ.586/91οι οποίοι είναι απόφοιτοι Ανώτατης Στρατιωτικής Σχολής, (της 1187 Αρτεμης,Δ. Ιεροδιακόνουκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)Σχολής Ευελπίδων), δεν έχουν έννομο συμφέρον και ηπροσφυ γή αρ.587/91πρέπει νααπορριφθεί. Το επόμενο ερώτημα πουχρήζει εξέτασης απότο Δικαστήριο είναι κατά πόσο η αρχαιότητα των αιτητών στην προσφυγή αρ. 586/91ως αποφοίτωντης Σχολής Ευελπίδων έχειεπηρεαστεί αρ νητικά από την παράλειψη σύνταξης Επετηρίδας με βάση το ισχύον δίκαιο κατά την ημερομηνία των προαγωγών, δηλαδή με βάσητους Καν. 14
(2)(δ)και 15
(6)όπως ίσχυανπριναπότηντρο ποποίηση τους μετην Κ.Δ.Π. 157/91, καιαπό τηνοριστικοποίηση με τις Επετηρίδες του 1991 και επίσημα πλέον της σειράς μετην οποία κατατάγηκανστο έγγραφο τουΑρχηγούημερ.31.8.
- Ο Καν.4 της Κ.Δ.Π. 90/90αναφέρεται στην προέλευση των αξιωματικών καικαθορίζει ότι αυτοί προέρχονται από: α)απόφοι/τουςανώτατωνστρατιωτικών σχολών,β)πρόσωπαταοποία διορίζονται απευθείας από το Υπουργικό Συμβούλιο δυνάμει του άρθρου 8 του Νόμου 33/90 και τα οποία ικανοποιούν τα προσόντα που αναφέρονται στον Καν.6 και γ) πρόσωπα τα οποία διορίζονται από την τάξη των Υπαξιωματικών δυνάμει των προνοιών του Μέρους VII της Κ.Δ.Π. 90/
- 5 10 15 20 Ο Καν. 14
(1)της Κ.Δ.Π. 90/90, προνοεί ότι ηαρχαιότητατου αξιωματικού σε κάθε βαθμόπροσδιορίζεται απότην ημερομηνία τουδιορισμού ή τηςπροαγωγήςτουστοβαθμόαυτό. Τηρούμενης 25 δετηςπρόνοιαςαυτήςισχύειμεταξύάλλων καιηπρόνοιατηςπα ραγράφου
(2)(δ) (βλέπε πιο πάνω),ηοποία ρυθμίζει τηναρχαιό τητα μεταξύ αξιωματικών που είναι απόφοιτοι Ανώτατης Στρα τιωτικής Σχολής, αξιωματικών που διορίζονται απευθείας σύμ φωνα με τις πρόνοιες του Καν.6 και αξιωματικών που διορίζο- 30 νται σύμφωνα με τις πρόνοιες του Μέρους VII της Κ,Δ.Π.90/90. Ο Καν.6
(1)προβλέπει πωςοι κενές θέσειςγιααπευθείαςδιο ρισμό αξιωματικών προκηρύσσονται με σχετική γνωστοποίηση στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρατίαςκαιστησυνέχεια (βλ. 35 Καν.6
(2)
(3)
(4)και
(5)),γίνεται αναφοράστα απαιτούμεναπρο σόντα μεταξύτων οποίων είναικαιπανεπιστημιακόδίπλωμα σε προκαθορισμένα θέματα, όπως επίσης και η διαδικασία επιλο γής των αξιωματικών. Το Μέρος VII αναφέρεταισε διορισμούς υπαξιωματικών σε ανθυπολοχαγούς. 40 Ο δικηγόρος των ενδιαφερομένων μερών ισχυρίστηκε στην γραπτήτουαγόρευση,ότι όλαταενδιαφερόμενα μέρη έχουνδιο ριστεί σύμφωνα με το άρθρο5 των περί Στρατούτης Δημοκρα1188 4ΑΛΛ. Ιεροδιακόνου κ.ά. ν. Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. τίας (Σύνθεσις, Κατάταξις και Πειθαρχία) Νόμων του 19611983 πουκαταργήθηκαναπότο άρθρο29 του Ν.33/90, καιπρο έρχονται από έφεδρους αξιωματικούς που διορίστηκαν απ' ευ θείας απότο Υπουργικό Συμβούλιο. 5 10 15 20 25 30 35 Παρέπεμψε επίσης στον Καν.4 της Κ.Δ.Π. 90/90για να υπο στηρίξει ότι τα "πρόσωπα που διορίζονται απ' ευθείας" (βλ. Καν. 4(β) πιό πάνω) δεν έχουν καμμιά σχέση με τα πρόσωπα που διορίζονταν απ' ευθείας με βάση τον Καν.3
(1)(β) της καταργηθείσας Κ.Δ.Π. 118/81. Η θέσητου δικηγόρου των ενδιαφερομένων μερών ότι αυτοί έχουν διοριστεί ως έφεδροι με βάση τις διατάξεις προγενέστε ρου Νόμου και Κανονισμών και ως εκ τούτου δεν καλύπτονται απόκαμιάπρόνοιατης Κ.Δ.Π.90/90, δενέχειαμφισβητηθείαπό τους αιτητές. Επί του σημείου τούτου η Δημοκρατία δεν έχει υποβάλει οποιαδήποτε εισήγηση ως προς τον τρόπο με τον οποίο τα ενδιαφερόμενα μέρη διορίστηκαν στο Στρατό. Κατά συνέπεια θεωρώ ότι η εισήγηση του δικηγόρου των ενδιαφερομένων μερών είναι ορθή,καιεφόσον ταενδιαφερόμενα μέρη δεν εμπίπτουν ούτε στην κατηγορία των αξιωματικών που διορίζο νται με βάση το άρθρο 8 του Ν.33/90και ικανοποιούν ταπρο σόντα του Καν.6, ούτε στην κατηγορία αυτών που διορίζονται σύμφωνα μετις πρόνοιες του Μέρους VII της Κ.Δ.Π. 90/90,δεν βλέπω πώς οι αιτητές ως απόφοιτοι Ανώτατων Στρατιωτικών Σχολών θα μπορούσαν να έχουν προβάδισμα έναντι των ενδια φερομένων μερών ακόμακαιαν εφαρμοζόταν το ισχύον δίκαιο και συντασσόταν Επετηρίδα κατά το χρόνο των προαγωγών. Με βάσητον Καν. 14
(2)(δ) τόσο πριν την τροποποίηση του όσο και μετά, οι αιτητές προηγούνται σε αρχαιότητα μόνο έναντι των δύο κατηγοριών αξιωματικών που προσδιορίζονται στον Καν.14
(2)(δ). Εφόσον τα ενδιαφερόμενα μέρηδεν προέρχονται από καμιά από τις εν λόγω δύο κατηγορίες, οι αιτητές δεν θα μπορούσαν ναέχουν έναντι τους προβάδισμαστην αρχαιότητα, και συνεπώς δεν έχουν έννομο συμφέρο να προσβάλουν τησει ράκατάταξηςστις Επετηρίδες. Ενόψει τηςκατάληξης μουκαιστις δύοπροσφυγές,δεν χρει άζεται να ασχοληθώ με άλλους λόγους ακυρότητας. 40 Οι προσφυγές απορρίπτονται. Δεν εκδίδεται διάταγμα για έξοδα. Οι προσφυγές απορρίπτονται χω ρίς έξοδα. 1189