(1995)24 Ιανουαρίου, 1995 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΧΑΜΠΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Συνεκδιχαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 948/92, 949/92) Εκπαιδευτικοί Αειτουογοί—Προαγωγές—Προσόντα—Προσόν λής γνώσης ξένης γλώσσας — Κατοχή και στοιχειοθέτηση της. τηςκα Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146τον Συντάγματος—Αόγοι ακυρώσεως — Έλλειψη δέονσας έρευνας — Εκπαιδευτικοί λειτουργοί — Προαγωγές—Απαιτούμενο προσόν καλής γνώσης ξένης γλώσσας—Δέου σα έρευνα — Προϋποθέσεις — Πορίσματα της νομολογίας — Υιοθέ τηση τους στην κριθείσα περίπτωση — Ακύρωση των προαγωγών. 5 Εκπαιδευτικοί Αειτονργοί — Προαγωγές — Αρχαιότητα — Μονάδες 10 — Υπολογισμός με βάση το Άρθρο 2 τον περί Δημόσιας Εκπαιδευ τικής Υπηρεσίας (Τροποποιητικού) (Αρ. 2)Νόμον (Ν. 50(Ι)/92) που τροποποίησε το Άρθρο 35Β του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμον (Ν. 10/69) με την αντικατάσταση της παραγράφον (γ) τον εδαφίον
(4)— Το ζήτημα τον ρόλου των αδειών απόν15 σίας άνευ απολαβών κατά τον υπολογισμό των μονάδων αρχαιό τητας — Εσφαλμένη η αποτίμηση των μονάδων από την Ε.Ε.Υ. στην κριθείσα περίπτωση — Οι προαγωγές ακυρώθηκαν. OL αιτητές στις συνεκδικασθείσες προσφυγές προσέβαλαντην προαγωγή των ενδιαφερομένων μερώνστη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης(Φιλόλογοι). ΤοΑνώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας τις επίδικεςαποφάσεις, αποφάσισε ότι: 124 20 25 4AJVJ*, Χάμπας κ.ά. ν. Δημοκρατίας
- Από ταπρακτικάκαιέχονταςυπόψητο περιεχόμενο των φακέ λων των ενδιαφερόμενων μερών, το Δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμαότιηΕ.Δ.Υ. δενδιεξήγαγε οποιαδήποτεέρευναγια διαπίστωσηκατοχήςτου προσόντος της γλώσσας. 5 10 15 20 Τα ενδιαφερόμενα μέρη πλην ενός είναι απόφοιτοι Ελληνικού Πανεπιστημίου. Εκτός από τους βαθμούς στο μάθημα των Αγγλικών και Γαλλικών πουπεριέχονται στα Απολυτήρια τους και σε δικές τους δηλώσεις αναφορικάμε τηγνώσηαπ'αυτούς ξένων γλωσσών,δενυπάρχειοτιδήποτεστους φακέλουςπου να συνηγορεί υπέρ της άποψης ότι αυτοί έχουν καλή γνώση μιας από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκέςγλώσσες. Η υπόθεση Νίκος Παπανικολάον ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, στηνοποίαπαρέπεμψεοδικηγόρος τωναιτητών,είναικατάτην άποψητουΔικαστηρίου καθ' όλα σχετική μετην παρούσαγιατί αφορούν καιοι δύοτην ίδιαδιαδικασία πλήρωσης θέσεων. Σχετικήμετοθέμαείναι καιηαπόφασητουτότε Προέδρουτου Ανωτάτου Δικαστηρίου Α. Λοΐζου στην υπόθεση ΣώζοςΧαραλαμπίδης ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας, όπουηπροαγωγήτριών ενδιαφερόμενων μερών ακυρώθηκε για πλημμελή έρευνα της Ε.Ε.Υ. σε σχέση με το προσόν της καλής γνώσης μιας των ευ ρωπαϊκώνγλωσσών. 25 30 35 Υιοθετούνται οι προσεγγίσεις των Δικαστών καιτο Δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμαότι καιστην προκειμένη περίπτωση και με βάσητα ενώπιον του στοιχεία, οι προαγωγές τωνενδια φερόμενων μερών με εξαίρεση την προαγωγήτου ενδιαφερόμενου μέρους 5 πρέπει ναακυρωθούνγιαέλλειψηδιεξαγωγήςδέ ουσας έρευνας αναφορικά μετοπροσόν τηςκαλήςγνώσης μιας των επικρατέστερων ευρωπαϊκώνγλωσσών.
- Οι μονάδεςαρχαιότητας τωνυποψηφίωνυπολογίστηκαν με βάση τις πρόνοιες του Αρθρου 2 του περί Δημόσιας Εκπαιδευτι κής Υπηρεσίας (Τροποποιητικού)(Αρ. 2)Νόμου(Ν. 50(Ι)/92) το οποίο τροποποίησε το Αρθρο 35Β του περί Δημόσιας Εκπαι δευτικής Υπηρεσίας Νόμου(Ν.10/69)μετηναντικατάστασητης παραγράφου (γ)του εδαφίου
(4). 40 ΤοΔικαστήριο έχειδιεξέλθειτουςπροσωπικούςφακέλουςτουεν διαφερόμενουμέρους 5καιδενεντόπισε οτιδήποτεπουνα εξηγεί γιαποιολόγοηΕ.Ε.Υ έκρινε ότι έπρεπενααυξηθούνοι μονάδες αρχαιότητας. Από πουθενά δεν προκύπτει κατά πόσο οι άδειες 125 Χάμπαςκ.ά. ν. Δημοκρατίας
(1995)απουσίαςάνευαπολαβώντου ενδιαφερόμενου μέρους αυτούλή φθηκανυπόψηήόχιαπότηΣυμβουλευτικήκαιτηνΕ.Ε.Υ. Τοερώτημαπουπρέπεινααπαντηθείστησυνέχεια είναικατάπό σο ηαύξηση των μονάδωναρχαιότηταςτου ενδιαφερόμενου μέρους5 επηρέασεστηλήψητηςεπίδικηςαπόφασηςγιατίτότεμόνο θα χωρούσε ακύρωσητης.Χωρίς την αύξηση 3,22 μονάδωναπό τηνΕ.Ε.Υ.,τοενδιαφερόμενομέροςθαείχεκατάτοτελικόστάδιο τηςδιαδικασίας,205,66αντί208,88 πουτελικάαπεκόμισε,και θα βρισκότανσε χαμηλότερηθέσηστον τελικό κατάλογοαπότον αιτητή αφ' ενός (207,25)και από την αιτήτρια αφετέρου(206,83). Όπως δε αναφέρεταιστο σχετικό πρακτικότης Ε.Ε.Υ.ηΕ.Ε.Υ. αποφάσισε να προσφέρει προαγωγή στους υποψήφιους πουσυ γκέντρωσαν τις περισσότερες μονάδες.Είναι φανερόαπόταπιο πάνω ότι ηαύξηση των μονάδων αρχαιότηταςτου ενδιαφέρομενουμέρους5επηρέασεστηλήψητηςεπίδικηςαπόφασηςκαικατά συνέπεια ηακύρωσητηςκαθίσταταιαναπόφευκτη. 5 10 15 Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με Α.Κ. 20 200έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Παπανικολάον ν.Δημοκρατίας
(1993)4 Α.Α.Δ. 1404, 25 Χαραλαμπίδης ν.Δημοκρατίας
(1991)4ΑΛΛ.
- Προσφυγές. Προσφυγές εναντίον της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης, Φιλόλογοι από 1/9/92,αντί των αιτητών. 30 Α. Κωνσταντίνου, για τους Αιτητές. 35 Ρ. Παπαέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ'ων η Αίτηση. Cur. adv. vult. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ.: Οι αιτητές στις προσφυγές αυτές που συνεκδικάστηκαν επειδή έχουν κοινά νομικά σημεία και γεγονό τα, προσβάλλουν την προαγωγήτων ενδιαφερόμενων μερών Ιά κωβου Χρίστου, Ιάκωβου Ιακώβου, Παναγιώτη Παρασκευά, Κώστα Νικολαΐδη, Ευαγόρα Παπασάββα, Δημήτρη Ελισσαίου, 126 40 4 ΑΛΛ. 5 Χάμπαςκ.ά. ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. Νίτσας Αντωνιάδου και Ελένης Πολυδώρου στη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης, Φιλόλογοι, από 1/9/
- Η επίδικη απόφασηδημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας με αρ. 2754 και ημερομηνία 4/12/
- Ηθέση Βοηθού Διευθυντή είναι θέση ΠρώτουΔιορισμού και Προαγωγής. 10 ΟΓενικός Διευθυντής τουΥπουργείου Παιδείαςμε επιστολή ημερομηνίας 12/5/1992 ζήτησε τηνπλήρωση από 1/9/1992, 82κε νών θέσεων ΒοηθούΔιευθυντή Μέσης Εκπαίδευσης.Στηνκατα νομή των θέσεων 26 έπρεπε ναήταν φιλόλογοι. 15 Οι θέσεις προκηρύχθηκαν στην Επίσημη Εφημερίδα της Δη μοκρατίας. Τελευταία ημερομηνία υποβολής αιτήσεων καθορί στηκε η 29/5/
- Αιτητές και πλείστα από τα ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν μεταξύ άλλων υποψηφίων αιτήσεις οι οποίες στάληκαν μαζί μεόλατασχετικά έγγραφαστον Πρόεδροτης οικείας Συμβουλευτικής Επιτροπής. 20 25 30 35 40 Στις3/7/1992 ηΕπιτροπήΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας (Ε.Ε.Υ.) μετά τη θέσπιση του περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Τροποποιητικού) (Αρ. 2 )Νόμουτου 1992 (Νόμος50
(1)/92)με τον οποίο τροποποιήθηκε ηαριθμητικήαποτίμηση του κριτηρί ου αρχαιότητα,αποφάσισε να επαναπροκηρύξει τη θέση. Απο φασίστηκε επίσης ότι όσοι είχαν ήδη υποβάλει αίτηση ύστερα απότηνπρώτηπροκήρυξη, δενχρειαζότανναυποβάλουν εκνέ ου αίτηση. Στησυνέχεια διαβιβάστηκε συμπληρωματικός κατάλόγος υποψηφίων που είχαν υποβάλει αίτηση βάσει της νέας προκήρυξης, στη Συμβουλευτική Επιτροπή.Στον κατάλογοαυ τό περιλαμβάνοντο ταονόματα δύο ενδιαφερόμενων μερών. Στις 27/7/1992διαβιβάστηκε στην Ε.Ε.Υ.ηΈκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής καθώς και κατάλογος υποψηφίων που σύστησε ηΣυμβουλευτική Επιτροπή. Στις 17/8/1992ηΕ.Ε.Υ. εξέτασετιςενστάσεις πουυποβλήθηκαν, κατάρτισε τον τελικό κατάλογο και δέχθηκε τους υποψήφιους σε προσωπικέςσυνεντεύξεις πουέγινανστις 19και20/8/1992. Επίσης στις28/8/1992η Ε.Ε.Υ.δέχθηκεσεπροσωπικήσυνέντευξηδύουπο ψήφιες πουδεν μπορούσανναπροσέλθουν κατάτις δύο προηγού μενεςημερομηνίες λόγω απουσίαςτουςστο εξωτερικό. 127 Δημητριάδης, Δ. Χάμπαςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)Στις 21/8/1992ηΕ.Ε.Υ. αποφάσισε να προσφέρει προαγωγή σ' όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη εκτός των ενδιαφερόμενων με ρών Νίτσας Αντωνιάδου και Ελένης Πολυδώρου, οι οποίες όπως πιο πάνω αναφέρεται είχαν κληθεί σε προσωπική συνέ ντευξη στις 28/8/
- Ηαπόφασηπροαγωγής των δύο αυτών ενδιαφερόμενων μερών λήφθηκε στις28/8/
- 5 OLλόγοιακυρότηταςπουπροβλήθηκαναπότοδικηγόροτων αιτητών είναι οι ακόλουθοι:10
- Ηκαθ'ηςηαίτησηπαρέλειψε ναπροβεί σε δέουσαέρευνα των προσόντων των ενδιαφερόμενων μερών ειδικότερα σεσχέσημε τηγνώση μιαςαπότις επικρατέστερες ευρωπαϊκέςγλώσσες.
- Η Ε.Ε.Υ. αγνόησε παντελώς τις αξιολογήσεις του Προϊσταμένου πουπαρίστατοστις συνεντεύξεις και έλαβευπόψημό νο την εντύπωση πουηίδιααπεκόμισε γιατουςυποψήφιους. 15
- Ηκαθ' ης ηαίτηση παράνομααύξησε τον αριθμό των μονά δων αρχαιότηταςτου ενδιαφερόμενου μέρους Παπασάββα. 20
- Ηκαθ' ης η αίτηση επέλεξε τα ενδιαφερόμενα μέρη με απο κλειστικό κριτήριο τις εντυπώσεις που απεκόμισε από τις προσωπικές συνεντεύξεις. Τααποτελέσματατων συνεντεύξε ων αποτέλεσαν το μοναδικόκριτήριο επιλογής. 25
- Το ενδιαφερόμενο μέρος ΠαναγιώτηςΠαρασκευάς στερείται απαιτούμενου από το νόμο προσόντος για διορισμό στην επίδικηθέση. 30 Σεσχέσημετον πρώτολόγο γιαακύρωσηπουπροβλήθηκετο Σχέδιο Υπηρεσίας απαιτεί "Καλή γνώση μιαςαπότις επικρατέ στερες Ευρωπαϊκέςγλώσσες." Τοσχετικό απόσπασμα απότοπρακτικότης Συμβουλευτικής Επιτροπής που αφοράστο επίδικο θέμα έχει ως εξής:- 35 "
- ΗΣυμβουλευτική Επιτροπή: (α)Αφού μελέτησεδιεξοδικάτους προσωπικούς φακέλους των υποψηφίων διαπίστωσε ότι όλοι οι υποψήφιοι εί χαν διορισμό στην ειδικότητα του Καθηγητή Φιλολογι κών Μαθημάτων και τα απαιτούμενα από τα σχέδια υπηρεσίας προσόντα κατά την 17η Ιουλίου 1992,..." 128 40 4ΑΛΛ. Χάμπαςχ.ά. ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. Επίσης στο πρακτικότης Ε.Ε.Υ. αναφέρεται:- 5 "Μετάτην εξέταση των ενστάσεων ηΕπιτροπή,αφού μελέ τησε τους προσωπικούς φακέλους και τους φακέλους υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίωνκαιαφούδιαπίστωσε ότι οι υποψήφιοι έχουν τα απαιτούμενα από τα σχέδια υπηρεσίας προσόντα (περιλαμβανομένης καιτης καλήςγνώσης μιαςαπό τις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες), καταρτίζει, ..., τον τελικόκατάλογοτωνυποψηφίων ..." 10 15 20 25 30 35 40 Είναι ηθέσητουδικηγόρου των αιτητών ότι με μόνη εξαίρε ση το ενδιαφερόμενο μέρος Ευαγόρα Παπασάββα, δεν υπάρχει οτιδήποτε στους φακέλους που να υποστηρίζει το συμπέρασμα ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη κατείχαν το απαιτούμενο από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόν, τηςκαλής γνώσης μιαςαπότις επι κρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες. Είπε επίσης ότι είναι η πρώτη φορά στη σταδιοδρομία των υποψηφίων που απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας γνώση οποιασδήποτε ευρωπαϊκής γλώσσας. Παρέπεμψε δε σε Σχέδια Υπηρεσίας κατώτερων απότην επίδικηθέσεων, γιαστήριξη του ισχυρισμού αυτού. Κατά συνέπεια, ισχυρίστηκε ο δικηγόρος των αιτητών,είναι εσφαλμένη καιπεπλανημένηη αναφορά στα πρακτικά ότι η Ε.Ε.Υ. διαπίστωσε ότι οι υποψήφιοι είχαν το προσόν της καλής γνώσης μιαςξένης γλώσσας. Σ' απάντησητων πιο πάνω, ηδικηγόρος της καθ'ης ηαίτη σηπαρέπεμψε στααποσπάσματα των πρακτικώνπου παράθεσα ανωτέρω υποστηρίζοντας ότι τόσον ηΣυμβουλευτική Επιτροπή όσον και ηΕ.Ε.Υ.προέβηκαν στη δέουσα έρευνα γιαδιαπίστω σηκατοχήςτου εν λόγω προσόντος. Από τα πρακτικά όπως εκτίθενται πιο πάνω, και έχοντας υπόψη το περιεχόμενο των φακέλων των ενδιαφερόμενων μερών, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η Ε.Ε.Υ. δεν διεξήγαγε οποιαδήποτε έρευνα για διαπίστωση κατοχής του προσόντος αυτού. Ημόνη εξαίρεση την οποία αποδέχεταικαι ο δικηγόρος των αιτητών είναιηπερίπτωση τουενδιαφερόμενου μέρους Πα πασάββα όπου στον Προσωπικό του Φάκελο αρ. 6955/1 είναι καταχωρημένο (Ερ. 59), πιστοποιητικό από το Meadowbank Technical College της Αυστραλίας στο οποίο αναφέρεται ότι ο πιο πάνω παρακολούθησε μαθήματα Αγγλικής (... has attended an Englishcourse ...andhehasachievedastandard offluency).To πιο πάνωυποστηρίζει κατά την άποψη μου την εισήγηση ότι ο 129 Δημητριάδης, Δ. Χάμπας κ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)Παπασάββας είχε γνώση της Αγγλικής Γλώσσας στο επίπεδο που απαιτείτο Σχέδιο Υπηρεσίας. Το ίδιο όμως δεν μπορεί ναλεχθεί για ταυπόλοιπαενδιαφε ρόμενα μέρη οι οποίοι είναι απόφοιτοι Ελληνικού Πανεπιστη5 μίου. Εκτός από τους βαθμούς στο μάθημα των Αγγλικών και Γαλλικών που περιέχονται στα Απολυτήρια τους και σε δικές τους δηλώσεις αναφορικά με τηγνώση απ'αυτούςξένων γλωσ σών, δεν υπάρχει οτιδήποτε στους φακέλους που να συνηγορεί υπέρ της άποψηςότι αυτοί έχουν καλήγνώση μιας απότις επι- 10 κρατέστερες ευρωπαϊκέςγλώσσες. Η υπόθεση ΝίκουΠαπανικολάον ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1993)4Α.Α.Δ.1404, στηνοποίαπαρέπεμψεοδικηγόροςτωναιτη τών, είναι κατάτην άποψημου καθ'όλα σχετική μετην παρούσα 15 γιατί αφορούν και οι δύο την ίδια διαδικασίαπλήρωσης θέσεων. Στην υπόθεση Παπανικολάον (πιο πάνω), οι επίδικες θέσεις ήταν θέσεις Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης στο θέματων Θρησκευτικών. ΟΠρόεδροςτουΑνωτάτουΔικαστη ρίουκαιτότεΔικαστής Στυλιανίδης,είπεταακόλουθαστιςσελίδες 20 6και7της απόφασης:"Η Επιτροπή έχει την ευθύνη και το καθήκον να διαπι στώσει μεδέουσα έρευνατηνκατοχήτωναπαιτουμένωνπρο σόντων απότον υποψήφιογια διορισμό ήπροαγωγή. 25 Στην παρούσα υπόθεση δεν αναφέρεται ποια από τις επι κρατέστερες ευρωπαϊκέςγλώσσεςκατείχεοκάθεέναςαπότους υποψηφίους. 30 Το Δικαστήριο διεξήλθε με πολλή επιμέλεια τους φακέ λους των ενδιαφερομένων μερών. Η προσπάθειανα ανεύρει στοιχεία πουναυποστηρίζουν τηνπροπαρασκευαστική από φαση της Επιτροπής για κατοχή του προσόντος της γνώσης μιας απότις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσεςαπόταεν- 35 διαφερόμενα μέρη,υπήρξεανεπιτυχής.Δεν υπάρχουνοποια δήποτεστοιχεία πουνα στηρίζουν τηναπόφασηαυτή. Το μόνο στοιχείο που υπάρχει είναι το Απολυτήριο του ενδιαφερομένου μέρους Νεοπτόλεμου Σιακαλλή που του απονεμήθηκε στις 10 Ιουλίου, 1959, στο οποίο φαίνεται ότι εδιδάχθηΑγγλικά στο Γυμνάσιο και έτυχε τουβαθμού 15. Η Επιτροπή ανέφερε ότι περιορίστηκε στους προσωπι130 40 4ΑΛΛ. Χάμπαςκ.ά. ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. κούς φακέλους των υποψηφίων. Καμιά άλλη έρευνα δενέκαμε. 5 Το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει στην ερμηνεία καιεφαρμο γήτου Σχεδίου Υπηρεσίας και,κατ' επέκταση,στην απόφα σητης Επιτροπήςγιακατοχήτων προσόντων ανη απόφαση αυτήείναι εύλογα επιτρεπτή στην Επιτροπή. 10 Η απόφασητης Επιτροπήςγιακατοχήτου προσόντοςαυ τού, με βάσηταπιο πάνω,δεν ήτανεύλογα επιτρεπτή. 15 Η Επιτροπήδεν έκαμετηνπρέπουσαέρευνα. ΗΕπιτροπή παρέλειψε να εκτελέσει το επιβεβλημένο καθήκον της. Δεν υπήρχε ισχυρισμός ότι το ίδιο προσόν ήτο απαραίτητο προ σόν σε προηγούμενη θέση που κατείχανοι αιτητές. Ηπροσφυγή επιτυγχάνει." 20 25 30 Σχετική με το θέμα είναι και ηαπόφασητου τότε Προέδρου τουΑνωτάτου Δικαστηρίου Α. Λοΐζου στηνυπόθεση ΣώζοςΧαραλαμπίδης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1991)4 Α.Α.Δ. 3239, όπου ηπροαγωγήτριών ενδιαφερόμενων μερών ακυρώθηκεγια πλημμελή έρευνα της Ε.Ε.Υ. σε σχέση με το προσόν της καλής γνώσης μιας των ευρωπαϊκών γλωσσών. Στη σελίδα 3247 της απόφασηςειπώθηκαν:"Το ενδιαφερόμενο μέρος Δήμος Βρυωνίδης δήλωσε στην αίτηση του για εγγραφή στο Μητρώο Καθηγητών πολύ καλή γνώση της αγγλικής και μέτριαγνώση της γερμανικής. Το ενδιαφερόμενο μέρος Γεώργιος Κύτρος δήλωσε στην αίτηση του για εγγραφή στο Μητρώο Καθηγητών, μέτρια γνώση της αγγλικής γλώσσας. 35 Για το ενδιαφερόμενο μέρος Αντώνιο Λοϊζίδη τίποτε δεν υπάρχειστοσχετικό φάκελοΠ.Μ.Π.3037πουναυποδηλοίκα λήγνώση μιαςτων επικρατέστερων ευρωπαϊκών γλωσσών. 40 Αναφορικά με τους πιο πάνωκαταλήγωστο συμπέρασμα ότι ηέρευνα της Επιτροπήςήτανπλημμελής εφόσον ούτε γί νεται μνεία για οποιαδήποτε έρευνα αλλά ούτε και τα στοι χεία των φακέλων αυτών των ενδιαφερομένων μερών είναι τόσο φανερά που να δηλώνουν ότι υπάρχει η απαιτούμενη 131 Δημητριάδης, Δ. Χάμπαςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)καλή γνώση μιας των ευρωπαϊκών γλωσσών. Η δική τους απλήδήλωσηστην αίτηση δεν είναιαρκετή." Υιοθετώτις JILO πάνωπροσεγγίσεις των αδελφών Δικαστών και καταλήγω στο συμπέρασμα ότι και στην προκειμένη περίπτώση και με βάσητα ενώπιον μου στοιχεία, οι προαγωγές των ενδιαφερόμενων μερών μεεξαίρεση τηνπροαγωγήτουενδιαφε ρόμενου μέρους Ευαγόρα Παπασάββαπρέπει να ακυρωθούν για έλλειψηδιεξαγωγής δέουσας έρευνας αναφορικά μετοπρο σόν της καλής γνώσης μιας των επικρατέστερων ευρωπαϊκών γλωσσών. 5 10 Ενόψειτουπιοπάνωσυμπεράσματος μουθαπροχωρήσωνα εξετάσω την ισχυριζόμενη παράνομηαπονομήπρόσθετων μονά δων αρχαιότηταςστον ενδιαφερόμενο Παπασάββα. 15 Αρχικά προβλήθηκε και ο ισχυρισμός ότι ηκαθ'ης ηαίτηση επιλήφθηκε εκπρόθεσμης ένστασης του αλλά μετά την παρου σίαση των σχετικών εγγράφων από τη δικηγόρο της καθ' ης ο ισχυρισμός αυτός εγκαταλείφθηκε. 20 Η Συμβουλευτική Επιτροπή απένειμε στον Παπασάββα 21,66 μονάδες αρχαιότητας. Στονκατάλογοτης Συμβουλευτικής ο Παπασάββας είχε την 42η θέση,ο αιτητής Χάμπας την23η καιη aLτήτρια Χατζηπαναγήτην27η. Μετάαπόένσταση του ενδιαφερό- 25 μχνου μέρους η Ε.Ε.Υ. στη συνεδρία της ημερομηνίας 17/8/1992 βρήκε ότι οι μονάδες αρχαιότηταςτου είναι 24,88και αύξησε το σύνολο των μονάδων του σε203,88, με αποτέλεσμα το ενδιαφε ρόμενο μέρος Παπασάββαςναπάρειτην27ηθέση. ΟαιτητήςΧά μπας βρισκόταν στην 24η καιηαιτήτριαΧατζηπαναγήστην 28η. 30 Ακολούθησαν OL προσωπικές συνεντεύξεις. Στη συνέχεια η Ε.Ε.Υ.όπως αναφέρεταιστοπρακτικό,αφούέλαβευπόψητοπε ριεχόμενο των φακέλων καθώςκαιτην εντύπωση πουαποκόμισε κατά τις προσωπικές συνεντεύξεις αύξησε το σύνολο των μονά- 35 δωντου ενδιαφερόμενου μέρους Παπασάββακατάπέντεκαιτων αιτητών κατάτρεις, ανεβάζονταςτο σύνολο των μονάδων σ' ότι αφορά στο ενδιαφερόμενο μέρος στις 208,88, στον αιτητήΧάμπα στις 207,25καιστην αιτήτριαΧατζηπαναγήστις 206,83. 40 Είναι η εισήγηση του δικηγόρου των αιτητών ότι οι μονάδες αρχαιότητας του ενδιαφερόμενου μέρους ορθά αποτιμήθηκαν από τη Συμβουλευτική στον αναρτηθέντα κατάλογο, και ότι η Ε.Ε.Υ.αύξησε τις μονάδες επειδήπαραγνώρισε πλήρως το γεγο132 4ΑΛΛ. 5 Χάμπας κ.ά. ν. Δημοκρατίας Δημητριάδης,Δ. νός ότι τοενδιαφερόμενο μέρος είχε 19μήνεςσυνολικά απουσίες απότακαθήκοντατουμεάδειαάνευαπολαβών. Οιαπουσίεςαυ τές αφορούν απουσίες στην Ελλάδα για απόκτηση πτυχίου στη φιλολογία. Οδικηγόροςτων αιτητώνπαράθεσεκατάλογοημερομηνιώνκατάτις οποίες σύμφωνα μεταστοιχεία των φακέλωντο ενδιαφερόμενο μέρος απουσίαζεγια σκοπούς των σπουδώντου. Παρέπεμψε επίσης σε σχετική νομολογία για να υποστηρίξει τη θέσητου ότι "υπηρεσία" σημαίνει πραγματικήυπηρεσία και όχι πλασματική,εκτός ανρητάορίζεταιάλλως πως. 10 Ηζημιάπουυπέστησαν οι αιτητέςσυνέχισε,είναι μεγάληκαι επηρέασε ουσιωδώς τη λήψη των προσβαλλόμενων πράξεων αφού ανατράπηκεησειρά των υποψηφίων στον κατάλογο. 15 Οι μονάδες αρχαιότηταςτων υποψηφίων υπολογίστηκαν με βάσητις πρόνοιες του άρθρου2 του Νόμου50(Ι)/1992το οποίο τροποποίησε το άρθρο 35Β του βασικού Νόμου με τηναντικα τάσταση της παραγράφου(γ) του εδαφίου
(4)με την ακόλουθη παράγραφο:- 20 "(γ) αρχαιότητα: 25 30 35 ένα δωδέκατοτης μονάδαςγια κάθεσυμπληρωμένο μήνα υπηρεσίας σε θέσηαπότην οποία ουποψήφιος μπορείνα προαχθείσύμφωνα μεταΣχέδιαΥπηρεσίας. Προκειμένου για διορισμό/προαγωγή σε θέση Βοηθού Διευθυντή Σχο λείων Μέσης ή Δημοτικής/Προδημοτικής Εκπαίδευσης επιπρόσθετα έναδωδέκατοτης μονάδαςγιακάθεσυμπλη ρωμένο μήναπροϋπηρεσίαςκατάτην οποία ουποψήφιος κατείχε τα απαιτούμεναπροσόντα για διορισμό στηνπα ρούσα μόνιμη του θέση στη δημόσια εκπαιδευτικήυπηρε σίαή/και7/120 της μονάδαςγιακάθεσυμπληρωμένο μήνα προϋπηρεσίαςκατάτηνοποίαουποψήφιοςδενκατείχετα απαιτούμενα προσόντα γιαδιορισμό στην παρούσα μόνιμήτουθέσηστη δημόσια εκπαιδευτικήυπηρεσία: Νοείταιότιυπηρεσίαήπροϋπηρεσίακάτωτων 15ημερώνχά νεται,ενώπέραντων 15ημερών λογίζεται πλήρηςμήνας. 40 Γιατους σκοπούς της παραγράφουαυτής'υπηρεσία' σημαίνει την εκπαιδευτικήυπηρεσίαεκπαι δευτικού λειτουργού μετάτοδιορισμό του στη μόνιμηθέ σηπουκατέχει στη δημόσια εκπαιδευτικήυπηρεσία. 133 Δημητριάδης,Δ. Χάμπαςκ.ά. ν.Δημοκρατίας
(1995)'προϋπηρεσία' σημαίνει την εκπαιδευτική υπηρεσία εκ παιδευτικούλειτουργού πριναπότοδιορισμό τουστη μόνι μηθέση πουκατέχει στηδημόσιαεκπαιδευτικήυπηρεσίακαι περιλαμβάνει απασχόληση με σύμβαση στη δημόσια εκπαι δευτικήυπηρεσίαήκαιάλληεκπαιδευτικήυπηρεσίασε εγγεγραμμέναήαναγνωρισμένα σχολεία της Κύπρουήτουεξω τερικού.". 5 Η Συμβουλευτική Επιτροπή υπολογίζοντας τις μονάδες αρ χαιότητας του ενδιαφερόμενου μέρους τουπαραχώρησε μονάδες 10 για τους μήνες υπηρεσίας του στη θέσηαπότην οποία προάχθη κε.Δεν φαίνεταινατον έχειπιστώσει με μονάδεςγιατηνπερίοδο κατά την οποία αυτός κατείχε τα προσόντα για διορισμό αλλά του παραχώρησε μονάδες γιατους μήνες προϋπηρεσίας τουχω ρίς προσόντα (βλέπε σελίδα 92 στο Παράρτημα"Στ"της Ένστα- 15 σης). Ηπροϋπηρεσίατου αυτήυπολογίστηκε απότη Συμβουλευ τικήσε 114 μήνες αλλάδενφαίνεταικατάπόσο στο εν λόγωχρο νικό διάστημα συμπεριλαμβάνεται ή όχι η άδεια απουσίας του στο εξωτερικό. Η Ε.Ε.Υ. εξετάζοντας την ένσταση του ενδιαφε ρόμενου μέρουςγιατις μονάδεςαρχαιότηταςτου,ανέφερεαπλώς 20 ότι "βρίσκει ότι οι μονάδεςαρχαιότητας τουείναι24,88τοδεσύ νολοτων μονάδων τουανέρχεται σε203,88". Έχω διεξέλθει τους προσωπικούς φακέλους του ενδιαφερό μενου μέρους καιδενεντόπισαοτιδήποτεπουναεξηγείγιαποιο 25 λόγο η Ε.Ε.Υ έκρινε ότι έπρεπε νααυξηθούν οι μονάδεςαρχαι ότητας.Από πουθενάδεν προκύπτεικατάπόσο οι άδειεςαπου σίας άνευ απολαβών του ενδιαφερόμενου μέρους λήφθηκαν υπόψη ήόχι απότηΣυμβουλευτική και την Ε.Ε.Υ.. 30 Το ερώτημα που πρέπει νααπαντηθείστη συνέχεια είναικα τά πόσο ηαύξηση των μονάδων αρχαιότηταςτου ενδιαφερόμε νου μέρους επηρέασε στη λήψη της επίδικης απόφασηςγιατίτό τε μόνο θαχωρούσε ακύρωσητης.Χωρίςτηναύξηση3,22 μονά δωναπότηνΕ.Ε.Υ.,το ενδιαφερόμενο μέρος θαείχεκατάτοτε- 35 λικόστάδιοτηςδιαδικασίας,205,66αντί208,88πουτελικά απε κόμισε, καιθαβρισκόταν σεχαμηλότερηθέσηστον τελικόκατά λογο από τον αιτητή Χάμπα (207,25)καιαπότην αιτήτρια Χα τζηπαναγή(206,83).Όπως δεαναφέρεταιστο σχετικό πρακτικό της Ε.Ε.Υ. (σελίδα 57 του Παραρτήματος "Στ") η Ε.Ε.Υ. απο- 40 φάσισε να προσφέρει προαγωγή στους υποψήφιους που συγκέ ντρωσαν τις περισσότερες μονάδες. Είναι φανερό από τα πιο πάνωότι ηαύξησητων μονάδωναρχαιότηταςτου ενδιαφερόμε νου μέρους επηρέασε στη λήψη της επίδικης απόφασηςκαικατά 134 4ΑΛΛ. Χάμπας κ.ά. ν.Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. συνέπεια ηακύρωσητης καθίσταταιαναπόφευκτη. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν και οι επίδικες αποφάσειςακυ ρώνονται. Οι καθ' ωνη αίτησηναπληρώσουν £200.- έναντι των εξόδων των αιτητών. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με £200έξοδα υπέρ των αιτητών. 135